Puhutaan sitten kustannuksista

– Ootko yhtään perehtynyt niihin rahamääriin mitä näihin turvapaikahakijoihin uppoaa? Ilmeisesti et, kun haluat elättää niitä meidän ottamalla velalla.

Näin sanotaan usein ja sanojana on yleensä sellainen, joka ei itse ole miettinyt niitä kustannuksia, mutta jankuttaa sitäkin hanakammin ns. maahanmuuttokriittisten hokemia.

Perehdytään sitten niihin rahamääriin. Eräs Fb-kaverini teki nopeasti suuntaa antavan laskelman turvapaikanhakijoiden kustannuksista.

Vuorokausi vastaanottokeskuksessa maksaa n. 40 euroa/henkilö. Vastaanottoraha yksin olevalle aikuiselle on noin 315 euroa/kuukausi, pariskunnan molemmille osapuolille 250 euroa ja lapselle 200 euroa. Summat ovat laskutoimituksen helpottamiseksi pyöristettyjä ja täsmälliset euromäärät löytyvät täältä.

Koska jatkuvasti toitotetun ”totuuden” mukaan kaikki ovat yksinäisiä miehiä, niin kustannukset ovat noin 1 500 euroa kuukaudessa/henkilö. Kaikki kulut maksaa valtio eli veronmaksajat, joten useimmat lopettavat laskemisen tähän. Nythän on todistettu, että kalliiksi tulee.

Asialla on kuitenkin toinen puoli. Kuten Pentti Haanpää aikoinaan neuvoi, niin kannattaa kiertää sen kiven toisellekin puolelle ja katsoa miltä se siltä suunnalta näyttää.

Vastaanottokeskuksen perustaminen johonkin muuttotappioista kärsivään kuntaan tarkoittaa sitä, että valmiiksi tyhjät rakennukset vuokrataan vaikka SPR:n kautta valtiolle. Rakennusten omistaja, joka usein on kunta, saa  vuokratulot. Lisäksi keskusten henkilökunta palkataan lähialueilta, jolloin työttömyys laskee ja palkka tulee valtiolta.

Vastaanottoraha ja työntekijöiden palkat menevät käytännössä suoraan kulutukseen paikallisille kauppiaille. Jos vastaanottokeskuksessa olisi vaikka 300 asukasta, niin se tarkoittaisi n. 90 000 euron kassavirtaa paikalliseen elinkeinoelämään kuukaudessa ihan vain turvapaikanhakijoiden kulutuksen kautta.

Kaikki tämä on käytännössä tulonsiirtoa Helsingistä maakuntiin ja maakuntakeskuksista pieniin kuntiin eli aluepolitiikkaa puhtaimmillaan. Se tasaa maan eri alueiden taloudellisia eroja. Köyhät muuttotappiokunnat ovat muutenkin riippuvaisia valtion maksamista valtionosuuksista, joten ei tässä mitään uutta ole.

Jotain vastaanottokeskusten taloudellisista hyödyistä paikkakunnalle kertoo sekin, että yleensä ihan kaikki paikalliset kunnallispoliitikot puoluekantaan katsomatta kannattavat niitä tai ainakin ymmärtävät olla munaamatta itseään vastustamalla talouden piristysruisketta.

Jos maahan tupsahtaisi yllättäen niinkin utopistinen määrä kuin 100 000 turvapaikanhakijaa, niin se lohkaisisi 1,8 miljardia valtion budjetista. Hirveän suurelta näyttävä summa, mutta se on vain 3,3 % valtion koko budjetista. Käytännössä koko summa olisi rahan siirtämistä keskuksista syrjäseudulle. Samalla vähän elpyisi sekin syrjäseutujen Suomi, jonka näivettyminen on meille monille huolenaihe.

Muistetaan vielä sekin, että turvapaikanhakijan kustannusten ollessa 1 500 euroa kuukaudessa siitä menee vain viidennes itse turvapaikanhakijalle. Neljä viidesosaa menee kaikkeen muuhun eli tilavuokriin suomalaisille kunnille ja kiinteistönomistajille, pääosin suomalaisille työntekijöille sekä paikallisille yrityksille, joita vastaanottokeskukset työllistävät suoraan.

Miettikää nyt itse puhutaanko pelkästään turvapaikanhakijoiden aiheuttamista kustannuksista vai kokonaistaloudellisisista vaikutuksista. Valtion budjetti ei ole pelkkä tiettyihin menoeriin tarkoitettu luettelo, vaan sillä on myös yleistaloudellinen ja aluepoliittinen tarkoituksensa. Rahan on tarkoitus kiertää.

Päivitys 24.8. klo 19.35

Koska netin örkit näkyvät tänään olevan liikkeellä, niin muistutanpa blogin moderointilinjasta. Kaikki rasistiset tai muuten epäasialliset kommentit tullaan poistamaan eikä valitusoikeutta ole.

 

Kommentit
  1. 1

    Marja-Leena Kuronen sanoo

    Unohdit vielä, että tuosta 90000 euron kulutuksesta tulee valtiolle tuloja 17000 euroa Alveina!

  2. 2

    Ilpo Rossi sanoo

    Saku Timosen loistava analyysi kertoo, miten tehokkaan piristysruiskeen julkisen sektorin voimavarojen kasvattaminen antaa tässä tapauksessa paikalliselle taloudelle ja tietenkin myös yrityksille. Euroopan Unionin valuvikojen poistaminen sallimalla julkisen sektorin kasvu keskuspankkirahoituksella ja dynaamisen otteen mahdollistaminen mm. pakolaistulvasta muuttaisi taloudellisen ilmapiirin kertaheitolla kielteisestä positiiviseksi.

  3. 3

    Pieni Kriitikko sanoo

    Ihan hyvä näkemys. Mutta entäs kun näistä sitten oleskeluluvan saatuaan kuitenkin haihtuvat pakkautumaan helsinkiin ja muualle pk-seudulle. Varmaan osa saa ja tekee halukkaasti työtäkin, mutta se palkka mitä heille maksetaan harvoin riittää asumisen ja elämisen kustannuksiin. Tästä alkaa se ongelmallisempi osuus, nimittäin nämä alkavat saada normisosiaaliturvaa joka on sinänsä ihan oikein sillä eihän sivistysvaltio ketään heitteille jätä. Mutta kuitenkin se kustannuspuoli, sehän tulee valtion ja kuntien kukkarosta näille suurille vuokranantajille jotka varmaan pärjäisivät hyvin suomalaistenkin maksamilla vuokrilla. Nyt tahtoo tilanne olla sellainen että pk-seudun vuokrat ovat hirvittävät ettei suomalainenkaan enää pysty maksamaan niitä ilman että ovat sossuluukulla hekin. Jotenkin tämä kierre olisi saatava katkeamaan. Tämäkään ei ole oikein.

    • 3.1

      sanoo

      Jos nyt luit tuon tekstin, niin luulisi käsittävän myös sosiaaliturvan toimivan aivan samalla tavalla? Ei kukaan tunge rahaa taskuihin ja sukan varsiin, koska köyhällä ei yksinkertaisesti ole siihen tässä maassa varaa. Kaikki tuet, niin KELAn kuin sossunkin, palautuvat kiertoon systeemiin aina arkikulutuksen ja vuokran maksun muodossa. Eli vaikka kaikki noista rupeaisivat sossupummijuopoiksikin (mikä nyt ei ole mitenkään todennäköinen skenario), niin silti ne rahat tulisi takaisin ALKOlle, baareille tai ruokakaupoille. Eri asia toki sitten taas mitä ongelmia ja vahinkoja päihteiden käyttö aiheuttaa vuosittain valtiolle, mutta siinä me kantasuomalaiset olemme yhä isompi ongelma.

      • 3.1.1

        Helsinkiläinen sanoo

        Onhan tuo hyvää bisnestä henkilöille, jotka omistavat useita asuntoja. Valitettavasti rikkaat hyötyvät. Köyhät vuokraavat kalliilla, koska ei vain löydy halpoja vuokria, koska kela siirtää rahaa ”kokoomuslaisille”.

    • 3.2

      Matti sanoo

      No tämähän on yleinen etenkin Helsingin ongelma, joka pk-seudun pitää ratkaista ihan turvapaikanhakijoista riippumatta. Pidemmällä tähtäimellä pitää tietenkin katsoa voiko pienempiä paikkakuntia pitää muilla tavoin elossa ja tuoda sinne elinkeinotoimintaa. Kaikki turvapaikanhakijat eivät välttämättä muuta Helsinkiin vaan osa voi kiintyä vastaanottopaikkakuntaan ja jäädä kehittämään sitä.

      • 3.2.1

        Anna sanoo

        Jep, voisivat kiintyä uuteen kotipaikkakuntaan ja jäädä sinne asumaan ja taloutta piristämään mikäli heidät otettaisiin vastaan ja hyväksyttäisiin. Valitettavasti rasistinen möyhötys ja henkinen väkivalta ajaa ihmiset pois pikkukaupungeista ja heikentää integraatiota Suomeen, minkä takia täältä pian kaikki kynnelle kykenevät, tuottavat maahanmuuttajat pakenevat pois.

        • 3.2.1.1

          Matti sanoo

          Pikkukaupunkien henkinen ilmapiiri taitaa muutenkin olla syy siihen, että sieltä halutaan kaupunkiin. Vähän vanhemmat ihmiset sitten ehkä arvostavat rauhallisuutta enemmän, etenkin jos saavat harrastuksia ja ystäviä, jotka kiinnittävät paikkakuntaan. Urheiluseurojen, vapaapalokuntien ja muiden kannattaisi olla aktiivisia ja tarjota harrastusmahdollisuuksia tällaisille ihmisille, joilla ei ole valmiita verkostoja paikkakunnilla, mutta miettivät että mitä täällä voisi tehdä ja tutustua ihmisiin. Eihän noi häävejä paikkoja ole suomalaisellekaan, joka muuttaa sinne ilman valmiita verkostoja.

  4. 4

    Matti Kokkonen sanoo

    Samalla logiikalla kaikki valtion menot ovat käytännössä tuloa. Miksi budjetti on sitten ollut 7 vuotta putkeen miljardikaupalla alijäämäinen ja kuntien samoin? No siksi, että rahan kiertäessä se jää aina enimmäkseen jonkun taskuun. En nyt oikein näe mikä logiikka on subventoida kiinteistöjen omistajia ja kauppiaita valtion varoista.

    Kokonaiskuvaa katsottaessa turvapaikanhakija saattaa olla hetken aikaa syrjäseudun tilapäistyöllistäjä, mutta kun vastaanotto-osuus on ohi, henkilö voi muttaa minne haluaa. Lopputulos on aika selvä. He muuttavat pääkaupunkiseudulle pahentamaan asuntopulaa, nostamaan vuokria ja muodostamaan slummeja, lisäämään levottomuutta ja kiihdyttämään alueiden eriarvoistumista. Puhumattakaan siitä, että he siirtyvät rasittamaan PKS-kuntien talouksia sosiaali- ja terveysmenoina tuottamatta juurikaan verotuloja.

    Me tehdään rahaa tällä, eiku.

    • 4.1

      kek sanoo

      Siinäpäs Kokkosen Masa näppärästi sitten totesi että pakolainen aiheuttaa asuntopulaa, nostaa vuokria, rakentelee slummeja, aiheuttaa levottomuuksia, eriarvoistaa yhteiskuntaa sekä vielä kaikenlisäksi elelee sossunmasseilla.

      Hienoa työtä Masa sinun kirjoituksesi todellakin on ihan omaa luokkaansa!

      • 4.1.1

        Masa vaan sanoo

        Ilmeisesti faktojen lukeminen ottaa aika koville?

    • 4.2

      stunned sanoo

      Kunnat tekevät jo nyt rahaa ihan suomalaisilla työttömillä kantiksilla. Kaiken maailman työpajat ja mölkkypuljut pyörivät työllistetyillä, kuntoutujilla ja harjoittelijoilla. Kenellekään ei makseta palkkaa, mutta kunta tienaa ja yrittäjä hyötyy. Yhteistyökumppaneille, yksityisille yrityksille, tämä kelpaa vallan mainiosti.

      En ole kuullut koskaan kenenkään yrittäjän valittavan sitä, että heille ilmainen orjatyövoima rahoitetaan verovaroin tai että ilmaistyövoima aiheuttaisi työttömyyttä muualla kilpaillessaan avoimella sektorilla. Kohta kukaan ei maksa palkkaa kenellekään, koska valtio syöttää palkatonta työvoimaa yrityksiin.

      • 4.2.1

        asdasd sanoo

        Jos työttömillä tienaa, niin kaikki lopetetaan työnteko ja maailma pelastuu 😀

        • 4.2.1.1

          N sanoo

          Työttömillä ei tienaa, paitsi mikäli työttömät laitetaan ilmaiseen työhön. Tämä rikastuttaa työn teettäjää, joka ansaitsee tällä ilmaistyöllä.

        • 4.2.1.2

          keke sanoo

          Ei se sitä tarkoita että työnteko lopetetaan ainoastaan se palkkatyönteko josta sitten massit kääritään taskuun. Kai se maailma näinkin pelastuu en tiedä

        • 4.2.1.3

          stunned sanoo

          Keke tuossa ehtikin jo. Palkkatyö häviää, mutta työvelvoite pysyy.

    • 4.3

      sanoo

      ”Miksi budjetti on sitten ollut 7 vuotta putkeen miljardikaupalla alijäämäinen ja kuntien samoin? No siksi, että rahan kiertäessä se jää aina enimmäkseen jonkun taskuun.”

      Tämä ongelma taas johtuu sitten enemmän kaupoista, S-ryhmistä, Plussapalloista, VR:stä ja kaikista muista systeemeistä, jotka ovat riittävän massiivisia kerätäkseen rahaa (omistajien) taskuihin sen sijaan, että se kiertäisi normaalisti.

      • 4.3.1

        Linja-autonkuljettaja sanoo

        Hyvä Jere! Tätä olen itse pohtinut jo vuosikausia, että Suomesta pitäisi kieltää ketjut. Tilalle monta pienempää yritystä. Mieluiten paikallisia.

    • 4.4

      Haikki sanoo

      Valtio tekee persnettoa kasvaneitten eläkemenojensa takia.

      Netto (Valtion eläkemenot – siirto valtion eläkerahastosta)
      2002, 1972 milj. €
      2003, 2055
      2004, 2146
      2005, 1961
      2006, 2039
      2007, 2924
      2008, 5130
      2009, 5325
      2010, 6460
      2011, 6774
      2012, 7031
      2013, 7201
      2014, 7325
      2015, 6944

      Mistähän kokemuksesta tuo väite on? ”He muuttavat pääkaupunkiseudulle pahentamaan asuntopulaa, nostamaan vuokria ja muodostamaan slummeja, lisäämään levottomuutta ja kiihdyttämään alueiden eriarvoistumista.”
      Itse näkemäni perusteella täällä vuokriin ei ole ollut vaikutusta, ei ole slummiutumista, levottomuutta ollut vain paikallisten isäm maan puolustajien rikottua autojen ikkunoita, niin ja mikä ihmeen eriarvoistuminen?

    • 4.5

      AP sanoo

      Mitä jos, Matti, vähän perehtyisit maahanmuuttotilastoihin ja vaikkapa asukastilastoihin eri puolilla Suomea. Voisi ihan helpottaa, kun ei tarvitsisi itse hatusta vedellä asioita.

      ”Kun vastaanotto-osuus on ohi, henkilö voi muuttaa mihin haluaa.” Niin, monihan muuttaa ihan ulkomaille, koska turvapaikkaprosessin läpäisee vuosittain aika minimaalinen henkilömäärä. Toiseksi, katsopa Matti, mitä tarkoittaa kuntapaikka.

    • 4.6

      Seppo Penttinen sanoo

      Olet keksinyt Sammon tai peräti ikiliikkujan. Sikses ihan hyvä asia;

  5. 5

    Ville Huttunen sanoo

    Pääkaupunkiseudulle.
    Kaikki maahanmuuttajathan sinne muuttavat. Mistä mielikuva?
    Terveisiä Mansesta! Meilläkin on hyvät määrät muuttajia.
    Miten on Turku, Jyväskylä, Oulu?

      • 5.1.1

        LL sanoo

        Hkiin ja pääkaupunkiseudulle on muuttanut 1950-luvulta lähtien muita kuin syntyperäisiä helsinkiläisiä, maassamuutto on suuntaunut enimmäkseen kaupunkeihin ja kaupunkien läheisyyteen.

  6. 6

    Markku Kemppainen sanoo

    Suomessa on tämä rahauskonto kyllä saanut ihan uskomattomat mitat. Mikä tahansa, mille pystytään osoittamaan joko todellinen tai toiveajateltu kannattavuus niin se tehdään eikä muilla vaikutuksilla ole mitään väliä. Onko yhtään väliä sillä, mitä satojen tuhansien maahanmuuttajien tulo aivan toisenlaisista kulttuureista tekee meille suomalaisille. Suomessakin on monia erilaisia kulttuureja jo entuudestaan emmekä me niin yhtenäisen puhdasotsainen Suomen kansa ole niinkuin jotkut haaveilevat. Mutta jos tänne tulee niitä määriä ihmisiä, mitä on sanottu, ei sitä hallitse kukaan.

    Kysehän tässä pakolaisvirrassa on siitä, että suurvallat aiheuttavat valtataisteluillaan joka paikassa sekamelskaa. Eivät ne itse ole välttämättä siellä paikalla vaan antavat resupekkojen tapella puolestaan ja tappaa siviileitä. Varustavat, rahoittavat ja ruokkivat. Kunhan saavat pitää oman vaikutusvaltansa siellä. Eivät vaan välitä näistä pakolaisista tippaakaan kun me eurooppalaiset ollaan niin humaaneja hölmöjä, että siivotaan aina näiden roistojen örvellysten jäljet.

    • 6.1

      stunned sanoo

      Halonen, parjattu kukkahattutätipresidentti, oli ainoita eurooppalaisia johtajia, joka sanoi suoraan ei kiitos Libyan pommituksille. Tuohon aikaan Suomessakin aika moni halusi mukaan kurittamaan NATO-joukoissa rättipäitä. Gaddafin kukistuttua pakolaiskriisin siemen oli kylvetty. Kiittäkäämme jenkkejä, Ranskaa ja Italiaa. Puhumattakaan Saddamin syrjäyttäminen, ISIS olkaa hyvä ja täyttäkää tyhjiö.

    • 6.2

      keke sanoo

      ”satojen tuhansien maahanmuuttajien”
      Luin tähän asti

    • 6.3

      Päivi Pylkkerö sanoo

      No niin, jäitä hattuun. Kyse on tuhansista turvapaikanhakijoista, ei sadoista tuhansista. Ja osa passitetaan takaisin. Tilanne on toinen konfliktialueiden naapurimaissa ja esimerkiksi Italiassa, jonne saapuu tuhansia ihmisiä viikottain. Mutta itketään me täällä niitä muutamaa tuhatta, jotka nyt hammasta purren pitäisi ottaa vastaan. Kyllä joskus hävettää olla suomalainen. Ihmiset ”elintasosurffaafat” henkensä kaupalla Välimeren, vaikka ovat varmasti tietoisia matkan hengenvaarallisuudesta. Ahtavat silti itsensä ja lähimmäisensä pieneen purtiloon, koska vaihtoehtoisesti ISIS, al-Assad, Boko Haram tai vaikkapa seinänaapuri uhkaavat ampua, silpoa, kaasuttaa tai pommittaa kuoliaaksi.

      Kertokaa, viisaammat, minne näiden ihmisten pitäisi mennä? Miten heitä autetaan tuhannen nuuskaksi pommitetussa kotimaassa, jossa he ovat hengenvaarassa?

      • 6.3.1

        Pappa sanoo

        Eli Suomi ainoa mihin kaikki tulisi ottaa? Mulle sama ketä tulee mutta maassa maan tavalla nyös kulttuurin pohjalta sekä lakeja noudattaen. Täällä yritetään suvi virttä poistaa kouluista yms. Mitäpä jos mennään jonkun pakolaisen kotimaahan vaatimaan possua joulupöytään yms. Niin muuttuuko siellä kulttuuri? Ketään ei täällä ottas kupoliin pakolaiset jos nämä asiat olisi kunnossa.

        • 6.3.1.1

          sakutimonen sanoo

          Alkeellisia ovat puheesi. Tuota lajia olen saanut kuulla jo vuosia ja jätän kommenttisi paikoilleen ihan vain esimerkkinä siitä tasosta, jolla tänne ei kannata tulla tuhlaamaan aikaani. Suomi ei ota eikä meidän tarvitse ottaa kaikkia pakolaisia. Mieti nyt itsekin kuinka paljon heitä tulee Eurooppaan ja kuinka pieni osa heistä tulee Suomeen. Suvivirttä ei yksikään muslimi ole vaatinut poistettavaksi, vaan asialla olivat ihan suomalaiset vapaa-ajattelijat. Enpä usko että monessakaan maassa tullaan nuuskimaan sinun kotisi ruokapöytää, mutta sinä tunnut olevan halukas senkin tekemään.

          Kyllä minä tiedän, että 50 % Suomen kansasta on uutisista vain otsikot lukevia tollojaa, mutta onko jokaisen tollon tultava todistamaan tolloutensa juuri minun blogiini?

        • 6.3.1.2

          Matti sanoo

          Suomi voisi alkuun lopettaa vapaamatkustamisen ja hoitaa oman osuutensa.

          Suomessa asuu 1% EU:n väestöstä, Suomi tuottaa 1,5% BKT:sta, mutta vastaanottaa vain 0,5% pakolaisista ja turvapaikanhakijoista.

          Jos todella haluamme olla rehellisiä ja vastuuntuntoisia, ottaisimme vastaan BKT:n suhteellisen osuuden pakolaisia ja turvapaikanhakijoita. Sitten jos päätämme loisia ja vapaamatkustaa, voimme tunnustaa sen rehellisesti.

      • 6.3.2

        Veli-Matti Hurskainen sanoo

        Italia ja Kreikka ottavat nyt kovimmat paineet vastaan. Turkki vaikuttaa olevan vain läpikulkumaa, sopii kysyä miksi.
        Karua tietysti sanoa, mutta Italia nyt osittain korjaa sitä satoa, mitä on itse kylvänyt. Se osallistui Libyan pommittamiseen kivikauteen, minkä seurausta pakolaisvirta on.
        Kreikka, vaikka on Nato-maa, on onnistunut pysyttelemään erillään näistä USA-johtoisista demokratian vientiponnistuksista. Siksi on suuri vääryys, että juuri se joutuu nyt ottamaan vastaan sekä eurostoliiton hunnien hyökkäyksen pohjoisesta että liittolaistensa aiheuttaman pakolaistulvan Syyriasta.

        Pakolaisia tekevät joka päivä USA ja sen liittolaiset, Suomikin siellä mukana. Tällä kertaa USA haluaa vaihtaa Syyrian hallinnon mieleisekseen. Se tehdään asein, kuten tavallista.

        Kun kauhistellaan EU:n pakolaismääriä pitää muistaa, että näiden sota-alueiden naapureissa ongelma on monikymmenkertainen, siellä puhutaan miljoonista pakolaisista. Syyrian tapauksessa Jordania on tällä kertaa kaksimielinen. Se ottaa vastaan pakolaisia, kuten on ottanut esimerkiksi Irakista USA:n demokratisoinnin tieltä, ja samalla pommittaa Syyriaa. Ainoat tilanteeseen syylliset, jotka eivät pakolaisista ”kärsi” ovat USA, Saudi-Arabia ja Israel.

    • 6.4

      sanoo

      Miksi ihmeessä jokaiseen kommenttiin pitää sotkea Nato ja yhdysvallat..Koettakaapas muistella kuinka ”kantasuomalaiset” suhtautuivat karjalan evakkoihin! He olivat sentään ihan suomalaisia mutta kyllä härmässä nyrpisteltiin nenua kun heille piti lohkaista tilkku maata jotta pääsisivät uuden elämän alkuun. Olen takuuvarma että eivät hekään iloisin mielin kodeistaan lähteneet.
      Siinä sitä on esimerkki suurvallasta joka sekaantui toisten asioihin!

      Rayas

  7. 7

    tari palmroth sanoo

    Olen miettinyt sitä miten paljon meidän ”ryyppyveijarimme” maksavat yhteiskunnalle/meille. Toimeentulotuella viinaa ja kun ei ole rahaa jäljellä niin johonkin yhteiskunnan/yksilöiden varoilla toimivaan asuntolaan jossa ruokitaankin. K.o paikat saavat myös yhteiskunnan tukea. Toinen ryhmä on tupakoijat jotka sairastuvat tupakoinnista ja silti jatkavat röyhyttelyä. Eikö näitäkin ihmisiä koske samat kriteerit kuin sodan johdosta hätään joutuneita?

    • 7.1

      stunned sanoo

      Terminaalisyöpäsairaalta tupakoitsijalta en tohtisi viedä sitä viimeistä nautintoa.

    • 7.2

      keke sanoo

      Keke ryyppää ja räyhää kotisohvallaan saattaapa joskus röökinkin siinä sivussa polttaa. Toivottavasti tämä tulee todella kalliiksi yhteiskunnalle.

      • 7.2.1

        LL sanoo

        ”Toimeentulotuella viinaa ja kun ei ole rahaa jäljellä niin johonkin yhteiskunnan/yksilöiden varoilla toimivaan asuntolaan jossa ruokitaankin. K.o paikat saavat myös yhteiskunnan tukea. ”

        Ihanko totta puhut? Toimeentulotuella hädintuskin saa leivän ja maidon, kuinka sillä nyt voisi valtion yritystoimintaa vielä tukea?

        • 7.2.1.1

          keke sanoo

          ”Ihanko totta puhut?”
          Ihan totista totta minä puhun. Voit vaikka googlettaa aiheesta löytyy paljon faktatietoa siitä miten kaltaiseni viettävät päivät röökihuulessa kaljaa kittaamalla kotisohvaltaan.

          Kyllä minulle tämä kelpaa. Mieluummin näin kuin talvipakkasilla ennen kukon laulua -90 luvun Volvoa käynnistelemässä vain kuunnellakseen pomon vittuilua työpaikalla.

          Itsehän kun olen sitä mieltä että jos aletaan vittuilemaan porukalla työttömille a) voi yrittää selittää että näin ei ole b) vittuilla takaisin. Vaihtoehto a) käyttäminen ei auta mihinkään. Ne jotka tahtovat potkia työttömiä tekevät sen silkkaa kiusaansa ja heille tällainen nöyristely on pelkkää nannaa koska he nauttivat siitä että jollakulla menee heikommin kuin heillä. Vaihtoehto b) taas auttaa paremmin sillä mitä vihaisemmiksi he tulevat sitä nopeammin he lopettavat vittuilun, koska pitkän ajan päästä verenpaineet nousevat liian korkeiksi ja he a) lopettavat b) kuolevat sydänkohtaukseen.

          • 7.2.1.1.1

            LL sanoo

            Keke, kommenttini oli raittiushenkilö tari palmrothille, joka ei näytä tietävän että näitä ”ryyppyveijareita” on runsaasti myös työelämässä ja se vasta tuleekin kalliiksi meille veronmaksajille.

            Työmarkkinatuella elävän työttömän kokonaisveroaste (kun siihen lasketaan mukaan alvien kautta valtion kassaan siirtyvät verot ja muut välilliset verot) voi nousta yli 30%. Jos saa joskus jonkun työkeikan, voi tulovero nousta jopa 90%. Mitään vähennyksiä ei luonnollisesti työttömällä ole ja ei mitään mahdollisuuksia kierrätää tulojaan niin ettei niistä menisi veroja vähemmän tai verotusasteen saisi laskemaan. Tari Palmroth ja moni muukin varmaan halkeaa kateudesta tämän lukiessaan.

  8. 8

    ZZTop sanoo

    Muuten kyllä hyvä perustelu ja logiikka toimii tiettyyn pisteeseen asti. Kuten edellä olevat ovat maininneet niin kustannuksia alkaa kertyä sitten tämän vastaanottovaiheen jälkeen kun pääsevät sosiaaliturvan piiriin omaan asuntoon. Kotoutustoimet kielikursseineen, perehdyttäminen suomalaiseen kulttuuriin ja toimintatapoihin, työnhakuvalmennus (’pahimmillaan’ peruskoulun käyminen ja perustaitojen opetteleminen), jne ja alkaa olla nuo vastaanottokeskusaikojen tulot syöty…

    • 8.1

      PeelsePuupi sanoo

      Hyvä ZZTop, oma peruskoulun käymisesi ja perustaitojen opiskelu maksaa täsmälleen saman kuin maahanmuuttajillakin…

      • 8.1.1

        ZZTop sanoo

        Peruskoulutus maksaa toki kaikille saman, ainoana erona että peruskoulu on suomalaisten veronmaksajien verorahoilla kustantama palvelu joten koulua käyvien lasten vanhemmat ovat siitä maksaneet. Pakolaisilla tätä ketjua ei ole vaan koko homma lähtee valtion&kunnan&suomalaisten verorahoista. Sama koskee tietysti työttömiä suomalaisia vanhempia jotka saavat tukensa valtiolta/kunnalta ja maksavat siitä veroa jolla maksetaan lastensa koulutusta eli tilanne tasoittuu jonkin verran…

        Jos pakolaisina maahan tulevat työllistyvät perehdyttämisen ja kouluttamisen jälkeen niin mikäs siinä, tervetuloa. Mutta valitettavan monesti ketju jää koulutukseen ja perehdyttämiseen jonka jälkeen töitä ei löydy vaikka halua tulijalla olisi tehdäkkin. Asennekysymykset työnantajissa ja vaatimukset työelämässä on nostettu nykyään niin keinotekoisen korkealle (esimerkiksi jo ihan roskakuskina toimiminen vaatii reilumman koulutuksen tehtävään, siivoojalta monesti vaadittu oma ”tutkinto” jos työtehtävä on hiemankin vaativampi, jne. Puhumattakaan autokorjaajan, tms toimenkuvasta) ettei työllistyminen ja integroituminen ole täysin mahdollista.

    • 8.2

      S. V1972 Nainen, kolme lasta sanoo

      Täällä on puolitoista miljoonaa suomalaista vähemmän kuin voisi olla. 1970 jälkeen on tehty noin miljoona aborttia. Jos he olisivat syntyneet ja tehneet yhden lapsen, meillä olisi ainakin puolitoista miljoonaa suomalaista enemmän. Paikataan väestökatoa samalla, kun otetaan uusia ihmisiä. Poistetaan sisäsiittoisuus ja sukupuuttoon kulemisen uhka. Tarvitsemme nuorta verta! Saman se peruskoulutus kaikille maksaa. Kielikurssi tieten enemmän mutta englantihan heillä on jo vissiin hyvä.

      • 8.2.1

        ZZTop sanoo

        En ainakaan täällä päin ole havainnut kovinkaan hyvää englannin kielen taitoa maahanmuuttajien keskuudessa. Euroopasta tulevat hieman paremmin, mutta esimerkiksi Afrikasta saapuvilla huonoimmista lähtökohdista tulevilla täällä pärjäämiseen vaadittava kielitaito on ollut melko nollassa…

  9. 9

    veronmaksaja sanoo

    kyllä ihmisen tyhmyydellä ei ole rajaa.
    joo eihän se maksa mitään, me tienataan tällä.
    valtio maksaa 🙂
    no valtio elää vain verorahoista ja lainarahalla.
    joten minä ne maksan veronmaksajana kaikki ja korkoineen.
    ihan sama mikä kunta tai kaupunki niitä rahoja saa.
    ja kaikki ne työpaikat mitä luodaan kustannetaan taas verorahoista. maksan jo nyt 35% veroja plus 24% veroa kaikesta mitä ostan jäljelle jääneillä rahoilla. elikkä teen ilmaiseksi valtiolle töitä 156 päivää vuodessa- noilta päiviltä en saa palkkaa ja maksan itse työ matka kulut. ja tuo ei minun elinaikana tule pienenemään, vaan kasvamaan juuri tälläistenm idioottien vuoksi. luodaan lisää valtion tai kunnan työntekijöitä. PYH.
    90 niistä kenkää ja oikeisin töihin. sama rduskuntaan.

    vai olisiko siellä valtion pohjattomassa kassassa mullekkin muutama kymmenen miljoonaa. eihän se sulle mitään maksaisi. nehän on valtion rahoja. ja lupaan että kiertoon menee.

    • 9.1

      sakutimonen sanoo

      Ymmärsinkö oikein, että et halua maksaa veroja, mutta haluat kuitenkin julkisen sektorin palveluja?

  10. 10

    Joni sanoo

    Tämä on hyvä kirjoitus, Saku. 🙂
    Mitä minä olen kuitenkin maahanmuuttokeskustelua seurannut, niin kustannukset eivät ole kuitenkaan ainoa huolenaihe. Ihmiset ovat myös siksi maahanmuuttajia vastaan, että he epäilevät heidän alkavan tehdä rikoksia. Perusteena käytetään paljon etelä-Ruotsia, missä kuulemma paukkuu kranaatitkin kun lähiöt täynnä maahanmuuttajia sotivat reviireistään.

    Mitä sanot heille tähän epäluuloon?

    • 10.1

      sakutimonen sanoo

      Niin kuulemma. Siitä sodasta puhuvat innokkaimmin ne, jotka eivät kuuna päivänä ole Ruotsissa käyneet. Paikalliset kun tuppaavat olemaan vähän eri mieltä niistä sodista ja palavista ghetoista.

      • 10.1.1

        Japsa sanoo

        Ruotsidemokraattien kannatus ylitti juuri 25 %:ia ja puolue nousi mielipidekyselyn perusteella Ruotsin suurimmaksi puolueeksi ensi kertaa: http://www.aftonbladet.se/nyheter/article21279957.ab Näkisin, että Ruotsissa aika moni jakaa huolen näistä sodista ja palavista ghetoista tämän perusteella. Niin vahvasti maahanmuuttovastaiseksi puolueeksi SD on luettava, että kannatuksen nousua tuskin pystyy muuten perustelemaan.

        • 10.1.1.1

          sakutimonen sanoo

          Mielipidekysely tehtiin samalla tavalla kuin iltapäivälehdet tekevät omat kyselynsä eli jokainen voi vastata niin monta kertaa kuin haluaa.

          • 10.1.1.1.1

            Jani sanoo

            Juu, ja noissa galluopeissahan viha on se ajavin voima mennä klikkailemaan. Ja kenellä muilla olisikaan yhtä paljon vihaa tässä maailmassa kuin maahanmuuttoa vastustavilla, joiden joukossa sankoin joukoin kokopäivärasisteja…

    • 10.2

      stunned sanoo

      Väittäisin melkein, että palavat lähiöt olisivat nuiville kuin Rooman palo keisari Nerolle — mahdollisuus puhjeta täyteen kukkaan. Ghetto, jonne voidaan sulloa ja eristää, ja jonka olemassaolon uhka oikeuttaa kurin kiristämisen. Kaikki naamiot voidaan pudottaa.

      Persumielisiltä aina unohtuu, että muukalaisten ryhmä ei katso ihonväriä, kansalaisuutta tai alkuperää. Roskasakkiin putoaa lopulta se koväänisesti kuria vaatinut työläistaustainen rasistikin. Järjestelmä odottaa vain sitä ratkaisevaa virhettä. Työttömyys, köyhyys, väärät mielipiteet. Pettymyksen kalkki on raskas kumottava. Kuri kohdistuu ankarana myös häneen.

      Aikamme oikeistopolitiikan henki: erotella ihmiset menestyjiin ja rikollisiin. Näitä kyydistä tipahtaneita tarvitaan, ja vaikka heitä ei olisikaan, sellainen uhkaava tai syrjäytynyt ulkopuolinen ryhmä on käyttötarkoitusta varten luotava.

      Alkuperä unohtuu, kunhan talousahdinko alkaa purra kunnolla myös kantasuomalaisiin. Työttömät, rikolliset, mamut, homot, pasifistit — kaikki käyttökelpoisia ulkoistettavia ’toisioita’ politiikan tekoon. Keskitysleireillekään ei suinkaan kerätty pelkästään ympärileikattuja. Leirien saaristo nieli kaikki, joita ei tarvittu uudessa yhteiskunnassa. Poistettava aines leimattiin irtolaisiksi, työtävieroksuviksi (arbeitsscheu) tai seksuaalipervertikoiksi.

    • 10.3

      Matti sanoo

      Rikollisuus on oma kysymyksensä. Väite siitä, että rikollisuus johtuisi jostain maahanmuuttajien sisäsyntyisestä ominaisuudesta on läpeensä rasistinen eikä sille tule antaa pisaraakaan painoarvoa rikollisuudesta ja sosiaalisista ongelmista käytävässä yhteiskunnallisessa keskustelussa.

  11. 11

    sanoo

    Saku, täsmennätkö tätä väittämääsi.

    ”Vastaanottokeskuksen perustaminen johonkin muuttotappioista kärsivään kuntaan tarkoittaa sitä, että valmiiksi tyhjät rakennukset vuokrataan vaikka SPR:n kautta valtiolle. Rakennusten omistaja, joka usein on kunta, saa vuokratulot. Lisäksi keskusten henkilökunta palkataan lähialueilta, jolloin työttömyys laskee ja palkka tulee valtiolta.”

    Tietämykseni mukaan Suomen kolme kalleinta VOKkia (Helsingin hotellit ja Konnunsuon entinen vankila) kaikki ovat yksityisomistuksessa. Kun viimeksi katsoin Konnunsuon ostanut grynderi saa vuokratuloja noin 700.000/vuosi, Helsingin entiset hotellit maksavat vähintään miljoonan/vuosi.

    Selitätkö, miksi kunnan pitää kierrättää tuottoisa liiketoiminta SPR:n kautta? Onko jossain joku pakottava laki, joka estää noudattamasta hankintalakia?

    On totta, että varsinkin Helsingin VOKkien henkilökunta on lähialueilta, mutta näiden palkat maksaa Helsingin kaupunki, ei valtio joka korvaa Helsingille tästä aiheutuneita kuluja. Tarkkuutta siis, kiitos.

    • 11.1

      sakutimonen sanoo

      Kaikki tyhjillään olevat tilat eivät välttämättä sovellu vastaanottokeskuksiksi. Lisäksi kunnat eivät perusta tai ylläpidä itse vastaanottokeskuksia, vaan niitä hoitavat muut tahot. Valtion raha kiertää niiden kautta kiinteistön omistajalle riippumatta siitä kuka se on. Keskuksen kautta kiertävä raha hyödyttää aina myös paikallista elinkeinoelämää ja sit kautta kuntataloutta.

        • 11.1.1.1

          sakutimonen sanoo

          Kunnat voivat ylläpitää vastaanottokeskuksia, mutta useinkaan eivät sitä tee. Esim. Kontiolahden vuoteen 2012 toiminut keskus oli kunnan ylläpitämä. Nyt se avataan uudelleen, mutta ylläpitäjänä on tällä kertaa SPR ja rakennukset nykyisin omistava yritys.

          • 11.1.1.1.1

            sanoo

            Mutta eikö tässä sinunkin mielestäsi selkeästi rikota hankintalakia? Selitykseksi ei kelpaa ”hätätila”, sillä jo keväällä Kuntalehdessä luki näin.

            ”Kunnille esitetään varautumissuunnitelmassa, että ne solmivat pakolaisten vastaanotosta aiesopimuksen ELY-keskuksen kanssa. Uudellamaalla ELY-keskuksen tavoitteena on 11 400 majoituspaikkaa.”

            ”Sisäministeriön ohjeen mukaan laajamittaisen maahantulon varautumisessa majoituspaikkatavoite kaikkien ELY-keskusten alueella on yhteensä 80 000.”

            http://kuntalehti.fi/kuntauutiset/sote/kunnilta-varautumissuunnitelmat-isoon-pakolaismaaraan/

            VOK:kien ylläpitäminen ei ole mitään salatiedettä. Aivan varmasti tasavallassa on kymmeniä järjestöjä jotka osaavat sen, vieläpä huomattavan paljon halvemmalla kuin SPR.

            Maahanmuuttovirasto ymmärtääkseni tietoisesti rikkoo lakia, mikä tarkoittaa sitä että mm. Jaana Vuorio pitää erottaa perusteena jatkuva tuottamuksellinen törkeä virkavirhe.

          • 11.1.1.1.2

            sakutimonen sanoo

            Hankintalaki sallii joissain tapauksissa poikkeamaisen kilpailumenettelystä. Jos lakia on rikottu, niin asiasta voi kuka tahansa tehdä valituksen tai kantelun.

  12. 12

    Gamma sanoo

    Käännettiinpä asia miten päin hyvänsä, tietyn ihmisryhmän kulutukseen suunnattu verokertymä on pois jostain muualta ja jonkun muun verokertymästä rahoitetun ihmisryhmän kulutuksesta. Niin kauan kuin verokertymä ei kasva ja pelkällä kulutusrakenteen muutoksella se ei sitä tee.

    Tietysti kulutus edellyttää taustalleen myös tuotantoa, mutta eikö se ole itsestään selvyys? Samoin se on itsestään selvyys, että kulutuksen volyymin kasvu pitää alueen elinkeinoa virkeänä. Tätä aluepolitiikkaa voi tietysti harjoittaa muillakin keinoin kuin maahanmuuttopolitiikalla. Se ei ole ehkä edes se järkevin keino aluepolitiikan harjoittamiseen, koska maahanmuuttajat kuitenkin voivat turvapaikkahakemuksen käsittelyn jälkeen poistua sieltä takahikiältä. Eivätkä kaikki vastaanottokeskukset ole suinkaan syrjäseuduilla.

    Lisäksi voi kysyä onko aluepolitiikan harjoittaminen aina niin järkevää? Eihän siellä Afikassakaan harjoiteta aluepolitiikkaa asuttamalla ihmisiä keskelle Saharaa.

    • 12.1

      sakutimonen sanoo

      Suomessa jokainen saa perustuslain mukaan valita vapaasti asuinpaikkansa ja samoin perustuslain mukaan valtiovallan on turvattava julkiset palvelut kaikille tasapuolisesti. Koska useimmat kunnat eivät pärjää verotuloillaan, niin tuloeroja tasoittamaan on kehitetty valtionosuusjärjestelmä. Jos se romutetaan, niin pitää keksiä jokin uusi järjestely tai muuttaa perustuslakia niin, että ihmisiä voidaan pakkosiirtää tai palveluja ei tarvitse järjestää. Ei onnistu ihan helpolla.

      • 12.1.1

        MH sanoo

        Useammin kuin rahanjakokysymyksiin, olen törmännyt maahanmuuttajien kulttuurin ruotimiseen ja tapojen erilaisuuden paheksumiseen.
        Mehän kritisoimme kaikkia suomalaisiakin sosiaaliavulla eläviä, koska ne voisivat tehdä työtä, niinkuin me muutkin, mutta kun ovat vaan laiskoja!
        Oikeammin se on Erilaisuus, mikä pelottaa suomalaisia. Eihän me siedetä naapureitakaan, ruotsalaiset ainakin ovat pois laskuista ja ryssä on ryssä vaikka sen voissa paistais ja saksalaisilla on omat säilykkeet mukana, eivät jätä Suomeen penniäkään, sitäpaitsi ne polttivat Lapin.
        Miten kukaan kuvittelee, että paksuniska Reiska Takahikiän Esson baarissa vois edes päivää sanoa jollekin neekerille! Pakkohan maahanmuuttajien on siirtyä Helsingin liepeille, jossa sentään on nähty tummaihoisia ihmisiä ja joku jo tottunutkin heihin naapureina. Suomen status sivistyskansana on varsin ohut, verrattuna vaikkapa Syyriaan tai irakiin, jotka tallaavat sumerilaisten maita, siis niiden jotka keksivät kirjoituksen. Kannattaiskohan meidän vähän sivistää itseämme ja oppia tajuamaan, mitkä asiat maahanmuuttajille ovat tärkeitä omassa arvomaailmassaan. Me voimme kertoa heille omistamme.

        • 12.1.1.1

          matti sanoo

          Oikein hyvin sanottu. Suomijuntti potkii vielä savea saappaistaan, kun Lähi-Idässä kulttuuri on vanha käsite.

          Tosin sieltä puuttuu tasa-arvon perinne, josta meillä on aavistus.

      • 12.1.2

        sanoo

        Helsingissä noin 5000 opiskelijaa jonottaa asuntoa. Miten valtiovalta ja erityisesti Helsingin kaupunki huomioivat näiden oikeuden valita asuinpaikkansa verrattuna iPakoloisiin? Monelleko opiskelijalle Helsinki tarjoaa majoituksen hostelissa tai Forenomin kämpissä?

        Perustuslain maininta tasa-arvosta ei näidenkään kohdalla toteudu, M.O.T.

  13. 13

    Krisse sanoo

    Hölmöläisten hommaa tämä. Nato, Yhdysvallat ja muutamat Euroopan valtiot voisivat lopettaa ”länsimaisen demokratian” viemisen muille ja muutenkin lopettaa Afrikan riistämisen. Näin loppuisi nämä kansainvaellukset. Kustannuksista sen verran, että kaikki turvapaikanhakijat eivät ole kiinnostuneet työnteosta. Tarjottu työ ei kiinnosta, mutta tuet ja maksetut ajokortit kyllä otetaan vastaan. Niin siis osalle porukkaa räätälöidään työpaikka kunnalta (positiivista syrjintää). Ne, lähinnä eurooppalaiset nuoret, jotka huijataan tänne kertomalla satuja Suomen työvoimapulasta lähtevät takasin pettyneinä. Ei vaikuta kannattavalta touhulta. Tämä ihan sivusta seuranneena..

  14. 15

    Antti sanoo

    Ei tämä aivan näin suoraan mene. Olen useati noutanut pienen paikkakuntani matkahuollosta paketteja ja edelläni on ollut useasti nuori maahanmuuttaja, joka on lähettänyt rahaa kotimaahan. Takana ollessa olen väkisin kuullut tapahtuman. Summat on liikkunut n.1000 eurossa ja siitä yli. Kahdesti olen asioinut pankissa (tiskillä) viime.vuosina ja molemmilla kerroilla sielläkin on tehty tilisiirtoja..
    Olisi todella mukava jos ne valtion antamat rahat menisi oikeasti paikallisille yrittäjille. Kyllähän osa menee ja sen huomaa autoista ja vaatteista. Eihän tosiasiassa afrikastakaan ketään köyhiä pääse edes tulemaan tänne. Rikkaat sukulaiset ja perhe lähettää nuoret miehet parempiin maihin jatkamaan. Esim. Lieksan mamuista valtaosa on 18-30v miehiä.. Missä suomen saman ikäiset miehet oli kun meillä käytiin sotaa. Jokohan riittäisi…

    • 15.1

      sakutimonen sanoo

      Onko sinulla tapana seurata kaikkien edelläsi asioivien tekemisiä kaikkialla vai pelkästään maahanmuuttajien? Kun henkilö saa sosiaalietuuksia, niin ne ovat hänen rahojaan ja hän saa tehdä niillä ihan mitä haluaa. Jos joku pystyy vaikkapa vastaanottorahasta jotain säästämään, niin hän voi lähettää rahaa ulkomaille. Vain viidesosa vastaanottokeskusten kustannuksista on suoraa siirtoa asiakkaille, loput menevät liike-elämää hyödyttämään. Ja mietipä sinäkin onko jotain eroa talvi- ja jatkosodalla ja Syyrian sisälissodalla. Olen jo tässäkin ketjussa kysynyt missä armeijassa näiden miesten sitten oikein pitäisi sotia ja ketä vastaan. Kukaan ei ole vastannut.

      Syyrian tilanne on vähän sama, kuin jos Suomessa olisi vallassa korruptoitunut, omia kansalaisia pommittava pienen klikin hallitus, jota vastaan taistelisi kaksi äärifundamentaiilsista uskonnollista järjestöä, jotka haluavat tappaa kaikki, toisensa mukaan lukien. Lisäksi olisi liuta muita sotajoukkoja, joista eniten järjissään näyttäisi olevan ruotsinkielinen separatistiklikki, joka haluaa erottaa rannikkoseudun omaksi alueeksi. Kenen joukossa sotisit?

      • 15.1.1

        LL sanoo

        ”Olen useati noutanut pienen paikkakuntani matkahuollosta paketteja ja edelläni on ollut useasti nuori maahanmuuttaja, joka on lähettänyt rahaa kotimaahan.” ja ”Kahdesti olen asioinut pankissa (tiskillä) viime.vuosina ja molemmilla kerroilla sielläkin on tehty tilisiirtoja.”

        Tarinankerronta on niin vaativa laji ettei se kaikilta onnistu. Matkahuolto kuljettaa vain paketteja. Pankeissa voi tehdä tilisiirtoja, mutta vaikea uskoa että pommien runtelemassa Syyriassa olisi toimivaa pankkitoimintaa tai pakolaisleirillä, mahtaakohan siellä olla yhtä ainutta pankkiautomaattia? Et sinä todellisuudessa tiedä mitä asiaa näkemäsi maahanmuuttaja oli hoitamassa matkahuollossa ja pankissa.

        Tiedän juttusi valheiksi, Antti. Et tiedä miten monet muslimit lähettävät rahaa omaisille jotka asuvat pienessä kylässä, kaukana kaupungeista. Tiedän miten rahat toimitettiin, jotka eräs tuntemani nuori mies lähetti kotimaahansa, Ne hän oli ansainnut. Aivan oikein: ne olivat palkkaa josta oli ensin maksettu tulovero.

        Vastaanottorahan ja kaikki muutkin sosiaalietuudet voi myös jokainen niitä saava käyttää kuten haluaa. Tavallinen työmarkkinatukea saava työtönkin voi lähettää rahaa tai antaa sitä kenelle haluaa. Ei sitä kukaan voi estää.

        • 15.1.1.1

          antti sanoo

          ai, matkahuolto ei lähetä rahaa 😀 soitappas lieksan matkahuoltoon ja kysy asiaa!! eikä ole tapan kuunnella muiden asioita, mutta kun edellä nuori somali yrittää omalla kielellä selittää kovaaaan ääneen että haluaa laittaa rahaa addes abebaan (vai mikä vittu lie) nii ei voi olla kuulematta. minulla ei ole mitää syytä valehdella ja keksiä moisia tarinoita. kirjoitin sen minkä olen nähnyt ja kuullut!! te jotka ette ole nähnyt lieksan toimintaa, nii kannattaa olla kommentoimatta. eniten ärsyttää suomalaiset hyysääjät jotka kuvittelevat että kyllä pieniin kaupunkeihin sopii 500 somalia ja luulevat ettei siitä seuraa ongelmia. hyvää päivää!

          • 15.1.1.1.1

            keke sanoo

            ”soitappas lieksan matkahuoltoon ja kysy asiaa!!”
            Soitin ja sieltä vastattiin että mitäs helvettiä se sulle kuuluu kuka lähettää mitäkin minnekkään ja käskivät hankkimaan elämän.

            ”addes abebaan (vai mikä vittu lie)”
            Addis Ababa on kaupunki Etiopiassa. Addis Abebe on taas Etiopialainen pitkänmatkan juoksija. Adi Dassler taas on edesmennyt vaateyrittäjä Saksasta. Näin sitä kysymällä asiat selviävät

            ”minkä olen nähnyt ja kuullut!!”
            No kummasta nyt oli kysymys eli olitko kuullut vai nähnyt asioita?

            Muuten itseäni kiinnostaa antti että:
            ”Olen useati noutanut pienen paikkakuntani matkahuollosta paketteja”
            Mitäs sitä on tullut tilailtua ja mistä rahat on saatu? Itse olen kuullut että erilaiset Lieksalaiset antit tilailevat kaikenmaailman alkoholeja sekä huumeita sossunmasseillaan suoraan matkahuoltoon. En minä nyt varmaksi mene sanomaan mutta esmes olen monta kertaa nähnyt ja kuullut anttien siellä jonossa paketteja ja asioitaan hoitavan…..

            ”olen asioinut pankissa”
            Mistä lie anttikin ne rahansa siihen pankissa asiointiin saanut kuulin että sossusta. En mene varmaksi sanomaan mutta aika epäilyttävää tällainen pankissa asiointi on ja rahojen liikuttelu. Aika moni hämärämieskin niitä pankkeja käyttää liekkö anttikin kun kerran pankissa asioi. Mistä sitäkin tietää mistä antit rahansa tällaiseen pröystäilyyn saavat? Menkää vaikka Lieksaan seuraamaan ja katsokaa miten nämä antit siellä sikailevat rahojensa kanssa. Älkää tulko sanomaan että antit eivät ongelmia aiheuttaisi pienissä kylissä.

          • 15.1.1.1.2

            Keltainen sanoo

            Yksi pointti nousee mieleeni tästä rahan lähettämisen kritisoinnista. Miten se eroaa esimerkiksi siitä, että suomalainen hyvätuloinen ostaa ulkomailta vaikka urheilu auton tai joku muu suomalainen tilaa esimerkiksi ulkomaista verkkopalvelua tai ostaa ulkomaisia pelejä ja muita tuotteita? Siis muutoin kuin niin, että nämä suomalaiset vuotavat todennäköisesti suurempia summia ulkomaille kuin kaikki mamut voisivat sosiaalituistaan koskaan lähetellä yhdessä?

            Alimpia ansaitsijoita kritisoidaan ihan pelkästä idioottimaisesta kateudesta kun ei osata tai jakseta ajatella loppuun asti. Sosiaalituet ja muut työttömiä hengissä pitävät rahat menevät 100% kiertoon ja todennäköisesti juurikin paikallistalouteen, kun taas hyvätuloisten massit vuotaa ulkomaille tai istuu homehtumassa siellä sukan varressa. Pahinta saastaa ovat tietenkin rahaan addiktoituneet finanssikeinottelijat jotka ovat niitä pahimpia lohikäärmeitä istumassa työläisten generoimien resurssien päällä myhäillen.

            Varallisuuden jakoa ovat ahneet ja typerät siirtäneet hiljalleen amerikan malliin jossa raha valuu trickle up tyyliin sinne yhden rikkaimman prosentin taskuun missä se ei hyödytä kuin harvoja. Samalla yritetään saada työväenluokkaa potkimaan alempiaan ja pelkäämään muukalaisia että tappelisivat keskenään ja jäisi massiherrojen myhäily huomaamatta. Joskus mietin että lieneekö meissä kaikissa se ahneuden kipinä ja kaipuu juuri yhdeksi noista rahavuoren päällä myhäilijöiksi vai mistä sokeus tätä tilannetta kohtaan kumpuaa?

          • 15.1.1.1.3

            Jarkko sanoo

            Selkeästi kun nyt nähdään että pakolaiset ovat hyvä business, ja liike-elämän rikastuttaja haja-asutusalueilla, niin eikö siitä voisi sitten tehdä tehokkaampaa?
            Eli verovaroista kerättyä rahaa jaetaan vaan, ja ainostaan ns. kuitteja vastaan.
            Toinen vaihtoehto voisi olla debit -kortti jonka käyttöä valvotaan.
            En usko että tukien tarkoitus on että niistä jää säästöön, vaan että niillä selviää arjesta.
            Systeemin tehottomuus ja heikko valvonta tukien suhteen on näköjään ongelma?

        • 15.1.2.1

          PeelsePuupi sanoo

          Tässä tilastossahan esitetään vain turvapaikan hakijat, ei turvapaikan saajia. Esim. Albaniasta tulevien turvapaikanhakijoiden suuri osuus selittyy ymmärtääkseni maan korkeasta työttömyydestä, ts. suuri osa heidän hakemuksista tullaan hylkäämään. Edelleen suurin hakijaryhmä näyttäisi olevan Irakin kotimaakseen ilmoittavat; todennäköisesti tässä joukossa on paljon syyrialaisia tai Syyrian tilanteen takia maasta pakenevia. Joten Syyrian sota siellä on taustalla tavalla tai toisella, toisena suurena ryhmänä afgaanit.

          • 15.1.2.1.1

            sami sanoo

            Tilastoista selviää että kiintiöpakolaisina on tullut 2014 Jordanian ja Libanonin kautta Syyrialaisia 495 kappaletta. Muuta kautta ei ole tilastojen valossa syyrialaisia sitten tullut paitsi Syyriasta Ei arvailla kun on tilastot käytössä.

    • 15.2

      keke sanoo

      ”Olen useati noutanut pienen paikkakuntani matkahuollosta paketteja ja edelläni on ollut useasti nuori maahanmuuttaja, joka on lähettänyt rahaa kotimaahan. Takana ollessa olen väkisin kuullut tapahtuman. Summat on liikkunut n.1000 eurossa ja siitä yli”

      Keke voi vahvistaa tämän. Kekellä on maahanmuuttaja ystäviä ja olen usean kerran ollut tilannetta jossa maahanmuuttajan perhettä on kohdannut hätä. Esimerkiksi erään maahanmuuttajan isä loukkaantui auto onnettomuudessa vakavasti kotimaassaan, joka vaati sairaalahoitoa ja se puolestaan vaati rahaa. Samana päivänä maahanmuuttaja soitti maahanmuuttaja ystävilleen ja kokosi heidät yhteen jotka keskustelivat aiheesta ja keräsivät muutaman tuhannen euron kolehdin keskuudestaan joka sitten lähetettiin kyseiseiseen maahan faijan sairaalamaksuja varten. Tällainen yhteisöllisyys on varsin vierasta suomalaisille mutta itse sitä ihailen hyvinkin paljon. Toivoisin että me Suomalaiset oppisimme tästä jotain.

    • 15.3

      Haikki sanoo

      ”Esim. Lieksan mamuista valtaosa on 18-30v miehiä.. ”
      Missä lie piileksivät sitten, jos heitä valtaosa. Omin silmin ikähaitari on paljon leveämpi ja ihan yhtä lailla ulkona liikkunut naisia kuin miehiä.

      Niin miksi rahaa ei saisi lähettää pankin tiskin tai Matkahuollosta Western unionin kautta? Saas se.

  15. 16

    Kaarina Wallin sanoo

    Keskustelussa on viitattu Malmön levottomuuksiin ja Ruotsidemokraattien kannatukseen. Ruotsissa 33 vuotta asuneena ja työkseni yhteiskunnallisia asioita seuraavana voin vakuuttaa, että mutu on kaukana totuudesta.
    Malmö on viehättävä rannikkokaupunki, jossa olen asunut, eikä siellä suinkaan tarvitse haarniskassa käyskennellä oman turvallisuutensa vuoksi.
    Ruotsidemokraatit/sverigedemokrater on oppositiopuolueena nostattanut kannatustaan, mutta ei 25 prosenttiin, vaan 17 prosentin tuntumaan. Vaaleissa ei sd ole näihin lukuihin yltänyt, mutta seuraaviin vaaleihin on 3 vuotta, joten nyt voi kaikessa rauhassa tehdä oppositiopolitiikkaa.
    Pakolaiskeskustelun kustannusarvioissa näyttävät keskustelijat unohtavan, että useimmat Pohjolan perille tulevista harvoista pakolaisista (Saksaan arvioidaan tulevan tänä vuonna 800.000 siis kahdeksansataatuhatta pakolaista, Ruotsiinkin 100.000 pakolaista) suurin osa on aikuisia. Vastaanottomaan ei tarvitse maksaa päiväkotipaikkoja, eikä peruskoulua, eikä lukiotakaan. Monella on myös yliopistokoulutus omasta maastaan. Vastaanottomaa selviää pelkillä kielikursseilla ja pakolaisesta voi tulla suomenssyyrialaisia reilussa 5 vuodessa. Itse maahanmuuttaja luo myös työpaikkoja omassa ryhmässään.
    Maahanmuuttokeskusteluun nostaisin vielä näkökulmaksi maastamuuton. Pelkästään meitä ruotsinsuomalaisia, siis Suomesta joskus Ruotsiin muuttaneita, on 750.000.
    Maastamuuttaja/ maahanmuuttaja/siirtolainen vm 1982

  16. 17

    Basty sanoo

    Ja taisi sitten herran omat arviot jäädä siihen, että raha kiertää kehää maan sisällä?
    Vaan kun ei olla vaivauduttu jatkamaan laskelmoimaan paljonko sitä rahaa päätyy erinnäisten iFoonien ja autojen mukana ulkomaille plus sitten fakta siitä, että nämä tapaukset lähettävät itse suomesta saamaansa rahaa ulkomaille minkä tienaavat.

    Jokainen suomessa ostettu ulkomaan tuote on noin 10-20% ulkomaille ja tämä kyseinen raha ei todellakaan tule kiertämään suomen sisällä ympyrää. Miksikä herra luulee, että suomella on miljardien velat takanaan?

    Jätettiin nyt tässä kirjoituksessa tarkoituksella pari vakavaa pikkuseikkaa väliin.

    Miksikö luulet, että kiina on yksi varakkaimmista maista mitä maapallolta löytyy?
    Syystä, että kiina teettää tuotantoa tehdastyönä jokaiseen mailmankolkkaan mitä löytyy mikä siis tarkoittaa rahaa sisäänpäin.

    Miksi suomi kärsi valion venäjän tuonneista niin suuren tappion?
    Syystä, että venäjä on iso ja rikas maa, ei tule venäjältä viimeisimpien kieltomääräysten myötä suomeen lisää rahaa ja suurinosa suomen viinarahannoistakin päätyvät viroon.

    Me emme elä missään kuplassa täällä.
    Osa varannosta päätyy takaisin suomensisäiseen kiertoon kyllä joo mutta jokainen ulkomaantuote tietää suomelle tappiota.

    Vai miksikö kuvittelit kreikan olevan niin pahassa kusessa jos raha kiertää vain kuplassa ympyrää?

    • 17.1

      sakutimonen sanoo

      Kuuinka paljon sinun rahoistasi päätyy ulkomaille? Ei siinä ole mitään eroa, vaan globaali maailmantalous on mitä on. Silti monet kuvittelevat, että sulkemalla Suomen rajat maahanmuuttajilta maa pelastuu.

      • 17.1.1

        LL sanoo

        Jokaisen suomalaisen pankkitalletukset ovat Euroopan Keskuspankin hallinnassa, Suomen Pankki on enää EKP:n sivukonttori. Kaikkien suomalaisten rahat kiertävät globaalisti ties minne.

      • 17.1.2

        Basty sanoo

        No se, että suomalaisten toimesta ulkomaille päätyy rahaa erinnäisten tuotteiden oston vuoksi ei suinkaan tarkoita sitä, että pitää nyt kiiruulla hamstrata suomeen myöskin ulkomaalaisia sitä rahaa tuhlaamaan.

        Tämä on niin typerää tämä ”kyl suomalaisekki…” mentaliteetti minkä mukana annetaan periksi kaikki ruma ja paha mitä sylki keskeltä itää tuo.

        • 17.1.2.1

          sakutimonen sanoo

          Me siis saamme tehdä rahoillamme mitä haluamme, mutta maahan tulleet eivät saa. Selvä, se on sinun mielipiteesi.

          • 17.1.2.1.1

            Basty sanoo

            Huom ”Rahoillamme” indeed, me tämän kaiken lystin kuitenkin kustannamme.

            Jos ulkomaalaiset tulisivat tänne omia rahojaan törsäämään niin mikäs siinä. Tietäisi suomelle tuloja.

          • 17.1.2.1.2

            sakutimonen sanoo

            Saako toimeentulotuella elävä ostaa ulkomaalaista tavaraa? Nehän ovat meidän veronmaksajien kustantamia rahoja, joten pitäisikö meillä mielestäsi olla oikeus määrätä mihin niitä saa käyttää?

          • 17.1.2.1.3

            pekka sanoo

            Samallahan periaatteella suomeen tarvitaan lisää kantasuomalaisia spurguja. Saadaan sama veroraha kierrätettyä Alkon kautta takaisin kassaan, yippii! Mutta mistä lisää rahaa kun kaikille ihmisille työt ei maistu. Samaisella periaatteella voisi hallitus avata kyläkouluja ja pieniä sairaaloita, näistäkin saadaan työpaikkoja ja lisää rahaa kiertoon! Mutta näin ei tehdä. Ps. Perspektiivi a ja ö

  17. 18

    SeniorPotamo sanoo

    Tämä ei liity nyt tähän juttuun, mutta mikä ihme mahtaa olla ”kuntouttava työntekijä”?

    http://yle.fi/uutiset/tyottomien_yhdistyksen_toiminnanjohtaja_kyyti_on_kesasta_asti_ollut_kylma_kuten_ilmakin/8226346

    ”Lauantait on jo jouduttu jättämään, koska ei ole työntekijöitä, jotka voisivat lauantaivuoroja tehdä.

    – Pitää hyvin tarkkana olla miten ne vuorot laitetaan, koska kuntouttava työntekijä on vain periaatteessa perustyöntekijän apulainen. Heidän varaansa ei voi pelkästään laittaa työvuoroa. En usko, että hommat toimivat puolella väellä pidemmän päälle. ”

    Vai että periaatteessa perustyöntekijän (eli palkkaa saavan, sitähän ei haluta tuoda erikseen esiin) apulainen. On kyllä todella traagista, ettei lauantaivuoroja voi laittaa pelkästään sellaisen niskaan, joka joutuu sen tekemään palkatta.

    • 18.1

      sakutimonen sanoo

      Hyvä esimerkki siitä, että toimittaja ei ymmärrä yhtään mitään mistä kirjoittaa. ”Kuntouttava työntekijä” on palkatonta työtä tekevä kuntouttavassa työtoiminnassa oleva, työmarkkinatuella ja yhdeksän euron päiväpalkalla tavallista työtä tekevä. Kuntouttavaa työtoimintaa ei saa järjestää lauantaisin ja sunnuntaisin, joten siksi niitä vuoroja ei voi tehdä.

      • 18.1.1

        SeniorPotamo sanoo

        Juuri näin. Kiitän jälleen suuresti teksteistäsi, ehkä joku toimittajakin joskus eksyy näitä lukemaan ja alkaa ymmärtää asioita, joista kirjoittaa.

  18. 19

    Niilo Paasivirta sanoo

    Keksin erinomaisen idean. Meillähän on nykyisin olemassa tämä kuntouttava työtoiminta, johon ei tarvita edes työlupaa koska se ei ole mitään oikeaa työtä eikä siitä makseta palkkaa. Laitetaan siis kaikki turvapaikanhakijat ja pakolaiset mukaan kuntouttavaan työtoimintaan! Näin he oppivat kieltä ja kotoutuvat nopeasti yhteiskuntaan eivätkä vie keneltäkään suomalaiselta yhtään työpaikkaa. Eikä heidän enää tarvitse vain hengailla kaiket päivät vastaanottokeskuksissa vaan he pääsevät aktivoitumaan työtoiminnan parissa.

    • 19.1

      sakutimonen sanoo

      Näin saadaankin sopiva, etnisesti Suomen kansalaista poikkeava orjajoukko, jonka avulla Suomi voi tulla suurvallaksi.

    • 19.3

      stunned sanoo

      Ei pidä luulla keksineensä jotain. Persujen ja persumielisten ratkaisut on kopioitu 30-luvulta. Se mitä ehdotit, oli Kolmannessa valtakunnassa Reichsarbeitsdienst — Valtakunnantyövelvoitepalvelu. Ei siis mitään uutta auringon alla ja Roomassakin sama vesi kiertää sillan alla.

      Puhut myös aktivoinneista. Tuokin termi oli jo Valtakunnassa käytössä. ’Aktion’ oli toimenpide, jolla verhoiltiin asian todellinen luonne — meillä palkaton orjatyö, Valtakunnassa jopa kansanmurha (esimerkiksi Aktion T4) puettiin sievistelevästi toimenpiteen asuun.

      Ei ole sattumaa, että vanhat termit on otettu uusiokäyttöön.

        • 19.3.1.1

          Niilo Paasivirta sanoo

          Toki, lasketaan vaan. Lakihan kuului sosiaali- ja terveysministeri Maija Perhon (Kok) vastuualueelle eikä Filatoville. 😀

  19. 20

    Markku sanoo

    Voisi tuosta laskelmasta vain todeta, että pidän ihmeenä jos kokonaiskulut jäävät tuohon 1500e/kk. Onko tähän laskettu mitään muita kuluja jotka eivät ole suoraan vastaanottokeskuksen tai tule tukena hakijalle?

    Jos vaikka oletettaisiinkin että tuo luku 1500e /kk on totta ja Suomen valtio on maailman tehokkain tekemään näitä hommia niin kyllä insinöörin päässä tuo 1500e auttaisi siellä Syyriassa niitä hädänalaisia varmasti kymmenkertaisen+ määrän verrattuna siihen mitä täällä. Todennäköisesti paljon enemmän. 2/3 turvapaikanhakijoista käännytetään joiden osalta nuo rahat menivät täysin hukkaan(poislukien se hieno paikallisvaikutus) ja loppujenkin osalta jokaisella eurolla mitä suomessa käytetään voitaisiin auttaa huomattavasti enemmän ongelmakohteissa. Tämä koko ihmissiirtelyralli mitä nyt harjoitetaan on täysin järjetöntä resurssien kannalta.

    Mitä tulee aluepolitiikkaan niin tulonsiirtoihin on paljon kehittävämpiäkin keinoja jotka toimivat myös pitkällä tähtäimellä kuin vastaanottokeskukset, argumentti ei oikein siltä osin toimi erityisen hyvin. Onhan se tietty hienoa että osa kuluista ei mene ”hukkaan”.

    • 20.1

      sakutimonen sanoo

      Siinä on kaikki kulut ihan valtion budjetista laskettuina. Olen samaa mieltä siitä, että paikan päällä tai pakolaisleireissä tuo summa auttaisi paremmin. Hallitus on kuitenkin suuressa viisaudessaan päättänyt leikata juuri niitä rahoja, joten se leikkaus tulee jatkossakin kostautumaan lisääntyvinä pakolaismäärinä. Olen samaa mieltä myös siitä, että aluepolitiikan keinona vastaaanottokeskus ei ole paras mahdollinen. Viisaampaa olisi olla leikkaamatta valtionosuuksia. Kun niitäkin nyt leikataan, niin kuntien on tartuttava kiinni jokaiseen tilaisuuteen. Jotkut eivät sitä ymmärrä tehdä (esim. Forssa), vaan mieluummin valittavat rahanpuutetta suljettujen ovien takana.

      • 20.1.1

        sanoo

        Tiesitkö Saku kuinka paljon esimerkiksi KEPA:n budjetista menee henkilökunnan palkkoihin ja toimitilavuokriin ihan täällä Suomessa? Onko yli vai alle 70%? Ei tuo ole mitään aitoa ja oikeaa kehitysapua, noista rahoista pitääkin leikata.

        Vastaavia järjestöjä on muitakin, löydätte niitä kun seuraatte uutisia.

      • 20.1.2

        Markku sanoo

        Hei, tarkennuskysymys, siis onko ne ihan tasolla että laskettu mukaan kulu joka menee kun poliisi selvittelee taustoja jne.jne.? Vai ne kulut mikä on jyvitetty tähän toimintaan budjetista ihan nimellä? Tuosta sinun tarkennuslinkistä ei se oikein selvinnyt.

        Itse juuri ajattelin että piilokuluina kokonaissumma olisi isompi jos laskettaisiin muiden(pakollisten) osapuolten, kuten esim. poliisin, terveydenhoitokulujen jne. osallistuminen.

        Jos on, niin sitten olen positiivisesti yllättynyt miten tehokkaasti tuota hommaa hoidetaan. Arvelin itse n. 2x kulua vs. tuo 1500e/kk

        • 20.1.2.1

          sakutimonen sanoo

          Tutustupa budjetin rakenteeseen. Eri hallinnonaloilla on omat kohtansa ja eduskunta päättää kuina paljon kuhunkin kohtaan budjetoidaan rahaa. Esim. rattijuoppojen poliisille aiheuttamat kustannukset eivät millään tavalla näy vaikkapa terveydenhoitomenojen menokohdassa.

  20. 21

    Veli sanoo

    Puhutaanpa sitten.

    Tämä piristysruiske jakautuu siis seuraavasti: valtio kerää veroja ensin kaikilta kansalaisilta, minkä jälkeen subventoi sen esimerkiksi vuokrina tilojen omistajalle, palvelumaksuina palveluiden tuottajille ja tuloina paikallisten yritysten omistajien kukkaroon. Valtio siis kerää rahat ja maksaa ne yrityksille.

    Tästä seuraa sitten vielä muutama asia. Nyt ne rahat, mitä valtio on käyttänyt turvapaikanhakijoihin, ovat poissa jostakin muusta mihin ne olisi voitu käyttää. Niitä ei voida siis käyttää nyt esimerkiksi vanhustenhoitoon, lapsiin, koulutukseen tai vaikkapa vammaispalveluihin.

    Ne ovat siis tosiasiallisesti nyt poissa jostakin, ja koska meillä ei oikeasti ole ylimääräistä rahaa(valtion budjetti on miinuksella), niin se raha on otettu velkana. Ja koska se on velkaa, niin tosiasiallisesti valtio siis ottaa lainaa, jotta voi subventoida rahaa yritysten omistajille.

    Ja yksi seikka vielä unohtui. Se työpanos, jonka vastaanottokeskuksen työntekijät tekevät, on myöskin tosiasiallisesti poissa jostakin muusta.

    • 21.1

      sakutimonen sanoo

      Luepa valtion budjettia iltapuheella, niin tulet hämmästymään miten monimutkaisesti valtio yleensäkin siirtelee rahoja paikasta toiseen.

  21. 22

    Pate sanoo

    Yksi Afganistanista kotoisin oleva ystäväni saa myös lainoja muualla maailmassa asuvilta sisaruksiltaan ja serkuiltaan. Heidän keskinäiset auttamisverkostonsa ovat hyvin laajat. Hän myös pukeutuu fiksusti ihan senkin takia, että haluaa antaa hyvän vaikutelman ja edesauttaa työllistymistään. Työhalut ovat hänellä todella kovat, mutta nykyinen työtilanne ei juuri auta asiassa.

  22. 23

    Realisti sanoo

    Minua häiritsee vellovassa keskusteluissa se että mukaan vedetään aina se että suomesta lähti siirtolaisia amerikkaan ja karjalan evakot yms. Mitäs jos nämä nyt unohdetaan ja keskitytään siihen miksi on vastustusta maahanmuuttoon.

    Mielestäni tässä rassaa eniten se että samaan aikaan kun hallitus kurjistaa eläkkeensaajia (eläkeindeksi poistettu, asumistuki), lapsiperheitä (lapsilisän pienennys, 100% korotus IP-kerhoihin joten pienituloiset perheet eriarvoisessa asemassa jne), kelan lääkekorvaus pienennys, lista on loputon.

    Samaan aikaan valtiolla tuntuu olevan rahaa majoittaa sekä ruokkia maahantulevia ”asyli” henkilöitä (mm. albaniasta haki turvapaikkaa syynä se että kotimaassa ei ole töitä kun ei niitä ole täälläkään). Somaliasta tulleet lomailevat kuitenkin kotimaassaan sekä lähettävät sinne lapsiaan opiskelemaan kulttuuria tms. Itse näkisin tämän siten, että jos mogadishussa on huono asua niin sitten vaihtaa paikkakuntaa, ei maata. Kulttuurikin on sitten se oma tuttu.

    Mites se vanha juttu jossa Lieksassa maksettiin ajokortit sossun toimesta. Itse olen sen joutunut maksamaan, eli onko sossu mulle sitten velkaa?

    Puolusteluina tähän turvapaikanhakijamäärän lisäämiseen tuntuu olevan se että valtio (=veronmaksaja) maksaa ja vastaanottava kunta saa siitä rahaa. Varmaan noinkin mutta kuntien talous on kuralla jo valmiiksi (terveysasemien pitkät jonot mm.) ja tämä raha mitä tähän syydetään on pois mielestäni tärkeämmästä eli omista kansalaisista.

    Olen iältäni nuori mutta ajattelumaailmani on ”omat ensin, sitten muut”. Siinä ei ole mitään pahaa puolustaa omiaan.

    Sekin mietityttää kun näitä turvapaikanhakijoita elätetään velkarahalla. Ottaisitko sinä velkaa jotta voit maksaa naapurisi asumisen ja elämisen etkä saisi siitä mitään vastineeksi? Valtio ottaa (eli sinä ja minä).

    • 23.1

      sakutimonen sanoo

      Valita tästä verovarojen kohdentamisesta niille puolueille, jotka nyt ovat hallituksessa, älä minulle. Perussuimalaisten puoluetoimisto on hyvä paikka aloittaa.

      Sossulla ei ole mitään velvpoillsiuutta maksaa ajokerttia kenellekään. Sen voi joissain harviniasissa yksittäistapauksissa saada tarveharkintaisena toimeentulotukena ja silloinkin perusteet ovat kaikille samat. Suomen veltiolla on tälläkin hetkellä enemmän varallisuutta ja saatavia kuin velkaa. Se näkyy tästä saatavakellosta http://ketoharju.info/saatavakello/

      • 23.1.1

        Realisti sanoo

        En mä sulle sitä ”itkekään” että olen itse maksanut ajokorttini, olen siitä ylpeä. Tämä peruskysymys ”miksi maahantulijoita vastustetaan” taitaa ainakin yhdeltä kantilta juontaa siihen että meillä (Suomen valtiolla = kansalaisilla joka lystin maksaa) ei siihen varaa (lastensairaalat yms vaatisi yhtälailla ”Meilla on unelma” huomiota sekä JULKISIA varoja.

        Jos kerran Schengen sopimuksen mukaan esim nämä turvapaikanhakijat tulee käsitellä sen henkilön ensimmäisessä vastaanottomaassa niin miksi nämä tulee sitten tänne elätettäväksi? [Oi, jospa saisikin merkin omaan verokorttiin että en halua eurojani käytettävän johonkin tiettyyn (kirkosta olen eronnut koska mutta esim. mediamaksusta en pääse irti) *sarkasmia*]. HS sivuilla oli eilen (http://www.hs.fi/kaupunki/a1440468141971) juttu Evistskogin vastaanottokeskuksesta jossa haastateltiin myös yhtä sinne päätynyttä henkilöä, hän kertoi maat missä järjestyksessä on Suomeen tullut: Irak, Turkki, Kreikka, Makedonia, Serbia, Unkari, Itävalta, Saksa, Tanska, Ruotsi ja Suomi. Eli Schengen sopimus ei pidä, tämän mukaan nämä henkilöt tulisi automaattisesti palauttaa ensimmäiseen vastaanottavaan EU maahan.

        Tälläinen ”pallottelu” ei tunnu yhtään mukavalta mutta ei sitä pidä myöskään kaataa viimeisimmän valtion kansalaisten niskaankaan.

        Monesti kuulee juttuja (huhuja vai tosi, en tiedä) jotka ei ainkaan tätä vastaisuutta auta, päinvastoin.

        Mitäs jos alettaisiin puhua ihan aikuisten oikeesti kaikista samalla tavalla, kommentointi mediassa sallittu joko kaikissa artikkeleisessa riippumatta siitä mitä aihe koskee tai sitten tämä kommentointi kokonaan pois kaikista aiheista, jos toinen saa jotain etua ja toinen ei vaikka perusteet on molemmilla samat niin sitten ei toiselta sitä etua kielletä jne jne listaa voisi jatkaa vaikka miten pitkään.

        Jos tämä avoimuus toteutuisi eikä mitään jäisi epäselvän piiloon niin ties vaikka tämä avaisi jommankumman kolikon puolen silmät. Ei voi tietää ennekuin näin tapahtuu. Mitä tuskin (harmi) tapahtuu ikinä 🙁

          • 23.1.1.1.1

            Caritas. sanoo

            Olihan tuo pakko lukea, kun oikein yllytettiin. Kyllä mielestäni tuo asetus on aika yksiselitteinen aikuisen ihmisen kohdalla. 13. Artikla, ensimmäinen kappale:
            ”1. Jos tämän asetuksen 22 artiklan 3 kohdassa mainituissa kahdessa luettelossa selostettujen todisteiden tai aihetodisteiden, myös asetuksessa (EU) N:o 603/2013 tarkoitettujen tietojen, perusteella voidaan todeta, että hakija on ylittänyt jäsenvaltion rajan luvattomasti maitse, meritse tai lentoteitse kolmannesta maasta käsin, on kansainvälistä suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä vastuussa se jäsenvaltio, johon hän on tällä tavoin tullut. Tämä vastuu päättyy 12 kuukauden kuluttua päivästä, jona luvaton rajan ylittäminen tapahtui.”

            Nimimerkki ”realistin” linkkaama hesarin juttu, jossa turvapaikanhakija Omar luettelee pitkän rivin Euroopan Unionin maita ennen Suomeen päätymistään sekä toimittajan huomautus siitä, että reitti tuntuu olevan melko lailla jokaisen Suomeen päätyvän turvapaikan hakijan reitti, kertoo karua kieltään siitä, että Dublinin sopimus ei toimi ja että turvapaikan hakijoilla tuntuu olevan erittäin hyvä kuva siitä, missä kannattaa pysähtyä. Erityisen outoa tietysti on, että täällä Suomessakin maahanmuuton mallimaana pidetty Ruotsi ei saanut Omaria jarruttamaan pakomatkaansa.

            Kyllä se taitaa nyt olla niin, että Suomi voi palauttaa kaikessa rauhassa joka ainoan Evitskogiin saapuneen matkailijan takaisin siihen maahan, jossa hän ensimmäistä kertaa on luvattomasti astunut Euroopan unionin maaperälle.

          • 23.1.1.1.2

            Realisti sanoo

            Luin linkin jonka laitoin. Silmiin pisti muutama kohta, 2. ”….jotka olosuhteiden pakosta joutuvat oikeutetusti hakemaan suojelua unionista”. Elintaso-surffarit eli nämä pelkän sos.tuen takia tänne tulevat ei mielestäni kuulu tähän ”suojelun” piiriin.

            Toinen kohta: 3. ”…pakolaisten oikeusasemaa… ettei ketään palauteta
            vainottavaksi, ja näin ollen noudattaen palauttamiskiellon
            periaatetta. Tältä osin ja vaikuttamatta tässä
            asetuksessa säädettyjen vastuuperusteiden soveltamiseen,
            jäsenvaltioita, jotka kaikki noudattavat palauttamiskiellon
            periaatetta, pidetään kolmansien maiden kansalaisille turvallisina
            maina.” Jos tulijan kotimaassa (=asuinpaikkakunnalla) ei ole sos.järjestelmää niin ei se kyllä vainoa ole. Saksa, Tanska, Ruotsi ja muut EU maat lähettävät turvapaikanhakijan eteenpäin niin nämä eivät ole ”turvallisia maita” eikä palauttaminen ole sen takia mahdollista?

            Kun luen tätä eteenpäin siellä mainitaan tuo Dublin sääntö joka ”on edelleen yksi yhteisen eurooppalaisen turvapaikkajärjestelmän
            kehittämisen kulmakivistä, koska siinä jaetaan
            selkeästi jäsenvaltioiden kesken vastuu kansainvälistä
            suojelua koskevan hakemuksen käsittelystä” mutta tämä ei tunnu toimivan. Esim tämän Evitskogin vastaanottokeskuksessa haastateltu henkilö olisi pitänyt palauttaa Unkarista Kreikkaan eikä ”jatko-lähettää” eteenpäin.

            Ei kyllä ihan nämäkään toteudu

          • 23.1.1.1.3

            sanoo

            Saku, Ulkomaalaislain pykälät 103 ja siihen liittyen 99 antavat Suomelle luvan ja perusteet jättää käsittelemättä Ruotsista tänne tulevien turvapaikkahakemukset. Eli ei muuta kuin takaisin Ruotsiin, laki antaa meille tämän mahdollisuuden. Hierarkiassa tämä laki on Dublin-sopimusta ylempänä, kuten varmasti tiedät.

          • 23.1.1.1.4

            sakutimonen sanoo

            Totta sillä edellytyksellä, että Ruotsista tulijoiden määrä on poikkeuksellisesti niin suuri, ettei maahantulon edellytysten selvittäminen ja maahantulijoiden rekisteröinti tavallisessa menettelyssä ole mahdollista. Silloin valtioneuvosto voi yleisistunnossa päättää, että maahantulijat, joiden maahantulon edellytykset ovat epäselvät tai joiden henkilöllisyys on epäselvä, voidaan rekisteröintiä varten toimittaa kansainvälistä suojelua hakevan vastaanotosta annetun lain 3 §:ssä tarkoitettuun järjestelykeskukseen ja palauttaa sieltä Ruotsiin 99 §:n nojalla. Se on sitten valtioneuvoston harkinnassa milloin tilanne on tällainen.

        • 23.1.1.2

          PeelsePuupi sanoo

          EU-maathan sopivat juuri, että Kreikan vaikean taloustilanteen vuoksi maahan saapuvaa pakolaistaakkaa kevennetään jakamalla sitä muihin EU-maihin. Esimerkissäsi ensimmäinen EU-maa, johon turvapaikanhakija saapuu, on juurikin Kreikka.

          • 23.1.1.2.1

            sanoo

            Saku, Ulkomaalaislain 103§ ei puhu määristä yhtään mitään.

            Hakemuksen tutkimatta jättäminen

            Kansainvälistä suojelua koskeva hakemus voidaan jättää tutkimatta, jos hakija:

            1) on saapunut sellaisesta 99 §:ssä määritellystä turvallisesta turvapaikkamaasta tai 99 a §:ssä määritellystä turvallisesta kolmannesta maasta, jonne hänet voidaan palauttaa;

            Ruotsi on 99§:ssä määritelty turvallinen turvapaikkamaa.

          • 23.1.1.2.2

            Realisti sanoo

            Näinpä 🙂 Mutta aika omituista että Unkarin ja Suomen välillä on monta muutakin EU maata…

  23. 24

    matti sanoo

    Paljon asiattomuuksia ja valheita tulee näihin kommentteihin. Mamu ei voi voittaa, kun työttömänä huuhdellaan elätiksi, työllistettynä taas on viemässä työpaikat paikallisilta. Ja lienee turha vedota niiden pahoinpitelijöiden oletettuun järkeen ja todistaa heidän kustannusväitteensä vääriksi. He vaihtavat vain argumenttia. Tulee mieleen huvipuistoissa usein tavattu peli nimeltä Whack-a-mole jossa se myyrä nousee milloin mistäkin ilkkumaan yritystä nitistää se.

    Nyt kun tuli todistettua, että pakolaisilla tehdään aluepolitiikkaa, voitaisiin kysyä miksi valtion rahoilla pitää hyysätä syrjäseutuja, jotka eivät omin päin ole elinkelpoisia. Samalla sosiaalidarwinismilla kun nykyinen hallitus haluaa näivettää työttömät ja eläkeläiset, arvatenkin jotta kuolisivat ennenaikaisesti pois valtion rahoja syömästä.

    Suomessa ei saa kiitosta yrittämisestä, paikallinen eikä varsinkaan mamu. Mutta niille, joilla paljon on, annetaan lisää. Verohelpotuksia ja eläkkeitä. Rikkaat tulevat kalliiksi, kun vallitsevan ideologian mukaan heitä ei saa verottaa.

    Mutta maa, jossa on lupa potkia ketään päähän ei ole mulle mikään koti. Väliaikainen pysähdyspaikka vain. Toivottavasti Suomessa tuli todistettua edes jotain taannoisella rasisminvastaisella mielenosoituksella?

  24. 25

    VeijoRihtanen sanoo

    sitä rahaa saadaan keskuksista tänne syrjäseuduille silläkin että valtio laittaa vaan sitä rahaa tänne vaikka sairaaloihin, lastensuojeluun, poliisille, palokunnalle….

  25. 26

    Duunari sanoo

    Olipa hieno ja tarkasti laskelmoitu puolustus sille miksi tänne pitäisi heitä ottaa. Tärkein kysymys olisi ketä haluamme, oikestaan kuinka montaa haluamme auttaa. Jos Suomessa perheen vuorokausi hinta on tuo mainitsemasi kuinka montaa voisimme autta leireillä vastaavalla summalla ? Fakta on että siellä on miljoonia ihmisiä hädässä, se että otamme tänne montako se on 1000-1500 ? Sillä rahalla voisimme kustantaa kriisialueiden rauhallisien naapurimaiden leireihin monelle kunnolliset olosuhteet. Työperäisestä maahan muutosta on puhuttu kohta 20 vuotta, silti meillä on omia huom. iso osa nuoria työttömiä liki 500 000 tuhatta. Olen ollut töissä pääkaupunki seudulla 25 vuotta kovimmat työn tekijät ovat ulkomaalaisia, 2 ovat ystäviäni. Lapseni paras kaveri on Eritreasta. Eli se minun rasistuisuudestani minulla ei ole heitä vastaan mitään haluaisin teidän miettivän onko tämä ratkaisu ? Autamme muutamaa vaikka voisimme auttaa monia enemmän, heille olisi helpompaa intergoitua naapurimaihin koska kulttuurierot ovat pienempiä. Ei siellä joka maassa sodita.

  26. 27

    sanoo

    Ensinnäkin kiitos Sakulle tärkeiden asioiden oikaisemisesta ja jaksamisesta.

    Joskus jossain näin laskelmansiitä kun parin tonnin kk-palkkaa nauttinut jää pitkäaikaistyöttömäksi, aiheutuu siitä eri kassoissa (valtionvero, kuntavero, eläkemaksu, sotu, työttömyysvakuutus, työnantajan maksut, työtapaturma yms.) niin suuret vajaukset, että tällä puuttuvalla summalla, rahat yhdistämällä, voisi palkata henkilön melkein samalla palkalla.

    Itse asiassa on kansantalouden näkökulmasta varsin kannattavaa jakaa niin köyhille ”ilmaista” rahaa, kunhan sen pääosin vain kuluttavat. Alv, työllistäminen (ja työvoimasta tulee suuria kassavirtoja takaisin yhteiskunnalle). Eli eri tuet ovat varsin ”halpoja”, melkein ilmaisia, kun kokonaisuutta katsotaan. Mutta kukaan ei katso sitä.

  27. 28

    Jani2 sanoo

    Aivan ensimmäisenä kannattaisi lukea vaikka taloustieteiden appro, niin pääsee eroon harhaluuloista siitä, miten raha kiertää ja miten raha syntyy

  28. 29

    0ravainen sanoo

    Useinhan nimenomaan puhutaan siitä, kuinka pakolaiset ja maahanmuuttajat elävöittävät syrjäseutuja, ja tuovat työpaikkoja. Kuitenkin on hyvä muistaa, että nämä ovat nimenomaan VEROVAROILLA MAKSETTUJA työpaikkoja. Pakolaiset siis nimenomaan lisäävät valtion menoja. Se, että kunta hyötyy, mutta valtio kärsii, ei ole mielestäni kovin järkevä asetelma pitkällä tähtäimellä. Kuitenkin me kaikki maksamme loppulaskun yhdessä.

    Suomi TARVITSEE maahanmuuttajia, muuten täältä loppuu ihmiset ihan parissa vuodessa. Kuitenkin, jos on kyse nimenomaan pakolaisista, puhutaan ihmisistä, joilla ei ole kielitaitoa, koulutusta, sosiaalisia verkostoja, ja melkoinen menneisyyden taakka sekä räikeä kulttuuriero. He EIVÄT tule TUOTTAMAAN yhteiskunnalle varsinaistä HYÖTYÄ pitkiin aikoihin, vaan pelkästään kerryttävät laskua. Jos Suomella olisi toimiva käytäntö ja oikea ote kotouttamispolitiikassa, olisi vain hyvä että tänne tulee lisää porukkaa. Surullista kyllä, Suomi ei kertakaikkiaan osaa tätä hommaa. Peräänkuulutan poliitikkoja tähän toimintaan ensi tilassa. Ei tietenkään kannata ottaa maahanmuuttajia tänne roikkumaan ja verovaroja syömään hamaan elämänsä loppuun, ennen kuin maahanmuuttokäytännöt on hiottu siihen malliin että ne oikeasti toimisi. Syy ei ole maahanmuuttajissa, vaan kotouttamispolitiikassa, joka ei saa näiden ihmisten potentiaalia ulos niin, että kaikki hyötyisivät.Siispä: Vaikka se ei maahanmuuttajien vika olekkaan, ei oikeasti kannata panostaa, kun ei osata.

    Kuitenkin, kun kyse on pakolaisista, ei ole kyse kannattavuudesta. On kyse inhimillisyydestä. Autammeko hädässä olevia, vaikka se olisi omasta pussista pois? Miettikäämme tätä.

  29. 30

    Juuh elikkäs sanoo

    ”Kaikki rasistiset tai muuten epäasialliset kommentit tullaan poistamaan eikä valitusoikeutta ole”

    Eli toisin sanoen elä kritisoi sanomisiani tai maahanmuuttopolitiikkaa.
    Saat tosin olla mitä mieltä haluat kunhan olet kanssamme samaa mieltä, jos olet eri mieltä niin vaimennamme sinut.

    Jep jep, miten meni noin niinkun omasta mielestä?

    • 30.1

      sakutimonen sanoo

      Sanomisiani saa kritsoida, mutta ei rasistisesti. Epäaasiallisuudella tarkoitan lähinnä sitä henkilökohtaisuuksiin menevää kuraa, jota päälleni on heitetty viimeiset viisi vuotta. Siitä olen saanut tarpeekseni eikä se edistä keskustelua.