Laki, moraali ja Putkonen

– Sitten tapaus Immonen. Rikospoliisi totesi nopeasti, että Immosen Facebook-kirjoitus ei ollut rasistinen eikä uhkaa eikä solvaa ketään. Siis ei ole rasistinen eikä uhkaa eikä solvaa ketään.

Näin julisti Perussuomalaisten työmies Matti Putkonen tänään ja vaati tällä perusteella puheiden lopettamista kansanedustaja Olli Immosen natsiyhteyksistä. Vaatimustaan hän tehosti lukemalla listan niiden henkilöiden nimiä, jotka ovat poliisin päätöksen jälkeenkin jatkaneet puhetta näistä Immosen yhteyksistä.

Putkonen on oikeassa, väärässä ja erittäin arveluttavalla tiellä.

Oikeassa hän on sanoessaan poliisin todenneen, että Immosen kirjoittelu ei uhannut eikä solvannut ketään. Kirjoittelu ei siis täyttänyt minkään rikoksen tunnusmerkistöä. Sen sijaan poliisi ei todennut, että Immosen kirjoituksesta puuttui rasismi. Siihen poliisi ei ottanut eikä olisi voinut ottaakaan kantaa. Rasismi ei ole rikos, jos siihen ei sisälly mitään tietyn rikoksen tunnusmerkistöä, kuten vaikkapa kiihottamista kansanryhmää vastaan, kunnianloukkausta tai laitonta uhkausta.

Suomeksi sanottuna jokainen saa olla niin rasistinen kuin suinkin tohtii, mutta pitää varoa lipsahtamasta rikoksen puolelle. Rikoslaista löytyy koko liuta rikosnimikkeitä eivätkä useimmat osaa puheitaan varoa. Siksi en suosittele kenellekään rajojen testaamista ilman rikoslakiin perehtymistä.

Poliisi siis totesi, että kirjoituksissa ei ole rikosta. Rasismiin ja poliittiseen moraaliin poliisi ei ota mitään kantaa. Ne jäävät kokonaan poliitikon, kansalaisten ja median väliseksi asiaksi. Putkosen vaatimuksella lopettaa keskustelu ei ole mitään juridista pohjaa.

Sama pätee myös erittäin arveluttavaa moraalia osoittavaan nimilistaan. Tunnettujen poliittisten toimijoiden ja toimittajien nimien luetteleminen ei ole rikos. Se ei ole laittoman henkilörekisterin pitämistä, kuten oli Suomen Vastarintaliikkeen rekisteri satunnaisesti nettikirjoittelun ja muun toiminnan perusteella valikoiduista henkilöistä. Putkosen nimiluettelo oli vain pelkkä tunnettujen nimien luettelo.

Kokonaan toinen asia on syy näiden nimien luettelemiseen suorastaan tuomiota julistavan tuomarin äänellä. Sitä minä en voi tietää, mutta arvaan viestin olleen tarkoitettu puolueen kannattajille enemmän kuin kenellekään muulle. Monien kannattajien toimintatapoja jonkin verran tuntevana uskallan arvata, että lähivuorokausina näiden nimettyjen sähköposti täyttyy melkoisesta tavarasta. Sieltä sitten onkin helppo poimia rikoksiin syyllistyneet viestittelijät. Siinä vaiheessa ruvetaan miettimään Putkosen omaa mahdollista juridista ja ennen kaikkea moraalista vastuuta.

Saattoi mukana olla myös verhottua uhkailua, mutta se ei toimi kuin korkeintaan yllykkeenä jatkaa keskustelua. Suoraan sanottuna Putkosen paatoksellinen esiintyminen ylituomarina oli sen verran noloa, että ei kukaan oikeasti säikähdä moista ”tuomiota”.

Putkonen sanoi, että tori ei ole tuomioistuin. Tiedoksi vain, että ei ole Perussuomalaisten puoluetoimistokaan.

 

Kommentit
  1. 1

    Tapani Sillanpää sanoo

    Taas hyvää Uuninpankopoikaa! Jatka! Jaksa!

  2. 2

    stunned sanoo

    Tiitisen lista vai Putkosen lista, siinäpä vasta kysymys. Kummalla listalla haluaisitte itse olla?

    Tämä Putkonen on varsinainen Juri Komissarov; Nom de Guerre Työmies. Seuraavaksi Schutzhaft aakkosjärjestyksessä. Piikkilankaa menee ja tupakkia.

    Vakavasti puhuen Putkosen lista taitaa olla tulevaisuudessa kunnialuettelo niistä järkähtämättömistä, jotka nousivat ylös puolustamaan demokratiaa — Righteous Amongst the Nations. Muistomerkin voi pystyttää Chiasman eteen sen valkokenraalin viereen.

    Schindlerin lista käänteisenä.

    • 2.1

      Terno Ilo sanoo

      Tämä Putkonen on tuomittu raiskauksesta 90 luvulla!

  3. 3

    Mark Andersson sanoo

    Putkonen halusi kysyä mustalistalaisiltaan: ymmärrättekö mitä toimintanne aiheuttaa yhteiskuntarauhalle?

    Ymmärtääköhän Putkonen ollenkaan mitä tuollaisten listojen julistaminen aiheuttaa yhteiskuntarauhalle?

    Tarkoitus (oman puolueen etu) menee yhteiskunnan yläpuolelle.

    • 3.1

      keke sanoo

      ”Putkonen halusi kysyä mustalistalaisiltaan: ymmärrättekö mitä toimintanne aiheuttaa yhteiskuntarauhalle?”
      Täsmensikö Putkonen että mitkä tahot sitä yhteiskuntarauhaa lähtevät rikkomaan ja millä agendalla?

      • 3.1.1

        LL sanoo

        Hyvä kysymys keke. Putkosen viestinhän voi oikeastaan tulkita ampumisjärjestykseksi eikä miksikään muuksi. Herra Putkonen ei luo järjetystä vaan touhuaa nyt ihan muuta. Toki jännä juttu. Ihan yksityishenkilönä eikä puolueen virallisena edustajana. Näinkö natsisimista tule normaalia?

  4. 4

    timo harju sanoo

    Tämä Juha Vainion tulkinta demagogiasta puree vuosikymmenien takaa paikoin tavattoman osuvasti!

  5. 5

    sanoo

    Oletko Saku miettinyt, miksi esimerkiksi Henna Virkkunen on tuolla listalla? Katsopa tätä.

    http://www.verkkouutiset.fi/politiikka/henna%20virkkunen%20olli%20immonen%20perussuomalaiset%20fasistit-38914

    Mielestäni on erittäin arveluttavaa, kun hallituspuolueen MEP ensinnäkin valehtelee, toiseksi rupeaa avoimesti ja aiheetta julkisesti syyttämään rasistiksi ja fasistiksi. Tiedät Saku varmaan, että tuossa täyttyy rikoslain kohta kunnianloukkauksesta, siinä rajoilla ettei olisi törkeä kunnianloukkaus. Mitä sinä tekisit vastaavassa tilanteessa?

    Henna Virkkuselle tuokaan ei riittänyt.

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015082620244201_uu.shtml

    Henna Virkkunen on sitä mieltä, että hän saa aivan vapaasti valehdella ja esittää perättömiä syytöksiä, hänen mielestään se on vain ”kritiikkiä”. Ilmaisen tästä eriävän mielipiteeni, Virkkusen touhut muistuttavat hemmotellun stalinistisen pikkukakaran itkupotkuraivareita. Ei jatkoon.

    • 5.1

      stunned sanoo

      Ei sillä ole väliä, ketä listalla on. Huolestuttavaa on se, että hallituspuolueella on tarve koota luetteloita poliittisista vastustajistaan. Mitä ihmettä varten?

    • 5.2

      Vääpeli Matala sanoo

      Kättä lippaan Henna Virkkuselle!
      Voi toki olla että c-míes ja kesken vartijakurssin eläköitynyt melkein ylioppilas ei oikeasti tajua keiden kanssa seurustelee ja mitä ja milloin (Melko todennäköisesti) haamukirjoittajat nimissään kirjoittaa, silloin tietysti Hennan arvio on rankka, mutta onko Immosen paikka silloin eduskunnassa? Olkoonkin että viihtyy enimmäkseen sieltä poissa.

      Mitä tulee Virkkusen ihmettelyyn, että perussuomalaisten puheenjohtaja Timo Soini ei ole ottanut Immosen kirjoitukseen kantaa lainkaan, niin Timo Soinin kykkiminen piilossa on ihan ymmärrettävää mutta samalla saatanan kuvottavaa.

      Ps. Jos Kokooomus meppi Henna Virkkunen on sinulle stalinisti, ei liene väärin kutsua sinua ja kalataisiasi äärioikeistolaiseksi.

    • 5.3

      Asiantuntijat asialla sanoo

      Mielestäni Virkkunen ei todellakaan syyllisty kunnianloukkaukseen. Hän väittää persujen politiikan olevan rasistista ja jopa fasistista. Ottamatta kantaa siihen onko se sitä, puolueen kunniaa ei voi loukata. Jos jonkun asijan tuntijan mielestä tuossa Virkkusen tekstissä jonkun kunniaa loukataan, olisi järkevää täsmentää väitettään kertomalla 1) kenen kunniaa ja 2) millä lauseella. Tämä henkilö voi sitten tehdä asiasta rikosilmoituksen jolloin asia tutkitaan ja siitä saadaan päätös.

      Saku voisi lisätä tuohon loppuun että oikeusistuin ei sijaitse myöskään hienohipiäisten persujen mutu-tuntumissa. Aikuisten ihmisten pitäisi osata olla ottamatta oikeuslaitoksen roolia ja mökeltää voimansa tunnossa älyttömyyksiä kuten Oinomaos yllä: ”syyllistyi rikoslaissa mainittuun kunnianloukkaukseen”. Missä tämä muka on päätetty?

    • 5.4

      PeelsePuupi sanoo

      Kyllä rasistia rasistiksi kutsua saa. Ja tyhmää tyhmäksi.

  6. 6

    LL sanoo

    Oinomaos. Minusta on hyvin arvelluttavaa hänen valheensa.
    Hän on sitä mieltä, että hän saa aivan vapaasti valehdella ja esittää perättömiä syytöksiä, hänen mielestään se on vain ”kritiikkiä”. Oinomaoksen sanailut muistuttavat hemmotellun nastipikkupersun itkupotkuraivareita. Ei jatkoon.