”Maahanmuuttokriittisten” sananvapauskäsitys

Maahanmuuttokriittisiksi itseään sanovat rasistit ovat kovia vaatimaan sananvapautta. Tiedättehän: Näistä asioista on saatava puhua! Vaadimme avointa dialogia!

He haluavat puhua itse ja estää toisia puhumasta. He haluavat itselleen rajoittamattoman oikeuden suoltaa ihan mitä tahansa roskaa, mutta estää faktatietojen kertomisen. Monilla heistä ei ole kykyä ajatella itsenäisesti eikä pukea ajatuksiaan sanoiksi. Tämän kyvyttömyytensä takia he turvautuvat kaikkiin mahdollisiin keinoihin estääkseen asiallisen keskustelun.

He tukkivat sähköpostit laumahyökkäyksillä. He ryntäävät pilaamaan jokaisen lehtiuutisen kommenttioston Jussi Halla-ahon jo aikoja sitten opettamalla spam and destroy-taktiikalla. Se on sitä, että isolla joukolla suolletaan kommenttiosasto täyteen Jussi Halla-ahon ajatuksia ja muita kaikkein rasistisimpia ja typerimpiä väitteitä, jolloin järkevä keskustelu käy mahdottomaksi. Heikoiksi arvelemiaan he uhkailevat suoraan väkivallalla.

Minulla on ollut riesanani jo monta vuotta kovasti motivoitunut ns. maahanmuuttokriitikko. Hän on käyttänyt suunnilleen kaikki kuviteltavissa keinot häiritäkseen aiempia blogejani ja Facebook-profiiliani. Hän on yrittänyt uhkailla, kiristää ja mielistellä. Hän on tehnyt kömpelöitä pilakuvia minun aikajanaltani ottamistaan kuvista ja irvinyt ulkonäköäni. Hän on perustanut useita Facebook-sivuja ihan vain minun loukkaamistani varten. Hänen tänä kesänä keksimänsä keino on ilmiantaa valokuvia Facebookille tekijänoikeusloukkauksina.

Se on helppoa, koska Facebook ei halua sotkeentua tekijänoikeusriitoihin. Se poistaa minkä tahansa kuvan, jonka tekijänoikeudet joku keksii väittää omistavansa. Ilmoittajan nimen ei tarvitse olla oikea eikä nimellä tarvitse olla edes Fb-profilia. Riittää, että tekaistulla nimellä on toimiva sähköpostiosoite ja sehän on helppo perustaa.

Viime yönä oli Fb-taas poistanut illalla poistettujen tilalle lataamani kansikuvat sekä henkilökohtaisesta Fb-profiilistani että blogini Fb-sivulta. Yksi niistä kuvista muuten oli tämän blogin päällyskuva, johon tekijänoikeus on selvästi merkitty kuuluvaksi eräälle elävän elämäni kaverille. Hänen nimensä ei ole Sergei Kamenski, kuten oikeuksien omistajaksi ilmoittautuja itsensä esittelee:

Näyttökuva (381)_snip

Tämä ihminen on sekoitus ilmeistä mielenterveysongelmaa, elämänhallintansa menettänyttää surkimusta ja ns. maahanmuuttokriittistä nettiaktiivia pahimmillaan.  Hän on pahimman lajin stalkkeri, joka seuraa koko ajan sekä minun että sattumanvaraisesti valitsemiensa kavereideni Fb-profiileja, kuvaa niitä ja kopioi valokuvia omiin sairaisiin tarkoituksiinsa. Hän käyttäytyy kuin hylätty rakastaja, joka vainoaa rakkautensa kohdetta. Olen hänelle päähänpinttymä, Varisverkoston ja vasemmistoanarkistisen salainen johtaja ja kokonaisen maanalaisen puna-armeijan päällikkö.

Hän sanoo itseään ylpeästi maahanmuuttokriittiseksi. Hän on yhdistelmä röyhkeyttä, voittamattomuusharhoissaan elävää nettisankaria ja uhrina vinkuvaa kitisijää. Tuolla ylemmäs linkkaamallani Fb-sivulla hän useaan eri otteeseen kertoo olevansa vain puolustautuva uhri. Oikeasti hän on nettimaailman rotta, joka nakertaa koko netin luotettavuutta.

Miksi kerron tästä yhdestä tapauksesta? Siksi, että ns. maahanmuuttokriitisten joukossa on paljon tällaisia todellisuudentajunsa menettäneitä nettiaddikteja.  He haluavat valloittaa tämän heille niin rakkaan netin. He kokevat itsensä sotureiksi, joiden uljas taistelu oikeuttaa maahanmuutosta faktaa kirjoittavien sananvapauden estämisen.

Tosiasiassa he ovat vain alhaisia ja säälittäviä paskahousuja. He eivät suostu ymmärtämään, että heidän sananvapauteensa ei kuulu muiden sananvapauden estäminen.

Kommentit
  1. 1

    Anna S. sanoo

    Vainoojasi kaltaiset ihmiset määrittelevät toiminnallaan sitä, millaiset ihmiset ovat ”maahanmuuttokriittisiä”. Eipä tuo määritelmä juuri imartele ryhmään vapaaehtoisesti kuuluvia.

    • 1.1

      stunned sanoo

      Vapaaehtoinen halla-aholainen. ’MM-kriittisyys’ on Jussin oma eufemismi Apartheidille.

  2. 2

    sanoo

    Itsehän pääsin samaisen Sergein kohteeksi sen jälkeen, kun kommentoin ”uutista” liittyen tähän blogiin eräällä MV-lehti -nimisellä sivustolla.

    http://i.imgur.com/fFxC43O.png

    Nyt kun kyseessä on laajamittainen ja toistuva häirintä, niin onkohan tästä tehty yksilötasolla x kappaletta rikosilmoituksia vai voisinko suoraan ilmoittaa tutkivalle taholle, että olen myös asianomistajana viestinnän häirintä ja tekijänoikeusrikoksissa?

    • 2.1

      sakutimonen sanoo

      Minä olen tehnyt rikosilmoituksen jo yli kuukausi sitten ja täydentänyt sitä koko ajan näillä uusilla tempauksilla. Toivoisin mahdollisimman monen tämän saman Sergein uhriksi joutuvan tekevän ilmoituksen, jotta poliisi voisi keskittää tutkinnan yhteen paikkaan.

  3. 3

    Pirkka Keskinen sanoo

    Todella perseestä tuollainen toiminta, joka estää asiallisen keskustelun. Kuitenkaan en oikein purematta tahdo niellä väitettä siitä, että tämän kaltainen toiminta jotenkin olisi leimallista maahanmuuttokriittisille tahoille – kuten itsekin seikkaperäisesti selvität, tässä on kyse jotenkin mieleltään järkkyneestä häiriköstä.

    Leimakirveitä on helppo viskellä kummalta puolelta väittelyjä tahansa, eivätkä ne auta saavuttamaan yhteisymmärrystä näin laajoista yhteiskunnallisista kysymyksistä. Puhuttaisiin mieluummin asioista itsestään eikä väittelijöistä, mikä johtaa vain loanheittokisoihin.

    Toivoisinkin jäisiä hattuja kaikille keskustelijoille 🙂

  4. 4

    sanoo

    Aika törkeää touhua tuommoinen lapsellinen kiusanteko. Pitäisi pystyä pitämään asiat asioina ja keskustelemaan niistä, sortumatta tuon kaltaisiin ylilyönteihin.

  5. 5

    Noora sanoo

    Yksi sana: lähestymiskielto. Tunnusmerkit saattaisivat jopa täyttyä sikäli kun on uhkailtu ja häiriköity sinua ja läheisiäsi. Kannattaa perehtyä, toteutuessaan tuo paremmat yöunet ainakin vuodeksi.

  6. 6

    Karo Kankus sanoo

    Odotan suurella mielenkiinnolla oikeudenkäyntiä ja minulla on aika vahva epäilys siitä kuka tämän häirinnän takana on.

    • 7.1

      keke sanoo

      Ei varmaan Jenkkilän laet päde suomen oikeusistuimessa. Mutta itse asiaan että en nyt lähtisi syyttelemään latvalahoa internetsoturia siitä että facebook poistelee ihmisten viestejä tai kuvia. Kyllä se syyllinen on se facebook vähän samaan tapaan että jos vaatisin Timosen Sakua poistamaan kaikki Stunnedin viestit ja näin tehtäisiin niin silloinhan se ”syyllinen” Saku eikä minä. Jos palvelu ei toimi kuten haluaisin varmaan osaisin poistua siitä ja olla luomatta sille uutta sisältöä joka edistää palvelua.

      Mutta joo olenkin tällainen vanha kalkkis joka on tottunut siihen että idiootteja on internetissä enkä jaksa päivääni pilata heidän takiaan. Jos bännit tulee jonnekkin tai tai viestejä poistetaan niin mikäs siinä ei paljoa hetkauta. Toki toivoisin että kun tällainen media kuin internet on olemassa annettaisiin kaikkien kukkien kukkia niin hakaristikukkien kuin rauhankukkien. Ehkäpä olenkin pelkkä uneksija joku kuvittelee että ei tämä internet niin vakava paikka ole ja maailmaan mahtuu puhetta jonka kanssa voin olla täysin erimieltä haluamatta hiljentää ketään.

      Loppuun tämä summauksen https://i.imgur.com/qJFr0qe.jpg

      • 7.1.1

        stunned sanoo

        Facebook ei siis ole tiellä, mikäli laki Suomessa tukee lähestymiskieltoa.

        • 7.1.1.1

          keke sanoo

          Niin en minä tiedä mitä velvollisuutta ulkomaisella palvelulla on totella suomen oikeuden päätöksiä. Sinällään he varmaan noudattavat sen maan lakeja ja päätöksiä missä palvelu sijaitsee. Tämän päälle he itse päättävät mitä sivustollaan julkaisevat, ovat julkaisematta sekä mitä poistavat. Näihin seikkoihin ei kai kellään luulisi olevan nokankoputtamista kuten esimerkiksi minulla ei ole mitään nokankoputtamista siihen mitä tämänkin blogin omistaja julkaisee, on julkaisematta sekä mitä asioita poistaa esimerkiksi täältä kommenttipuolelta.

          • 7.1.1.1.1

            stunned sanoo

            No sittenhän ei kannata lähestymiskieltoa Facebookiin tehtyjen perättömien tekijänoikeusilmoitusten takia hakea, jos Facebook ei noudata sitä. Haluaisin kyllä tietää, mikä Facebookin kanta on. Tiedämme jo mikä kanta Yhdysvalloissa on.

          • 7.1.1.1.2

            keke sanoo

            Jaa pistetäänpäs tähän sellainen maininta että itse en ole lakimies ja kaikki mitä kirjoitan tässä on täysin mututuntumaa eikä sitä pidä pitään minkänsortin faktana. Mitä luultavammin olen väärässä

            Eli mikäli olen ymmärtänyt oikein facebookille on tehty ilmoitus siitä että heidän ylläpitämällään palvelimella pidetään toisen osapuolen omistamaa materiaalia johon tämä osapuoli ei ole antanut suostumustaan. Tästä on ilmoitettu palvelulle ja siitä on tehty yhdysvaltalaisten lakien mukainen ilmoitus.

            Käsittääkseni aiheetoman tekijänoikeusrikkomuksen tekeminen ulkomaisille viranomaisille Suomesta ei ole rikos meidän lakiemme mukaan. Kuitenkin, koska mitä ilmeisemmin ilmoitus on aiheeton on ilmiantaja syyllistynyt rikokseen yhdysvaltalaisten lakien mukaan. Yhdysvaltain laki sanoo että jokaisen maailman kansalaisen pitää noudattaa heidän lakejaan. Oikea osoite siis tämän setvimiseksi olisi siis Yhdysvaltalainen oikeuslaitos, koska rikos on tapahtunut siellä ja toisaalta rikolliseen vaikuttavat heidän lakinsa hänen kansalaisuudestaan sekä rikoksentekopaikastaan huolimatta.

          • 7.1.1.1.3

            stunned sanoo

            Niin tai sitten ei välitetä Facebookista tai sen käytännöistä. Sen sijaan keskitytään Suomen lainsäädäntöön, haetaan kaverille tuomio nettistalkkailusta (jos laki tukee). Joka kerta ilmoitus Suomen viranomaiselle, jos kaveri tuomionsa jälkeen stalkkailee Facebookissa. Uutta sanktiota päälle. Facebook eläköön omaa elämäänsä. Tämä toiminee, jos taustalla ei ole laajempaa järjestäytynyttä häirintää tyyliin Zersetzung (ks. Wikipedia).

            Ongelmana vain se, että jos Facebook ei tee yhteistyötä, ei anna tietoja, ja kaveri käyttää uusia tilejä ja sähköposteja — Suomen viranomainen ei voi hänelle mitään. Pommitus jatkuu fesen puolella.

            Facebookilla on pakko olla keinoja puuttua esimerkiksi valtion harjoittamaan cyber-stalkkailuun tai terrorismiin. Ilmeisesti tässä tapauksessa ”paskahousu” toimii yksin tai toiminta on niin vähäistä, että kynnys paneutua tapaukseen ei ylity.

  7. 9

    Lauri Ojala sanoo

    Vaikka olenkin monesta asiasta kanssasi eri mieltä (useista myös samaa mieltä), en ikinä voisi kuvitellakaan sabotoivani sinun tai kenenkään muunkaan sananvapautta. Jatka hienoa asiallista keskustelua, sitä on ilo lukea. Itse asiassa luen usein maltillisia eriäviä mielipiteitä mieluummin kuin aivan sama mieltä asioista olevia. Toisten näkemysten kuuleminen avartaa omaa maailmankuvaa. Aivan liian harva jaksaa selvittää asioita ja perustella niitä maltilla – kerta toisensa jälkeen.

    Tuon sabotaasin voisi yrittää ottaa kohteliaisuutenakin, olethan selvästi tuon myyräntyön arvoinen; ymmärrän silti että jossain vaiheessa tuo tuntuu enää pelkästään rasittavalta vainoamiselta.

  8. 10

    sauhuttelija sanoo

    Facebookissa tosiaan on tommoinen häiriköitä suosiva ominaisuus. Asian sinänsä luulis olevan ainakin osittain helposti ratkaistavissa ihan vaikka vaan robottitarkistuksella facebookin silti ryhtymättä asiassa tuomariksi. Jota se ei voikaan olla.

    Mutta noin esimerkkinä: Jos mä olen kirjoittanut vaikkapa runon ja Uuninpankkopoika sen luvattani varastaisi bloginsa täytteeksi, niin mistä hän sen varastaisi? Minunhan on ensin täytynyt julkaista se jossain. Joten pystyn osoittamaan, että vanhempi julkaisu tosiaan löytyy täältä. Jos olisin huolissani tekijänoikeuksistani, niin olisin valmis täyttämään hieman hankalammankin lomakkeen robotin tarkastettavaksi, kuin että toi runo on mun, poistakaa.

    Mahtaako facebookin suomen maajohto olla selvillä siitä, että tommoista häiriköintiä on?

    • 10.1

      pitkäaikaistyötön sanoo

      Suomen maahdolla ei ole mitää vaikutusvaltaa Facebookin toimintaperiaatteisiin. He ovat vain johtamassa rahojen keräämistä suomalaisilta mainostajilta.

  9. 11

    pitkäaikaistyötön sanoo

    Asiasta voi kiittää myös tekijänoikeusjärjestöjä, joiden miellyttämiseksi ilmiantotoiminnot on alunperin ja ensisijaisesti luotu.

  10. 13

    TimoT sanoo

    Asia on kyllä päinvastoin. Suvaitsevaisto kirjoittaa sivukaupalla tunteisiin vetoavaa lässytystä ja haukkumista, mutta faktoja on turha odottaa tunnepaahtamisen sijaan. Sitten kuitenkin syytetään vastapuolta samasta asiasta!

    Eipä ole blogisti tainnut käydä kertaakaan Homma-foorumilla. Tervetuloa vaan sinne keskustelemaan. Siellä löytyy kyllä faktaa yllin kyllin ja järkeviä keskusteluja. Tietenkin on joukossa huonolaatuistakin kamaakin, mutta näinhän se on jokaisessa yleisessä keskustelufoorumissa.

    • 13.1

      sakutimonen sanoo

      Olenhan minä Hommafoorumilla käynyt paljonkin, mutta sain sinne porttikiellon jo muutama vuosi takaperin. Siitä lähtien ei Homman vakiomommenteettoreilla ole ollut asiaa minun blogiini ja kaikki Homman opettamat mallivastaukset sensuroin armotta. Tunnistan ne kyllä.

      • 13.1.1

        opiskelija sanoo

        Tässä pitää tietää sensurointi. Ensin haukut näitä sinun ns. ”rasisteja” siitä, kuinka he eivät anna muka puheenvuoroa näille ns. ”suvaitsevaisille” ihmisille (suvaitsevainen et ole, ennen kuin hyväksyt kaikkien mielipiteet tasavertoisesti. Ei ole mitään semisuvaitsevaisuutta, olet joko suvaitsevainen tai et ole), ja sitten menet ja sanot että sensuroit jotakin – hypokritiaako? Tosiaankin. Häpeätkö? Et, koska varmaan ajattelet että Sinun tapasi ajatella on se ainoa oikea ja jos joku muu sanoo eriävän mielipiteen niin eikun vaan rasismikortti tulille.

        Myöskin, älä stereotypioi kaikkia OIKEASTI maahanmuuttokriittisiä rasisteiksi. Se saa Sinut näyttämään enemmän lapselliselta. Oikeasti, miksi 16-vuotias poika joutuu sanomaan aikuiselle tätä? Eikö sen pitäisi olla juuri toisinpäin?

        On suuri ero maahanmuuttokriittisillä henkilöillä ja rasisteilla.
        Ensiksi, maahanmuuttokriittiset henkilöt, kuten minä, eivät halua ulkomaalaisia Suomeen, koska se väistämättä joko vie meidän omilta huono-osaisilta rahaa, tai sitten suoraan minun pussistani. Ja voitko todellakin sanoa, että olen rasisti, jos en halua maksaa jollekin ulkomaalaiselle omasta pienestä palkastani, jonka saan töistä mitä teen opiskelujen ohella? Ja ei, en välitä tuleeko hän sodasta, nälänhädästä vai Venäjältä. Se ei ole rasismia, se on sympatian puutetta. Miksi sympatian puute? Koska olen kokenut sen jo varmaan ties kuinka monta kertaa aikaisemmin, että liika sympatia on kuin ampuisi itseänsä jalkaan.

        Rasistit taas jälleen eivät halua ulkomaalaisia Suomeen, koska he ovat esim. tummaihoisia. Tuo, on rasismia.

        Miksei me vaan laitettaisi niitä maksamaan näille maahanmuuttajille, jotka niitä tänne niin kauheasti haluavat? Vai eikö enää maistukaan maksaminen heille? ;-)? Äskönhän se niin paljon maistui, oikein innolla halusitte maksaa heille? Vai pitäisikö kaikkien olla mukana niin pitäisi maksaa vähemmän tai ei ollenkaan? Vai onko tässä nyt se tyypillinen efekti eli ”MINÄ olen ’hyvä’ (tekopyhä) ihminen – kaikki jotka eivät suostu maksamaan uusille maahanmuuttajille rahaa, ovat rasisteja”?

        En tiedä, onko tässä blogissa jokin approval järjestelmä kommenteille, mutta jos on, ja en näe tätä kommenttia täällä pitkään aikaan, niin voin vain hiljaisesti miettiä että mitä järkeä.

        • 13.1.1.1

          sakutimonen sanoo

          Suvaitsematonta ei tarvitse kenenkään suvaita. Tuo vaatimuksesi, että suvaitsevainen on oikeasti suvaitsevainen vasta sitten, kun hän hyväksyy myös joidenkin ihmisryhmien ihmisarvon kieltämiseen pohjautuvat näkemykset, on argumantaatiovirhe. Logiikkasi mukaan suvaitsevaisten pitäisi suvaita myös rikokset.

          Jos et ole oppinut jakamaan, niin olet jäänyt paljosta opiosta paitsi. Opiskelijana tiedät, että sinä tulet yhteiskunnalle kalliiksi. Miksi ihmeessä minun sitten pitäisi maksaa sinun koulutuksestasi, jos itse et ole valmis sallimaan sivutuloistasi maksamiesi verovarojen käyttöä myös toisten auttamiseen? Miksi minä en vain laittaisi sinua maksamaan takaisin kaikkia sinuun tähän asti käytettyjä rahoja neuvolamaksuista alkaen ja laskuttaisi sinua nykyisistä opinnoistasi täysimääräisesti? Tai laittaisi niitä maksamaan, joiden mielestä sinuun kannattaa satsata?

          Kuten huomaat, niin ajatuksesi ei tunnukaan mukavalta. Kukaan ei ole yhteiskunnassa yksin eikä voi vaatia verorahaoja käytettäväksi juuri hänen haluamiinsa kohteisiin. Siitä päätetetään demokraattisesti.

        • 13.1.1.2

          Timo R sanoo

          Jos maahanmuuttokriittisyys tietyn henkilön kohdalla ilmenee käytännössä niin, että hän vaatii tietyistä maasta tulevia tietynrotuisia ihmisiä menemään muualle, mitä muuta tuo voi olla kuin rasismia? Keskustelu olisi paljon tehokkaampaa mikäli tuollainen ylimääräinen lässytys ja saivartelu jäisi pois. Myöntäisitte vaan olevanne rasisteja, ei se sen kummempaa ole.

        • 13.1.1.3

          Tanja Takalo sanoo

          Kaikki mielipiteet eivät ole tasaveroisia.Esim. lääkärin mielipide sairaudesta on pätevämpi kuin homeopaatti yrittäjän. Pieni skeptisyyden oppi tekisi opiskelijalle terää. Skepsis yhdistys löytyy FB:stäkin. Mitä tulee sinun ajatuksiisi vähien rahojen jakamisesta. Sinut on pidetty hengissä yhteiskunnan toimesta. Äitisi on saanut synnyttää sinut turvallisesti lääkärien/ kätilöiden hellässä huomassa. Terveydenhoitosi/hampaidenhoitosi on maksettu verovaroin. Sinut on rokotettu ja koulutettu. Kaiken tämän, eloonjäämistäsi auttaneen avun saatuasi, kehtaat vinkua ettet halua maksaa vähistä opiskelijan tuloistasi senttiäkään. Pitäsikö minunkin vinkua etten halua kustantaa opiskeluusi senttiäkään omista vähistä rahoistani?

  11. 14

    sanoo

    En ole aikoihin jaksanut enää lukea maahanmuuttokeskusteluja koska osapuolet ovat niin kaukana toisistaan ja mielipide asiasta on jo muodostettu. Päädyin tänne vahingossa työttömistä kertovan linkin kautta.

    Artikkelisi siitä oli hyvä, mutta et kyllä osaa suhtautua tähän asiaan alkuunkaan neutraalisti. On helppo suvaita omaa arvomaailmaa 🙂

    Hyvää jatkoa kuitenkin. Tulen jatkossakin lukemaan, mutta en ehkä kuitenkaan tätä aihepiiriä jossa kokenutkaan kirjoittaja ei ole ”kiihkoton”.

    • 14.1

      sakutimonen sanoo

      Kun on joutunut olemaan kolme vuotta tuon yhden ja saman häirikön kohteena, niin hänen suhteensa en taatusti ole neutraali. Muut maahanmuuttokriiset kommentit otan vastaan kunkin lajinsa mukaan. Trollit ja rähisijät jätän omaan arvoonsa, mutta asiallisiin kommentteihin vastaan asiallisesti. Niitä asiallisia vain tulee kovin harvoin.

  12. 15

    osaaja sanoo

    Ei ollut Sakarilla pokkaa vastata tähän muslimien homoseksuaaleja vastaan koskevaan suvaitsemattomuus asiaan.
    Oliko tämä kenties juuri tätä epäasiallista keskustelua jota niin innolla sensuroit?
    Sitähän on mielestäsi kaikki mihin et pysty vastaamaan.
    Millainen mies pelkää sanoja? Sellainen kuin sinä, Sakari. Olet pelkuri.

    • 15.1

      sakutimonen sanoo

      Suvaitsematonta ei tarvitse suvaita, kuten jo sanoin. Se koskee myös niitä, jotka eivät tunnusta homoseksuaalien ihmisoikeuksia. Heitä ei tarvitse suvaita edustivatpa he ihan mitä uskontoa tahansa. Sinun antisi tässä blogissa oli sitten tässä. Henkilökohtaisia solvauksia en ota vastaan ja sinä ylitit rajan.

  13. 16

    Tanja Takalo sanoo

    Jaa-a vainoojasi taitaa olla näitä ”wanna be julkkis kans” tapauksia. Milloin tahansa juttusi saa julkisuutta ilmaantuu tämä wanna be julkkis-paikalle, ja hänhän tekee kaikkensa saadakseen huomion. Meillä paikallisessa taideseurassa,ei jäsenenä, oli wanna be julkkis-tyyppi riesana parin vuoden ajan joka näyttelyssä mitä järjestimme. Puheet oli hänelläkin vainoharhaisia ja omituisia. Levitteli meistä taiteilijoista mitä ihmeellisimpiä juttuja,ja yritti aina saada yleisön huomion näyttelytilassa. Kerran sattui paikalle kun paikallislehti oli tekemässä juttua, oli se melkoinen sirkus minkä järjesti. Yleensä tyyppi varoi joutumasta liikaa lain toiselle puolelle. Kävi häiriköimässä ja poistui nopeasti paikalta. Hänen mielestään pieni taideseuramme oli itse saatanan kätyrien kommunistinen järjestö,jossa nuoriso turmeltiin okkultisissa menoissa. Muutti onneksi lopulta pois paikkakunnalta.