Omat ja yhteiset rahat

– Sipilä on pääministeri. Sipilällä on rahaa. Miksi  se ei lahjoita omaa asuntoaan pakolaisille asunnoksi. Ai sekö lahjoitti? No, helppohan se on, kun sillä on rahaa! Miksi se ei lahjoittanut asuntoaan kodittomille suomalaisille jo aiemmin?

Suunnilleen noin on vatuloitu pääministeri Juha Sipilän ilmoitusta antaa tyhjillään oleva kotitalonsa turvapaikanhakijoiden käyttöön. Repliikki on fiktiivinen, mutta otetaan ihan käytännön esimerkki.

Viime perjantain A-studiossa vastaanottokeskusta vastustava henkilö sanoo kohdasta 4.50 alkaen näin:

– Olen pitänyt tosi hyvänä ideana tätä, että ihmiset, ketkä haluavat ja pystyvät, niin majoittavat heitä kotiinsa. Se on positiivinen signaali.

Eilen sama mies kuitenkin kysyi Facebookissa pääministeriltä näin:

11745844_10206758733660703_5535044288338276137_n

Miten se nyt on? Onko pääministerin päätös hyvä asia vain ei? Miksi pääministeri antaa asuntonsa turvapaikanhakijoiden käyttöön, mutta ei kodittomien suomalaisten?

Ei meidän kannata miettiä sitä ollenkaan. Sipilä antoi omastaan, joten se on hänen oma asiansa. Jos hän olisi lahjoittanut valtion omistaman asunnon, niin se olisi myös meidän asiamme. Hyväntekeväisyys on sitä, että antaja päättää kuka saa ja mitä. Muilla ei ole asiaan nokan koputtamista.

Olemme menossa kohti hyväntekeväisyysyhteiskuntaa. Välillä meillä oli sellainen kummajainen kuin hyvinvointivaltio, jolloin demokraattisesti valitut päättäjät kohdensivat veroilla kerättyjä yhteisiä varoja tarvitseville demokraattisten päätösten mukaan. Paljoa ei silloinkaan kukaan saanut, koska resurssit olivat rajalliset ja aina löytyi niitä, joiden mukaan tuonne nyt ei ainakaan anneta. Kuitenkin yhteiskunta piti huonompisaattoisetkin mukana edes jollain tavalla.

Hyvinvointivaltio on haudattu ja nykyisin puhutaan sitä laajemmasta hyvinvointiyhteiskunnasta ja siitäkin vaimenevalla äänellä. Nyt korostetaan yksilön omaa vastuuta itsestä ja omaisista. Heikoimpien auttaminen jää yhä enemmän hyväosaisten lahjoittamien almujen varaan ja se tarkoittaa sitä, että almujen antaja päättää saajan.

Leipäjonot ovat mutkitelleet päättäjien silmien alla yli 20 vuotta. Työttömyys on huippulukemissa. Asunnottomia on ollut aina ja tulee aina olemaan. Asiat tulevat muuttumaan entistä huonompaan suuntaa niin kauan kuin nykyinen suuntaus jatkuu ja päättäjiksi valitaan niitä, joiden mielestä jokainen on oman onnensa seppä ja vastuussa vain itsestään. Niitä, joiden mielestä yhteiskunnan tehtävä ei ole huolehtia kansalaisistaan. Niitä, joiden mielestä työtön on syypää työttömyyteensä, alkoholisti alkoholismiinsa, köyhä köyhyyteensä ja sairas sairauteensa. Mitäs läksit, yhteiskunta on vahvojen ja heikot kuolkoot pois tai yrittäkööt saada hyväosaisten armopaloja.

Itse me olemme päättäjät valitsemalla maamme tällaiseksi muuttaneet. Siksi on ihan turha kipuilla siitä, antaako pääministeri oman asuntonsa turvapaikanhakijoille vai kotoperäisille asunnottomille. Jos haluamme takaisin demokraattiseen hyvinvointivaltioon, niin meidän on äänestettävä samoin ajattelevia päättämään asioista.

Itse pidän Sipilän päätöstä hyvänä, mutta kuten sanottu, niin silläkään mielipiteellä ei ole merkitystä. Hyväntekeväisyysyhteiskunnan ja hyvinvointivaltion ero menee näin:

Jos minä annan pummaavalle kansakoulukaverille kympin, mutta hänen tuntemattomalle kaverilleen en, niin siihen ei kenelläkään saa olla mitään sanomista. Sen sijaan kuntapäättäjänä minun velvollisuuteni on varata talousarvioon riittävästi määrärahaa, jotta heille molemmille voidaan myöntää toimeentulotukea täsmälleen samojen perusteiden mukaan.

 

 

Kommentit
  1. 1

    Antti sanoo

    Sitä ei mediassa kerrota, kuinka Sipilä tulee kotiuttamaan 20 pakolaisen KELA-rahat itselleen, na tekee tällä itseasiassa voittoa, kuten kaikki muutkint suomalaiset grynderit.

  2. 2

    AMK sanoo

    Sipiltsi antaa oman asuntonsa vasta ensi vuonna pakolaisesten käyttöön.Kuinka monta asuntoa hänellä on?Missä hän nykyisin asuu?Veronmaksijen kustannuksilla? Taitaa tälläkin hemmolla olla päämäärä hyvä EU titteli ja portugalin veromarkkinat.

    • 2.1

      Jo jO sanoo

      ”Taitaa tälläkin hemmolla olla päämäärä hyvä EU titteli ja portugalin veromarkkinat.”

      Niin aineskin vaikuttais, eliitin asiat hän näyttää hoitavan 10+.

  3. 3

    Kirsti Era sanoo

    Eiköhän pääministeri asu Helsingissä, mahdollisesti jopa virka-asunnossa. Tai joka tapauksessa himpun Kempelettä lähempänä duuniaan. Ihan laillisesti kuten muutkin pääministerit.
    Sipilän näkemyksissä on paljon sellaista, mitä en kannata, mutta ei häntä aiheetta toinna kritisoida. Siinä menee uskottavuus.

  4. 4

    Haikki sanoo

    Sipilälle hattua nostan, vaikka tuskin olisi tehnyt sitä jos insinöörimatematiikalla sillä ei olisi laskenut saavansa lisäkannatusta.

  5. 5

    Päivin Pylkkerö sanoo

    Miten minusta tuntuu, ettei tämä herra Jani Salomaa ole itse tehnyt koskaan mitään Suomen asunnottomien ja hädänalaisten eteen. Päinvastoin, hänen elämäntehtävänsä tuntuu olevan vähemmistöihin kuuluvien ja hädänalaisten pilkkaaminen sekä vihervassareideksi katsomiensa vainoaminen. Täysin rimanalitus Yleltä kutsua tuollainen ihmiskuvotus A-studioon muka keskustelemaan.

  6. 6

    sanoo

    Hienoa Sakari!
    Taas täysillä väärinymmärtämässä, ja sitä jakamassa ihmisille!
    Minä esitin, Sakari kysymyksen!
    Minä en esittänyt mielipidettä, vaan yksinkertaisen kysymyksen johon haluan vastauksen!
    Pysyn aina 100% sanojeni takana siitä mitä mm. A-studiossa sanoin, eli todellakin se on mahtava juttu, että mahdollistetaan ihmisten auttaminen näin. Yritä siitä nyt sitten vääntää mitä tahansa.
    Edelleen en tajua miksi stalkkaat joka ikisen liikkeeni mitä internetissä teen, mikä on motiivisi?

    • 6.1

      sakutimonen sanoo

      Niin esitit kysymyksen ja hyvä oli, kun esitit. Moni on samaa miettinyt, mutta sinä kysyit. Kysymyksesi sai minut miettimään hyvinvointiyhteiskunnan ja hyväntekeväsisyysyhteiskunnan eroa ja juuri se on juttuni aihe. Kysymyksesi oli siihen hyvä johdanto.

      Kysymyksesi ilmestyi uutisvirtaani valmiina kuvana. Saman jutun olisin kirjoittanut vaikka kysyjänä olisi ollut joku muu. Juttu ei kerro sinusta, vaan yhteiskunnan muutoksista.

      • 6.1.1

        sanoo

        Aivan oikein, huomasin nämä asiat kyllä. Siinä vain oli tuo pieni vastakkain asettelu asian kanssa.
        Mielipiteeni on todellakin tuo jonka A-studiossakin kerroin, ja olenhan samaa tolkuttanut jo monien vuosien kautta, että näin asiassa pitäisi olla mahdollisuus toimia, niin nähdään se ketkä tosissaan sitä apua haluavat antaa ja ketkä vain huutelevat porukassa.

        • 6.1.1.1

          PeelsePuupi sanoo

          Heh, ilmeisesti Jani Salomaa toivoo, että hän olisi koko ajan huomion keskipisteenä =D

    • 6.2

      keke sanoo

      ”Minä esitin, Sakari kysymyksen!
      Minä en esittänyt mielipidettä, vaan yksinkertaisen kysymyksen johon haluan vastauksen!”

      Aikuinen mies ja käyttäytyy kuin pahainen teini. Kasva aikuiseksi iso mies

    • 6.3

      Sanni sanoo

      Et sinä, Jani hyvä, ole sanojesi takana. Missään. Ne, jotka sinut kotikulmillasikin tuntevat, kuten minä, tietävät taipumuksesi trollaukseen ja mm. ihmisten nimittelyyn tavalla, joka ei ole tasapainoisen ihmisen puhetta.

      Netissä teet sen toki vain nimimerkin takaa, mutta jäät aina kiinni ja tietovuotojakin on. 🙂

    • 6.4

      juuhelikkäs sanoo

      Joko sä olet, Jani, lakannut hakkaamasta vaimoasi? Yksinkertainen kysymys, hei, ei mitään mielipiteitä!

  7. 7

    Markus Auvo sanoo

    Olivat Sipilän motiivit mitkä tahansa, niin edes muutamalle apua tarvitsevalle pakolaiselle saadaan tämän johdosta nyt katto pään päälle. Kukin voi toki tahollaan miettiä, että kumpi tässä on tärkeämpää: Sipilän motiivit tai muutaman pakolaisen auttaminen.

    • 7.1

      LL sanoo

      Miten mulle on jäänyt sellainen käsitys ettei pakolaiselle väliaikasta majoitusta tarjoaville anneta mitään korvausta siitä, voin toki olla väärässä. Jos olen ymmärtänyt oikein, niin myöskään Sipilä ei saa mitään.

      Koska Sipilä on pääministeri ja hänet huomataan myös maailmalla, niin pidän hänen tekoaan sen vuoksi hyvänä. Poliittisena eleenä se on hyvä: Suomeen saa tulla!

      Ei pidä asettaa pakolaisia ja asunnottomia vastakkain, se on tyhmää argumentointia. Parempi olisi nyt kysyä pääministeriltä (ja hallituspuolueiden edustajilta) miten nykyinen hallitus aikoo edistää kohtuuhintaisten vuokra-asuntojen rakentamista ja edistää näin myös kodittomien (asunnottomien) elinolojen parantamista. Vuokrakatto, vuokrien sääntely, olisi yksi keino hillitä vuokra-asuntojen vuokrien jatkuvaa nousua. Sillä olisi suora vaikutus pienituloisten elinoloihin ja toimeentuloon. Suomessa asuminen vie suuren osan tuloista. Osin asumisen kalleus johtuu olosuhteistamme, joiden vuoksi on rakennettava sellaisia koteja joissa voi myös kahdekymmen asteen pakkasessa ja kylminä sateisina syksyinä asua. Mutta ilmaa on ja paljon asuntojen hinnoissa ja vuokrissa. Asuntopolitiikka on eräs tärkeimpiä hyvinvointivaltion kysymyksiä, koska jokainen meistä asuu jossakin. Ja mielellään lämpimien seinien sisällä eikä ulkosalla.

      • 7.1.1

        LL sanoo

        Ja oikeastaan asunto- ja myös työvoimapoliittisen kysymyksen voi esittää myös kuntapoliitikoille. Kuinka autetaan kuntatasolla hädänalaisia: kodittomia ja työttömiä? Pitäisikö valtion auttaa lainsäädännöllä tai rahoituksella kuntia ratkaisemaan näitä ongelmia paremmin?

        Vastaanottokeskuksethan ovat kunnille tulonsiirtoa valtiolta, ja tämä valtiontuki jää kuntaan palveluiden ostoina ja työpaikkoina.

      • 7.1.2

        AMK sanoo

        Kyllähän vain sipilä saa,sympatiaa ja ymmärrystä veronkorotuksille ja leikkauksille mitkä viedään pienutuloisilta.Tämähän on vain politiikkaa mitä pelatetaan kovilla panoksilla.Jos hän nyt yhden kodeistaan antaa pakolaisten käyttöön ei hetkauta hänen talouttaa millään tavoin mutta hänen imagoaan se suuresti nostaa.Saas nähdä onko Kempeleellä pakolaisia asumassa ensi vuonna,onko sipilätsi vielä pääministeri?

  8. 8

    tari palmroth sanoo

    Eiköhän Pääministerimme asu sipoossa ja vain jos joutuu, niin käyttää virka-asuntoaan joka hänelle, kuten muillekin Pääministereille on langennut automaattisesti.Näin olen ymmärtänyt jostain hänen itsensä sanomasta. Se, että hän antoi kotinsa pakolaisten käyttöön on hieno asia ja kannatan sitä täysin. Vain hän itse tietää motiivinsa, emme me, enkä minä ainakaan viitsi vaivautua niitä arvailemaan.Teko oli hieno ja sen hienous vielä korostuu koska sen teki Valtion Virkamies vapaaehtoisesti ja oma-alotteisesti.Toimii esimerkkinä Asenteesta. Kiitos Pääministeri Sipilä, Sinä olet minunkin pääministerini (ainakin vähänaikaa) tästä edespäin.

    • 8.1

      TBi sanoo

      Ei Sipilä ole virkamies, vaan poliitikko. Lisäksi hän on mielestäni pelle. Ennustan myös, että näemme viiden vuoden sisällä uskonsodan Suomen rajojen sisällä.

      • 8.1.1

        Otso Ollikainen sanoo

        Ja mistäköhän päättelet näin? Suomessa muslimeita on varsin vähän ja heistä valtaosa on rauhallisia, jopa sekularisoituneita. Sen sijaan olisin enemmän huolestunut äärioikeistolaisten vatipäiden aiheuttamista ongelmista.

      • 8.1.2

        TL sanoo

        En ymmärrä, mistä teitä sodasta kiihottuvia ihmisiä sikiää. Menkää sotahullut Syyriaan sotimaan, jos haluatte toimintaa, älkääkö manatko sotaa tänne.

    • 8.2

      Hulivilipoika sanoo

      Toimii esimerkkinä nimenomaan hyväntekeväisyysyhteiskunnasta. Sama mies on leikkaamassa köyhältä sairaalta vuokra-asunnossa asuvalta eläkeläiseltä käteen jäävästä tulosta neljänneksen. Hyvinvointiyhteiskuntaa ollaan ajamassa alas vauhdilla. Miksi meidän täytyisi asua maassa, jossa köyhät köyhtyvät, josta seurauksena on kasvavat sosiaaliset ongelmat ja yhteiskunnan jakautuminen kahtia? On nähty, että tämä tuo mukanaan myös rikollisuutta. En tykkää.

  9. 9

    Petteri Nakkila sanoo

    Janille voisi kans esittää kysymyksiä. Miksi vainoot ihmisiä netissä? Miksi oot aina siellä missä sellasia jotka ajattelee eri lailla kun sinä pilkataan ja niistä valehdellaan?

    • 9.1

      Salolainen sanoo

      Jani Salomaa on yksi harvoista ihmisistä joka oikeesti seisoo sanojensa takana.
      Ja se, että on eri mieltä pakolaispolitiikasta, niin ei ole mitään vainoamista. Säälittävää lukea keskusteluja, joissa hän kertoo mielipiteensä tästä politiikasta ja samantien leimataan jatkuvasti.

      • 9.1.1

        Päivin Pylkkerö sanoo

        No eläpä viitsi höpöttää. Seisoo sanojensa takana, mikä vitsi! Trollaa ja mollaa kaikennäköisillä profiileilla ja joskus toki ihan omallakin naamalla ja nimellä. Tämäkö on muka pelkästään olemista ”eri mieltä pakolaispolotiikasta” ja ”oman mielipiteen kertomista”?

        http://www.paljastettu.fi/276988548/1940462/posting/

        Tällaista tyyppiäkö todella haluat puolustella?

      • 9.1.2

        SeniorPotamo sanoo

        Oletko Salolainen kenties Jani ”Jani Salosta” Salomaa? Tämä oli vain kysymys.

        • 9.1.2.1

          Salolainen sanoo

          En ole Jani Salosta Salomaa. Ihme touhua että heti kun kertoo oman mielipiteensä henkilöstä, niin alkaa tollainen ihme syyttely.

          Ja päiville, sä et todellakaan taida tuntea tota Salomaata vaikka niin kovin luuletkin. Sua vaan ilmeisesti ottaa päähän ku joku on eri mieltä kuin itse olet. No tämähän on ollutkin keskustelun taso näissä asioissa. Heti kun jonkun mielipide eroaa omasta, niin sehän on paha ihminen ja täys idiootti. Ja kyllä haluan todellakin puolustaa tollaista tyyppiä, jolla on edes vähääkään tajua näistä asioista.

          • 9.1.2.1.1

            Päivin Pylkkerö sanoo

            En tunne Salomaata henkilökohtaisesti, eikä mitään tarvetta olekaan. Mutta hänen nettikirjoittelunsa ovat ihan koko kansan luettavissa. Sellaista se on. Mitä sinne nettiin kenties pikku pöhnässäkin näpyttää, sen edestään löytää. Puhun siis Salomaan rasistista avautumisista useissa muissa foorumeissa, en niinkään tästä ketjusta enkä tuosta A-studiosta. Näiden räävittömyyksien takia hänen siistittyjä mielipiteen ilmauksia on vaikea ottaa tosissaan.

            Kannattaa pysytellä siellä Hommaforumissa. Siellä keskustelun taso ja asiantuntijuus on aivan eri tasolla. Täällä me vihervassari-kukkahattutädit vaan jauhetaan ja leijutaan pilvilinnoissa vailla mitään hajua oikeasta elämästä. Korkeakoulutus ja liika lukeminen ovat mädättäneet aivot ja elämän koulu on jäänyt kesken.

      • 9.1.3

        stunned sanoo

        Salomaan kirjoittaman ja ulosantaman roskan seasta on vaikea löytää mitään kivijalkaa, jonka takana hän loogisesti seisoisi. Lähinnä mies kärsii pahoista hahmotusvaikeuksista, arvostelukyvyn puutteesta ja piintyneistä väkivaltaisista seksuaalifantasioista. Freudilainen sekamelska.

        • 9.1.3.1

          sanoo

          Niin, edelleenkään en kirjoittele nimimerkkien takaa saati millään feikkiprofiileilla, vaan sen mitä kirjoittelen, kirjoitan omalla nimellä ja naamallani.

          • 9.1.3.1.1

            sakutimonen sanoo

            Muistuupa mieleeni vaikka Justiina C. Nielenmää ja Satu Himonen ynnä muutama muu nimi …

          • 9.1.3.1.3

            sakutimonen sanoo

            Voin todistaa, että ainakin toinen on. Tiedät sen hyvin. Olen todistanut sen sinulle kauan sitten usemman kerran, joten tästä on turha jankuttaa.

  10. 10

    Ari sanoo

    Joo, paljonko Sipilä nettoaa tästä,tuskin se sitä hyvyyttään tekee.

    • 10.1

      TL sanoo

      Totuushan on tämä:
      Maahanmuuttovirasto tai vastaanottokeskukset eivät voi maksaa turvapaikanhakijoiden majoittamisesta, vaan toiminta on vapaaehtoista. Turvapaikanhakijalle maksetaan vastaanottorahaa. Majoittajan täytyy itse sopia mahdollisista arjen kuluista ja niiden jakamisesta turvapaikanhakijan kanssa.

  11. 11

    RakV sanoo

    Olen täysin samaa mieltä Tarin kanssa!
    Jos lähtökohtaisesti on negatiivinen kateusasenne, niin tekipä mitä tahansa aina se on ”väärin sammutettu”.

  12. 12

    Martti Mononen sanoo

    Kyllähän Sipilä osasi laskea että nyt nousee maine kun ykkösaamussa räväyttää uutisen. Eikä siitäkään haittaa ole että lompakko saa täytettä asunnon vuokrauksesta valtiolle. Kaunis ele silti, Sipilällä on hyvä sydän. Onhan se uskovainenkin.

    • 12.1

      Outi sanoo

      Ei turvapaikanhakijoita majoittaville yksityishenkilöille valtio vuokraa maksa. Selvittäisitte faktat ensin.

    • 12.2

      TL sanoo

      Maahanmuuttovirasto tai vastaanottokeskukset eivät voi maksaa turvapaikanhakijoiden majoittamisesta, vaan toiminta on vapaaehtoista. Turvapaikanhakijalle maksetaan vastaanottorahaa. Majoittajan täytyy itse sopia mahdollisista arjen kuluista ja niiden jakamisesta turvapaikanhakijan kanssa.

  13. 13

    Pekka sanoo

    Suomalaisista asunnottomista n. 4000-5000 asuu ystävien tai sukulaisten luona. Sitten osa asuu erilaisissa hätämajoituksissa yms. Hesassa asuessani tutustuin myös alakulttuuriin, jossa haluttiinkin asua ns. siltojen alla. Kun tein aikoinaan ilmoituksen Helsingin kaupungin sosiaalitoimelle entisten makasiinien alla majailevista miehistä, niin selvisi, että joillakin oli jopa omistuskämppä Kalliossa.

    Suomalaisen asunnottomuuden kasvot ovat monet.

    • 13.1

      LL sanoo

      Mistäs tuo 4000-5000 muiden kodeissa asuvien asunnottomien tieto on peräisin? Sensijaan kovaa faktaa on, että Hgissä vailla vakituista asuntoa on 3500 ja tilapäisissä asuntoloissa sen lisäksi on tuhatkunta ihmistä.

  14. 14

    Pekka sanoo

    Suomessa kodittomat ovat kodittomia usein omasta syystä. Eli ovat esim. saaneet häädön valtion tarjoamasta asunnosta. Kuka tällaisia haluaisi majoittaa omaan kotiinsa. Turvapaikanhakijoille sen sijaan ei tarjota asuntoa valtion toimesta, kun vastaanottokeskukset ovat tupaten täynnä. Tilanne on siis aivan eri suomalaisten kodittomien ja turvapaikanhakijoiden välillä.

    • 14.1

      LL sanoo

      Valtion asuntotoimisto ja valtion asunnot? Enpä ole koskaan ennen kuullutkaan. Paitsi vankilat ja ministereiden sekä presidentin virka-asunnot.

      Ja, että asunnottomat ovat enimmäkseen kodittomia omasta syystään. Se on sama kuin väite, että työtön on ansiotyötä vailla omasta syystään.

      Kaikenlaista sitä saakin nettimaailmassa lukea. PAH.

  15. 15

    sanoo

    Paternalistinen ja mielihyväkeskeinen vaihe, jota voisi kauniisti sanottuna kutsua esisosiaalityön ajaksi, tulee näemmä jälleen. Ehkäpä Kempeleen suurilta selkosilta se ei koskaan lähtenytkään? Jos yhteiskuntatieteiden ja tuottavuuden lisäämisen erääksi tehtäväkseen ottaneen sosiaaliturvan aika olikin silkka päälleliimattu planssi, jonka olikin irrottava koskei kiinnitys kestänyt kosteutta&kylmää?
    Muuan ilmeinen asilaispappa kun kirjoitti, että rahastointi ja ansiosidonnaisuus on omiaan eriyttämään sosiaaliturvan pääoman omistajista, sekä siirtämään valtaa sitä hallinnoivalle toimihenkilöstölle/virkamieskunnalle. Kuka sen sanoisi, että tästä ei lopulta seuraisi vastaisku? Kyllä, jos vaikka olikin niin että uusliberalismi meni parikymmentä vuotta sitten täysin ohi yhdellä v-mäisellä valtiovarainministerillä ja hassuin vierassanoin puhuvan valtion metalli- sekä kaivosjätin juristin tv-ohjelmalla. Julkista sektoria ei päästy silpomaan ja työmarkkinajärjestelmäkin jäi pystyyn.

    Mikä olisi sopivin selitys pääministeri Juha Sipilän(kesk) toiminnalle(irtopisteet, voitontavoittelu vai hyväntekeväisyysyhteiskunnan paluu sosiaaliturvan yksityistämisellä)? Kaikenkaikkiaan varomaton toteutus, jos vaikka sitten jo mainitusta selitysten kolmikosta poiketen uskoisinkin eleen vilpittömyyteen ja hyvään tarkoitukseen. Niin, eihän se yhden töllin tulo välttämättä ole kummoinenkaan jo valmiiksi rikkaan miehen mielessä, mutta kun pakolaisten majoitus on jo Ruotsissa isoa bisnestä.

    Siihen nähden en ole lainkaan kummissani, että hyväntekeväisyysyhteiskunnassa on käsityksiä ”ansaisevista/arvollista köyhistä” ja siitä ketkä sellaisia eivät ole. Onhan moinen toiminta kuitenkin yhdenvertaisuudesta ja ihmisarvon kunnioituksesta vapaata toimintaa, joka perustuu ensisijassa antajansa tahtoon. Ei, vaikka moinen käsityksensä ilmaiseminen on minusta vähintään yhtä ällöttävää, kun resenseerata hukkumalla kuolleen pikkulapsen ruumiin äärellä hänen eloon jääneen perheensä jäsenen Schengen-alueelle pyrkimisen motiiveja.

  16. 16

    0ravainen sanoo

    Tämä on kertakaikkisen väärin ja kieroutunutta! Ei missään tapauksessa pidä antaa KENELLEKKÄÄN yksityishekilölle mahdollisuutta majoittaa pakolaisia! Siitä syntyy epäterve riippuvuussuhde, jota ei pysty valvomaan, ja tämä johtaa liian helposti pakolaisten hyväksikäyttöön!

    Tässä ensimminen esimerkki! Pääministeri pitää pakolaisia politiika pelinappuloina oman imagon pönkkittämiseksi. Jos hänen taloonsa näitä pakolaisia majoitetaan niin voi herranjumala niiden ihmisten kohtaloa! Sitten niitä vasta media vainoaakin ja joka tekemisestä ja asiasta heiltä kysellään nin etteivät hetken rauhaa saa, ja joka sanalla mikä sieltä kuuluu on painoarvoa.

    Ainoa oikea ratkaisu pakolaisten majoittamiseen on julkisissa laitoksissa, olkoon ne sitten pakolaiskeskuksia taikka mitä. Yksityiskodeissa olevien kohtaloa ja kohtelua ei voida valvoa ja luulempa että päätyvät aika helposti kotiorjiksi.

  17. 18

    Pekka 1. sanoo

    Tuo n. 4000:sta sukulaisten ja ystävien luonna asuvasta asunnottomasta heitto perustuu tutkimustietoon. Voi olla nykyisin pienempi, mutta tuota luokkaa se oli v. 2006, kun viimeksi asiaan perehdyin.

    Mitä tulee asunnottomuuden syihin, niin niitähän on erittäin monia. Päihdeongelmat, vuokravelat, mielenterveysongelmat ja yleinen syrjäytyminen. Ainakin muinoin esim. vapautuville vangeille oli vaikeaa löytää asuntoa.

    Joillakin tyypeillä voi olla vaikeaa löytää asuntoa sen jälkeen kun ovat pistäneet edellisen asunnon palasiksi, jättäneet vuokrat maksamatta jne.

  18. 19

    moukantaidoton sanoo

    Hyväntekeväisyys on sitä, että antaja päättää kuka saa ja mitä.

    Niinhän tuo tosiaan onkin, eikä Ameriikasta kesällä kuullun uutisen partiolaisten olisi kannattanut nirsoilla korvamerkittyjen lahjarahojen kanssa. (Mielestäni tuossa olisi pitänyt kokeilla oikeudessa voiko lahjoituksen käyttötapaa määrätä syrjivästi.)

  19. 20

    Veikko P. sanoo

    Toki sillä pitäisi demokratiassa olla merkitystä, ketä me äänestämme eduskuntaan, mutta kun ei ole; pudonneet (esim. Lehtomäki) nostetaan hyväveli-järjestelmän kautta huippuvirkoihin ja meillä ei ole siihen mitään sanomista. Eduskuntaan on jo kauan nimitetty henkilöitä (mm. ministereitä, virkamieshallituksia jne.) ohi äänestysprosessin.
    Mitä Pipilän lupaukseen asuntonsa antamisesta pakolaisille tulee; hän voi asuttaa sinne vaikka ketä, mutta mutta se on hänen lahjansa vasta sitten jos ei pyydä ylläpitokustannuksia meiltä eli valtiolta.

  20. 21

    Niko sanoo

    Ettei vain ruveta tekopyhyyteen; niin kuinkas moni näistä jotka Sipilää kritisoivat tekopyhäksi, ovat ottaneet suomalaisia kodittomia asumaan luonaan?

    • 21.1

      Haikki sanoo

      Kovin monella ei taida olla ylimääräisiä taloja tai asunnoissa tilaa, joihin majoittaa?

      Pari kertaa olen majoittanut, tosin ennestään tuttuja, kunnes asunnon saivat.

  21. 22

    sanoo

    Tässä Sipilän ”kohussa” on paljon äärimmäisen huvittavaakin.
    Normaalisti, teki tai sanoi Sipilä mitä tahansa, se tietyissä porukoissa litataan maanrakoon ja jokainen sana kyseenalaistetaan, sekä keksitään useampi eri motiivi.

    Nyt kun Sipilän vaimo on sanonut, sinähän sitä jatkokautta olet kokoajan himoinnut, kas tässä Juha, ja Sipilä tekee tai ainakin kertoo tekevänsä tällaisen teon, ei tämä kovaääninen porukka huudakkaan yhtään mitään, vaan spanieli ilme naamallaan ihastelevat ja lyövät kättä yhteen, että Sipilä on suuri humanisti! Se suuri humanisti joka kovalla kädellä etunenässä on leikkaamassa kaiken vähäosaisimmilta.

  22. 23

    Show must go on... sanoo

    Näytelmän nimi on: Hyvinvointivaltion alasajo.
    Sipilä on hallituksen pääministeri. Hän on suurin vallankäyttäjä maassamme. Sen sijaan, että hän käyttäisi valtaansa, hän sortuu halpahintaisesti vetoamaan kansalaisten tunteisiin.

    Hyvinvointivaltion kivijalka oli progressiivinen verotus. Se tarkoitti kaikessa yksinkertaisuudessaan sitä, että verotettiin niitä, joilla oli veronmaksukykyä.
    EU:n ja EMU:n myötä maassamme siirryttiin regressiiviseen verotukseen. Se rasittaa kiistattomasti enemmän pienituloisia kuin suurituloisia. ALV- uudistus tehtiin EU:n myötä.
    Wiki:
    Uusliberaali talouspolitiikka pyrkii taloudellisen toiminnan normien vähentämiseen (talouden vapaus), verojen alentamiseen, omistusoikeuden loukkaamattomuuteen, kilpailuun, poliittisen toiminnan korvaamiseen markkinaohjauksella, tulonsiirroilla rahoitetun hyvinvointivaltion ja kansainvälisen kaupan esteiden purkamiseen.

    Tarkemmin tutkittaessa Sipilän tarjous ei olekaan niin armollinen, kuin ensivaikutelma antaa ymmärtää. Ison , tyhjän, kiinteistön omistaminen ei ole halpaa. Kulut Sipilä haluaa valtion maksettaviksi. Sipilällä on ” ketunhäntä kainalossa”!

  23. 24

    pitkäaikaistyötön sanoo

    Pääministeri Juha Sipilä tapasi oululaisessa vastaanottokeskuksessa TV-kameroiden edessä ”17-vuotiaan” irakilaisen turvapaikanhakijan, mistä uutisoitiin mm. MTV:n Seitsemän Uutisissa lauantaina 5.9.2015. MTV Uutiset julkaisi nettisivuillaan myös laajemman videon kohtaamisesta.

    Eilen sunnuntaina 6.9.2015 Turun Sanomat julkaisi nettisivuillaan uutisen, jota päivän mittaan päivitettiin 4-5 kertaa. Aluksi siinä kerrottiin em. turvapaikanhakijan, Fahad Firas, facebook-sivuista antaen ymmärtää, että ne on väärennetty ja väärentäjää odottaa tuomio identiteettivarkaudesta.

    Toimeliaiden ihmisten perehdyttyä kyseiseen profiiliin selvisi, että sen historia ulottuu niin kauas, että sellaisen väärentäminen on mahdotonta. Lisäksi löytyi toisesta palvelusta saman henkilön vanhempi profiili tunnistettavin valokuvin. TS päätyi toteamaan ”Sipilään vedonnut turvapaikanhakija ei ole kommentoinut FB-sivujaan”. TS:n irvokas uutispäivittely näkyy tälläkin hetkellä siten, että ”sama” uutinen on luetuimpien listalla sijoilla 1, 2 ja 5. MTV Uutiset poisti laajemman videon Juha Sipilän ja Fahad Firasin kohtaamisesta. Muutama muukin media sortui itsesensuuriin sen sijaan, että olisivat todenneet tulleensa huijatuiksi ja Juha Sipilän uunotetuksi.

    Kertooko valtamedia tästä tänään tai tällä viikolla? Tuskin.

    Minulle ainakin selvisi, että media on todellakin valinnut asenteellisen linjan maahanmuuton ja pakolaiskriisin uutisoinnissa. Kuten suomettumisen vuosina oli, niin nytkin on yksi virallinen totuus ja sitä mediankin on näköjään vaalittava.

    Mikko Hamunen: ”Sipilä astui Orpon virittämään ansaan”
    http://aamulehdenblogit.ning.com/m/blogpost?id=2119722%3ABlogPost%3A1509422

    Jos nyt joku haluaa tulla kertomaan minulle, että ihmisyyteni on kriisissa, niin voin todeta, että se ei ole yhtään sen enempää kriisissä kuin esimerkiksi Israilin juutalaisilla tai Saudi-Arabian muslimeilla, jotka ovat tylysti laittaneet rajat kiinni pakolaisilta.

    • 24.1

      PeelsePuupi sanoo

      Tähän ikään mennessä pitäisi jo ymmärtää, että kaikista porukoista löytyy huijareita. Ei yksi Fahad Firas muuta miksikään sitä tosiasiaa, että Syyriassa on sota, jota ihmiset pakenevat. Maahanmuuttoviraston tehtävä on selvittää, ketkä tosiasiallisesti ovat turvapaikan tarpeessa ja ketkä eivät. Ymmärtääkseni Sipilä harjoittaa ns. mielipidejohtamista tarjotessaan vapaana olevaa asuntoaan turvapaikanhakijoiden käyttöön. Ele on hyvä, mutta ei se ole ratkaisu pakolaistulvaan.

        • 24.1.1.1

          Päivin Pylkkerö sanoo

          Ja Irakissa, josta suurin osa turvapaikanhakijoista tulee, on tosi rauhaisaa. Mikä sota? Mikä ISIS? Entä Somalia? Suositteletko lomamatkaa?

          Kaikki hädänalaiset eivä toden totta olekaan syyrialaisia. Miksi haluat auttaa pelkästään syyrialaisia? Tai ethän sinä oikeasti haluakaan.

          • 24.1.1.1.1

            sanoo

            Kommentissa johon vastasin oli nimenomaan Syyrian sota mainittu, siitä syystä.
            Lukutaidon opettelu vanhemmallakaan iällä ei mene hukkaan, kokeile.

        • 24.1.1.2

          PeelsePuupi sanoo

          Ja suurin osa oli irakilaisia, jotka ”ai niin” pakenevat Syyrian sotaan liittyvää ISIS-tapahtumaa. Irakissa on myös toista miljoonaa syyrialaista ”ai niin” -pakolaista – osa paperittomista syyrialaisista lasketaan tästä syystä virheellisesti irakilaisiksi. Ai niin, Syyrian sota käsitteenä ei tarkoita vain Syyriassa käytävää sotaa, vaan sen vaikutusta lähiseudulle ja vähän kauemmaksikin. Sinäkin täällä Pohjolan perukoilla itkupotkukiukkuat Syyrian sodan seurauksia.

      • 24.1.2

        LL sanoo

        Parasta ISIS:n kansainvälistä vastustamista on ottaa vastaan muslimit jotka ovat tämän terrorisoivan liikkeen uhreja. Ihan sama tilanne, joka oli joskus Euroopassa kun natsit halusivat tuhota ja tappaa suurimman osan eurooppalaisista. Aika moni olisi pelastunut, jos vain naapurivaltiot olisivat ottaneet vastaan. Itävalta on ottanut oppikseen, sehän sulki rajansa natsisaksan tuhon aikana, ja nyt he ottavat Isiksen uhreja vastaan. Jokin on muuttunut Euroopassa. Se on hieno asia. Toivottavasti asenteet nitkahtavat hyvän puolelle myös meillä Suomessa.

        • 24.1.2.1

          pitkäaikaistyötön sanoo

          Aha, ikään kuin ISIS:in terrorista eniten kärsineet uhrit eivät olisi kristityt. Vai meinasitko, että kristityt on jo kansanmurhattu ja nyt pitää ottaa vaan muslimeja vastaan kun heitä on vielä jäljellä?

          Käsityksesi natsien tappamishalujen laajuudesta on varsin liioiteltu. Itävaltakin oli osa Natsi-Saksaa. Rajat sotaa käyvien valtioiden välillä on yleensä sangen suljetut. Epäilen vahvasti, ettei kovin moni juutalainen haaveillut pääsystä natsien hallitsemaan Itävaltaan, vaikka raja olisikin ollut auki kolmanteen valtakuntaan.

          • 24.1.2.1.1

            LL sanoo

            Isis on tappajakoneisto, se tuhoaa kaikki.

            Jos sinusta 2.maailmansota on vahvasti liioiteltua, niin toivon että otat historian kirjat uudelleen luettavaksi. Itävalta oli osa natsisaksaa, mutta ovat ottaneet opiksi. Ja muuttavat historiaansa. Itävaltaan kuten muihinkin Saksan naapurivaltioihin pyrkivät kaikki he jotka tajusivat olevansa tuhon omia elleivät lähde jonnekin. Historian kirja käteen: kuinka monta miljoonaa eurooppalaista kuoli ja kuinka monta miljoonaa lähti muihin maihin pakolaisina.

      • 24.1.3

        pitkäaikaistyötön sanoo

        Syyriassa on sota, jota irakilaiset pakenevat? Irakissa on median tietojen mukaan 250.000 syyrialaista pakolaista. Siitä huolimatta Suomeen asti Irakista pääsee lähinnä keskiluokkaiset irakilaiset perheenisät. Heistä osa on hylännyt perheensä Irakin turvallisille alueille, sinne missä syyrialaiset pakolaisetkin ovat. Osa on toki ottanut perheensä mukaan. Heidän joukossaan sitten tulee näitä fahad firaseja, jotka ovat saaneet jo kielteisen päätöksen useammasta EU-maasta ja jotka elävät täällä yhteiskunnan laskuun 6 – 18 kuukautta.

        Ministeri Orpo kertoi meille kansalaisille, että turvapaikanhakijoiden motiivien epäileminen on lähtökohtaisesti rasismia. Siitä huolimatta meillä on maahanmuuttovirasto, jonka lakisääteisenä tehtävänä on epäillä turvapaikanhakijoiden motiiveja. Rasistivirasto? Ymmärrän kyllä, että ei ole kansalaisten asia päättää, kuka saa turvapaikan, mutta ei ole myöskään ministerin asia kertoa, minkälaiset mielipiteet ovat kansalaisille sallittuja. Suomessa on oikeusjärjestelmä sitä varten, että lain vastaisten maahanmuuttajien motiiviepäilyjen esittäjät saadaan vastuuseen.

        Sipilän mielipidejohtaminen, vai pitäisikö viimeisten tietojen valossa sanoa, että Sipilän vaimon mielipidejohtaminen, näyttäytyy minulle pikemminkin mielipahajohtamisena. Tulee paha mieli, kun ei ole antaa ylimääräistä asuntoa turvapaikanhakijoiden asuttavaksi. Kun olen vain tällainen yhteiskunnan päähänpotkima työllisten sylkykuppi.

        • 24.1.3.1

          sakutimonen sanoo

          Irakissakin on sota. On ollut paljon kauemmin kuin Syyriassa.

          • 24.1.3.1.1

            LL sanoo

            Missäpäin Irakia on turvallista ja mahdollista elää tavallista elämää, ’pitkäaikaistyötön’?

            Mitä syyrialaisiin pakolaisiin tulee, niin yhteensä heitä on 11 miljoonaa. Suurin osa naapurivaltioiden pakolaisleireillä, Eurooppaan ja Suomeen tulee vain pieni murto-osa.

          • 24.1.3.1.2

            pitkäaikaistyötön sanoo

            Irakissa on sisällisodan/ISIS-kalifaatin toimien ulkopuolella Bagdadin alue ja kaikki alueet siitä etelään. Turvapaikan myöntämisen perusteena on suojelun tarve, ei elämän laatu tai se, että osa maata on turvaton. Vain 40% turvapaikan hakijoista saa oleskeluluvan Suomessa.

            Syyrilaisia pakolaisia on maailmalla todellakin paljon. Siitä huolimatta Suomeen on tänä vuonna 31.8. mennessä tullut vain 192 syyrilaista turvapaikanhakijaa. Irakilaisia on samaan aikaan tullut 3 228 ja somaleja 1 282. Syyrilaisia voitaisiin parhaiten auttaa laittamalla Suomen rajat kiinni ja hakemalla syyrilaisia suoraan pakolaisleireiltä virallisia reittejä pitkin. Nyt Suomi auttaa irakilaisia, joilla on varaa maksaa salakuljettajille. Suurin hyötyjä on salakuljettajat.

            Maahanmuuttoviraston eilen julkaisema tilasto turvapaikkaa Suomesta hakeneista henkilöistä kansalaisuuksittain ajanjaksolla 1.1. – 31.8.2015:
            http://www.migri.fi/download/62151_Tp-hakijat_tammi_elo_2015.pdf?64ab6e8b4fb8d288

          • 24.1.3.1.3

            pitkäaikaistyötön sanoo

            Irakilaisten turvapaikanhakijoiden määrä on moninkertaistunut heinä-elokuussa. Syy miksi irakilaistet tulevan Suomeen, eivätkä jää Ruotsiin, lienee se, että Ruotsilla ja Irakilla on palautussopimus, mutta Suomella ei ole. Suomeen on helpompi jäädä kielteisen turvapaikkapäätöksen jälkeen.

            Nämä on näitä turvapaikkamenettelyn lieveilmiöitä. Irakilaiset tunkee rahan voimalla syyrialaisten ohi.

          • 24.1.3.1.4

            pitkäaikaistyötön sanoo

            http://www.hs.fi/ulkomaat/a1441776341320?ref=hs-prio-A4


            ”Toisaalta tänä vuonna tulleista hakijoista puolet on Irakista. Se voi nopealla johtopäätöksellä nostaa myönteisten päätösten määrää. Irakilaisista 54 prosenttia on saanut tänä vuonna luvan jäädä maahan”, Maahanmuuttoviraston turvapaikkayksikön johtaja Juha Similä sanoo.

            ”Tutkimme aina sisäisen paon mahdollisuuden. Se tarkoittaa, että ihmisellä voi olla turvalliset olosuhteet jossain toisessa osassa kotimaataan”, Similä kertoo.

            Sisäisen paon mahdollisuus voi tuottaa kielteisen päätöksen myös joillekin irakilaisille hakijoille. Osa Irakin maakunnista on yhä luokiteltu turvallisiksi.

          • 24.1.3.1.5

            pitkäaikaistyötön sanoo

            http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/suojelu_migri_etela-rak_kurdistan-40925


            Maahanmuuttovirasto ei myönnä oleskelulupia pelkästään alueen turvallisuustilanteen perusteella turvapaikanhakijoille, jotka ovat kotoisin Irakin Kurdistanista tai Etelä-Irakin lääneistä.

            Helsingin hallinto-oikeus vahvisti linjauksen hylkäämällä Maahanmuuttoviraston kielteisistä päätöksistä tehdyt valitukset.

            Korkein hallinto-oikeus päätyi jo aiemmin huhti- ja toukokuussa tukemaan Maahanmuuttoviraston arviota Kurdistanin ja eteläisen Irakin turvallisuustilanteista.

            Maahanmuuttovirasto ja hallinto-oikeus tulkitsevat, että kyseiset alueet ovat edelleen yleisesti ottaen turvallisia asukkailleen.

  24. 25

    Aivasamamutta sanoo

    Itseä häiritsee tässä Sipilässä muutama asia. Ensinnäkin kun Sipilä julistaa mediassa antavansa asuntonsa pakolaisten käyttöön. Niin kävikö Sipilällä mielessä, että antoi selkeän signaalin pakolaisille tulla suomeen? Luulisi noin fiksun miehen ymmärtävän tämän?

    Sillä ulkomailla kuten sieltä, mistä niitä pakolaisiakin tänne suomeen tulee noteerattiin suomi maana. Jossa pääministerikin antaa asuntonsa hätää kärsiville. Ja niin sitten sopiikin varmaan miettiä moniko salakuljettaja myy tällä taas ”heikompiosaisille” lippuja hintaan 10 000 dollaria uppoavassa kumiveneessä suomeen ja jokunen sitten kenties varmaan hukkuukin matkalla unelmien maahan nimeltä suomeen.

    Niin ja sitäkin ihmettelen miten niillä heikompiosaisilla sotaa käyvissä maissa on varaa antaa se 10 000 dollaria salakuljettajalle tai ehkä vähemmän? Tuollaisia summia olen lukenut medioista.

    Kun suomessa heikompiosainen ei pystyisi salakuljettajalle antamaan todellakaan 10 000 euroa, että pääsisi kumiveneeseen. Hyvä jos lääkkeensä ja ruokansa pystyy kustantaa välillä käydessään orjatyössä samaan aikaan jos sellaiseen määrätty. Pitäisikö asiaa pohtia ehkä Sipilänkin?
    Tai ehkä niissä sotaa käyvissä maissa täytyy olla sitten paljon parempi sosiaaliturva kuin suomessa, kun köyhätkin pääsee matkaan vai pääseekö? Tätä jos mitä Sipilän pitäisi pohtia sitten vielä enemmän, että miten voi olla sellainen mahdollista.

    Sipilässä on myös muita hienoja piirteitä, kuten se että hän mielellään keskustelee pakolaiskeskuksissa heikompiosaisten kanssa kasvotusten, kuinka hankalaa heidän elämä on antamatta median salamavalojen loisteen häiritä tilannetta. Ja lupaa auttaa heitä. Eikä siinä mitään hieno homma, että pääministeri menee itse paikalle ruohonjuuritasolle selvittään tilannetta. Ja saa näin ollen selkeämpää tilannekuvaa missä mennään.

    Mutta sitä ihmettelen, että en ole kuullut, että Sipilä olisi vaivautunut vaikkapa satunnaisesti ympäri suomea oleviin orjatyöpajoihin ja vastaaviin juttelemaan siellä olevien heikompiosaisten kanssa. Ilman että kohteita ei olisi valkattu, joiden kanssa Sipilä keskustelisi. Jotta Sipilä saisi myös mahdollisimman realistisen kuvan myös suomen orjatyömarkkinoista. Kun nämä suomalaiset heikompiosaiset kertoo totuuksiaan.

    Vai eikö Sipilää kiinnosta tämä, koska siitä ei saa irtopisteitä mediassa ja ulkomailla? Vai olenko aivan väärässä? Ja Sipilä vieraileekin säännöllisesti täysin sattumanvaraisesti orjatyöpajoissa ja vastaavissa varoittamatta ollenkaan tulostaan ja iskeytyy heti ensimmäisten näkemiensä orjien seuraan keskusteleen siitä, että miten menee ja mitä mieltä asioista. Ja mitä pitäisi tehdä toisin? Ja lupaa tehdä sen perusteella parempia muutoksia heidän asemaan. Ohittaen tylysti orjapajoja ja vastaavia pyörittävät tahot kättelyssä ja kätteleekin orjia ensin.

    Ihmettelen montaa muutakin asiaa, mutta siitä tulisi jo romaani ja jätän ihmettelyt tällä erää tähän. Ja varmaan moni muukin ihmettelee nyt ja tulevaisuudessa entistä enemmän…

    • 25.1

      LL sanoo

      Perussuomalaisten vaatimuksesta kehitysapua leikataan nyt roimasti, mutta samaan aikaan he kiekuvat, että maahanmuuttajia on autettava ensisijaisesti heidän omassa kotimaassaan. Ja möyhäävät, että maahanmuuttajia ei pidä ottaa vastaan, vastustavat pakolaisten auttamista ja vastaanottokeskusten perustamista.

      Kohta konkretisoituvat maamme hallituksen suunnittelemat leikkaukset. Leikkauslistan laatijoina ovat kokoomus, kepu ja perussuomalaiset.

    • 25.2

      Päivin Pylkkerö sanoo

      Hmmm… kirjoituksesi sai minutkin miettimään. Jos Suomessa syttyy samanlainen sota kuten esim. Syyriassa, niin olenko minä köyhänä oikeutetumpi turvapaikkaan? Jestas. Jotain hyötyä tästä koyhyydestäkin on. Olin ilmeisesti virheellisesti siinä uskossa, että kaikkia hädänalaisia autetaan, riippumatta lompakon paksuudesta. Pitääpä muistaa printata tiliote lähtiessä mukaan.

      Oletko ajatellut, että sen 10 000 euron kasaan saamiseksi on voitu myydä koko suvun omaisuus. Ja sitten kenties yksi lähtee vaaralliselle matkalle.

      • 25.2.1

        Aivasamamutta sanoo

        Noh jos matkaan lähtee vain yksi suvun jäsen. Niin miksi se on aina joku hyvä kuntoinen nuori mies? Miksei sitten lapsi vanhus tms. Ja mukaan sovittaisi sitten, että laitetaan muutama kovakuntoinen nuorikin mukaan auttamaan ja pitämään huolta näistä oikeasti heikommassa asemassa olevista matkan ajan.

        Tosin tätäkään ei tarvitsisi tehdä, koska 10 000 dollarilla esimerkiksi pakolaisia vastaanottavat maat voisi tulla jo hakemaan useampia lapsia sairaita vanhuksia ja vastaavia turvaan sodan keskeltä omilla turvallisilla kuljetuksilla jossa ei tarvitse pelätä hukkumista eikä matkan vaaroja. Ja nuoret kovakuntoiset ja terveet miehet/naiset voi jäädä tekemään mitä pitää tehdä. Toki heidätkin otetaan mukaan heti kun tilaa järjestyy. Ja näin leikataan laakista salakuljetukselta mahdollisuudet.

        Miksei näin tehdä? Miksi Sipilä antaa vaan signaalin, että myykää omaisuutenne ja tulkaa suomeen minä itse pääministerinä annan asuntonikin teille käyttöön. Ei näin. Sen sijaan Sipilä olisi voinut myydä asuntonsa ja kustantaa sillä muutaman pakolaisen kuljetuksen suomeen tai muihin EU-maihin turvallisesti tuhoten omalta osaltaan salakuljetusbisnestä. Miksei Sipilä ei tee näin?

        Minusta kun Sipilä toimii viisaaksi mieheksi aivan järjettömästi.

        • 25.2.1.1

          Päivin Pylkkerö sanoo

          Kerropa mihin nämä kuvitellut Sipilän kuljettamat ihmiset sitten majoittuisivat? Nythän on kyse siitä, että vastaanottokeskuksiin ei kaikkialla mahdu ja pitää yöpyä ulkona.

          Minusta Sipilän ele on hieno ja aidon oloinen. Ei ole pahitteeksi, että se kohentaa Suomen nuivaa mainetta ulkomailla. Tuskin Suomesta tämän johdosta kuitenkaan mikään turvapaikanhakijoiden ykköspaikka tulee. Ruotsiin ja Saksaan massat menevät.

          Minä en tietenkään voi tietää kuinka perheet/suvut päättävät, että kuka lähtee matkalle. Itse en olisi änkeämässä ensimmäisenä lapsia tai vanhuksia kumipaatteihin. Jos paatti poksahtaa, olisi hyvä osata ja jaksaa uida. Naisille ja lapsille matka on vaarallisempi muistakin syistä. Ymmärrät varmaan, jos vähän mietit. Pakkovärväys ääriliikkeiden riveihin uhkaa eniten nuoria miehiä. Konfliktin osapuolina on lukuisia sisäisiä ryhmittymiä sekä kansainvälisiä joukkoja. Perinteinen ajatus isänmaan puolustamisesta ei oikein päde tällaisessa tilanteessa. Minua suuresti häiritsee se, että jotkut kuvittelevat tällaisten päätösten olevan ihmisille helppoja. Joutua eroon omasta perheestä ja lähteä hengenvaaralliselle matkalle. Aatteleppa omalle kohalle.

          • 25.2.1.1.1

            Aivasamamutta sanoo

            Meinaatko, että Sipilän asuntoon sitten mahtuu loput? Ja eiköhän suomesta ole jo ihan hyvä asenne ulkomailla hätää kärsivien auttajana, koska useissa maissa jo levitetään tietoa, että suomesta ei todellakaan saa niin helposti turvapaikkaa ja pois passitus lähtörahaa vaikka niin luullaan.

            Ja miksi kenenkään pitäisi lähteä kumipaatilla matkaan? Sillä se kun alkaa merellä uppoamaan niin sellaista uimataitoa ei ole varmaan yhdelläkään ihmisellä, että uisi rantaan vaikka 10 kilometristä tai 100 ilman apuvälineitä jne. Josta syystä Sipilä voisikin pohtia jotain muuta ideaa kuin populistista ja mediaseksikästä annan asuntoni hätää kärsiville ja maailma hurraa minulle ratkaisua.

            Ja jos ääriliikkeet pakko värvää nuoret miehet, niin mitä ne sitten tekee naisille ja lapsille, kun huomaavat, että värvättävät onkin jo esim suomessa?

            Ja jos moinen osuu omalle kohdalle voi olla turha ajatella mitään paitsi vahingoittaa vihollista mahdollisimman paljon ja kipeästi. Sillä mitä väliä, koska myös merelle voi hukkua. Jollei sitten vaikka jonkun muunn maan oma Sipilä hae pois jollain muulla kuin uppoavalla kumiveneellä.

            Asun sitten turvallisemmassa maassa vaikka teltassa jossa kamina lämmitys ja olen kiitollinen siitä.

  25. 26

    Päivin Pylkkerö sanoo

    Aivansamamuttalle:

    Nyt olet asian ytimessä. ”Ja miksi kenenkään pitäisi lähteä kumipaatilla matkaan?” Sitä sopii miettiä.