Valikoitu totuus

Ihmisille on helppo valehdella valehtelematta eli kertomalla valikoituja totuuksia. Kerrotaan vaikkapa totuus Tanskan yhdelle turvapaikanhakijalle maksamasta vastaanottorahasta ja rinnalle laitetaan toinen totuus Suomelle yhdestä oleskeluluvan saaneesta turvapaikanhakijasta aiheutuvista kokonaiskustannuksista. Näin saadaan annettua asiasta tietämättömälle lukijalle sellainen väärä kuva, että Suomi maksaa suurempaa vastaanottorahaa kuin Tanska, vaikka niin ei suoraan väitetäkään.

Näin sanomalehti Karjalainen teki tänään jutussaan Tanskaan ei enää haluta:

– Tanska päätti kesällä leikata turvapaikanhakijoille maksettavia tukia 50 prosenttia, niin että esimerkiksi yksin maahan tuleva aikuinen turvapaikanhakija on saanut tyytyä syyskuusta alkaen vain 5 945 kruunun (797 euron) kuukausikorvaukseen.

– Nyt yhden oleskeluluvan saaneen henkilön sosiaaliturva maksaa Suomen valtiolle keskimäärin 13 200 euroa vuodessa, jolloin 30 000 uuden ihmisen joukko tarkoittaisi liki 400 miljoonen euron vuotuista lisäkulua.

Kaksi totuutta, joista yhdessä muodostuu väärä mielikuva. Asiasta tietämätön lukija päättelee, että Suomessa lyödään turvapaikanhakijalle toista tuhatta euroa kouraan.

Jäi kertomatta, että Suomen maksama vastaanottoraha yksin saapuvalle on 316,07 euroa, jos vastaanottokeskus ei tarjoa ateriota. Jos ateriat tarjotaan, niin vastaanottoraha on 92,64 euroa. Kertomisen lisäksi tämä jäi vertaamatta Tanskan maksamaan 797 euron vastaanottorahaan.

Jäi kertomatta Tanskalle aiheutuvat kokonaiskustannukset ja vertaamatta niitä Suomen kustannuksiin. En minäkään niitä Tanskan kokonaiskustannuksia tiedä, mutta jo suurempi vastaanottoraha tarkoittaa sitä, että Tanskan kokonaiskustannukset ovat suuremmat kuin Suomen. Toimittajan olisi pitänyt selvittää asia eikä jättää sitä puolitiehen. Hän olisi saattanut löytää vaikka tämän EU:n tekemän koosteen eri maissa maksettavista tuista.

Enempää en viitsi tehdä toimittajalle kuuluvaa työtä.

Laitetaan vielä kuva Suomen maksamasta vastaanottorahasta ja muistetaan, että Tanska maksaa 797 euroa kuukaudessa:

Näyttökuva (401)_snip

Lähde: Maahanmuuttovirasto

Näin kätevästi toimittaja välittää omaa asennettaan lukijoille ja lisää väärää tietoa, vaikka kirjoittaakin ihan totta. Älkää menkö halpaan, teitä petkutetaan tällä tavalla koko ajan.

 

Kommentit
  1. 1

    Jukka sanoo

    Kiitos Saku. On hienoa että joku jaksaa näitä median väärinkäytöksiä nostaa esiin.

  2. 2

    Vesa Jääskeläinen sanoo

    Suomen kustannus per hakija oli viime vuonna rapiat 20 000€. Löytyy maahanmuuttoviraston tilinpäätöksestä. Suomen valtiolle keskimäärin 13 200 euroa vuodessa per hakija on muistaakseni toissa vuoden hinta. Ihmettelen miksi tuota lukua kaunistellaan. Kenen etu?

    • 2.1

      Saku Timonen sanoo

      Koko jutun numerotiedot ovat niin huteria, että toimittaja taitaa olla täysi amatööri.

  3. 3

    Vesa Jääskeläinen sanoo

    Laitoin facebookissa tilinpäätöstiedot viestinä sinulle.

    Suomen positiivinen kuva turvapaikanhakijoiden keskuudessa perustuu positiivisten päätösten suurempaan suhteelliseen määrään. Rahaa ei anneta enempää kuin Tanskassa.

  4. 4

    Caritas. sanoo

    Karjalaisen rahajuttu on ihan huttua. Vastaanottorahan suuruudella ei ole mitään merkitystä sille, haluaako vaikkapa irakilainen Tanskaan vai Suomeen. Sillä sen sijaan on merkitystä, että Tanskassa turvapaikkaa hakeneista irakilaisista vain 13% sai turvapaikan, kun taas Suomessa vastaava prosentti on 76.

    Muutenkin koko rahakeskustelu on hiukan turhaa. Maahanmuuton kulut suhteessa valtion budjettiin ovat vielä tällä hetkellä vähäisiä ja valtaosa turvapaikan hakijoiden aiheuttamista kustannuksista käytännössä kiertyy takaisin paikalliseen yritystoimintaan. Tästä tietysti ovat poikkeuksena yksityisiltä (veroparatiisi)terveyspalvelutarjoajilta ostetut palvelut, SPR:n rahan allokointi sveitsiläisiin (veroparatiisi)säätiöihin ja somalien diaspora-rahoituslaitos Dahabshiil, joka syöttää Suomesta vuosittain noin 7,5 MEUR Al-Shabaabin tukemiseen Somaliassa.

    • 4.1

      Juha sanoo

      Mitä yhteistä on fraaseilla ” Artisti maksaa!” ja ”Hei valtiohan tämän maksaa!”
      Oli ne kulut 10€ tai 10 k€ vuorokausi, olemme samassa lopputuloksessa.
      Verovarojen siirtely maan sisällä ei lisää tuottavuutta tai kasvata vientiä.
      Se vain ja ainoastaa kavattaa buedjettivajetta.

      Mitä kotimaiseen uutisointiin tulee, olen kyllästynyt kotimaiseen lehdistöön ja mediaan siinä määrin, että luen päivän uutiset muiden maiden medioista.
      Syy on yksinkertainen, tämänkin jutun sisältö koskettaa myös valtamediaa. Alkuperäisistä jutuista jätetään osa pois ja saadan uutinen juuri mieleiseksi omalle ideologialle ja joskus jopa lähde unohdetaan mainita. Raekentavat jutut taustoineen ovat harvinaista herkkua nykyään.

    • 5.1

      Saku Timonen sanoo

      Suomen maksama tuki eli tuo uutisessa mainittu 73 euroa ei sisällä ruokaa, vaan se on juuri se vastaanottoraha, joka maksetaan vastaanottokeskuksissa olevalle silloin, kun siellä ei tarjota ruokaa. Jos ruoka tarjotaan, niin vastaanottoraha on 92 euroa/kk. Katso tuo minun juttuni kuva ja avaa linkki sen alta.

  5. 6

    Hannele sanoo

    Minä mietin, että vertaatko sinäkään nyt oikeita lukuja keskenään laittamalla Suomen vastaanottorahan ja Tanskan maahanmuuttajille maksamat tuet rinnakkain. Tanska käsittääkseni puolitti maahanmuuttajille (siis jo oleskeluluvan saaneille) maksettavan toimeentulotuen tai millä nimellä se nyt siellä kulkeekin, ei vastaanottorahaa (en ole varma maksetaanko siellä edes sellaista). Eli jos olen ymmärtänyt asian oikein, tulisi verrata ylipäätään Suomessa maahanmuuttajille (ja kaikille muillekin) maksettavia minimisosiaaliavustuksia tähän Tanskan maksamaan 797 euroon. Korjannet lähteen kanssa, jos olen aivan väärässä.

    • 6.1

      Feisal Thomas sanoo

      ”Tanskan hallitus ilmoitti keskiviikkona leikkaavansa merkittävästi pakolaisille maahan tullessa myönnettävää niin kutsuttua integraatiotukea.” (Verkkouutiset 3.7.2015)

      Tuon perusteella kyse on nimenomaan Suomen vastaanottorahaa vastaava tukimuoto.

      ”By a vote of 56-50, the government’s new ‘integration benefit’ for refugees was formally approved on Wednesday. The new measure will result in a significantly lower benefit level being offered to people who have resided in Denmark for less than seven of the past eight years.” (The Local 26.82015)

      Tuon perusteella ei, mutta koskee samaisen artikkelin mukaan kaikkia maahan EU:n ulkopuolelta muuttaneita. Siis ekspateista vaihto-oppilaisiin, paluumuuttajista tanskalaisten muualta muuttaneisiin puolisoihin.

      Karuksi on mennyt Tanskassakin arkipäivän politiikka kun äärioikeiston peitellyn rotuvihan johdosta aletaan rajoittaa syntyperäistenkin tanskalaisten oikeuksia, ja vain jottei Tanskan imago yhdenvertaisuutta kunnioittavana valtiona vaarantuisi ulkomailla.

    • 6.2

      Maahanmuuttokriittinen sanoo

      Tässä sekoitetaan nyt aivan toivottomalla tavalla eri tukia. Totuus on tämä:

      Suomessa maksetaan turvapaikan saaneelle kotouttamisrahaa. Kotouttamisraha on samansuuruinen kuin toimeentulotuki. Määrä on 485 €, ja tämän lisäksi maksetaan kokonaisuudessaan kohtuullinen vuokra.

      Tanskassa maksettiin aikaisemmin turvapaikan saaneelle 1 400 euroa kuukaudessa veronalaista tuloa. Maahanmuuttajien, ei siis vain turvapaikan saaneiden tapauksessa tuota alennettiin nyt 800 euroon.

      Käytännössä jos vuokra on yli 300 euroa, Suomi maksaa enemmän kuin Tanska turvapaikan saaneelle maahanmuuttajalle. Nimenomaan siis turvapaikan saaneelle, Tanskan 800 euroa ei voi ollenkaan verrata Suomen 300 euroon.

  6. 7

    Markus sanoo

    Tanskan raha on pakko olla jo turvapaikan saaneen korvaus. Ei mikään maa ole voinut maksaa melkein 1600 euroa henkilölle joka odottaa päätöstä

  7. 8

    MoogK sanoo

    Vastaanottorahaa maksetaan turvapaikanhakijalle vain hakemuskasittelyn ajan eli lyhimmillaan muutamia kuukausia, mutta oleskeluluvan saamisen jalkeen Suomen maksamien tukien maara nousee noin 1130 euroon/kk, kun taas Tanskan tuki pysyy tuolla 797 euron tasolla (joskin sita voidaan korottaa esim. kielitaidon karttuessa).

    • 8.1

      Saku Timonen sanoo

      Oleskeluluvan saanut on oikeutettu toimeentulotukeen samalla tavalla kuin syntypräinen. Toimeentulotuki on 485,50 euroa/kk.

      • 8.1.1

        LL sanoo

        Lukekaa myös asiaa koskevan lain 10§ jossa kerrotaan millä kaikilla perusteilla tt-tuesta voidaan leikata 20% tai 40%.

      • 8.1.2

        Juhani sanoo

        Mutta kuten syntyperäinenkin myös oleskeluluvan saanut turvapaikanhakija muuttaa jonnekkin asumaan. 1130€ on muuten alakanttiin, vuonna 2014 turvapaikanhakijoiden toteutuneet kulut olivat n. 20000€ vuodessa, mikä tekee kuukausikustannukseksi n. 1700€.

        • 8.1.2.1

          Saku Timonen sanoo

          Turvapaikanhakija saa käteen vain tuon vastaanottorahan. Muut kustannukset tulevat tietekin vastaaottokeskusten vuokrista, henkilökunnan palkoista jne. Noihin laskelmiin otetaan aina mukaan myös välilliset kustannukset ja jaetaan ne turvapaikahakijoiden aiheuttamiksi menoiksi. Se raha ei siis mene turvapaikahakijalle käteen.

    • 9.1

      Saku Timonen sanoo

      Luepa tarkemmin oma uutisesi ja katso tuo Maahanmuuttoviraston taulukko. Minä puhun yhdestä aikuisesta ja tuo uutinen puhuu kahden aikuisen ja kolmen lapsen perheestä. Heidän tukensa läytyvät oikein helposti tuosta taulukosta.

  8. 10

    Keijo Tiitinen sanoo

    Kuuleppas Saku!
    Suomessa ei ole mitään euromääräistä toimeentulotukea.Toi 485,50€ on se määrä joka on jäätävä ruokaan vaatteisiin ja henkilökohtaiseen hygieniaan.Eli asumiskulut opinnot ym.saattavat nostaa paljonkin tota summaa.Toimeentulotuki on harkinnanvarainen tuki joka lasketaan aina yksilöntarpeiden mukaan.

  9. 11

    Jarkko sanoo

    Jos Tanskasta saa tuon 797€ kuussa ja Suomesta ”vain” tuon mainitsemasi, niin mikä on pakolaisen functio tulla sitten ”suoraan” Suomeen? Eivät he tyhmiää ole.
    Vai kirjoitatko seuraavan blokin siitä, miten uskot että he todellakin Turkista pimessä kuorma-autossa vaan tuodaan tänne, vain koska he sanovat rakastavansa Suomea? Vai että Tanskan ja Suomen käännytyspäätöksissä Irakilaisten kohdalla on jokin tilastovirhe, jota toimittajat eivät osaa lukea? Nyt ne sinisilmäisyys suodattimet päälle!

    • 11.1

      LL sanoo

      Voisiko joskus olla ihan inhmilliset syyt? Täällä ei ole sotaa. Suomi on länsimainen demokraattinen oikeusvaltio eikä kenenkään tarvitse pelätä henkensä tai lähimmäistensä vuoksi, ainakaan vielä. Syitä on yhtä monta kuin on ihmisiä. Olen itse kuullut niistä vain muutamia. Kannustan toisen ihmisen todelliseen kuuntelemiseen ja näkemiseen. Voi avautua moni asia.

    • 11.2

      Saku Timonen sanoo

      En minä tiedä mikä on tulijoiden motiivi kulkea Tanskan läpi ja tulla Ruotsin kautta Suomeen, mutta ei ainakaan raha.

  10. 12

    Juhani sanoo

    2014 toteutuneet turvapaikanhakijoiden kulut olivat Suomessa 20 000€ joka tekee kuukautta kohden vajaan 1700€:n laskun turvapaikanhakijaa kohden veronmaksajille.

    Olisi tosiaan mukava tietää ne Tanskan kokonaiskulut ja olisi mukava myös tietää mihin tuo loppu 1300€ Suomessa käytetään turvapaikanhakijan kohdalla.

    • 12.1

      Saku Timonen sanoo

      Turvapaikanhakija saa käteen vain tuon vastaanottorahan. Muut kustannukset tulevat tietekin vastaaottokeskusten vuokrista, henkilökunnan palkoista jne. Noihin laskelmiin otetaan aina mukaan myös välilliset kustannukset ja jaetaan ne turvapaikahakijoiden aiheuttamiksi menoiksi. Se raha ei siis mene turvapaikahakijalle käteen.

      Äläkä laita enää kolmatta kertaa samaa kommenttia hiukan eri sanoin samaan juttuun, tai kommentointisi loppuu siihen.

  11. 13

    Puppe sanoo

    Komppaan henkilön LL kommenttia, todellinen tieto tulee kokemuksen myötä. Perusosan päälle maksetaan vuokra (tässä muistaakseni joku raja, mutta esim. eka kerta voidaan katsoa läpi sormien), sitten pakolliset menot kuten sähkö ja puhelin jne. Jos hyvin osaa pelata paperinsa, niin kyllä toimeentulotuella ihan hyvin pärjää. Nim. kokemusta on, onneksi todella lyhyen aikaa. Tästä huolimatta minun mielestä pitäisi toimeentuloatukea että työmarkkinatukea leikata isolla kädellä, sillä ihan omassa kaveripiirissä valitettavasti notkutaan tieten tahtoen yhteiskunnan tuilla. Eri asia on työhön kykenemättömät. Ja veikkaan että pakolaisille Suomen tuet ovat lottovoitto ja kun meillä oikein avustetaan mamuja niitä hakemaan.

    • 13.1

      LL sanoo

      ”Tästä huolimatta minun mielestä pitäisi toimeentuloatukea että työmarkkinatukea leikata isolla kädellä, sillä ihan omassa kaveripiirissä valitettavasti notkutaan tieten tahtoen yhteiskunnan tuilla.”

      Tietentahoten työttömiä? Jestas sentään.

      Ensinnäkin. Kuntien budjeteissa tt-tukimenot ovat pieniä (Saku on tuonut nämä faktat esille aiemmin). Työmarkkinatuki ja asumistuki ovat Kelan etuuksia, ne tulevat valtion rahoista. Nämä kaikki ovat perustuslaillisia perusoikeuksia.

      Työmarkkinatukea saavat henkilöt joilla ei ole oikeutta ansiosidonnaiseen työttömyysturvaan. Joko nuoresta iästä johtuen ei ole ollut riittävästi normaaleja työsuhteita tai sitten ovat pitkäaikaistyöttömiä (yli 2 vuotta, ja ansiosidonnainen on päättynyt). Pitkäaikaistyöttömät ovat TEM:n tilastojen mukaan likipitäen kaikki yli 50-vuotiaita.

      Kuka haluaa leikata ikääntyviltä yli 50-vuotiailta ihmiltä perusturvan? Sadistisen hallituksen aikomus on leikata myös kaikkein köyhimmiltä eläkeläisiltä noin 20% tuloista, poistamalla eläkeläisten asumistuki. Joten idis työmarkkinatuen leikkaamisesta on yhtä julma idis. Ja idioottimaisinta on, että sama hallitus leikkaa koulutuksesta, jota nuoret tarvitsevat työttömyyden sijaan. Opiskelu on myös työtä.

      Nuorten ihmisten kohdalla työttömyys ei tule jatkumaan 40 vuotta. Yli 50-vuotiaiden mahdollisuudet saada työmarkkinoilta pysyvää työsuhdetta tai palkkatyötä ovat aivan minimaaliset. Meillä tulee olemaan pysyvästi ja vuosia tästä eteenpäin satojatuhansia työttömiä. He eivät ole työttöminä tukien ja etuuksien vuoksi. Syyn tietävät ne jotka kykenevät ajattelemaan kuin aikuinen ihminen.

  12. 14

    Roser sanoo

    Mielenkiintoista. Voisitko skannata Karjalaisen artikkelin esille, jotta näemme tämän hämäyksen kokonaisuudessaan? En löytänyt verkosta.

    • 14.1

      Saku Timonen sanoo

      Yritin liittää blogiin skannattua juttua, mutta valitettavasti blogipohja ei hyväksynyt niin isoa tiedostoa. Se löytyy kuitenkin Facebookista Uuninpankkopojan sivulta ensimmäisenä kommenttina tämän juttulinkin alla.

  13. 15

    Kauko sanoo

    Ei millään rahalla eletä vaan pakolainen tarvitsee makkaraa
    ja leipää. Lämmitystä ja lämmintä pesuvettä. Vaatteita jääkaapin ja pesukoneen. Käymälän ym.

    Jos et anna omaasi niin mistäs nämä saadaa?
    Täällä on niin kylmä että täällä ei pysty istumaan kivellä
    ja valittamaan huonoa osaansa.

    Nämä pakolaisien aisioiden järjestelijät ovat itse sellaisia
    kissanviran haltijoita että heillä ei ole oikeista töistä mitään
    käsitystä. Ruokaa heidän mielestään saa kaupasta. Jätteet
    hävitetään viemäriin ja roskapönttöön.

    Suomessa on oikeita töitä jotka ovat pakko jonkun tehdä.
    Pakolaiset hommiin. Rappaamaan taloja, hoitamaan metsiä, maalaamaan kattoja, maatilalle apulaiseksi, sahalle
    käyttämään rimoutuskonetta ym.

    • 15.1

      Saku Timonen sanoo

      Töitähän he haluavatkin tehdä, palkkatöitä.

  14. 16

    LL sanoo

    Jos avaa suunsa sosiaaliturvasta jossakin toisessa maassa, niin on osattava myös kertoa minkälainen siellä on keskimääräinen palkkataso ja elinkustannukset ja verotukselliset tulonsiirrot ja moni muu asia. Vain silloin vertailussa on edes himpun verran järkeä. Nyt useimmat änäs sosiaaliturvan asiantuntijat noukkivat jonkin irrallisen luvun netistä ja vertaavat sitä siihen minkä luulevat tuntevansa todella hyvin. Lainsäädäntöä myöten.

  15. 17

    Dick Johnson sanoo

    Rupesin tämän luettuani juttelemaan asiasta tanskalaiselle kollegalleni. Hän sanoi samantien, että Sakun mainitsema 797€ ei suinkaan ole mikään turvapaikanhakijan käteen saama rahasumma, vaan tuosta vähennetään vielä verot. Tämän tiedon löytää noin kahdestasadasta lähteestä amatöörinkin googletustaidolla ja tuossa näistä muutama:

    http://www.thelocal.dk/20150826/denmark-passes-controversial-refugee-benefit-cuts
    http://www.bbc.com/news/world-europe-33342272

    En löytänyt tanskankielentaidottomana nopeasti siitä minkä verran noita veroja tarkalleen vähennetään, eikä tanskalainen kolleeganikaan sitä pystynyt tarkalleen määrittelemään. Sanoi kuitenkin, että tanskalaisessa järjestelmässä on normaalisti vähennetty osana veroja asumiskustannukset tällaisissa tapauksissa. Epäili että tuosta summasta jää käteen jotain väliltä muutama kymppi – parisataa. Kannattaa siis kaivella vielä hitusen syvemmältä heikäläistä järjestelmää.

    • 17.1

      Feisal Thomas sanoo

      Herra Johnson kun tuntee tanskalaisesta tukipolitiikasta perillä olevan paikallisen, niin voisi kysellä häneltä onko kyseiseen uuteen tai vähintään rukattuun mamutukimuotoon sisällytetty mahdolliset asumisen tuet. Omakin kielitaitoni on niin olematon etten jaksa kahlata julkishallinnon tanskankielisiä sivuja.

      Mikäli tuki kaikkinensa on muutoksen myötä tuo 800€/kk, eikä valtio takaa opintolainaankaan verrattavaa tukimuotoa mainitun summan päälle, niin onhan tuo kaiken kaikkiaan mielenkiintoinen sosiaalinen koe. Yhdessä yössä voimaan astunut tuen tippuminen n. 50 prosentilla tarkoittaa pahimmassa tapauksessa sitä, ettei henkilö välttämättä selviä enää jo hankkimansa vuokra-asunnon kuluista. Eikä muutos koske vain pakolaisia, vaan myös EU-alueen ulkopuolelta paluumuuttavia Tanskan kansalaisia.

      Muiden tukien päälle tulee joka tapauksessa vielä se edellä mainituissa linkeissäkin todettu 1500 kruunun kuukausittainen ”bonus” mikäli osallistuu entiseen malliin ns. integraatiotoimenpiteisiin mm. kielikoulutukseen. Hieman erikoinen bonus sinänsä, mitä ilmeisimmin koskien myös samassa asemassa olevia syntyperäisiä Tanskan kansalaisia.

    • 17.2

      PeelsePuupi sanoo

      Tanskalainen kollega? Siis tanskalainen rasisti?

  16. 18

    Keijo sanoo

    Kaikessa tässä tukikeskustelussa on unohdettu se, että Suomessa kantaväestö ja maahanmuuttajat on saatettu täysin eriarvoiseen asemaan sosiaalisten tukien osalta siinä mielessä, että me kantapeikot haemme sosiaalista tukea sossun luukulta kirjallisesti, siinä missä maahanmuuttaja asioi virkailijan kanssa kasvotusten. Jokainen joskus apua tarvinnut kansalainen tietää kuinka vaikeata (tai mahdotonta) edes perustuen saaminen on mikäli et pääse henkilökohtaisesti asioista puhumaan virkailijan kanssa. Jokainen joka joskus tukea on tarvinnut, tietää ettei tavalliselle kansalaiselle esimerkiksi äkillisen työttömyyden, sairauden tms takia sosiaalituet ole saatavilla, ellei päädytä harkinnanvaraiseen päätökseen tuen myöntämisestä. Ja harkinnanvarainen, myönteinen toimeentulotukipäätös edellyttää käytännössä aina virkailijan tapaamista, jotta asiat on mahdollista kattavasti selvittää. Vastaavasti aina virkailijan (ja tulkin) kanssa asioivat maahanmuuttajat saavat poikkeuksetta ja nimenomaan mainittuja, harkinnanvaraisia tukia, siis niitä mihin tavallisella suomalaisella töllikällä ei yksinkertaisesti ole mitään mahdollisuuksia. Kovin helposti tuntuu myös unohtuvan kaikki ne lukuisat sivukulut (tulkit, lääkärit, terapiat, kotouttaminen, koulutus, jne jne) mitä maahanmuutosta koituu valtion maksettavaksi, ja kaikki ilman minkäänlaista velvotteiden asettamista oleskeluluvan/kansalaisuuden saamiseksi. Tuo kaikki on yksinkertaisesti tyhmää ja erittäin lyhytnäköistä kuten mm. läntisen naapurimaan lukuisat esimerkit todistavat, siis kaiken sen mihin kaikkeen tämä tie voi johtaa. Sen lisäksi tuollaiset käytännöt ovat täysin perustuslain vastaisia, mutta sekös meitä suomalaisia suututtais… Not.

    • 18.1

      Saku Timonen sanoo

      Lain mukaan asiakkaalla on oikeus henkilökohtaiseen tapaamiseen sosiaalityöntekijän kanssa. Tiedän kyllä oikein hyvin, että valitettavasti se ei toteudu niin kuin on tarkoitettu. Aikaa ei saa silloin kun sitä kipeimmin tarvitsisi.

    • 18.2

      LL sanoo

      Olen asioinut vain Kelan asiakaspalvelupisteessä ja neuvonta on ollut ihan kiitettävää. Sen lisäksi on verkkopalvelu jonka kautta voi asioida. Etuuskäsitteljöitä ei tavata, ainoastaan asiakaspalvelussa olevia. Toimeentulotuen perusosa on siirtymässä myös Kelalle ja verkkopalveluihin. Joten on luultavaa, että henkilökohtaista palvelua saa yhä vähemmän.

  17. 19

    Aki Kallio sanoo

    Pakko sanoa, että kun näitä blogikirjoituksiasi lukee, niin yllättävän paljon valikoitua totuutta mahtuu myös tänne. Luonnollisesti pidät blogia omista ideologisista lähtökohdistasi ja suuntaat sen tätä kautta samoin ajatteleville ihmisille. Monet väitteesi eivät kuitenkaan kestä kriittistä arviota. Samoin vähättelet monien kansalaisten mielestäni perusteltuja pelkoja käyttäen erittäin usein jo sangen kulunutta ”rasistikorttia”.

    Ensinnäkin monesta eri lähteestä on tullut esiin, ettei eri EU-maiden turvapaikanhakijoille kohdistamia tukia voi luotettavasti verrata, koska absoluuttisten lukujen lisäksi monissa maissa annetaan monia harkinnanvaraisia tukia, joita pitää osata pyytää. Näin on Suomessakin. Moni turvapaikanhakija saa harkinnanvaraista toimeentulotukea. Iltalehtihän julkaisi juuri oman selvityksensä samasta aihepiiristä ja siinä Suomi näytti sijoittuvan avokätisyydessään varsin korkealle.

    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015091720365489_uu.shtml

    Tämä jatkuva virsi suomalaisten ”rasismista” on käsittämätöntä ja toivon todella, ettei tämä jo muutenkin huonolla itsetunnolla varustettu kansa oikeasti tartu tuohon. Nykyisessä taloudellisessa tilanteessa on ihan luontevaa, että katsotaan paljon meillä on varaa yhteiskuntarauhan vaaraantumatta auttaa. Näinhän tekevät monet muutkin maat Euroopassa tällä hetkellä rikkoessaan EU-sopimuksia ja lähettäessään turvapaikanhakijoita eteenpäin muille EU-maille. Käytännössä vallitsevaa ja EU-maiden sopimaa oikeusjärjestystä rikotaan laajamittaisesti erittäin monissa EU-maissa, kun maahan tulevia turvapaikanhakijoita ei rekisteröidä EU-sopimusten vaatimusten mukaisesti. Taustalla vaikuttaa olevan turvapaikanhakijoiden näkemys, että he voivat itse EU-maiden rajoista ja sopimuksista huolimatta päättää, mistä he haluavat lopulta hakea ”turvaa”. Jos turvapaikanhakijat ovat lähteneet sotaa karkuun ja toivovat vain rauhaa ja turvaa, niin heille luulisi kelpaavan hyvin mikä tahansa Euroopan maista. Näinhän ei ole kuten olemme mediasta huomanneet.

    Jos blogisti luulee, että tällainen hallitsematon ja EU-sopimuksia monin tavoin rikkova pakolaistulva ei tule vaikuttamaan kansalaisten oikeustajuun ja turvallisuudentunteeseen, niin hän on pahasti väärässä. Keski- ja Itä-Euroopassa tehdyt ratkaisut nakertavat jo nyt EU:n uskottavuutta. Yhteiskunta perustuu tietynlaiseen ”yhteiskuntasopimukseen” valtiovallan ja kansalaisten välillä. Jos aletaan valikoimaan mitä lakeja ja säännöksiä noudatetaan, niin tällöin ei voida enää puhua oikeusvaltiosta- tai yhteisöstä. Ikävä kyllä tällä hetkellä EU-tasolla toimitaan juuri näin. Osin tämän takia EU on joutunut tilanteeseen, jossa eri EU-maiden kansalaiset yhä enenevissä määrin kiistävän sen legitimiteetin. Tämä näkyy muun muassa oikeisto- ja maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvien puolueiden nousuna monissa EU-maissa.

    Sen sijaan, että tässäkin blogissa yritetään jatkuvasti ”lakaista maton alle” nykyiseen tilanteeseen liittyvät niin EU-oikeudelliset ongelmat kuin kansalaisten perustellut pelot, tulisi pyrkiä ottamaan hallitsematon kansainvaellus haltuun ja uutisoida objektiivisesti myös nykytilanteen jatkumiseen liittyvistä uhista ja ongelmista ja pyrkiä niiden aktiiviseen ratkaisuun. Jos tämä jatkuu, niin kärsijöinä ei ole vain pakolaiset, vaan myös kantaväestö eri maissa kuten monista uutiskuvista jo olemme nähneet. Tilannehan ei myöskään Suomessa ole ollut hallussa kuten myös pääministeri Sipilä on todennut:

    http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1442570101691.html

    Ihmisarvo kuuluu kaikille, mutta on käsittämätöntä, ettei suomalaisten luoman sosiaaliturvajärjestelmän todellista sisältöä ja rajallisuutta ymmärretä (tai haluta ymmärtää). Sen tavoitteena on ollut, ettei yksikään kansalainen joudu katuojaan. Se on suomalaisten omin verorahoin rahoittama, yksi keskeinen yhteiskuntarauhan ja oikeudenmukaisuuden ylläpitäjä. Jos tätä järjestelmää pyritään laajentamaan maailmanlaajuisten kriisien ratkaisukanavaksi, niin se romahtaa. Järjestelmä rahoitetaan verovaroin (tai nykyään yhä enenevissä määrin valtion lainanotolla) eikä Suomessa juurikaan ole varaa työssäkäyviä enää enempää nykyisestä rokottaa. Järjestelmää ei ole kehitetty myöskään siihen, että se olisi työnteon vaihtoehto.

    Asiallinen keskustelu eri puolten näkemykset, Suomen taloudellinen tilanne sekä myös kantaväestön huolet huomioon ottaen on toivottavaa. Eri näkökantojen leimaaminen ja yksipuolinen uutisointi ei tule johtamaan kuin vastakkainasettelun lisääntymiseen. Sitä näin pieni kansa ei mielestäni kestä.

    • 19.1

      Saku Timonen sanoo

      Kiitos asiallisesta kommentista. Olen pitkälle samaa mieltä kanssasi. Korjaan kuitenkin sen verran, että ainoa ideologinen lähtökohtani on perustuslaissa säädetty ihmisten yhdenvertaisuus lain edessä.

  18. 20

    ramius sanoo

    Todellinen hätä on varmasti Irakissa ja Syyriassa. Mutta… Kenen pitäisi huolehtia pakolaisista ensi kädessä?

    Irakin ja Syyrian hallitsijat olivat varmasti ikäviä tyyppejä. Saddamia ja Assadia voitaisiin kai sanoa diktaattoreiksi. Ongelma oli siinä etteivät he olleet/ole USA:n kavereita. Saudi-Arabia, Qatar, Kuwait ja Bahrain eivät ole edes nimellisesti demokratioita. Irakissa ja Syyriassa sai sentään vanhaan aikaan elää tavallinen kansa turvallisissa olosuhteissa. Eri uskontokunnat olivat sovussa keskenään, naisten asema oli arabimaiksi loistava, tytötkin kävivät koulua etc. Ok, oikeaa mielipidevapautta ei ollut mutta missäpä tuolla seudulla on? Vakaita valtioita olivat molemmat.

    Noh. Sitten USA tuhosi ensin Irakin valtion eikä luonut mitään tilalle. Tilalle syntyi uskontokuntien välinen sota, etnisten ryhmien välinen sota, terrorismi… Ja sitten kun ei arabikevät ollut millään syttyä Syyriassa, hommaa avitettiin ulkoa päin kun jenkit ajattelivat saavansa mukavamman hallituksen. Nyt koko psksta kärsii kokonaiset kaksi kansaa ja EUROOPPALAISTEN pitää maksaa seuraukset. Miksi? Ei kun Ellis Island uudelleen käyttöön ja lentotukialukset viemään kiitolliset, vapautetut irakilaiset (ja syyrialaiset) nauttimaan amerikkalaisesta unelmasta!

    • 20.1

      stunned sanoo

      Unohdat Libyan ja Gaddafin. Siinä vielä yksi hallitsija, jonka diktatuuri takasi vakauden pitämällä eripuraiset ryhmät rautahansikkaassa. Jenkit pommittivat Gaddafin sotakoneiston ja tyranni sai väistyä. Tilalle ei tullut kaivattua demokratiaa tai edes rauhaa.

      Sen sijaan saatiin pakolaiskriisi.

  19. 21

    sanoo

    Koko ongelman perimmäinen aiheuttaja on toisen maailmansodan jälkeen mielivaltaisesti vedellyt rajat pitkin Afrikkaa ja Lähi-itää. Ja sama toistuu lähes kaikissa maailman kriiseissä. Suurvaltojen voimapolitiikka on sen kohteiksi joutuneille armotonta. Kun keittoon lisätään mausteeksi ideologioita, uskontoa, etnisiä eroja ja taloudellista eriarvoisuutta, on suoranainen ihme, että ihmiskunta ei vielä ole itseään onnistunut tuhoamaan. Kaikilta on hukassa kaikkia uskontoja yhdistävä Kultainen sääntö: kohtele toisia, kuten toivoisit itseäsi kohdeltavan. Eikä mikään tule muuttumaan, ihminen kun ei muutu. Ja johtajiksemme valitsemme tai valikoituvat ne, joiden toiminnan arvioimme hyödyttävän itseämme eniten. Voi voi….

  20. 22

    Jakke Juhola sanoo

    Minä en ylipäätään ymmärrä tuota turvapaikanhakijoiden tukiin keskittyvää keskustelua. Tuet ovat se pienin ongelma. Kaikki muu maksaa paljon enemmän:

    -Majoitus vo-keskuksissa joista valtio pulittaa niitä pyörittäville tahoille isoja summia
    -Terveydenhuolto
    -Poliisitoimi

    Lisäksi on terveydenhuollon ja poliisin ylikuormittuminen, sosiaaliset ongelmat, elinympäristön muuttuminen epäviihtyisäksi. Kunpa tp-hakijat olisivatkin naisia, lapsia ja perheitä, niin turvallisuusongelmaa ei olisi, mutta kun ovat nuoria ja voimakkaita miehiä kuumine temperamentteineen.

    Jos oleskelulupa heltiää, niin sitten on asumistuki ja tt-tuki. Mistä asunto ylipäätään?

    Palauttaminenkin maksaa. Albaniaan on palautettu kolme kertaa 50 hengen eriä. Mukana saman verran poliiseja. Yksi lento maksaa 100000 plus poliisien kulut päälle. Albania ei kuulemma ota vastaan 50 henkeä suurempia eriä. Miksikähän? Suomalaisia saapuu Thaimaasta kerralla 300.

    • 22.1

      Saku Timonen sanoo

      Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin kuten kaikki muutkin sivistysmaat. Voihan niistä erota, jos haluaa hylkiövaltioksi kansainvälisillä areenoilla.

      • 22.1.1

        Jakke Juhola sanoo

        Miten tällaiselle hylkiövaltiolle käy? Onko Kuwait hylkiövaltio? Japani? Australia?

        Mitä ovat ne kansainväliset areenat? Jos ne ovat vain sitä, että jossain merkityksettömässä kokouksessa ei sen valtion edustajia kätellä, niin mitäpä väliä sillä on.

        Kansainvälisiä sopimuksia on tässä tasan yksi. Geneven pakolaissopimus. Sitä tehtäessä ei ajateltu, että sitä käytettäisiin elintasomaahanmuuton väylänä.

  21. 23

    pitkäaikaistyötön sanoo

    Blogistin ahdasmielisyys on minulle suuri pettymys. Työttömyysasioissa hän on kyllä valmis kyseenalaistamaan viranomaistoiminnan laillisuuden, mutta tässä toisessa asiassa viranomaiset näyttävät olevan erehtymättömiä.

    • 23.1

      Saku Timonen sanoo

      Eivät ole erehtymättömiä, mutta mikään viranomainen ei tee jatkuvasti ja tahallaan virheitä, kuten ns. maahanmuuttokriittiset väittävät.