Seinätön työpaja

Kunnilla on kaksi tapaa soveltaa kuntouttavasta työtoiminnasta annettua lakia. Ne voivat lain kirjainta noudattaen pakottaa sanktioiden uhalla täysin työkykyisiä pitkäaikaistyöttömiä kuntouttavaan työtoimintaan haravoimaan lehtiä tai työpajaan nikkaroimaan linnunpönttöjä, vääntelemään katiskoja ja kutomaan mattoja. Tämä tehdään seuraten ns. Kelan sakkolistaa eli luetteloa niistä pitkäaikaistyöttömistä, joiden työmarkkinatuesta kunta joutuu maksamaan puolet tai enemmän. Ainoana tavoitteena on säästöjen saaminen kunnalle.

Toinen mahdollisuus on noudattaa lain tarkoitusta. Juuka on siirtymässä lain tarkoituksen noudattamiseen, jos ja toivottavasti kun sosiaali- ja terveyslautakunnan ensi vuoden talousarvioesitykseen sisältyvä seinätön työpaja toteutuu.

Kunta maksaa tällä hetkellä työmarkkinatuen kuntaosuutta Kelalle noin 600 000 euroa vuodessa. Sama summa menee joka tapauksessa joko jatkamalla ihmisten kiusaamista päämäärättömällä hosumisella tai tekemällä puolella tästä rahasta jotain järkevää.  Nyt ollaan päätymässä järkevän tekemiseen seuraavalla tavalla:

Suurin osa pitkäaikaistyöttömistä on työkykyisiä ja -haluisia. Heille etsitään palkattoman lehtien haravoinnin sijaan palkkatyötä tai palkkatuettua työtä avoimilta markkinoilta, kunnalta, seurakunnilta ja yhdistyksiltä. Jos työtä ei löydy, niin kunta maksaa suosiolla osuutensa heidän työmarkkinatuestaan. Kiusaaminen loputtomilla risusavotoilla loppuu. Karkeasti arvioiden kunnan maksuosuus Kelalle on heidän osaltaan noin 300 000 euroa vuodessa eli puolet nykyisestä.

Toiset 300 000 käytetään seuraavalla tavalla:

Osa työttömistä tarvitsee lain tarkoittamaa kuntouttavaa työtoimintaa saadakseen elämänhallinnan ja -rytmin kohdalleen. Heille järjestetään sitä siksi aikaa, että he kykenevät palkkatyöhön tai työvoimapoliittisiin toimenpiteisiin. Näin edellyttää lakikin. Kun työkyky on palautunut, niin heidät siiretään palkatuettuun työhön ja avoimille työmarkkinoille.

Joidenkin kohdalla on aloitettava sosiaalihuoltolain mukaisesta sosiaalisesta kuntoutuksesta. Sen aikana löydetään ne, joiden oikea paikka on eläkkeellä ja sinne heidät pyritään siirtämään. Heitä on turha kiusata yhtään enempää. Elämän syrjästä kiinni saaneet ohjataan sosiaalisen kuntoutuksen jälkeen kuntouttavaan työtoimintaan ja sen jälkeen palkkatuettuun työhön ja avoimille työmarkkinoille. Tässäkin vaiheessa pyritään siirtämään eläkkeelle ne, jotka eivät kykene edes kuntouttavan työtoiminnan minimiin eli neljään työtuntiin viikossa.

Sosiaalinen kuntoutus ja lain mukainen kuntouttava työtoiminta vaativat parin ammattihenkilön palkkaamista. Osa tästä 300 000 eurosta käytetään siihen ja loput palkkatuettujen palkkoihin. On mahdollista käyttää osa tästä rahasta myös kunnan maksamaan palkkatukeen yrityksille, kun nämä ottavat pitäaikaistyöttömän palvelukseensa.

Seinättömäksi työpajaksi tätä kutsutaan siksi, että kunnalla ei ole tarkoitus perustaa mitään nykyajan kehruuhuonetta, vaan kuntoutus tapahtuu sosiaalista kuntoutusta lukuunottamatta ihan normaalissa työympäristössä. Kunta vapautuu kaikkien osallistujien työmarkkinatuen maksuosuudesta ja saa työllistämiskorvausta 10,09 euroa/henkiö/päivä.

Rahaa kuluu siis täsmälleen saman verran kuin nyt. Ainoa ero on siinä, että tarkoitus on oikeasti ruveta toimimaan lain edellyttämällä tavalla. Työkykyiset palkkatyöhön ja työkyvyttömät eläkkeelle. Kyse on vain toimepiteiden kohdistamisesta oikein. Jope Ruonansuuta siteeraten: En minä sitten tiijä toimiiko se, mutta saapihan sitä kokeilla.

Ottaisin mielelläni tästä järjen näppiin ottamisesta kunnian itselleni, mutta kyllä se kuuluu sosiaali- ja terveysjohtajalle, joka ajatuksen esitti lautakunnalle, joka puolestaan hyväksyi esityksen yksimielisesti. Saattaa minun sopivissa ja sopimattomissa paikoissa käymälläni kriittisellä arvokeskustelulla kuitenkin olla jotain osuutta asiaan. Seuraavaksi on kunnahallitus ja -valtuusto saatava ymmärtämään, että saman rahan voi käyttää järkevästi tai ilman päämäärää sähläten.

Niissäkin toimielimissä  jatkan lainmukaisen menettelyn edistämistä.

Putkosen vessareissu

Perussuomalaisten viestintävastaava Matti Putkosen lyhytaikainen poistuminen kesken eilisiltaisen A-studion suoran lähetyksen näyttää olevan koko ohjelman tärkein anti. Sen pohtiminen alkoi sosiaalisessa mediassa jo illalla ja näkyy nyt jatkuvan lehdissä.

Uutisointi moisesta asiasta antaa kyllä surkean kuvan tiedotusvälineiden tasosta. Jos on pikkuisenkaan perehtynyt miehen anatomiaan tai sattuu itse olemaan yli 50-vuotias mies, niin todennäköisesti ymmärtää hyvin poistumisen syyn.

Olisi keskustelussa tärkeämpääkin analysoitavaa. Itseäni kiinnostaa edelleen sekä Putkosen että eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terhon väitteet siitä, että Sebastian Tynkkysen erottaminen oli huolellisen harkinnan tulos ja perustui lakimiesten tekemiin selvityksiin.

Haluaisin tietää kuka lakimies neuvoo puoluetta ajamaan itsensä omien sääntöjensä vastaiseen tilanteeseen. Nyt puolueessa on varapuheenjohtaja ja puoluehallituksen jäsen, joka ei kuitenkaan ole puolueen jäsen. Puolueen sääntöjen mukaan tällaista tilannetta ei voi olla. Haluaisin myös tietää eikö lakiasiantuntijoiden mieleen juolahtanut varoittaa puoluesihteeriä väittämästä julkisesti Tynkkysen syyllistyneen rikoksiin julkaistessaan puoluekokousta vaativien nimilistan. Puolueen lakiekspertit eivät ilmeisesti ole koskaan kuulleet syyttömyysolettamasta ja kunnianloukkauksen tunnusmerkistöstä.

Terho ja Putkonen selittivät vuolaasti Kreikan tukipakettiin osallistumisen vastoin vaalilupauksia. Hyväksyn heidän selityksensä, mutta he jättivät vastaamatta yhteen tärkeimmistä kysymyksistä: Olisiko tämä pitänyt kertoa äänestäjille ennen vaaleja, kun se kuitenkin tiedettiin?

Olisin kaivannut myös myös toisen ja äänestäjien kannalta vielä tärkeämmän vaalilupauksen ottamista esille. Vielä viime metreillä ennen vaaleja Timo Soini julisti, että kaikkien köyhimmiltä ei voi eikä saa enää leikata. Juuri heiltä leikkaaminen oli kuitenkin ihan ensimmäisiä hallituksen tekemiä päätöksiä. Olisin halunnut kuulla miten Putkonen ja Terho tämän selittävät. Tai arvaanhan minä. He olisivat tietenkin syyttäneet entisiä hallituksia ihan kuten Kreikan tukipaketistakin. Eihän mikään ole koskaan nykyisen hallituksen vika, vaan kaikki päätökset on tehty jo edellisissä hallituksissa. Muun väittäminen on ajojahtia ja vihapuhetta.

Putkonen vaati kovasti puhumista puolueen hallituspolitiikasta, koska tapaus Tynkkynen on jo käsitelty. Putkoselle olisi pitänyt antaa mahdollisuus selittää vaikkapa miksi puolueen sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylä pitää ykkösprioriteettinaan vastoin perustuslakia olevaa suunnitelmaa alentaa vain maahanmuuttajien sosiaalietuuksia. Tai oikeastaan olisin halunnut lähdettävän liikkeelle jo puolueen maahanmuuttopoliittisesta vaaliohjelmasta, jossa on vastoin perustuslakia olevia asioita. Siinä vaadittiin tukien alentamisen lisäksi myös maahanmuuttajien liikkumisvapauden rajoittamista. Mahtoiko sekin ohjelma olla nimettömien juristien hyväksymä vai tuliko se kenenkään tarkistamatta suoraan Jussi Halla-ahon kynästä?

Tärkeämpää tuntuu kuitenkin olevan Putkosen hetkellisestä poistumisesta puhuminen. Olipa se harkittua tai luonnon vaatimaa, niin se totisesti täytti tehtävänsä ja ohjasi mielenkiinnon tärkeistä asioista ihmisiä oikeasti kiinnostaviin asioihin.

Taas höynäytetään tyhmiä

Osan netissä viihtyvästä kansasta on vallannut kollektiivinen tyhmyys. Uskotaan ihan kaikki maahanmuuttajista kerrotut  valheet, kunhan ne vain ovat riittävän negatiivisia. Näitä valheita tehtailevien osa on helppo, koska valehtelijalla ei ole mitään moraalisia pidäkkeitä. Pelkkä mielikuvitus riittää. Niinpä voidaan ihan hyvin keksiä tarina maahanmuuttajien syyllistymisestä joukkoraiskaukseen ja tuhlata poliisin resursseja huhun kumoamiseen.

Viime helmikuussa kumosin Suomimedia-nimisen roskajulkaisun jutun maahanmuuttajille maksettavista ajokorteista. Jutun nimetön kirjoittaja oli nähnyt jonkin verran vaivaa etsiessään tarkoituksiinsa sopivia lehtileikkeitä ja jopa muokatessaan niitä tarinaansa sopiviksi.

En tiedä onko jo elokuun alkupuolella liikkeelle lähtenyt Suomimedian kertoma satu maahanmuuttajien saamista nelinkertaisista sosiaalituista saman kirjoittajan käsialaa. Ainakin toteuttamistapa, nimettömyys ja kirjoittajan täydellinen tietämättömyys aiheesta pistävät näin epäilemään.

Kirjoittaja ajaa jo ihan aluksi täysillä metsään. Hän väittää OECD:n raportin todistavan jokaisen maahanmuuttajan saavan ihan konkreettisesti 4,4 kertaa enemmän sosiaalitukia kuin kantaväestöön kuuluvien:

Numeroina suomalainen saa toimeentulotukea keskimäärin 486€ /kk Kun mamu saa keskimäärin 4.4 kertaa enemmän eli 2136€/kk. Suomalainen saa keskimäärin asumistukea 480 euroa /kk, kun mamu keskimäärin 2.4 kertaa enemmän eli 1152€ /kk. 

Kirjoittaja ei ymmärrä suhdelukuja. Hän ei tajua, että tilaston luku 4,4 ei tarkoita sitä, että jokainen maahanmuuttaja saa tukea 4,4 kertaa enemmän kuin kantaväestöön kuuluva. Se tarkoittaa sitä, että maahanmuuttajissa on suhteessa muuhun väestöön enemmän tukien saajia ja siksi heille väestönosana maksetaan suhteessa 4,4 kertaa enemmän tukea. Yksilöinä heistä jokainen tuensaaja saa tukea täsmälleen samoilla perusteilla saman määrä kuin kuka tahansa samassa tilanteessa oleva suomalainen.

Kun osaamisen taso on tätä luokkaa, niin anonyymin kirjoituksen loppuosaa ei kannata edes lukea. Näin pihalla oleva tekstinikkari ei takuulla osaa lukea OECD:n tilastoja, koska ei osaa erottaa suhdelukua euromääristä.

Ei minua ihmetytä yhtään tällaisten juttujen julkaiseminen. Näillähän on tilausta, kun yhtä tietämättömät jakavat tarinaa totena. Tämäkin juttu on ollut liikkeellä melkein kolme kuukautta ja tänään näin sen Fb:n uutisvirrassa viisi kertaa. Lisäksi kaksi henkilöä on kysynyt olenko minä oikeasti kirjoittanut kommentin, jossa vaadin kahden miljoonan ulkomaalaisen ottamista Suomeen.

Vastaus on, että kirjoitin sen yhtä vähän kuin Juha Sipilä ja Alexander Stubb heidän nimiinsä laitetut kommentit. Osaan sentään äidinkieltäni sen verran, että lukusanat yhdestä kymmeneen kirjoitetaan tuollaisessa yhteydessä mieluumin kirjaimin kuin numeroin. Oikaisin asian kommenttiosiossa kerran jo elokuussa, mutta jostain salaperäisestä syystä se kommenttini on kadonnut.

Vaikka osaisitte tilastotiedettä yhtä heikosti kuin minä, niin älkää nyt sentään ihan kyselemättä nielkö mitä tahansa. Ja jos nielettekin, niin älkää ainakaan viitsikö näyttää omaa tyhmyyttänne kaikelle kansalle levittämällä valhetta eteenpäin.

Härskiä säästämistä 2

Pesula on osa Vantaan kaupungin työllisyyspalveluiden toimintaa. Koivukylässä sijaitsevan pesulan kanssa samoissa tiloissa on myös kuljetusalan työpaja. Pienimuotoista pesulatoimintaa on lisäksi Korsossa sijaitsevassa Valon työvalmennusyksikössä.

Tärkein syy pesulatoiminnalle on pitkäaikaistyöttömien vantaalaisten työllistäminen. Toinen tärkeä syy on kaupungin pesulakulujen vähentäminen.

Näin kertoo Vantaan Sanomat uudesta suurpesulasta, joka siis ”työllistää pitkäaikaistyöttömiä”.

Ei työllistä sanan varsinaisessa merkityksessä. Jutussa sanotaan selvästi, että palkkaa saavia työntekijöitä on vain kolme vakituista ja yksi palkkatuettu. Työllisyyspalveluiden asiakkaiden tarkkaa määrää ei edes kerrota, mutta heitä sanotaan olevan kymmenkunta.

Juuri nämä kymmenkunta työllisyyspalvelun asiakasta tekevät työt, mutta he eivät saa siitä palkkaa. He ovat kuntouttavassa työtoiminnassa tai työkokeilussa. He saavat työmarkkinatuen ja yhdeksän euron päivittäisen kulukorvauksen. Palkkaa saavat vain heidän esimiehensä.

Koko pesulan perimmäinen tarkoitus on selvästi kaupungin menojen säästäminen, vaikka asia virallisesti käännetäänkin työttömien auttamiseksi takaisin työelämään. Puhtausalveluiden kustannukset ovat haastatellun esimiehen mukaan olleet muihin pääkaupunkiseudun kuntiin verrattuna suuret.

Eivät ole enää. Palkaton työntekijä saa Kelan työmarkkinatuen ja yhdeksän euron päivittäisen kulukorvauksen. Kaupunki säästää osuutensa työmarkkinatuesta ja saa lisäksi 10,09 euroa/palkaton työntekijä/päivä työllistämiskorvausta.

Kerroin tästä pesulasta viime marraskuussa, kun asia oli kaupunginhallituksen esityslistalla.

Asia tuntui silloin tulevan yllätyksenä kaupungin päättäjille, mutta kukaan ei puuttunut siihen. Suunnitelmat olivat edenneet liian pitkälle, koko asiaan perehtyminen olisi ollut liian vaikeaa ja ennen kaikkea kyse oli kuulemma työllistämisestä eli työttömien omasta edusta. Virallinen liturgia oli opittu hyvin.

Vantaan kaupunki rikkoo nyt lakia neljällä eri tavalla.

Kuntouttava työtoiminta on lain mukaan sosiaalipalvelua ja viimeisijainen toimenpide niille, jotka eivät kykene palkkatyöhön tai muihin työvoimapoliittisiin toimenpiteisiin. Työkykyistä ei saa sijoittaa kuntouttavaan työtoimintaan. Jos Vantaan toiminta nyt on lain mukaista, niin siinä tapauksessa vaativaa pesulatyötä tekevät työhön kykenemättömät henkilöt. Selittäkööt Vantaan päättäjät miten tämä on mahdollista.

Laki kieltäää kuntouttavan työtoiminnan käyttämisen säästötarkoituksessa. Kaupunki kertoo ihan avoimesti toiminnan tarkoituksena olevan säästöjen saamisen, joten lainvastaisuus on ihan itse todettu.

Työvoimapoliittisilla toimenpiteillä ei lain mukaan saa korvata palkkatyönä tehtävää työtä. Mitä muuta säätötarkoituksessa tehtävä palkaton pesulatyö on kuin palkkatyön korvaamista?

Laki kieltää myös  kilpailun vääristämisen. Muilla pesuloilla ei ole enää mitään asiaa näille markkinoille, koska kukaan ei voi kilpailla sellaisen kanssa, joka käyttää palkatonta työvoimaa ja jolle jokainen palkaton työntekijä vieläpä tuo tullessaan 10,09 euroa päivässä rahaa valtiolta.

Onneksi olkoon, Vantaan kuntapäättäjät. Teitte eräänlaisen ennätyksen lain rikkomisessa ja vielä rehvastelette sillä julkisesti.

 

 

Hallituspuolue vai BB-talo?

Alatte varmaan olla yhtä kyllästyneitä Sebastian Tynkkysen sympatiaa kerjäävään esiintymiseen kuin minäkin. Näpeilleen saaneelta pikkupojalta näyttäen hän ilmestyy koko ajan tiedotusvälineisiin, mutta epäilen hänen nauttivan saamastaan huomiosta. Epäilen siksi, että hänen koko uransa perustuu julkisuuteen vailla sisältöä ja siksi, että hän ei viimeisimpien tietojen mukaan aio viedä puolueesta erottamistaan oikeuden ratkaistavaksi. Mieluummin hän jatkaa asian puimista julkisuudessa niin kauan kuin se ihmisiä kiinnostaa.

Kerrataan lyhyesti tämä erottaminen. Perussuomalaisten puoluehallitus siis erotti puolueen kolmannen varapuheenjohtajan ja nuorisojärjestön puheenjohtajan puolueen jäsenyydestä. Nuorisojärjestön osalta ei ole ongelmaa, koska sen sääntöjen mukaan puolueeseen kuuluminen ei ole edellytys nuorisojärjestöön kuulumiselle ja toimimiselle vaikka puheenjohtajana.

Muilta osin puoluehallitus ajoi itsensä umpikujaan. Sääntöjen mukaan se voi kyllä erottaa puolueen jäsenen, mutta keskeisten toimijoiden on oltava puolueen jäseniä. Tynkkynen on kolmas varapuheenjohtaja ja puoluehallituksen jäsen, joten hänen pitää kuulua puolueeseen voidakseen toimia näissä tehtävissä. Varapuheenjohtajan ja puoluehallituksen jäsenet valitsee puoluekokous, joten puoluehallitus ei voi erottaa Tynkkystä näistä tehtävistä. Tilanne on vastoin puolueen sääntöjä.

Jos Tynkkynen ei itse eroa tehtävistä eikä puoluehallitus muuta päätöstään, niin tilanne jumittuu tähän. Ainoa oikea paikka ratkaista asia on käräjäoikeus, mutta kukaan ei aio viedä asiaa sinne. Eräs ulkopuolinen on kyllä tehnyt erottamisesta rikosilmoituksen, mutta se ei johda mihinkään. Puolueesta erottaminen ei ole rikosasia, vaan oikeus voi joko vahvistaa erottamisen tai kumota sen. Asianosaisen on pantava prosessi vireille, kenelläkään ulkopuolisella ei ole siihen toimivaltaa.

Puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo sanoi ensiksi, että erottamisen perusteena oli Tynkkysen syyllistyminen rikoksiin. Hän korjasi nopeasti puheensa, mutta silti Tynkkynen voisi tehdä rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta. Syyttömyysolettaman mukaan jokainen on syytön kunnes oikeus toisin toteaa ja perätön väite jonkun syyllistymisestä rikokseen on oppikirjaesimerkki kunnianloukkauksesta. Se on asianomistajarikos, joten vain Tynkkynen voi tehdä siitä ilmoituksen. Tiettävästi hän ei ole aikonut tehdä niin.

Puolueen puheenjohtaja Timo Soini ei näe puoluehallituksen päätöksessä mitään juridista ongelmaa, koska hänen salaperäiset lakiasiantuntijansa ovat näin sanoneet. Jostain syystä nämä Soinin oikeusoppineet ovat yhtä nimettömiä kuin merentakaiset ystävätkin, joten kansan on vain luotettava heidän olemassaoloonsa.

Puoluehallituksen päätöstä tekemässä oli myös oikeusministeri Jari Lindström, joka aamulla kieltäytyi pontevasti kommentoimasta asiaa. Päätöstä tehdessään hän ei kuulemma ollut oikeusministeri, vaan puoluehallituksen jäsen.

Puolueen osaamisesta tulee erittäin synkkä kuva, vaikka ei kai sitä pidä ihmetellä. Onhan puolueen maahanmuuttopoliittinen ohjelmakin räikeässä ristiriidassa perustuslain kanssa. Sama vika on sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylän ykkösprioriteetissa eli maahanmuuttajien sosiaalietuuksien alentamisessa pienemmiksi kuin kantaväestöllä. Ei tällaisessa puolueessa paina mitään omien sääntöjen rikkominen.

Säännöt ja niiden tulkinta ovat vaihtelevia kuin BB-talossa. Ei siinä mitään, talo eläköön tavallaan, mutta ikävä kyllä se sama säännöistä ja lainsäädännöstä piittaamattomuus näkyy myös hallituspuolueen politiikassa. Se rupeaa hirvittämään lakiin luottavaa kansalaista.

Eilisen juttuni jälkeen minulta kysyttiin miksi nyt yhtäkkiä puolustan Tynkkystä. Minäpä kerron.

En pidä Tynkkysen sisällöttömästä populismista ja räikeästä maahanmuuttajien halventamisesta. Hän on pelkkä julkisuushakuinen kupla, jolla ei ole mitään sisällöllistä annettavaa politiikkaan. Oikeusvaltiossa  hänellä kuitenkin on ja on oltava samanlaiset oikeudet saada asioihinsa laillinen ratkaisu kuin kenellä tahansa kansalaisella.

Hänestä itsestään riippuu toimiiko hän oikeusvaltion periaatteiden mukaan vai pelaako mieluummin julkisuuden säännöillä. Ne hän kiistatta hallitsee hyvin.