Seinätön työpaja

Kunnilla on kaksi tapaa soveltaa kuntouttavasta työtoiminnasta annettua lakia. Ne voivat lain kirjainta noudattaen pakottaa sanktioiden uhalla täysin työkykyisiä pitkäaikaistyöttömiä kuntouttavaan työtoimintaan haravoimaan lehtiä tai työpajaan nikkaroimaan linnunpönttöjä, vääntelemään katiskoja ja kutomaan mattoja. Tämä tehdään seuraten ns. Kelan sakkolistaa eli luetteloa niistä pitkäaikaistyöttömistä, joiden työmarkkinatuesta kunta joutuu maksamaan puolet tai enemmän. Ainoana tavoitteena on säästöjen saaminen kunnalle.

Toinen mahdollisuus on noudattaa lain tarkoitusta. Juuka on siirtymässä lain tarkoituksen noudattamiseen, jos ja toivottavasti kun sosiaali- ja terveyslautakunnan ensi vuoden talousarvioesitykseen sisältyvä seinätön työpaja toteutuu.

Kunta maksaa tällä hetkellä työmarkkinatuen kuntaosuutta Kelalle noin 600 000 euroa vuodessa. Sama summa menee joka tapauksessa joko jatkamalla ihmisten kiusaamista päämäärättömällä hosumisella tai tekemällä puolella tästä rahasta jotain järkevää.  Nyt ollaan päätymässä järkevän tekemiseen seuraavalla tavalla:

Suurin osa pitkäaikaistyöttömistä on työkykyisiä ja -haluisia. Heille etsitään palkattoman lehtien haravoinnin sijaan palkkatyötä tai palkkatuettua työtä avoimilta markkinoilta, kunnalta, seurakunnilta ja yhdistyksiltä. Jos työtä ei löydy, niin kunta maksaa suosiolla osuutensa heidän työmarkkinatuestaan. Kiusaaminen loputtomilla risusavotoilla loppuu. Karkeasti arvioiden kunnan maksuosuus Kelalle on heidän osaltaan noin 300 000 euroa vuodessa eli puolet nykyisestä.

Toiset 300 000 käytetään seuraavalla tavalla:

Osa työttömistä tarvitsee lain tarkoittamaa kuntouttavaa työtoimintaa saadakseen elämänhallinnan ja -rytmin kohdalleen. Heille järjestetään sitä siksi aikaa, että he kykenevät palkkatyöhön tai työvoimapoliittisiin toimenpiteisiin. Näin edellyttää lakikin. Kun työkyky on palautunut, niin heidät siiretään palkatuettuun työhön ja avoimille työmarkkinoille.

Joidenkin kohdalla on aloitettava sosiaalihuoltolain mukaisesta sosiaalisesta kuntoutuksesta. Sen aikana löydetään ne, joiden oikea paikka on eläkkeellä ja sinne heidät pyritään siirtämään. Heitä on turha kiusata yhtään enempää. Elämän syrjästä kiinni saaneet ohjataan sosiaalisen kuntoutuksen jälkeen kuntouttavaan työtoimintaan ja sen jälkeen palkkatuettuun työhön ja avoimille työmarkkinoille. Tässäkin vaiheessa pyritään siirtämään eläkkeelle ne, jotka eivät kykene edes kuntouttavan työtoiminnan minimiin eli neljään työtuntiin viikossa.

Sosiaalinen kuntoutus ja lain mukainen kuntouttava työtoiminta vaativat parin ammattihenkilön palkkaamista. Osa tästä 300 000 eurosta käytetään siihen ja loput palkkatuettujen palkkoihin. On mahdollista käyttää osa tästä rahasta myös kunnan maksamaan palkkatukeen yrityksille, kun nämä ottavat pitäaikaistyöttömän palvelukseensa.

Seinättömäksi työpajaksi tätä kutsutaan siksi, että kunnalla ei ole tarkoitus perustaa mitään nykyajan kehruuhuonetta, vaan kuntoutus tapahtuu sosiaalista kuntoutusta lukuunottamatta ihan normaalissa työympäristössä. Kunta vapautuu kaikkien osallistujien työmarkkinatuen maksuosuudesta ja saa työllistämiskorvausta 10,09 euroa/henkiö/päivä.

Rahaa kuluu siis täsmälleen saman verran kuin nyt. Ainoa ero on siinä, että tarkoitus on oikeasti ruveta toimimaan lain edellyttämällä tavalla. Työkykyiset palkkatyöhön ja työkyvyttömät eläkkeelle. Kyse on vain toimepiteiden kohdistamisesta oikein. Jope Ruonansuuta siteeraten: En minä sitten tiijä toimiiko se, mutta saapihan sitä kokeilla.

Ottaisin mielelläni tästä järjen näppiin ottamisesta kunnian itselleni, mutta kyllä se kuuluu sosiaali- ja terveysjohtajalle, joka ajatuksen esitti lautakunnalle, joka puolestaan hyväksyi esityksen yksimielisesti. Saattaa minun sopivissa ja sopimattomissa paikoissa käymälläni kriittisellä arvokeskustelulla kuitenkin olla jotain osuutta asiaan. Seuraavaksi on kunnahallitus ja -valtuusto saatava ymmärtämään, että saman rahan voi käyttää järkevästi tai ilman päämäärää sähläten.

Niissäkin toimielimissä  jatkan lainmukaisen menettelyn edistämistä.

Putkosen vessareissu

Perussuomalaisten viestintävastaava Matti Putkosen lyhytaikainen poistuminen kesken eilisiltaisen A-studion suoran lähetyksen näyttää olevan koko ohjelman tärkein anti. Sen pohtiminen alkoi sosiaalisessa mediassa jo illalla ja näkyy nyt jatkuvan lehdissä.

Uutisointi moisesta asiasta antaa kyllä surkean kuvan tiedotusvälineiden tasosta. Jos on pikkuisenkaan perehtynyt miehen anatomiaan tai sattuu itse olemaan yli 50-vuotias mies, niin todennäköisesti ymmärtää hyvin poistumisen syyn.

Olisi keskustelussa tärkeämpääkin analysoitavaa. Itseäni kiinnostaa edelleen sekä Putkosen että eduskuntaryhmän puheenjohtaja Sampo Terhon väitteet siitä, että Sebastian Tynkkysen erottaminen oli huolellisen harkinnan tulos ja perustui lakimiesten tekemiin selvityksiin.

Haluaisin tietää kuka lakimies neuvoo puoluetta ajamaan itsensä omien sääntöjensä vastaiseen tilanteeseen. Nyt puolueessa on varapuheenjohtaja ja puoluehallituksen jäsen, joka ei kuitenkaan ole puolueen jäsen. Puolueen sääntöjen mukaan tällaista tilannetta ei voi olla. Haluaisin myös tietää eikö lakiasiantuntijoiden mieleen juolahtanut varoittaa puoluesihteeriä väittämästä julkisesti Tynkkysen syyllistyneen rikoksiin julkaistessaan puoluekokousta vaativien nimilistan. Puolueen lakiekspertit eivät ilmeisesti ole koskaan kuulleet syyttömyysolettamasta ja kunnianloukkauksen tunnusmerkistöstä.

Terho ja Putkonen selittivät vuolaasti Kreikan tukipakettiin osallistumisen vastoin vaalilupauksia. Hyväksyn heidän selityksensä, mutta he jättivät vastaamatta yhteen tärkeimmistä kysymyksistä: Olisiko tämä pitänyt kertoa äänestäjille ennen vaaleja, kun se kuitenkin tiedettiin?

Olisin kaivannut myös myös toisen ja äänestäjien kannalta vielä tärkeämmän vaalilupauksen ottamista esille. Vielä viime metreillä ennen vaaleja Timo Soini julisti, että kaikkien köyhimmiltä ei voi eikä saa enää leikata. Juuri heiltä leikkaaminen oli kuitenkin ihan ensimmäisiä hallituksen tekemiä päätöksiä. Olisin halunnut kuulla miten Putkonen ja Terho tämän selittävät. Tai arvaanhan minä. He olisivat tietenkin syyttäneet entisiä hallituksia ihan kuten Kreikan tukipaketistakin. Eihän mikään ole koskaan nykyisen hallituksen vika, vaan kaikki päätökset on tehty jo edellisissä hallituksissa. Muun väittäminen on ajojahtia ja vihapuhetta.

Putkonen vaati kovasti puhumista puolueen hallituspolitiikasta, koska tapaus Tynkkynen on jo käsitelty. Putkoselle olisi pitänyt antaa mahdollisuus selittää vaikkapa miksi puolueen sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylä pitää ykkösprioriteettinaan vastoin perustuslakia olevaa suunnitelmaa alentaa vain maahanmuuttajien sosiaalietuuksia. Tai oikeastaan olisin halunnut lähdettävän liikkeelle jo puolueen maahanmuuttopoliittisesta vaaliohjelmasta, jossa on vastoin perustuslakia olevia asioita. Siinä vaadittiin tukien alentamisen lisäksi myös maahanmuuttajien liikkumisvapauden rajoittamista. Mahtoiko sekin ohjelma olla nimettömien juristien hyväksymä vai tuliko se kenenkään tarkistamatta suoraan Jussi Halla-ahon kynästä?

Tärkeämpää tuntuu kuitenkin olevan Putkosen hetkellisestä poistumisesta puhuminen. Olipa se harkittua tai luonnon vaatimaa, niin se totisesti täytti tehtävänsä ja ohjasi mielenkiinnon tärkeistä asioista ihmisiä oikeasti kiinnostaviin asioihin.

Taas höynäytetään tyhmiä

Osan netissä viihtyvästä kansasta on vallannut kollektiivinen tyhmyys. Uskotaan ihan kaikki maahanmuuttajista kerrotut  valheet, kunhan ne vain ovat riittävän negatiivisia. Näitä valheita tehtailevien osa on helppo, koska valehtelijalla ei ole mitään moraalisia pidäkkeitä. Pelkkä mielikuvitus riittää. Niinpä voidaan ihan hyvin keksiä tarina maahanmuuttajien syyllistymisestä joukkoraiskaukseen ja tuhlata poliisin resursseja huhun kumoamiseen.

Viime helmikuussa kumosin Suomimedia-nimisen roskajulkaisun jutun maahanmuuttajille maksettavista ajokorteista. Jutun nimetön kirjoittaja oli nähnyt jonkin verran vaivaa etsiessään tarkoituksiinsa sopivia lehtileikkeitä ja jopa muokatessaan niitä tarinaansa sopiviksi.

En tiedä onko jo elokuun alkupuolella liikkeelle lähtenyt Suomimedian kertoma satu maahanmuuttajien saamista nelinkertaisista sosiaalituista saman kirjoittajan käsialaa. Ainakin toteuttamistapa, nimettömyys ja kirjoittajan täydellinen tietämättömyys aiheesta pistävät näin epäilemään.

Kirjoittaja ajaa jo ihan aluksi täysillä metsään. Hän väittää OECD:n raportin todistavan jokaisen maahanmuuttajan saavan ihan konkreettisesti 4,4 kertaa enemmän sosiaalitukia kuin kantaväestöön kuuluvien:

Numeroina suomalainen saa toimeentulotukea keskimäärin 486€ /kk Kun mamu saa keskimäärin 4.4 kertaa enemmän eli 2136€/kk. Suomalainen saa keskimäärin asumistukea 480 euroa /kk, kun mamu keskimäärin 2.4 kertaa enemmän eli 1152€ /kk. 

Kirjoittaja ei ymmärrä suhdelukuja. Hän ei tajua, että tilaston luku 4,4 ei tarkoita sitä, että jokainen maahanmuuttaja saa tukea 4,4 kertaa enemmän kuin kantaväestöön kuuluva. Se tarkoittaa sitä, että maahanmuuttajissa on suhteessa muuhun väestöön enemmän tukien saajia ja siksi heille väestönosana maksetaan suhteessa 4,4 kertaa enemmän tukea. Yksilöinä heistä jokainen tuensaaja saa tukea täsmälleen samoilla perusteilla saman määrä kuin kuka tahansa samassa tilanteessa oleva suomalainen.

Kun osaamisen taso on tätä luokkaa, niin anonyymin kirjoituksen loppuosaa ei kannata edes lukea. Näin pihalla oleva tekstinikkari ei takuulla osaa lukea OECD:n tilastoja, koska ei osaa erottaa suhdelukua euromääristä.

Ei minua ihmetytä yhtään tällaisten juttujen julkaiseminen. Näillähän on tilausta, kun yhtä tietämättömät jakavat tarinaa totena. Tämäkin juttu on ollut liikkeellä melkein kolme kuukautta ja tänään näin sen Fb:n uutisvirrassa viisi kertaa. Lisäksi kaksi henkilöä on kysynyt olenko minä oikeasti kirjoittanut kommentin, jossa vaadin kahden miljoonan ulkomaalaisen ottamista Suomeen.

Vastaus on, että kirjoitin sen yhtä vähän kuin Juha Sipilä ja Alexander Stubb heidän nimiinsä laitetut kommentit. Osaan sentään äidinkieltäni sen verran, että lukusanat yhdestä kymmeneen kirjoitetaan tuollaisessa yhteydessä mieluumin kirjaimin kuin numeroin. Oikaisin asian kommenttiosiossa kerran jo elokuussa, mutta jostain salaperäisestä syystä se kommenttini on kadonnut.

Vaikka osaisitte tilastotiedettä yhtä heikosti kuin minä, niin älkää nyt sentään ihan kyselemättä nielkö mitä tahansa. Ja jos nielettekin, niin älkää ainakaan viitsikö näyttää omaa tyhmyyttänne kaikelle kansalle levittämällä valhetta eteenpäin.