Hallituspuolue vai BB-talo?

Alatte varmaan olla yhtä kyllästyneitä Sebastian Tynkkysen sympatiaa kerjäävään esiintymiseen kuin minäkin. Näpeilleen saaneelta pikkupojalta näyttäen hän ilmestyy koko ajan tiedotusvälineisiin, mutta epäilen hänen nauttivan saamastaan huomiosta. Epäilen siksi, että hänen koko uransa perustuu julkisuuteen vailla sisältöä ja siksi, että hän ei viimeisimpien tietojen mukaan aio viedä puolueesta erottamistaan oikeuden ratkaistavaksi. Mieluummin hän jatkaa asian puimista julkisuudessa niin kauan kuin se ihmisiä kiinnostaa.

Kerrataan lyhyesti tämä erottaminen. Perussuomalaisten puoluehallitus siis erotti puolueen kolmannen varapuheenjohtajan ja nuorisojärjestön puheenjohtajan puolueen jäsenyydestä. Nuorisojärjestön osalta ei ole ongelmaa, koska sen sääntöjen mukaan puolueeseen kuuluminen ei ole edellytys nuorisojärjestöön kuulumiselle ja toimimiselle vaikka puheenjohtajana.

Muilta osin puoluehallitus ajoi itsensä umpikujaan. Sääntöjen mukaan se voi kyllä erottaa puolueen jäsenen, mutta keskeisten toimijoiden on oltava puolueen jäseniä. Tynkkynen on kolmas varapuheenjohtaja ja puoluehallituksen jäsen, joten hänen pitää kuulua puolueeseen voidakseen toimia näissä tehtävissä. Varapuheenjohtajan ja puoluehallituksen jäsenet valitsee puoluekokous, joten puoluehallitus ei voi erottaa Tynkkystä näistä tehtävistä. Tilanne on vastoin puolueen sääntöjä.

Jos Tynkkynen ei itse eroa tehtävistä eikä puoluehallitus muuta päätöstään, niin tilanne jumittuu tähän. Ainoa oikea paikka ratkaista asia on käräjäoikeus, mutta kukaan ei aio viedä asiaa sinne. Eräs ulkopuolinen on kyllä tehnyt erottamisesta rikosilmoituksen, mutta se ei johda mihinkään. Puolueesta erottaminen ei ole rikosasia, vaan oikeus voi joko vahvistaa erottamisen tai kumota sen. Asianosaisen on pantava prosessi vireille, kenelläkään ulkopuolisella ei ole siihen toimivaltaa.

Puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalo sanoi ensiksi, että erottamisen perusteena oli Tynkkysen syyllistyminen rikoksiin. Hän korjasi nopeasti puheensa, mutta silti Tynkkynen voisi tehdä rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta. Syyttömyysolettaman mukaan jokainen on syytön kunnes oikeus toisin toteaa ja perätön väite jonkun syyllistymisestä rikokseen on oppikirjaesimerkki kunnianloukkauksesta. Se on asianomistajarikos, joten vain Tynkkynen voi tehdä siitä ilmoituksen. Tiettävästi hän ei ole aikonut tehdä niin.

Puolueen puheenjohtaja Timo Soini ei näe puoluehallituksen päätöksessä mitään juridista ongelmaa, koska hänen salaperäiset lakiasiantuntijansa ovat näin sanoneet. Jostain syystä nämä Soinin oikeusoppineet ovat yhtä nimettömiä kuin merentakaiset ystävätkin, joten kansan on vain luotettava heidän olemassaoloonsa.

Puoluehallituksen päätöstä tekemässä oli myös oikeusministeri Jari Lindström, joka aamulla kieltäytyi pontevasti kommentoimasta asiaa. Päätöstä tehdessään hän ei kuulemma ollut oikeusministeri, vaan puoluehallituksen jäsen.

Puolueen osaamisesta tulee erittäin synkkä kuva, vaikka ei kai sitä pidä ihmetellä. Onhan puolueen maahanmuuttopoliittinen ohjelmakin räikeässä ristiriidassa perustuslain kanssa. Sama vika on sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylän ykkösprioriteetissa eli maahanmuuttajien sosiaalietuuksien alentamisessa pienemmiksi kuin kantaväestöllä. Ei tällaisessa puolueessa paina mitään omien sääntöjen rikkominen.

Säännöt ja niiden tulkinta ovat vaihtelevia kuin BB-talossa. Ei siinä mitään, talo eläköön tavallaan, mutta ikävä kyllä se sama säännöistä ja lainsäädännöstä piittaamattomuus näkyy myös hallituspuolueen politiikassa. Se rupeaa hirvittämään lakiin luottavaa kansalaista.

Eilisen juttuni jälkeen minulta kysyttiin miksi nyt yhtäkkiä puolustan Tynkkystä. Minäpä kerron.

En pidä Tynkkysen sisällöttömästä populismista ja räikeästä maahanmuuttajien halventamisesta. Hän on pelkkä julkisuushakuinen kupla, jolla ei ole mitään sisällöllistä annettavaa politiikkaan. Oikeusvaltiossa  hänellä kuitenkin on ja on oltava samanlaiset oikeudet saada asioihinsa laillinen ratkaisu kuin kenellä tahansa kansalaisella.

Hänestä itsestään riippuu toimiiko hän oikeusvaltion periaatteiden mukaan vai pelaako mieluummin julkisuuden säännöillä. Ne hän kiistatta hallitsee hyvin.

Kommentit
  1. 1

    sanoo

    Nii-in, se on Johtava Alikersantti sitten sitä mieltä, että tämä kohu kestää korkeintaan viikon, jonka jälkeen siihen joko väsytään/kyllästytään tai Tynkkynen hankkiutuu toisiin porukoihin. Muutenhan tässä ei olekaan mitään järkeä. Se siinä vain on, että kun nämä on täysin yksilökohtaisia arvioita ja siksi ne voivat mennä pieleen enemmän kuin railakkaasti sekä joskus hyvinkin suurella todennäköisyysprosentilla. Aineiston pienuuden tähden keskiarvo on epäluotettava ja ennustettavuuttakaan ei oikeastaan ole. Yhden vuorokauden seurannalla väittäisin kuitenkin, että hiljaiseksi häpäiseminen ja lähtölaukauksen antaminen ei ole onnistunut. Mutta ei tämä toisaalta vielä ole kummoinenkaan kohu ja jupakaksi tuleminen riippunee siitä mitä Tynkkynen laukaisee seuraavaksi. Alkaako se ruskea tavara tarttua ja haista vai ei? Oikeudellisen loppuratkaisun mahdollistavat määräajan juoksevat yhä, joten tulisi tietää kiikastaako ensisijassa prosessinpelosta vai kuluriskistä? Ei tulisi kiikastaa kummastakaan, koska seriöösi poliittinen toimija ei voi ajatella niin, tämä sen estämättä että itselläkin on pokerissa pitelemistä tätä virkettä kirjoittaessani.

  2. 2

    Pera sanoo

    Ohi aiheen, mutta kiinnostuin tuosta kunnianloukkaus asiasta. Voisiko esim. Sipilä/Soini/Stubb haastaa yksityishenkilön, joka omalla nimellään väittäisi heitä rikolliseksi, nostaa kunnianloukkaus syytteen? Vai meneekö tässä siihen, että näiden toimijoitten tulee kestää enemmän kritiikkiä?

    • 2.1

      Saku Timonen sanoo

      Periaatteessa voi, mutta kuten itsekin arvelet, niin saattaisi pysähtyä tuohon ihan laissakin sanottuun vaatimukseen sietää enemmän kritiikkiä.

    • 2.2

      JK sanoo

      Jos joku vakavissaan väittää SSS-kolmikon jäsenen syyllistyneen yksilöityyn rikokseen, on kyseessä kunnianloukkaus.

      Mutta jos joku ruotii heidän politiikkaansa ja sen johdosta latelee rikosnimikkeitä, kuten ryöstää (suomalaisilta), varastaa (köyhiltä), tappaa (eläkeläiset nälkään) ja äärioikeiston suosima on maanpetturi (koska myy meidät Pyrsselin herroille), on kyse sellaisesta, jota asemassaan olevan poliitikon on siedettävä. Tavikseen kohdistuneena nämä herjat voisivat hyvinkin päästä käräjäkäsittelyyn. Ja jos tosissaan vaikka väittää nähneensä Sipilän varastaneen eilen klo 16 Pasilan Siwasta mäyräkoiran, ollaan takaisin kunnianloukkauksessa. Raja on kohtuullisen selvä ja harmaalla alueella tulkinta näissä poliitikkoon kohdistuneissa menee yleensä poliitikon vahingoksi. Käytännössä poliitikon on siedettävä mitä tahansa itseensä kohdistunutta herjaamista ja loukkauksia, muttei perättömiä rikosväitteitä.

  3. 3

    mettäläinen sanoo

    Tässä puolueessa alkaa olla jo liikaa käsikirjoitetun tosi-TV ohjelman tuntua ihan liikaa. Siis median kuluttajana voin vain olla tyytyväinen, koska käsikirjoittajat todella osaavat hommansa. Juonenkäänteet ovat kiinnostavia ja henkilöhahmot ihan ok. Se vaan tuntuu karmaisevalta kun kyse ei ole mistään formaattiin puristetusta realitystä. Kyse on Suomen tasavallan asioista ja oikeusvaltiosta ja sen sellaisesta. Tää ei enää tunnu todelliselta.

  4. 4

    pitkäaikaistyötön sanoo

    Olen enemmän kyllästynyt Soiniin ja hänen esiintymiseensä. Tynkkynen on virkistävä poikkeus persuissa. Siinä on mies, joka osaa esiintyä ja jolla on muutakin sanottavaa kuin latteuksien, aforismien, metaforien ja ravitermien heittely.

    Uutisissahan oli, että miestä on jo kyselty myös muitten puolueiden riveihin. Eiköhän demaritkin ole olleet asialla 😛

    • 4.1

      stunned sanoo

      Tynkkynen ratsastaa vähemmistöillä ja maahanmuutolla. Työttömyyteen tai mihinkään muuhunkaan oikeaan politiikkaan hänellä ei ole mitään uutta annettavaa. Peruspersu, joka haastoi Soinin, ja hävisi.

    • 4.2

      LL sanoo

      Mitkä ovat Tynkkysen polittiset ansiot? Politiikan sisältö? Poliittinen arvomaailma?

      PS Nuorten maahanmuuttopoliittinen ohjelma on sisällöltään rasistinen. Se noudattaa emopuolueen mamuohjelmaa. On osittain jopa jyrkempi ja edustaa Jussi Halla-ahon ajattelua, ellei ole peräti hänen kynästään. Puolueen maahanmuuttopoliittinen ajatteluhan on annettu yksinomaan Halla-aholle. Jota muut persut sitten mekaanisesti toistavat. Tynkkynen on kohdistanut julkikirjoituksissaan persukritiikkiä myös muihin vähemmistöihin (persukritiikki = samat perusoikeudet yhteiskunnassa eivät kuulu kaikille).

      Hän ei ole Oulun kaupunginvaltuuston jäsen eikä hän ole kansanedustaja. Hän PS Nuorten puheenjohtaja. Nuorisojärjestö ilmoittaa olevansa ”kansallismielinen ja kansallisvaltiokeskeinen polittinen nuorisojärjestö”.

      Perussuomalaiset Nuoret jatkavat suomalaisuus liikeen arvokasta perintöä, sanotaan periaateohjelmassa. Myöhemmin siellä kerrotaan kuinka ”vasemmisto ja harhautunut oikeisto” vain yrittää tehdä yhteiskunnastamme ”monikulttuurisen utopian”. Euroopan Unioni nähdään pelkästään pahuutena: ”Euroopan Unioni on ottanut kiintotähdekseen monikulturismin, joka on kommunismin kaltainen utopistinen yhteiskunnallinen kokeilu.”

      Talouspoliitikassa he edustavat emopuolueensa nyt toteuttamaa julmaa ja kovaa ns. brittiläiseksi thatcherismiksi kutsuttua talouspolitiikkaa (joka on nyt joutunut kovaan vastatuuleen Briteissä), jossa julkinen sektori halutaan nähdä ainoastaan pahana paiseena. Tämä paise puhkaisemalla talous nousee kasvuun. Julkisia palveluja on siis leikattava ja rajusti tai yksityistettävä ne:

      ”Veropohja tulee turvata, mutta siihen paras keino ei ole aina verojen korotus. Ylisuuri julkinen sektori, velkaantumiskehitys ja korkea veroaste
      ovat saman vahingollisen yhtälön tekijöitä. Pitkällä aikavälillä velkaantuminen ja verotuksen kiristyminen saadaan kuriin vain lopettamalla talouskasvun käyttäminen julkisen sektorin paisuttamiseen.” (PS Nuoret)

      Jos Tynkkynen muuttaa arvopohjaansa ja poliittisia näkemyksiään, niin silloin hänellä on paljon valinnanvaraa (ja varmaan demareistakin löytyy tilaa). Nykyisellä arvopohjalla hän voisi siirtyä kokoomukseen tai kepuun tai mahdollisesti myös kristillisdemokraatteihin, mikäli kristinuskon korostaminen on hänelle merkittävä asia poliittisessa vaikuttamisessa.

      En siis usko, että demarit ovat kyselleet Tynkkysen perään. Siellä on nyt kansanedustajina niin sanavalmiita ja sivistyneitä poliitikkoja, että kannatuksen nousua ei kannata tuhota. Mikael Jungner tekee ihan riittävästi hallaa, demareilla on siis jo yksi BB-tähti. Erona PS puolueeseen on, että Jungneria ei eroteta puolueen jäsenyydestä, vaikka ilmiselvää haittaa hän SDP:lle puolueena aiheuttaakin. Juhana Vartiainen otti ja lähti oma-aloitteisesti, ja niin ehkä Jungnerkin vielä tekee.

  5. 5

    T. K. Lehtinen sanoo

    Tynkkynen aikoinaan itki somessa onkun snagarijupakan perusteella, että hätäkeskus ei anna apua tarvittaessa, koska alan ammattilainen sanoi niin… Sai ammatiryhmän tuomituksi. Yllättäen ko. asiassa ei tämän ammattiryhmän edustaja edes ollut paikalla. Mutta. koska uskon demokratiaan, Tynkkynen ansaitsee oikeudenmukaisempaa ja reilumpaa, asioiden selvittämiseen perustuvaa kohtelua, kuin itse on kykeneväinen antamaan

  6. 6

    LL sanoo

    Saku on täysin oikeassa, että Tynkkysellä on ihan samat oikeudet kuin kenellä hyvänsä oikeusvaltion kansalaisella.

  7. 7

    Peter sanoo

    Miten ihminen ilmestyy koko ajan tiedotusvälineisiin? Voisitko Sakari tarkentaa?
    Tapahtuuko se samalla tavalla kun sinäkin ilmestyt tiedotusvälineisiin?

    Minkä takia sinua kiinnostaa perussuomalaiset puolue enemmän kuin mikään muu? Joku pakkomielle mustata yhtä puoluetta?
    Miksi et esimerkiksi kirjoita omasta SDP puolueestasi, et edes positiiivista?

    • 7.1

      Saku Timonen sanoo

      Jos ja kun haluat puolustaa Perussuomalaisia, niin tee se asiaperustein. Minun juttujeni aiheiden moittiminen ei ole asiaperuste, sisällön kritisoiminen perustellusti on. Opettele se.

    • 7.2

      stunned sanoo

      Luulisin Sakun kirjoittavan, koska aihe on tärkeä. Suomen wingnutsien edesottamukset kiinnostavat lukijoita. Katsopa kuinka paljon esimerkiksi republikaaneista kirjoitetaan. Et kai ehdota, että persuiluista tiedottaminen jätettäisiin soinilaisten ja Der Angriffin yksinoikeudeksi?

  8. 8

    Jore Puusa sanoo

    Mutta entä jos niinsanottu valtamedia ei kirjoittaisi näistä ukkeleista ja heidän aivopieruistaan sanaakaan. Entä jos TV ja radio olisivat näistä mykkiä. Zinet olisivat vaiti. Kertakaikkiaan mikään ei läpäisisi julkisuuden kalvoa. Annettaisiin näiden kiehua omassa liemessään hiljaisella tulella. Siinä ajatusleikki, jota on koetettu monta kertaa pressin oluen äärellä väännellä.. Sillä eiväthän nämä maan asioita parantaakseen mitään tee. He tähtäävät kauas ohi miesmuistin ja aikanaan Veikkauksen toimariksi tms. Mitä tapahtuisi, alkaisiko substanssiosaaminen merkitä? Vai tapahtuisiko vallakumous ilman, että kukaan huomaisi?

  9. 9

    Ilkka Nygrén sanoo

    Kaikki julkisuus on hyvästä on tässä varmaan se strategia. Nopeasti mietittynä saattaa vaikka ollakkin. Sen sijaan että annettaisiin osa julkisuudesta vaikkapa Arhinmäelle, Niinistölle tai Rinteelle tappelemalla heidän kanssaan niin tässä saadaan 100% julkisuudestaa omaan tarkoitukseen osallistuville kun tapellaan keskenään. Nerokasta etten sanoisi. Soini on sen luokan nero että ehkä vasta jälkipolvet sen tajuaa.

  10. 10

    Marko Jalonen sanoo

    Blogin pitäjä ei kanna minkäänlaista huolta Suomeen tulevien ihmismäärien asuntokustannuksista, tulevasta työttömyydestä ja sosiaalijärjestelmiemme kuormituksista. Ehei, ainoastaan hänelle on iki-ihana ilo parjata persuja ja persukohuja. Realiteetti säilyy: vaikka kuinka haluaisi ajatella hyväntahtoisesti, niin osa hyväksytyistäkin turvapaikanhakijoista on vain paremman elintason perässä, ei suinkaan sodan kauhuja paossa. Ja tämän väen intressi ei ole päästä työelämään mahdollisimman nopeasti ja oppia maan kieli. Toki moni hakija haluaakin pärjätä uudessa kotimaassaan, mutta itse olen eniten huolissani siitä, että miten se onnistuu suuressa mittakaavassa tämän tulijajoukon kohdalla. Miten se tosiaan nyt onnistuu? Helppo ei tule olemaan tehtävä integroida kouluttamattomia ihmisiä passivoivaan suomalaisjärjestelmäämme. Lasku tulee olemaan suuri. Paljon kiinni on myös tulijoista, ja siitä, kantavatko he vastuuta, vai ilahtuvatko siitä, että toimettomanakin olo tuottaa paremman elintason kuin lähtömaassa työskentely.

    Toivottavasti Suomessa olisi riittävästi ihmisiä, jotka eivät kihisten kiukuttelisi persukohuista, vaan koittaisivat pelastaa maamme taloudelliselta superromahdukselta, jota turvapaikkakriisin mittasuhteet entisestään valitettavasti vaikeuttavat.

    Juuri Sebastian Tynkkysen huoli kohdistui tilanteemme kaoottisuuteen: Suomi on kaikkiaan ahdingossa, ja nyt meille tulee liikaa väkeä, ja vuosikausia aiheesta vaahdonnut PS ei tee hallituksessa tilanteelle riittävästi. Kolmas tukipaketti on vastoin puolueen arvoja. On rohkeaa asettua Soinin kaltaista egoistista huonoa johtajaa vastaan nuorena ja varsin vaikutusvallattomana noviisina. Tynkkynen osoitti määrätietoisuutta.

    Blogin pitäjän luulisin haluavan kiittää Tynkkystä työstä Suomen eteen. Lisäksi blogistin olettaisi kehaisevan Tynkkysen rohkeaa poikkiteloin asettumista Soinin puoluejohtajadiktatuuria vasten. Mutta ei, blogisti tahtoo miellyttää lukijayleisöään ja mätkii siksi populisesti persuja vanhaan tuttuun krooniseen tapaansa.

    • 10.1

      Saku Timonen sanoo

      Kiitänhän minä Tynkkystä hänen rohkeudestaan asettua Soinia vastaan. Poliitikkona hän on ihan yhtä tyhjä kupla kuin kaikki muutkn perussuomalaiset. Ääntä ja uhriutumista löytyy, mutta ei yhtään järkevää ajatusta eikä tekoa. Eihän kukaan koko puolueessa tunne edes perustuslakia.

      • 10.1.1

        Marko Jalonen sanoo

        Ok. Oletan kuitenkin, että ainakin puolueen juristitaustaiset jäsenet, kuten Ville Tavio, Pirkko Ruohonen-Lerner, Nuutti Hyttinen, Piritta Poikonen ja Aki Korhonen tuntevat perustuslain.

  11. 11

    Jore Puusa sanoo

    lainaus
    Realiteetti säilyy: vaikka kuinka haluaisi ajatella hyväntahtoisesti, niin osa hyväksytyistäkin turvapaikanhakijoista on vain paremman elintason perässä, ei suinkaan sodan kauhuja paossa.
    lainaus
    ———————————————
    Marko Jaloselle kysymys.
    1. Kenen määrittämä realiteetti säilyy?
    2. Mistä tiedät, että se on realiteetti, voitko jotenkin osoittaa väitteesi oikeaksi?
    3. Miten voit tietää varmasti, että osa on paremman elintason perässä?
    4. Oletko ollut koskaan sodassa, tiedätkö mitään siitä ja sen kauhuista?

    Jos pystyit vakuuttamaan minut, kerro mitä mieltä olet 350 000 suomalaisesta elintasopakolaisesta, jotka lähtivät Ruotsiin -60 ja -70 luvuilla. Heistä suuri osa ei koskaan integroitunut, vaan rötösteli ruotsalaisen sosiaaliturvan varassa niin, että lehtien otsikot kirkuivat: ”En finne igen”.

  12. 12

    Marko Jalonen sanoo

    ”Mistä tiedät, että se on realiteetti, voitko jotenkin osoittaa väitteesi oikeaksi?”

    Miksi noin puolet päätöksistä on silti hylkyjä, vaikka meillä on toissijaisiakin kriteereitä (ei siis ainoastaan YK:n pakolaissopimuksen ehdot)? Mieti tykönäsi minuutti, miksi monet lähtevät turvallisisista osista Irakia ja Somalimaata, sitten matkustavat lukuisten turvallisten euromaiden lävitse vain tullakseen lopulta juuri neverheard-Suomeen. Tosin se ei ole enää neverheard-Suomi, sillä hyvin raadolliset ihmissalakuljettajabisnesmiehet ovat luoneet houkuttelevaa mainoskuvaa sekä Suomesta että useasta muustakin Euroopan maasta saadakseen ihmisiä liikkeelle. Kannattaa varmaan sinunkin jo perehtyä siihen, millaisia hyväksymis- ja hylkäyspäätöslukuja Euroopan eri maissa on Lähi-idän eri maiden hakijoille, ja millä oletettavalla tavalla palautussopimuksen puute Irakiin ja myös Somaliaan vaikuttaa Suomen tilanteeseen juuri tällä hetkellä. Valitettavasti on syntynyt tilanne, jossa ihmissalakuljettajat käyttävät inhimillisiä tarpeita hyväksi – ikään kuin Syyrian humanitaarinen katastrofi ei olisi tarpeeksi (kts. Syyriasta Suomeen tulleiden hakijoiden luvut)

    Muutoinhan siinä tosiseikassa, että osa Suomeen hakijoista on parempien elintaso-olosuhteiden perässä, ei ole ongelmaa (perusteettomat hakemukset voidaan hylätä), eikä edes epäeettistä (ihmiset etsivät aina parempaa), mutta Suomen järjestelmä EI kestä kuormitusta. Vastaanottokeskukset ovat täynnä, hakemuksia riittää, osa joudutaan tulkitsemaan hakijan eduksi, koska aika ei riitä käsittelyyn, vastaanotto- ja sosiaalikustannukset ovat ensi alkuun valtavat, ja monen kohdalla toki vielä pidemmällekin. Helsingin asuntomarkkinat joutuvat uuteen haasteeseen.

    • 12.1

      Jore Puusa sanoo

      Tuota hm… olisi ollut hienoa lukea vastauksesi kysymykseeni…. ”Mistä tiedät, että se on realiteetti, voitko jotenkin osoittaa väitteesi oikeaksi?”
      Mutta et sitten vastannut, sitä vähän pelkäsin.