Taas höynäytetään tyhmiä

Osan netissä viihtyvästä kansasta on vallannut kollektiivinen tyhmyys. Uskotaan ihan kaikki maahanmuuttajista kerrotut  valheet, kunhan ne vain ovat riittävän negatiivisia. Näitä valheita tehtailevien osa on helppo, koska valehtelijalla ei ole mitään moraalisia pidäkkeitä. Pelkkä mielikuvitus riittää. Niinpä voidaan ihan hyvin keksiä tarina maahanmuuttajien syyllistymisestä joukkoraiskaukseen ja tuhlata poliisin resursseja huhun kumoamiseen.

Viime helmikuussa kumosin Suomimedia-nimisen roskajulkaisun jutun maahanmuuttajille maksettavista ajokorteista. Jutun nimetön kirjoittaja oli nähnyt jonkin verran vaivaa etsiessään tarkoituksiinsa sopivia lehtileikkeitä ja jopa muokatessaan niitä tarinaansa sopiviksi.

En tiedä onko jo elokuun alkupuolella liikkeelle lähtenyt Suomimedian kertoma satu maahanmuuttajien saamista nelinkertaisista sosiaalituista saman kirjoittajan käsialaa. Ainakin toteuttamistapa, nimettömyys ja kirjoittajan täydellinen tietämättömyys aiheesta pistävät näin epäilemään.

Kirjoittaja ajaa jo ihan aluksi täysillä metsään. Hän väittää OECD:n raportin todistavan jokaisen maahanmuuttajan saavan ihan konkreettisesti 4,4 kertaa enemmän sosiaalitukia kuin kantaväestöön kuuluvien:

Numeroina suomalainen saa toimeentulotukea keskimäärin 486€ /kk Kun mamu saa keskimäärin 4.4 kertaa enemmän eli 2136€/kk. Suomalainen saa keskimäärin asumistukea 480 euroa /kk, kun mamu keskimäärin 2.4 kertaa enemmän eli 1152€ /kk. 

Kirjoittaja ei ymmärrä suhdelukuja. Hän ei tajua, että tilaston luku 4,4 ei tarkoita sitä, että jokainen maahanmuuttaja saa tukea 4,4 kertaa enemmän kuin kantaväestöön kuuluva. Se tarkoittaa sitä, että maahanmuuttajissa on suhteessa muuhun väestöön enemmän tukien saajia ja siksi heille väestönosana maksetaan suhteessa 4,4 kertaa enemmän tukea. Yksilöinä heistä jokainen tuensaaja saa tukea täsmälleen samoilla perusteilla saman määrä kuin kuka tahansa samassa tilanteessa oleva suomalainen.

Kun osaamisen taso on tätä luokkaa, niin anonyymin kirjoituksen loppuosaa ei kannata edes lukea. Näin pihalla oleva tekstinikkari ei takuulla osaa lukea OECD:n tilastoja, koska ei osaa erottaa suhdelukua euromääristä.

Ei minua ihmetytä yhtään tällaisten juttujen julkaiseminen. Näillähän on tilausta, kun yhtä tietämättömät jakavat tarinaa totena. Tämäkin juttu on ollut liikkeellä melkein kolme kuukautta ja tänään näin sen Fb:n uutisvirrassa viisi kertaa. Lisäksi kaksi henkilöä on kysynyt olenko minä oikeasti kirjoittanut kommentin, jossa vaadin kahden miljoonan ulkomaalaisen ottamista Suomeen.

Vastaus on, että kirjoitin sen yhtä vähän kuin Juha Sipilä ja Alexander Stubb heidän nimiinsä laitetut kommentit. Osaan sentään äidinkieltäni sen verran, että lukusanat yhdestä kymmeneen kirjoitetaan tuollaisessa yhteydessä mieluumin kirjaimin kuin numeroin. Oikaisin asian kommenttiosiossa kerran jo elokuussa, mutta jostain salaperäisestä syystä se kommenttini on kadonnut.

Vaikka osaisitte tilastotiedettä yhtä heikosti kuin minä, niin älkää nyt sentään ihan kyselemättä nielkö mitä tahansa. Ja jos nielettekin, niin älkää ainakaan viitsikö näyttää omaa tyhmyyttänne kaikelle kansalle levittämällä valhetta eteenpäin.

Kommentit
  1. 1

    Erkki Aro sanoo

    Sammuttakaa sinisilmät levy että kiehuminen loppuisi.

    • 1.1

      MaMun poika sanoo

      Ei tässä sinisilmäisyydestä ole kyse. On eri asia puhua todellisista ongelmista, kuin höystää juttuja valheellisella taustamateriaalilla.
      Niistä voidaan keskustella, mutta asiallisesti. Onnistuisiko?

      • 1.1.1

        Jussi sanoo

        ”Numeroina suomalainen saa toimeentulotukea keskimäärin 486€ /kk Kun mamu saa keskimäärin 4.4 kertaa enemmän eli 2136€/kk.”

        Mikä tässä on valhe? Näin sanotaan raportissa johon joku jo alla linkkasi. Ja Timonenkin sanoo:”Kirjoittaja ei ymmärrä suhdelukuja. Hän ei tajua, että tilaston luku 4,4 ei tarkoita sitä, että jokainen maahanmuuttaja saa tukea 4,4 kertaa enemmän kuin kantaväestöön kuuluva. Se tarkoittaa sitä, että maahanmuuttajissa on suhteessa muuhun väestöön enemmän tukien saajia ja siksi heille väestönosana maksetaan suhteessa 4,4 kertaa enemmän tukea.”

        Vai kuvitteleeko Timonen, että maahanmuuttajat saavat kokonaisuudessaan 4,4 kertaa enemmän tukea kuin me alkuasukkaat? Ei se nyt niin voi olla! Se on tuen saajaa kohti. Silloin jos alkuasukas saa 486€, saa maahanmuuttaja 2136€ keskimäärin tuen saajaa kohti. Opetus on, kuinka tyhmää yritettiin höynäyttää?

        • 1.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Sinä näköjään kuulut juuri niihin Suomimedian höynäytettäviin. Et ymmärrä puhumastasi asiasta yhtään mitään, joten älä edes yritä väittää osaavai lukea OECD:n tilastoa. Googleta suhdeluku.

          • 1.1.1.1.1

            Jussi sanoo

            Sinähän en selvästi ymmärrä mitä väität. Asiahan on juuri kuten lainaamassasi tekstissä sanottiin eli ei siinä höynäytetty ketään. Avaa toki asiaa jos sinusta siinä on jokin väärin, koska blogissasi et ole sitä tehnyt.

          • 1.1.1.1.2

            Saku Timonen sanoo

            Sinua ainakin höynäytettiin. Maahanmuuttajat saavat suhteessa enemmän, koska heistä tukien tarpeessa on suhteessa enemmän kuin kantaväestöön kuuluvista. Yksittäiset henkilöt saavat aina samassa elämäntilanteessa samojen perusteiden mukaan saman verran. Jos et vieläkään ymmärrä, niin ymmärrä edes olla julistamatta ymmärryksesi puutetta.

        • 1.1.1.2

          pitkäaikaistyötön sanoo

          Kyseisessä taulukossa suhdeluvut ovat ”per household” eli per kotitalous/ruokakunta, johon kuuluu 1 – N henkilöä. Suomalaisten tukien saajien enemmistö on töissä käyviä pienipalkkaisia. Tukia saavista maahanmuuttajista enemmistö on työttömiä. Maahanmuuttajatalouksiin joudutaan hankkimaan koko kodin irtaimisto. Siinä on jo pari syytä, miksi maahanmuuttajaruokakunnat saa suhteessa enemmän tukia. Ruokakuntien kokokin saattaa poiketa näiden ryhmien välillä.

        • 1.1.1.3

          stunned sanoo

          Ensinnäkin, OECD:n taulukko on laskettu kotitalouksia kohti (households). Toiseksi, suhteessa kantaväestöön (’relative to’).

          Yksinkertainen (erittäin yksinkertainen, mutta sinne päin) esimerkki:

          Yksi suomalainen saa tukea satasen, kolme elää omillaan.

          Neljä maahanmuuttajaa saa 400.

          Väitätkö, että maahanmuuttajista jokainen saa 400? Silti tässä esimerkissä maahanmuuttajien tukien määrä on nelinkertainen verrattuna siihen suomalaiseen, joka sai tukea.

          • 1.1.1.3.1

            stunned sanoo

            Toinen suoraoikoinen ja yksinkertaistettu esimerkki.

            Suomalainen pariskunta, molemmat töissä, eivät saa tukia.

            Suomalainen pariskunta, toinen työtön, saa satasen.

            Täystyötön suomalainen pariskunta, molemmat saavat tukea sen satasen.

            Väitätkö nyt, että täystyöttömässä kotitaloudessa kumpainenkin saa kaksisataa?

            Hirveä salattu vääryys! Jälkimmäinen laiskuripariskunta saa kaksinkertaista, jopa nelinkertaista tukea!

    • 1.2

      stunned sanoo

      Populismin käyttövoima tulee kriiseistä ja eriarvoistamisesta. Leirittäjien persuratkaisu viljellä eripuraa ja vahvistaa ennakkoluuloja. Nyt pakolaiset ja sitten taas joku muu heikompi osapuoli tikun nokkaan. Mitään toimivia rauhanajan ratkaisuja ei kannata soveltaa. Blitzkrieg juuttuu mutaan, jos ehditään ajatella.

      • 1.2.1

        SeJu sanoo

        Kannattaa muistaa:”Yksilöinä heistä jokainen tuensaaja saa tukea täsmälleen samoilla perusteilla saman määrä kuin kuka tahansa samassa tilanteessa oleva suomalainen.”

        Harvoin vain Suomalainen saapuu maahansa vailla useampia vaatekerrastoja, ilman että on asuntoa, ilman tarpeellisia henkilökohtaisia välineitä peseytymiseen jne., heikon tai olemattoman terveydenhoidon jäljiltä paikkailtavaksi, vailla tarpeellisia kodinkoneita. Onko ihmeellistä, että rahaa kuluu enemmän per pää kuin yleensä kantasuomalaiselle tuen saajalle?

        Sen sijaan eläkkeiden suhteellinen osuus on 0.2. Se ei tarkoita, että maahanmuuttajia syrjittäisiin eläkkeiden maksussa, (tai tosiasiaa että eläkeläisiä olisi vain vähemmän maahanmuuttajissa) vaan eläkettä saavien maahanmuuttajien työhistoria jne., siis millä perusteella eläkkeen rahallinen määrä muodostuu, on sellainen, että maahanmuuttajaeläkeläiset saavat keskimäärin kantasuomalaisia pienempää eläkettä.

        Maahanmuuttajat ovat eläkeläisinä kantasuomalaisia halvempia, mutta sosiaalitukien saajina huomattavasti kalliimpia. Eläkeläinen voi toki olla myös sosiaalituen saaja. OECD:n raportti oli vuodelta 2013.

        http://www.oecd-ilibrary.org/social-issues-migration-health/international-migration-outlook-2013/amount-of-social-benefits-paid-to-immigrant-households-on-average-relative-to-the-native-born-2007-09-average_migr_outlook-2013-table68-en

  2. 2

    stunned sanoo

    Suomessa käytetään desimaalierottimena pilkkua. Englannista levinnyt 4.4 on siis meillä 4,4 ja 2.5 on 2,5.

    • 2.1

      insinörtti sanoo

      Ei välttämättä. Vaikkapa tekniikan alalla desimaalierotin on yleensä piste, koska pilkkua käytetään kordinaattilukujen erottimena.

      • 2.1.1

        stunned sanoo

        Pilkkugate jatkuu off-topikkina. Menköön nyt, vastoin blogistin keskusteluohjeita.

        ”Kielenhuollon käsikirjassa (Yrityskirjat 1999) sanotaan, että ”luonnontieteellisissä ja teknisillä aloilla käytetään desimaalimerkkinä myös pistettä”. Lisäksi siinä todetaan, että myös monissa laskentaohjelmissa on desimaalin merkkinä piste. Tämä on kuitenkin erikoiskäytäntö, jota ei yleiskielisissä teksteissä tarvitse noudattaa.”

        http://www.kysy.fi/kysymys/hei-taasnyt-ihan-asiaa

        Yleiskielessä käytetään pilkkua desimaalierottimena, ja välilyöntiä tuhaterottimena.

        Jos joku on epävarma, mitä yleiskieli tarkoittaa, niin katsokoon täältä:

        http://www.kotus.fi/kielitieto/kielenhuolto_ja_kielitoimisto/mita_yleiskieli_on

  3. 3

    Maria sanoo

    Minä luulen että tämäkin teksti menee ”kuuroille korville”. Jos kohderyhmä hoksaisikin tämän lukea, niin eivät valitettavasti ymmärrä lukemaansa. Pään seinään takominenkin on rakentavampaa ja fiksumpaa kuin rasistille puhuminen. Kerron tähän esimerkkinä erään kahvipöytäkeskustelun.
    Tuttavani valitti kun turvapaikanhakijat tulevat tänne ja alistavat naisia, käännyttävät Islamiin, pakottavat pukeutumaan burkaan ja että kohta meilläkin on sharia-laki. ”Ja ne on niitä Isis-taistelijoita ku ne on niitä nuoria miehiä!”
    Kysyin: ”Mistä olet tuollaista saanut päähäsi?”
    Vastaus: ”No onhan se asia näin!”
    Kysyin: ”Mistä tiedät että asia on näin?”
    Vastaus: ”No tiedän vaan!”
    Jatkoin keskustelua kertomalla sen perusteella mitä tunnen irakilaisia: ”Ensinnäkään kaikki heistä eivät ole muslimeja, osa on ateisteja, eikä kaikki muslimit ole terroristeja. Terroristit kuuluvat ääniryhmiin.” Tuttava keskeytti puheeni: ”No onhan se vähän niin”. Kysyin että miten. ”No että ne tulee tänne hakemaan meidän lapset vaimoiks ja sinne Isisiin ne menee. Kaikki ne on niitä”. Siinä vaiheessa totesin jo oman mielenterveyteni kannalta parhaaksi vaihtaa puheenaihetta.

    • 3.1

      Pera sanoo

      Joskus näidenkin olisi kiihkoltaan hyvä pysähtyä miettimään sitä todellisuutta missä elävät. Onko se looginen? Netin keskusteluissa kun käy tilannetta ja sen epäloogisuuksia niin yleensä vastaväittäjä häviää keskustelusta.

    • 3.2

      Matti sanoo

      On toki murheellista, että kuuroja korvia on paljon, mutta ehkäpä tällaisten kirjoitusten kohderyhmänä ei pitäisikään ajatella niitä päitä, joihin nämä kuurot korvat on kiinnitetty. Minä uskon, että on myös paljon ihmisiä, jotka ovat siinä kahden näkemyksen välillä, ja joiden mielipiteisiin voi vaikuttaa. Heidän kannaltaa tällaiset kirjoitukset voivat olla tehokkaita, muuten kaikki, joka heidän mielipidettään muovaa, on juuri tätä ”tulevat tänne ja raiskaavat lapset kun niiden uskonnossa niin saa tehdä”-puhetta.

      • 3.2.1

        Tommi sanoo

        Toinen kohderyhmä ovat ne, jotka joutuvat kuuntelemaan rasistista roskaa muuten ihan kunnollisilta ihmisiltä. On ihan kiva tietää, että joillain on vielä järki päässään.

  4. 4

    Laurent sanoo

    Sitten täytyykin seuraavaksi kysyä, että miksi maahanmuuttajissa on tukien saajia noin paljon suhteessa kantaväestöön nähden?

    • 4.2

      Saku Timonen sanoo

      Sitten täytyy kysyä miksi olet noin tyhmä. Turvapaikanhaijana tai kiintiöpakolaisena maahan tulleella on harvoin rahaa taskussaan ja omaisuutta selässään. Oleskeluluvan saaminen jälkeen työllistyminen on vaikaa, koska kaltaisesi jatkuvasti kylvävät ennakkoluuloja joita olisi kyllä ihan tarpeeksi jo muutenkin.

      • 4.2.1

        Laurent sanoo

        Tästähän on tullut mukava blogi – jos kysyy asiallisen kysymyksen, bloginpitäjä haukkuu heti tyhmäksi. Kuten haukkuu kaikkia niitäkin, joiden mielipide ei mene yksi yhteen omiensa kanssa.

        Mutta jos teidän mielestänne ei pidä selvittää, mitkä tekijät ohjaavat maahanmuuttajia tukien pariin sen sijaan, että he työllistyvät ja selvityksen jälkeen tehdä näille asioille jotain, niin selvä. Itse olen sitä mieltä, että maahanmuuttajien (niin työ-/opiskeluperäisten, turvapaikanhakijoiden ja muiden) työllistymistä pitäisi tukea. Tämän tilaston mukaan siinä on syystä tai toisesta epäonnistuttu. Jos tämän toteaminen tekee minusta tyhmän, harmi.

        • 4.2.1.1

          stunned sanoo

          Palkkatyöllistymistä pitää totta kai edistää ja tukea, oli kyseessä sitten maahanmuuttaja tai kantakansalainen. Hallituksen teot puhuvat jostain muusta.

          Luet tilastoja väärin joko tahallisesti tai osaamattomuuttasi. Miksi tartut epäoleellisuuksiin ja teet niistä suuria suuntaviivoja heikoin perustein? Maahanmuuttajat aloittavat pohjalta, joten on selvää, että he tarvitsevat tässä vaiheessa yhteiskunnan tukea. Mitä siinä on vaikea ymmärtää?

          En usko, että oikeasti olet huolissasi maahanmuuttajien työllisyydestä. Haluat vain kurittaa heikkoja ja vähemmistöjä ja käyttää tilastoja heistä tukemaan omia näkökantojasi.

          Et vain osaa perustella mitään, joten heittosi kuitattiin tyhmäksi. Yritä parantaa esitystäsi.

          • 4.2.1.1.1

            Laurent sanoo

            ”Maahanmuuttajat aloittavat pohjalta, joten on selvää, että he tarvitsevat tässä vaiheessa yhteiskunnan tukea. Mitä siinä on vaikea ymmärtää?”

            Tämä tilasto ei koske maahanmuuttajia esimerkiksi viimeisen vuoden ajalta, vaan kaikkia maahanmuuttajia. Esimerkiksi niitä, jotka ovat tulleet jo 90-luvun alussa. Edelleen, jos maahanmuuttajista suhteessa yli nelinkertainen määrä kantaväestöön verrattuna elää tukien varassa, jotain on pielessä – eli asialle täytyisi tehdä jotain.

            ”Luet tilastoja väärin joko tahallisesti tai osaamattomuuttasi.”

            Voi olla, olen vain tuon Timosen ylempänä tekemän tulkinnan varassa.

        • 4.2.1.2

          Saku Timonen sanoo

          Olen sanonut monta kertaa, että kommentointi tänne tapahtuu omalla vastuulla eikä moderoinnistani tai tavastani vastata ole valitusoikeutta. Jostain syystä monet pitävät oikeutenaan sanoa tällä ihan mitä tahansa ja minun velvollisuutenani sietää kaikkea ja vielä kiitellä palautteesta.

          Mikähän se mahtaisi ohjata niin maahanmuuttajia kuin kantaväestöäkin tukien pariin? Eikö mieleesi juolahda, että se on palkkatyön puuttuminen? Vai ovatko työttömät maahanmuuttajat laiskoja ja työttömät suomalaiset työttömyyden uhreja. Miksi yleensä asetat työttömät maahanmuuttajat tarkastelun kohteeksi, kun maassa on puoli miljoonaa työtöntä?

          • 4.2.1.2.1

            Laurent sanoo

            ”Miksi yleensä asetat työttömät maahanmuuttajat tarkastelun kohteeksi, kun maassa on puoli miljoonaa työtöntä?”

            ”Se tarkoittaa sitä, että maahanmuuttajissa on suhteessa muuhun väestöön enemmän tukien saajia ja siksi heille väestönosana maksetaan suhteessa 4,4 kertaa enemmän tukea.”

            Vastasit omaan kysymykseesi blogipostauksessasi.

            Ps. En edelleenkään näe omassa viestissäni mitään, mikä oikeuttaisi henkilökohtaisuuksiin menon. Mutta olet oikeassa, tämä on sinun blogisi ja olet sen diktaattori.

    • 4.3

      kuja-katti sanoo

      Olisko vaikka siksi että kun suhteutetaan suomlaisten väkiluku maahanmuuttajien väkilukuun suomalaisita pienenmpi prosenttiosuus tarvitssee tukia tai ainakaan jatkuvia tukia. Kun taas suurin osa maahanmuuttajista joutuu elämään tuilla ennenkuin löytää töitä tai pääsee kouluun ja koulussakin moni tarvitsee vielä tukia asumiseen kuten moni suomalainenkin..

  5. 5

    PeelsePuupi sanoo

    Itse kuulin viime viikolla eräässä chatissa tarinan, jossa erään keskustelijan sukulaistyttö oli ”yritetty raiskata”. Tämä ”raiskauksen yritys” osoittautui pienen kyselyn jälkeen siksi, että joukko maahanmuuttajia oli puhutellut häntä (en tiedä mistä asiasta tai millä kielellä). Tämä oli kuitenkin keskustelijan mukaan joukkoraiskauksen yritys. Että sellaista Suomessa 2015.

    • 5.1

      Maria sanoo

      Tuntuu olevan aika yleistä tällaiset ”raiskauksen yritykset”. Jos maahanmuuttaja juttelee naiselle, se on ”raiskauksen yritys”. Mutta jos suomalainen mies kopeloi naista, se on ”kännissä ja läpällä”.

  6. 6

    Merja sanoo

    Loogisuus tuntuu kyllä helposti häviävän kiihkolle. En ole vieläkään saanut vastausta siihen, miksi ihmeessä Suomen valtio, kunnat ja yksittäiset viranomaiset toimisivat niin päättömästi kuin noissa jutuissa väitetään.

    • 6.1

      Jarno sanoo

      Sieltä avautuukin sitten jännä maailma mitä nämä maalailevat. Ilmeisesti sosiaaliviranomaiset, jotka kaikki ovat tietenkin naisia, ovat seksuaalisessa paulassa näitä maahanmuuttajia kohtaan, ja siksi heille maksetaan kaikki mersuja myöten. Tämä ihan oikeasti tuntuu olevan joidenkin teoria.

  7. 7

    Marko Turunen sanoo

    Stunnedille sanon, että ei sillä niin väliä, että mitä ”desimaalierotinta” käytetään, jos asia sinällään tulee selväksi. Mutta asiaan:

    Me käytiin kaverin kanssa huippuvuorilla (Norja). Syyllistyin siellä ylinopeuteen, josta paikallinen virkavalta sakotkin kirjoitti. Homma OK ja sakot on maksettu (muistaakseni n. $200), mutta… Niin, jos tarkastelemme tätä tilastojen valossa, voidaan todeta että 50% Suomalaisista on kaahareita. (Siis meitä oli tosiaan kaksi mokomalla saarella). Lisäksi, kun samaan viitekehykseen liitetään se, että meillä on Mika Häkkisestä Kimi Räikköseen, kaikenlaisia vormula kuskeja – Ari Vatasesta puhumattakaan – voidaan tehdä päätelmä. Puolet Suomalaisista on kaahareita ja telkkaria kahtelemalla syykin on selvä: Ei noita hemmetin Finlandereita pidä päästää tieliikenteeseen – pysykööt ralliradoilla.

    Kun näitä tilastoja luetaan vaikkapa itäafrikasta tulleiden maahanmuuttajien valossa, niin onhan se kumma että kun kaksi tyyppiä viidestätuhannesta syyllistyy rikokseen, on koko kansakunta roistojen aatelia.

    Toisaalta, turhaan minä tätä jauhan, koska ne jotka tästäkin tekstistä jotain ymmärtävät, eivät tätä viestiä tarvitse. Ne joiden siitä pitäisi jotain ymmärtää eivät tätä alkeellista matematiikkaa tajua. Niin vahva on iltapulun ja MV lehden veto heidän keskuudessaan. ;)=

    • 7.1

      stunned sanoo

      Kyllä sillä on väliä. Hyvää suomea kannattaa vaalia. Luulisi olevan isämmaallisillekin kunnia-asia. Ei anneta periksi anglismeille.

      Viestini oli ystävällinen huomautus. Omalle tekstille on joskus sokea. En hetkeäkään epäile tai kiistä blogistin avuja hyvänä kirjoittajana.

      • 7.1.1

        stunned sanoo

        Minun pitäisi varmaan selittää vielä vähän, ennen kuin ehdit vastata, koska täällä ei kuitenkaan osata lukea rivien välistä.

        Väärä desimaalierotin oli tarttunut alkuperäisestä tollon kirjoituksesta, joka on lainauksessa. Erinomaisessa blogikirjoituksessa pikkuasia korostui onnettomasti, koska se rinnastui tollon tuottamaan höttöön.

        Huomautukseni kärki oli siis suunnattu tälle isämmaan urholle, joka ei edes tajua käyttävänsä vieraskielisyyksiä, ei blogistille. Minä näen tuossa suurta ironiaa. E-koululaiset harvoin osaavat tai jaksavat miettiä edes ulosantinsa peruspremissejä, saati kieliasua. Tehdään me asiat paremmin täällä ja ollaan ylpeitä luku-ja kirjoitustaidosta.

        Kannattaa olla todella huolissaan siinä vaiheessa, kun propagandistit alkavat syöttää ammattitaitoista, loppuun asti mietittyä, huoliteltua, viattoman näköistä valheellista tekstiä, koska sellainen uppoaa salakavalasti kohteeseensa kuin syvyyspommi. Niin kauan kuin urhot raapustelevat sekavia juttujaan keskarin voimalla, on metodit ja vaikuttimet helppo nähdä ja vaikutus kumota.

    • 7.2

      stunned sanoo

      Kirjoittamasi on muuten asiaa ja voin kertoa olevani samaa mieltä. Olen itsekin ottanut esille pienen populaation korostuman tilastoissa, silloin kun halutaan lukea tilastoja tarkoitushakuisesti. Minun esimerkkini oli kaksi suomalaista Pääsiäissaarella (kuvitteellinen). Saku on puhunut tilastotulkinnan manipulaatiosta koko ajan, samoin Jori Eskolin.

  8. 8

    Harri sanoo

    Anteeksi vaan, mutta ilmeisesti tämänkin kirjoituksen tarkoitus on vähän harhauttaa tyhmiä 🙂
    Sillä, puhtaalla logiikalla ja pienellä elon laskuopilla varustettu köyhä osaa kyllä laskea, että jos maahanmuuttaja saa täsmälleen samat tuet kuin kantaväestö. Niin ei siitä rahasta jää säästöön millään niin paljoa, että ajokortin hinnan kustantaisit itse. Samoin kun sieltä Irakista tai Syyriasta jne.. on aivan mahdotonta tulla sohvaryhmä selässä ja pari sänkyä kainalossa, ei siihen pysty kukaan. Niin on aivan normaalia, tarpeellista ja järkevää, että maahanmuuttajat saavat näissä asioissa sitä harkinnanvaraista tukea. Tietysti saavat, turha sitä on hävetä, pakkohan se on saada, kun ei lattialla nukkumista nyt ihan oikeasti voi keneltäkään edellyttää. Se, että väittää, etteivätkö maahanmuuttajat saisi harkinnanvaraisia tukia, hieman enemmän kuin kantaväestö, on suoraan sanottuna aikamoista epärehellisyyttä. Samoin kuin se, etteikö joukkoraiskausta ole tapahtunut maahanmuuttajien toimesta koskaan, kyllä on, mene kysymään uhrilta kuinka onnellinen hän on – häpeä. En tiedä onko tapahtunut muuta kuin tuo yksi mediassa hyvin esillä ollut, mutta kyllä se ihan todellinen tapaus oli. Tämän tapauksen vähättely on vastenmielistä, sillä yksikin on minusta liikaa.
    Ongelma tässä koko hommassa on se, että toisessa päässä nähdään vain ne kivat ja hyvät tyypit (joita suurin osa on), mutta ei nähdä, että joukossa on muutama mätä omena joille pitäisi tehdä ihan jotain muuta kuin hyssytellä heidän tekemisiään, salata niitä tai vähätellä niitä.
    Toisessa päässä olevat, taas eivät näe, kuin ne mädät omenat ja tuomitsevat ne hyvätkin tyypit täysin perusteettomasti, samalla kun syövät sitä kuuden euron kebabeläintä 🙂 Että ei siinäkään ihan nappiin tämä homma mene.
    Miksi tämä on näin häiriintynyttä, on ongelma mielestäni siinä, että rehellistä dataa ei jaeta. Jos aina kun joku hölmöilisi niin siitä tehtäisiin merkintä ja nämä tiedot julkistettaisiin säännöllisin väliajoin, syyllisiä rangaistaisiin ja/tai karkotettaisiin heti, niin faktat auttaisivat kaikkia näkemään mikä on todellinen tilanne, nyt ”vihreälanka” ja ”mitä vittua” molemmat ”vääristävät” dataa omasta näkökulmastaan sopivaan suuntaan.

    • 8.1

      Saku Timonen sanoo

      Olenko joskus väittänyt, että maahanmuuttaja ei saisi tarveharkintaista toimeentulotukea? Niin saa jakainen kantasuomalainenkin, jos on samassa tilanteessa.

      Olenko joskus väittänyt, että viime talvena Tapanilassa ei tapahtunut joukkoraiskausta? En ole ja tekijät tuomittiin ihan lain mukaan.

      Teidän juttujeni kommentoijien pahin vika on, että laitatte jatkuvasti minun suuhuni jotain sellaista, mitä en ole koskaan sanonut.

      • 8.1.1

        Harri sanoo

        Niin – sanoit ”Viime helmikuussa kumosin Suomimedia-nimisen roskajulkaisun jutun maahanmuuttajille maksettavista ajokorteista” – jos ja kun he kuitenkin niitä saavat, osin ihan aiheestakin – koska siitä päivärahasta on paha säästää. Niin tuo lause kuulostaa siltä, että kumosit sen, että he niitä saisivat. Ja edelleen jos ei tuo tullut aiemmasta tekstistä ilmi, niin väännän rautalangasta. Minusta se ei ole paha tai tuomittava asia, että he niitä saavat. Ihmettelen vain intoa kumota näitä itsestään selvyyksiä, ihan kuin siinä olisi jotain salattavaa tai hävettävää, että he saavat niitä. Kuten jo aiemmassa viestissäni totesin, olisi tässäkin se kiistaton rehellisyys ja tilastointi kaikkein paras asia. Aina kun salataan, tai tietoja ei kerätä, syntyy toisilla tarvetta liioitella niitä lukuja ja toisilla tarvetta väittää niitä marginaalisiksi. Et voi millään tietää, kuinka paljon he niitä saavat, sillä niitä ei tilastoida ja lause, ”Niin saa jakainen kantasuomalainenkin, jos on samassa tilanteessa.” on aika absurdi, sillä en tiedä kuinka kukaan kantasuomalainen voisi olla pakolaisena, turvapaikan hakijana tai maahanmuuttajana Suomessa, joten ei – ei siis kantasuomalainen ihan samoilla kriteereillä ikinä ole vertailussa mukana. 🙂
        Sitten en laita sanojasi suuhusi vaan kommentoin seuraavaa lausettasi, jonka varmaan olet ihan itse kirjoittanut ”Niinpä voidaan ihan hyvin keksiä tarina maahanmuuttajien syyllistymisestä joukkoraiskaukseen” eikö tuossa ole ihan selvästi suomenkielellä sanottu, että tarinat ovat keksittyjä? Sillä unohdat mainita sen, että ainakin yksi tarina on täysin tosi. Entäpä ne mitkä eivät ole joukkoraiskauksia, joka kolmas raiskaus on maahanmuuttajan tekemä, tällaisen väitteen löysin poliisisetien tekemästä taulukosta. Suhteutettuna väestömäärään, onko se paljon vai vähän? Onko tuo keksitty tarina omiaan antamaan uhrille – sellaiselle oikealle uhrille – oikeutta, kun media tai sinä jo valmiiksi ilmoitat, että hei kerro vaan se keksitty tarinasi? Jokainen raiskaus on liikaa – se, että vähättelet niitä keksittyinä tarinoina – joita myönnän, toki niitäkin on. Annetaan poliisin päättää mikä tarina on tosi ja mikä ei, sopiiko? Anteeksi, mutta minusta sinä vähättelit uhrien oikeutta tulla esiin, tai tuomitsit tarinoita keksityiksi, arvaa vaan vaikuttaako se siihen, miten halukkaasti uhrit uskaltavat puhua? Siksi sanoin, että häpeä. Mutta ei siinä, varsinainen pointtini meni sinulta valitettavasti ohi, se, että jos faktat kerättäisiin läpinäkyvästi, julkaistaisiin kaikille selkeästi niin valheilla ja hyssyttelyllä ja muulla sellaisella olisi vähemmän tilaa.

          • 8.1.1.1.1

            stunned sanoo

            Miten ihmeessä te isämmaalliset aina jaksatte fantasioida raiskauksista ja persepenetraatioista?

            Jostakin Tapanilan joukkoraiskauksesta ei voi vetää mitään yleisesti päteviä johtopäätöksiä.

            Tämä on taas sitä polarisoivaa kahden ääripään ajattelua. Ikään kuin suomalaiset eivät tekisi valtaosaa rikoksista.

            Oppikaa asettamaan asiat niille kuuluvaan kontekstiin ja punnitsemaan asioita niiden oikeilla painoarvoilla.

          • 8.1.1.1.2

            Harri sanoo

            Stunned. En käsittääkseni missään kohtaa fantasioinut raiskauksista vaan totesin, että niitä tapahtuu. Ja miksi siihen puutuin, oli se, että koska niitä oikeita raiskauksia tapahtuu – niin niiden vähättely, ei ole minusta oikein. Mieluummin jaetaan vaikka 100 valheellista tarinaa ja yksi aito, kuin se, että se aito uhri ei uskalla kertoa tarinaansa leimaamisen pelossa. Kyllä poliisisedät sitten osaavat kertoa mikä on totta ja mikä ei. Eikö sinun mielestäsi kaikkia raiskauksen uhreja pidä puolustaa? Pidä puolustaa sitä, että he saavat ja uskaltavat kertoa tarinansa pelkäämättä, että heidät leimataan valehtelijoiksi?

            Ja jos laitetaan asiat niille kuuluvaan kontekstiin, niin suhteessa väestömääräänsä maahanmuuttajat tekevät raiskausrikoksia suhteettoman paljon. Eikö tästä saisi puhua? Eikö niitä saisi tuoda julki? Eikö niitä mätiä omenia saisi kutsua mädiksi omeniksi? Sillä vain kun ne huonosti käyttäytyvät joutuisivat vankilaan ja/tai karkotettaisiin niin se auttaisi kaikkein eniten niitä kunnollisia maahanmuuttajia (joita kuitenkin suurin osa maahanmuuttajista on, kuten olen jo aiemmin sanonut). Ja mielestäni tärkeintä olisi tehdä asioita toisin, jotta nuo raiskaukset vähenisivät, niin kantasuomalaisten kuin maahanmuuttajien toimesta – se, että sanotaan niiden olevan yksittäistapauksia ei tätä asiaa auta – siinä vain vähätellään, ”että joo, no joku raiskattiin, mutta se on vain yksittäistapaus, ei sen pohjalta voida mitään johtopäätöksiä tehdä, että kotouttaminen menisi pieleen, eikä missään nimessä saa sanoa, että joissakin kulttuureissa raiskaus on vähän yleisempää kuin Suomessa”. Minä en ole maahanmuuttaja vastainen vaan raiskausvastainen. En todellakaan polarisoi kaikkia maahanmuuttajia edes potentiaalisten raiskaajien joukkoon. Vähättely ja se, että jotkut kieltäytyvät näkemästä näitä ongelmia, aiheuttaa tuota ääriajattelua.

            http://yle.fi/uutiset/maahanmuuttajien_korkeaan_raiskaustilastoon_ei_loydy_yhta_patevaa_syyta/787777

            En ole maahanmuuttajia vastaan vaan haluan tuoda esiin, että asioista olisi parempi keskustella rehellisesti, tilastoida läpinäkyvästi ja avoimesti. Jos vaikka otetaan nuo harkinnanvaraiset tuet. Niin niin kauan kun niitä ei tilastoida saajaryhmien mukaan, on meillä ns. schrödingerin kissa, se on elossa tai kuollut, molemmat väittämät ovat yhtä tosia. Sillä vaikka kuinka väitettäisiin, että kukaan ei saa enempää kuin toinen, on sitä paha väittää totuudeksi jos tilastoja ja lukuja ei ole. Eli väite, että saavat on yhtä tosi kuin väite, että eivät saa, sillä tilastoa ja todistusaineistoa ei kerätä. Mutta jos ajatellaan vaikka ihan järjellä, niin väite, että saavat enemmän tukea, on uskottavampi, sillä he monesti myös tarvitsevat enemmän tukea poikkeuksellisesta tilanteestaan johtuen. Ja väite, etteivät saa tukea, on näin ollen valhe jota halutaan toistaa vain ettei joku ryhtyisi vastustamaan maahanmuuttoa. Vaikka taas valhetta on helpompi vastustaa ja ihmisiä jotka haluavat tarkoituksella valehdella on ihan oikeinkin vastustaa. Ja jos ajatellaan, että saako kaikki saman verran? Niin julkisuudessa on esitetty, että maahanmuuttaja kustantaa valtiolle noin 42 €/päivä. Hyvin harva saa kuitenkaan ihan samansuuruista tukea. Opiskelijat nyt selvä etteivät saa, (ehkä jos lasketaan laina mukaan?, mutta laina on vähän eri asia kuin vastikkeeton tuki), jotkut työttömät eivät saa jne… Nämä ovat faktoja.

          • 8.1.1.1.3

            Jarno sanoo

            Lisäksi harkinnanvaraiset tuet eivät ole ”enemmän” kuin toisille, vaan niillä paikataan perusedellytykset elämään – kuten se sänky vaikkapa. Sillä korjataan tilanne SAMAKSI kuin muillakin joilla menee heikoiten. Sosiaaliturvalla elämisessä ei ole mitään kadehdittavaa – jos on, niin siihen on kyllä helppo hypätä itsekin!

          • 8.1.1.1.4

            xxxxx sanoo

            Eikös tämä ole off topic?

            Kun tiiviin somaliyhteisön jäsenet ovat osallisina tilastollisesti (puska)raiskauksissa useimpia muita tilastoituja ryhmiä enemmän, voisi kuvitella yhteisön pohtivan syitä asiaan ja ratkaisuja. Onko se naisen asema vai mikä? Ehkä kyse on sattumasta. Se ei ole syyllistämistä eikä leimaamista. Yksilö on yksilö.

            Tämä samaan malliin kuin suomalaiset puhuvat alkoholismistaan, väkivaltaisuudesta… Väitän vuosien työllä tilanteen muuttuneen ongelmat kohtaamalla.

            Olenko tyystin väärässä? Tietoni somalialaisten yleisestä suhtautumisesta naisiin on ihan katuhavaintojen ja sitä tukeneiden kirjoitusten varassa. Miesten kesken jutellessa se ei välity.

            Elintasoerot, joita pakolaisten myötäkin taas Suomeen syntyy, nostavat rikollisuutta. Sosiaaliturva ei tunnu olevan tällä kertaa niin toimiva ratkaisu, koska se ei poista eroja tyystin. Eikä poista irrallisuutta- irallisuutta, joka syntyy muuttamisesta jopa jo oman maan sisällä.

            Rasismi ruokkii irrallisuutta. Rasismi ei poistu haukkumalla niitä tyhmiksi, jotka kysyvät onko tähän varaa.
            Se haukkuminen ja kaikki vaikeneminen luovat pohjan tämän blokin synnyttäneille ajatuksille. Se ruokkii suomalaisten irrallisuutta….

            Korjataan se keskustelulla ja tiedolla!

        • 8.1.1.2

          Jarno sanoo

          Ajokortin olen kuullut maksetun kerran – mutta vain koska työ mihin henkilö oli menossa edellytti sitä. Ei sitä tuosta vain makseta kenellekään.

          Tosin enpä ole kysynyt saisinko minä, mutta ei minulla ole tarvettakaan.

    • 8.2

      Jarno sanoo

      Harkinnanvaraisia tukia saavat kyllä ”kantaväestökin”, kunhan pyytää ja käyttäytyy asiallisesti. Olen itsekin saanut useita erilaisia, mm. uuden sängyn. Se voi olla totta että suomalaisia varmaan harvemmin neuvotaan tarkkaan mihin kaikkiin tukiin he ovat oikeutettuja ja mitä voi pyytää, siitä on nostettu kyllä jo meteliäkin.

      • 8.2.1

        Jarno sanoo

        Lisäksi harkinnanvaraisia tukia ei voi mitenkään ajatella että saa silloin ”enemmän” kuin muut, niillä korjataan vain perusvälttämättömyyksiä kuten sänky juuri. Voidaan sanoa ehkä että KUSTANNUKSET ovat silloin jonkun verran suuremmat (josta siitäkin voi olla montaa mieltä, eivät käyneet kalliita kouluja jne täällä), mutta he eivät saa yhtään enempää kuin muutkaan – vaan heidän perustarpeensa vain laitetaan kuntoon.

  9. 9

    Päivi sanoo

    ”Suomimedia – uutisia Suomesta josta valtamedia vaikenee”. Kertoo oleellisen..

  10. 10

    Kumma juttu sanoo

    Viime päivinä on mediassa puhuttu venäjän informaatiosodankäynnistä ja tajusin yhtäkkiä että kaikkien seuraamieni keskustelupalstojen sävy on muuttunut tosi vihaiseksi. Suhteettoman vihaiseksi verrattuna normaalielämään netin ulkopuolella. Johtopäätökseni on että mv-blogi on valjastettu propagandaan ja yksinkertaiset ihmiset jakavat näitä linkkejä ja vahvistavat epävarmuutta ja aiheuttavat epäluuloa esivaltaa vastaan. Maksetut trollaajat kirjoittavat kokopäiväisesti jopa satoja aloituksia ja ohjailevat vastauksillaan mielipiteitä. Tästä pitäisi puhua enemmän, kiitospaidat Putinin asialla.

    • 10.2

      Jore Puusa sanoo

      Janitskin sijoittaa juttujensa sekaan noin kerran viikossa venäläistä aineistoa, esim Ukrainan tilanteesta tai Syyrian sisällissodasta. Kun hän tekee sen, on kommenttipalsta hiljaa. Yleensä vakiokommentoijia mv:ssä on per thread noin 20-30. Niistä osa on kieliasusta päätelleen Janitskinin omia feikkipersoonia. Mutta kun Venäläistä disinformaatiota levitetään on thread ihan hiljaa. Olispa aikaa kaivella ihan kunnolla sivuston taustoja ja henkilöitä. No riittää – kun tsekkaa sinne varastettuja kuvia.

    • 10.3

      Juhani Saari sanoo

      Toinen ja realistisempi vaihtoehto on se, että valtiovalta ei enää nauti kansan luottamusta, sellaista hajua tuolla ihan ulkona käydessäkin olen haistavinani. Eikä ihme, onhan suomalaiset pienituloiset, keskituloiset, eläkeläiset, opiskelijat ja työttömät vedetty kölin ali monta kertaa ja näin petetty kaikki lupaukset joita on annettu.

      • 10.3.1

        Saku Timonen sanoo

        Käytkö sinä trollaamisen ohella joskus ulkonakin? Sinun kommentointisi tässä blogissa päättyy siiten tähän, kun et ymmärrä kommenttiesi poistamisella antamaani vihjettä.

        • 10.3.1.1

          Kati sanoo

          Käyn ulkona päivittäin, ja melkein päivittäin jopa vaihdan sanan pari jonkun satunnaisen kanssakulkijan kanssa.

          En ehkä sanoisi, että valtiovalta ei nauti kansan luottamusta, mutta mielestäni voimakas huoli tulevaisuudestamme ja monilla suoranaiset pelot ja ahdistus ovat lisääntyneet.
          Ei niinkään informaatiosodan ja trollien ansiosta, vaan he nimenomaan kaipaavat selvää ja yksiselitteistä informaatiota ja myös uskottavia lupauksia omilta päättäjiltämme. Näitä monikaan ei koe saaneensa, vaan pikemminkin päinvastoin.

        • 10.3.1.2

          Janus Utkonen sanoo

          Ei kestä Timosen pojankloppi kritiikkiä ilmeisesti, kun sensuuriin taipuu.. paljon on pojalla vielä opittavaa, tai SDP:n jäsenkirjalla tietty töitä tiedossa.

          • 10.3.1.2.1

            Saku Timonen sanoo

            Tämä ”pojankloppi” täyttää kohta 58 vuotta eikä todellakaan odottele mitään jäsenkirjatöitä. Sinulla taas ovat käytöstavat niin hakusessa, että on ihan turha yrittää kommentoida tänne mitään. Ikinä.

    • 10.4

      Pera sanoo

      Mvn kohdalla en ole vielä valmis uskomaan mitta eräällä keskustelupalstalla on huomannut hyvin kuinka tietyn tyylisiä aloituksia tuli ennen sivuston päivittämistä sadoittain päivässä. Ymmärtääkseni vielä ylläpitokin tiedotti että aloitukset yhden/kahden aloittajan toimesta. Tehokasta toiminta ainakin on ja riittävällä esillä pitämisellä pystytään vaikuttamaan mielipiteisiin.

    • 10.5

      Masa sanoo

      Ei muuten yllättäisi yhtään. Tunnetusti suuri osa Euroopan äärioikeistosta on lääpällään Putiniin, koska he tykkäävät tämän machomies-imagosta, brutaalisuudesta, homofobiasta ja yleisestä halveksunnasta kaikkea demokraattista ja liberaalia kohtaan. Miksi Suomen oikeistokahelit olisivat joku poikkeus, etenkin nyt kun sodista on seitsemänkymmentä vuotta eikä tällä kiitospaitasakilla ole minkäänlaista historian, saati ironian, tajua?

  11. 11

    Kumma juttu sanoo

    Propagandasta vielä. Kun olen kirjoittanut tosi ikävien kommenttien perään että kyseessä on venäjävetoinen trollitehtaan mouhaaja, keskustelu on loppunut siihen. Vain kerran yksi alkoi mukaviattomasti kysellä että mikä trolli, miten muka erotan trollin normalista maahanmuuttokriittisestä. En ehkä aina erotakaan mutta typerykset tekevät samaa ihan ilmaiseksi ja kerron sen. Siihenkään ei tule vastaväitteitä. On tässä jotain omituista.

  12. 12

    sanoo

    Katselin oecd:n sivuilta nuo käppyrät ja yställisesti oli vielä katkaistu se graafi niin, että siinä ei näy Ruotsin vastaava luku 10 ja Norjan 7. Ja nehän vain kertovat, että niihin maihin on muuttajia tullut enemmän kuin meille. Mutta jos olisi alkuperäisen levittäjän tulkinnan mukainen se kertoisi, että olemme naapureista pahasti jäljessä…

    • 12.2

      stunned sanoo

      Nuivat varmaan sitten loogisesti väittävät, että Ruotsissa maahanmuuttaja saa kymmenen kertaa enemmän käteen kuin sveamamman poika.

  13. 13

    pitkäaikaistyötön sanoo

    Älyllisen rehellisyyden ja tasapuolisuuden nimissä haluan todeta, että ihan yhtä tyhmää on uskoa kritiikittömästi kaikki, mitä turvapaikanhakijat kertovat.

    ***

    Esimerkiksi, ruuan mausta voi olla montaa mieltä, mutta tuskin Suomessa mitään syötäväksi kelpaamatonta turvapaikanhakijoille tarjotaan, vaikka tänään on taas useampi turvapaikanhakija sellaista Kangasalla väittänyt.

    Aamulehti, 30.10.2015:
    ”Perjantaina iltapäivällä paikalla oli noin 30 mielenosoittajaa, joista suurin osa on irakilaisia.

    Fabri arvostelee tarjottua ruokaa mauttomaksi ja syömäkelvottomaksi.
    – Sen syöminen on kuin kidutusta.”

    ”–Haluamme yksinkertaista ruokaa. Vaikka riisiä ja papuja. Se olisi mahtavaa.”

    Se ei vaan käy. Se on vastoin virallisterveellistä ruokasuositusta 🙂 Nyt ollaan Sääntö-Suomessa. Täällä on tarjottava ravitsevaa ruokaa, maistui tai ei. Jos Suomessa kidutetaan tuolla tavoin, niin turvapaikkaa voi hakea varmaankin Ruotsista.

    • 13.1

      stunned sanoo

      Kukaan ei ole väittänyt uskovansa kritiikittömästi. Suomalainen ruoka voi olla järkytys, varsinkin laitosruoka.

    • 13.2

      xxxxx sanoo

      Suomalaista totaliratismia. Ei siinä kansalaista kuunnella, vieraitakin kuullaan paremmin.
      Saattaisi olla pikku juttu muokata ruokaa ja pitää vaikka kotouttavia suomalaisen ruuan monikulttuurisuuspäiviä välillä.

      Mutta hakijat sahaavat toki omaa oksaansa samalla. Mutta tuokin on lillukanvarsi tässä koko sopassa.

      Olemme syvällä sopassa eikä kellään ole hallintaa asiaan. Pelkään pahinta, toivon parasta.

    • 13.3

      mies sanoo

      Tämä minun pitikin ottaa esille, sillä ns. tyhmä tyyppi -ilmiön lisäksi on myös ns. tyhmä toimittaja -käytäntö. Sehän tarkoittaa sitä, kun toimittajakaan ei voi kaikkea tietää, niin hän päätyy tekemään juttua aiheista, joista ei mitään ymmärrä. Silloin toimittaja rekisteröi mitä pystyy ja kyselee ”tyhmiä kysymyksiä” saadakseen jutun kokoon.

      En tiedä, miten Aamulehden toimittaja on sattunut(?) paikalle, kun Kangasalla vastaanottokeskuksessa järjestettiin oikein mielenosoitus huonon ruuan vuoksi. Siitä on syntynyt juttu ainakin nettiversioon: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195003909498/artikkeli/huonosta+ruoasta+hermostuneet+turvapaikanhakijat+osoittavat+mielta+kaivannossa.html

      FB-ryhmässä joku kysyi, että eikö tuonne saisi ketään kielitaitoista selittämään, mistä tässä ruoan tarjoamisessa on kyse, jolloin tuli kommentti henkilöltä, joka oli ollut paikalla ehkä samassa tilanteessa kuin toimittaja, mutta kuvaus on hieman erilainen:

      ”Eilinen meni näin:
      Olin ”mielenosoituksessa”, melko sympaattisessa.
      Ajoin Kaivannon pihaan pe 13:30. Pihassa oli 20-30 asukasta A4 käsissä.
      ”Kiitos Suomi”, ”Ruoka on kelvotonta”, ”Tykkään Suomesta”, ”We can’t eat that food”.
      Kävelin hymyillen ryhmän luo.
      – Hi, mitä kuuluu, huutelivat pojat.
      – Mitäs te hommaatte?
      – Me ei haluta syödä ruokaa.
      – Ahaa, jutellaas vähän, who’s translating?
      Useampi ilmotautuu.
      Aloitan hymyillen, saan vastahymyjä:
      – Ok, three points:
      1. Tätä samaa ruokaa syövät lapset meidän kouluissamme.
      – Me ei olla lapsia. Me ollaan aikuisia miehiä. (naurua)
      – Totta, sen takia te saatte ottaa lisää ruokaa. (lisää naurua).
      2. Ensi viikolla (ma) saamme keittiön omaan käyttöön.
      – Vau, saadaanko me kokata?
      – Tänne tulee kokit, mutta voitte varmasti vaikuttaa millaista ruokaa tehdään.
      – Ennekin on luvattu, että ihan kohta tulee muutos.
      – Nyt tulee – ihan varmasti.
      3. Teidän ei ole pakko syödä. Saatte ihan itse valita. (hymyilen ja saan hymyjä)
      – En syö – mielummin kuolen.
      – Senkin voit ihan itse valita. (naurua)

      Jaha guys, eiköös mennä sisälle. Täällä on pirun kylmä.
      Lähdemme sisälle porukalla.

      Että semmoinen mielenosoitus. VOKin johtaja Katja Ala-Kapeen sanonta Aamulehdessä kulttuurinmukaisesta torikokouksesta oli erinomainen määritelmä.
      Juttu lehdessä vain saa aina hyökyaallon voiman. Niin että kiitos Aamulehti.”

      https://www.facebook.com/groups/114311111913455/

      En haluaisi uskoa, että Aamulehti tai tuo toimittaja tietoisesti haluavat lietsoa vihaan näitä vastaanottokeskuksen asukkaita tai maahan tulijoita kohtaan, mutta sitähän tämä ruokkii. Pahoin pelkään, että toimittajalla ja lehdellä on mielessä potentiaalisten lukijoiden metsästäminen, ainakin nettiklikkien määrän ja sitä kautta mainostulojen kasvattaminen. Joskus sitä vaan toivoisi järkeä näille mediamarkkinan toimijoille. Huoh.