Helppo maali

Minulta on kysytty miksi harrastan netin roskajulkaisu MV:n juttujen ampumista alas. Siihen on useampikin syy.  Se on tavattoman helppo tapa osoittaa millaista roskaa jotkut ihmiset pitävät tärkeimpänä tietolähteenään ja lisäksi mielessäni itää pieni toive saada edes joku MV:n lukija kyselemään totuuden perään.

Toiseksi MV:llä on mielenkiintoinen tapa ottaa vastaan kritiikkiä. Jokainen MV:n juttuja arvostellut päätyy sinne kuvien kanssa pilkattavaksi ja julkaisu osoittaa oikein sormella mihin suuntaan sen lukijoiden lauman on hyökättävä. Eilisen juttuni jälkeen minusta on kuulemma julkaistu siellä parkikin tarinaa, joissa juttuni tyrmätään niinkin pätevällä väitteellä, että olen kommunisti ja se selittää kaiken.

MV ei viitsi googlettaa sen vertaa, että olisi hoksannut minun olevan sosialidemokraatti. Ja sitä mökin pöydän ääressä otettua kuvaa ei kannata luulla minun kotoani otetuksi. Se on otettu kuukausi sitten kaverini kesämökillä Kainuussa. Lisäksi MV kuulemma matkii eilisen juttuni tyyliä puhuessaan oikeasta mediasta lammasmediana. Siellä ei siis osata keksiä mitään omaperäistä, vaan jopa juttujen tyyli pitää varastaa.

Siitä helposta maalista piti puhumani. Tänään MV haastaa ”lammasmedian” tekemään juttua jonkun minulle tuntemattoman Sini Ariellin päivityksestä. Siinä tämä Australiaan muuttanut malli osoittaa tuntevansa Australian lainsäädännön  paremmin kuin kotimaansa Suomen vastaavat pykälät.

 

mv sini ariell

 

MV:n lukijat kommentoivat tunnetulla tavallaan ja juuri sitä vartenhan MV näitä juttuja julkaiseekin. MV ruokkii laumaansa ja saa kiitokseksi toivomaansa maahanmuuttajien ja Suomen parjaamista.

mv lukijat sini

Minulla on Sini Ariellille, MV:lle ja kaikille sen lukijoille ihan uutta tietoa. Suomen lainsäädäntö ei juurikaan poikkea Australian vastaavasta. Rikoksiin syyllistynyt oleskeluluvan saanut ulkomaalainen lentää Suomesta ihan samalla tavalla kuin Australiastakin. Tätä ei siis tarvitse kenenkään ”ääneen ehdottaa ja leimautua rasistiksi”, koska se on jo lakiin kirjoitettu.

Maasta poistamisesta on säädetty Ulkomaalaislain 9 luvussa. Sen 149 §:ssä sanotaan näin:

Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:

1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;

2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;

3) joka on käyttäytymisellään osoittanut olevansa vaaraksi muiden turvallisuudelle; taikka

4) joka on ryhtynyt taikka jonka voidaan aikaisemman toimintansa perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä ryhtyvän Suomessa kansallista turvallisuutta tai Suomen suhteita vieraaseen valtioon vaarantavaan toimintaan.

Maasta voidaan 1 momentin 2 kohdassa säädetyllä perusteella karkottaa myös ulkomaalainen, joka on jätetty syyntakeettomana rangaistukseen tuomitsematta rikoslain 3 luvun 4 §:n nojalla.

Käytin lakitekstin tarkistamiseen ja jutun kirjoittamiseen viisitoista minuuttia. Luultavasti enemmän aikaa käyttivät oman vihansa lietsomiseen nuo MV:n keskusteluun juuttuneet toistensa kannustajat.

MV:n tekijöihin ja lukijoihin pätee vanha viisaus: Voit viedä hevosen kaivolle, mutta et voi pakottaa sitä juomaan.

 

Kommentit
  1. 2

    aleksi sanoo

    Ja kannattaa ottaa sekin huomioon että on melko lailla kaksi eri asiaa
    1) karkoittaa ihminen täältä jonnekin missä on varsin hyvät mahkut päästä hengestään samantein kun kotimaan kamaralle astuu
    2) laittaa ihminen takaisin Suomeen

    Lisäksi näillä ihmisillä luultavasti olisi melko erilaiset taustat muutenkin jne…

  2. 3

    Maria sanoo

    Yritin eilen lueskella mv-lehteä. Ensin meinasin saada aivosyövän, sitten sain migreenin, josta kärsin edelleen.

    • 3.1

      Maria sanoo

      Siellä sivustolla pitäisi olla varoitus: Varoitus! Sivuston lukeminen voi aiheuttaa vakavia aivovaurioita.

    • 3.2

      pitkäaikaistyötön sanoo

      Kumpaa ajattelit syyttää asiasta, Timosta vai itseäsi? 🙂

  3. 6

    Johanna sanoo

    OT mutta mitä tämä lakipykälä tarkoittaa?:

    ”Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:
    1) joka oleskelee Suomessa ilman vaadittavaa oleskelulupaa;”

    Siis miten voi olla maassa oleskeluluvalla oleskellut ilman vaadittavaa oleskelulupaa oleskelemassa?

    • 6.1

      Saku Timonen sanoo

      Ensimmäiseksi tulee mieleen, että myönnetty määräaikainen oleskelulupa on mennyt vanhaksi.

    • 6.2

      Joni Pelkonen sanoo

      Henkilö on saapunut maahan esimerkiksi turistiviisumilla, jonka kesto on lyhytaikainen, mutta jäänyt viisumin kestoa pidemmäksi ajaksi.

      • 6.2.1

        A.H. sanoo

        Jos henkilöllä on ollut oleskelulupa ja hän edelleen on Suomessa, puhutaan karkottamisesta. Karkottamisen kynnys on korkeampi kuin käännyttämisessä. Käännyttäminen on taas kyseessä, kun poistetaan henkilö, joka on Suomessa ilman että hänellä on sillä keikalla oleskelulupaa lainkaan ollut.

        Jos haet turvapaikkaa etkä saa sitä, käännyttäminen.

        Jos tulet Suomeen viisumilla ja jäät maleksimaan, käännyttäminen.

        Käännyttämiseen riittää muuten pelkkä rikosepäily.

        Jos olet saanut oleskeluluvan mutta teet rikoksen, karkottaminen. (Ja saat myös kaupan päälle maahantulokiellon.)

        Jos olet saanut oleskeluluvan muttet saa uutta jatko-oleskelulupaa, karkottaminen.

        Australiassa asuvan naisen kohdalla tilanne on parhaiten varmaan verrattavissa siihen, että Suomessa pitkään oleskelleen, esim. pysyvän oleskeluluvan saaneen, karkottamisen kynnys on korkeammalla kuin henkilön, jolla on ensimmäinen lupa menossa. Karkottamisen sekä käännyttämisen yhteydessä laki velvoittaa punnitsemaan henkilön siteet Suomeen, koska jos henkilöllä on täällä esimerkiksi puoliso ja kaksi lasta, ei ole perustuslain tai ihmisoikeussopimusten mukaista panna häntä noin vain lentokoneeseen.

  4. 7

    Lyydia M sanoo

    Hyvin sanottu Suomen laissa… Mutta lopulta lienee oleellisempaa, kumpi todella toimeenpanee karkotuksia ja maastapoistoja. Toki mulla on tietolähteenä vain Australian rajalla -realitysarja. Se on aika tehokasta rajavalvontamainostusta, vähintään.

    Vuonna 2014 Suomessa tehtiin 418 karkotusesitystä. Näistä 258 sai karkotuspäätöksen. Sitä, kuinka moni päätöksistä toteutuu, ei tilastoida. ( http://www.migri.fi/tietoa_virastosta/tilastot/karkotukset ) Seuraavaksi heitän karmeaa mutu-tuntumaa: rikoksia on varmasti tehty enemmän kuin karkotuspäätöksiä. Suomi ei siis ole Australia, joten Ariellin pointti on ihan ymmärrettävissä tuosta tekstistään, vaikka hän unohtikin käyttää Googlea.

    Tarkistin Googlesta, mitä tarkoittaa ”saivartelu”. Se sopisi tähän.

    • 7.1

      T. K. Lehtinen sanoo

      Juuri niin, ilman saivartelua: ”Suomi ei ole Australia”
      Saanko lisätä vielä;”Se nyt vaan on niin”

      • 7.1.1

        T. K. Lehtinen sanoo

        Mielestäni on muuten aika epäinhimillinen rangaistus, jolla uhataan siellä Australiassa. joutuu ”suksimaan v*****n”, jos ei ole kunnolla, Joko löysin oleellisen? en saivartele.

    • 7.2

      PeelsePuupi sanoo

      Eikös ne ihmiset Australiassa ammu suloisia kenguruitakin? Siis ihan noin huvikseen? Hitto, pitäisköhän ottaa mallia ausseista…

  5. 8

    Hemuli sanoo

    Suomen laissa tärkein kohta: ”Maasta voidaan karkottaa”. Voidaan karkoittaa, ei karkoiteta automaattisesti. Kaikki yli vuoden tuomion saaneet eivät edes päädy automaattisesti karkoitus käsittelyyn.
    Australian laki on tässä suhteessa jyrkempi!

    Australian kohdalla erittäin merkittävä ero on paperittomien venepakolaisten käsittely. Australiaan ei yksin kertaisesti pääse ilmestymällä rajalle. Suomeen vastaavasti pääsee. Pääsee vaikka ilmestyy Ruotsin kautta (joka ksittääkseni on turvallinen maa). Lissabonin sopimuksen mukaan Suomen kuuluu ottaa vastaan vain ja ainoastaan Venäjältä tulevia pakolaisia.

    • 8.1

      stunned sanoo

      • 8.1.1

        Hemuli sanoo

        Juu mun moka. Väärä kaupunki… Ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että jos sopimuksia noudatettaisiin niin Suomessa ei olisi pakolaiskriisiä tällä hetkellä.

        Suomi yrittää tätäkin sopimusta jopa noudattaa. Ruotsi esimerkiksi ei edes yritä enää rekisteröidä maahantulijoita. Tässä mielessä pisteet hallitukselle, joka edes yrittää (Tornion järjestelykeskus) tietää ketä maassa on.

        Minä muuten puhuin paperittomista ihmisistä… Kuka nyt niin tyhmä olisi, että tulisi pakolaiseksi väärillä papereilla, kun paperit voi heittää viimeistään Tornion jokeen. Australia pelastaa mereltä ja toimittaa takaisin lähtöpaikkaan. Australian rannikolla ei huku kymmeniä lapsia…. Italian rannikolle sitä vastoin tulee raatoja päivittäin. Minä pidän Australian tapaa aikalailla inhimillisempänä… sinusta en tiedä…

        • 8.1.1.1

          stunned sanoo

          Luitko blogistin jutun Dublinin sopimuksesta?

          Australia käyttää luihusti lahjomalla köyhiä kolmansia maita pakolaisongelmansa piilottamiseen (Papua-Uusi-Guinea ja Nauru, jopa Kambodzha). Vaikuttaa rangaistussiirtolamenettelyltä. Aussit oli itse aikoinaan brittien penal colony.

          • 8.1.1.1.1

            Hemuli sanoo

            Voitko täsmentää mitä tarkoitat Duplinin sopimuksesta? Siinä käsittääkseni selkeästi todetaan, että turvapaikanhakijan kuuluu rekisteröityä ensimmäisessä maassa ja tämän maan kuuluu käsitellä hakemus. Esimerkiksi Ruotsi ei tätä toteuta vaan päästää ihmiset Ruotsiin tietämättä ketä ja kuinka monta maassa on….

            Australia palauttaa pakolaiset sinne mistä tulivatkin. Ausseihin pääsee edelleen pakolaisena (YK määrittelemät), sekä siirtolaiset.

            Niin tai näin aussit ei huku haittamaahanmuuttajiin, aussien vesillä ei huku lapsia. Mikäs on Euroopan tilanne? Mitä veikkaat kumpi tapahtuu ensiksi? Eurooppaa hukkuu lopullisesti haittamaahanmuuttajiin (kuten Ruotsissa on käynyt. Ruotsihan haluaisi jo jakaa rikkauttaan muualle Eurooppaan). Afrikka / Lähi-itä akselilta loppuu tänne haluavat.

            Jos vain viitsii vilkaista Afrikan syntyvyyslukuja ja väestö ennusteita (sekä esim ilmaston muutoksen aiheuttamaa kuivuuden lisääntymistä) niin tyhmemmänkin pitäisi hoksata ettei paine Afrikassa helpota lisäämällä maahanmuuttoa Eurooppaan.

          • 8.1.1.1.2

            Saku Timonen sanoo

            Dublin-sopimus EI aseta turvapaikanhakijalle rekisteröitymisvelvoitetta. Kansainväliset sopimukset eivät yleensäkään aseta velvoitteita yksittäisille ihmisille, vaan valtioille. Dublin-sopimus määrittelee sen maan, jonka on käsiteltävä turvapaikkahakemus ja se on se maa, jossa pakolainen ensimmäisekei ilmoittautuu viranomaisille turvapaikanhakijaksi. Se maa ei välttämättä ole se maa, johon hän ensimmäiseksi saapuu. Täältä voit lukea aiheesta lisää ja linkki itse sopimukseenkin löytyy jutusta http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2015/09/27/dublinia-rautalangasta/

          • 8.1.1.1.3

            PeelsePuupi sanoo

            Mitenkäs ne aussit nyt kohtelikaan maansa alkuperäiskansaa, aboriginaaleja, hmmm… Maa, joka on rakennettu nykyisenlaisekseen väkivaltaisella kolonisaatiopolitiikalla on varmasti oikea esimerkki Suomelle seurattavaksi…

          • 8.1.1.1.4

            Hemuli sanoo

            Erittäin mielenkiintoinen väittämä Saku:
            ”Kansainväliset sopimukset eivät yleensäkään aseta velvoitteita yksittäisille ihmisille, vaan valtioille.”

            Oletko kuullut valtionrajarikoksesta:
            [http://www.minilex.fi/a/valtionrajarikos-koskee-suomen-rajaa]

            En ole lakimies mutta mielestäni tuossa selkeästi sanotaa, jotta jos ihminen ylittää valtionrajan ilman rekisteröitymistä tai ilman matkustusasiakirjoja syyllistyy valtionrajarikokseen. Tämä täsmälleen sama laki on käytössä kaikissa Shengen maissa! Eli jos turvapaikanhakija ei ilmoittaudu viranomaisille siinä maassa mihin saapuu niin syntyy valtionrajarikos! Turvapaikanhakija (myös ilman papereita) voi ilmoittaa hakevansa turvapaikkaa. Tässä kohtaa Duplinin sopimus puolestaan vaatii, että turvapaikka asnomus pitää käsitellä ko. maassa.

            Toistan kysymykseni. Miten Suomeen päätyy turvapaikanhakijoita jos Ruotsi noudattaisi Duplinin sopimusta ja valtionrajarikos pykäliä?


            PeelsePuupi,
            ”Maa, joka on rakennettu nykyisenlaisekseen väkivaltaisella kolonisaatiopolitiikalla on varmasti oikea esimerkki Suomelle seurattavaksi…”
            Voitko antaa esimerkki maan, jonka historiasta ei löydy vastaavaa?
            Mitä suomalaiset teki saamelaisille?
            Mitä USA teki inkkareille?
            Mitä normannit teki sakseille?
            Mitä germaanit teki euroopassa?

            Ei millään pahalla mutta kommenttisi ontuu kohtuuttoman paljon….

          • 8.1.1.1.5

            Saku Timonen sanoo

            Valtionrajarikoksesta ei kuitenkaan tuomita henkilöä, joka maahan luvattomastikin saavuttuaan pyytää turvapaikkaa. Sekin sanotaan kaikkien Dublin-maiden laissa.

          • 8.1.1.1.6

            Hemuli sanoo

            Saku, Saku….

            Sinä kierrät nyt kysymystä! Miten ihmeessä ne sadat (tuhannet) ihmiset oikein marssivat maasta toiseen jos
            a) eivät ole tehneet valtionrajarikosta eli ovat hakeneet turvapaikkaa ensimmäisessä Shengen maassa johon ovat saapuneet
            b) maat jotka ovat turvapaikkahakemuksen vastaanottaneet noudattavat Duplinin sopimusta.

            Selitätkö nyt minulle mekanismin miksi Suomeen tulee Ruotsin läpi turvapaikanhakijoita? Eikö nämä kaikki Tornioon ilmestyneet ole osoitus siitä että Ruotsi ei noudata Duplinin sopimusta JA Tornioon Ruotsin kautta tulleet ovat rikollisia (valtionrajarikos) koska eivät ole Ruotsissa rekisteröityneet tai rekisteröityneet Tanskassa tai Saksassa tai tai tai…

          • 8.1.1.1.7

            Saku Timonen sanoo

            a) Sopimus ei velvoita yksittäistä ihmistä hakemaan turvapaikkaa siinä ensimmäisessä Schengen-maassa, johon hän tulee. Sen maan pitäisi rekisteröidä pakolaiset, mutta jos joku ei ilmoittaudu viranomaisille, niin sitten ei ilmoittaudu, vaan marssii minne haluaa. Shengen-alueella ei ole rajatarkastuksia. Kun hän sitten jossain maassa hakee turvapaikkaa, niin sen maan viranomaiset selvittävät missä maassa hänen turvapaikkahakemuksensa käsitellään. Sen selvittelyn ajan henkilö on laillisesti maassa.

            b) Sama vastaus. Jos henikilö ei ilmoittaudu viranomaislle, niin hän marssii minne haluaa jne. Kun hän hakee turvapaikkaa, niin ensimmäiseksi selvitetään missä maassa se hakemus on käsiteltävä ja jos mitään muuta maata ei löydy, niin sitten käsittelijänä on se maa, jossa turvapaikkaa haettiin. Lue Dublin-sopimus ennen kuin tulet tänne jankuttamaan lisää. Jos yrität vielä pyöritellä tuota samaa trietämtöntä lässytystäsi, niin poistan kaikki kommenttisi. Lue Dublin-sopimus. Se on kyllä luultavasti liian vaikaselkoinen sinulle, mutta yritä edes.

            Alan muuten vakavissani harkita kaikken suomi24-sähköpostin haltijoden poistamista lukematta. Se tyyli ei vetele täällä, vaan pitää olla myös ymmärrystä.

          • 8.1.1.1.8

            hemuli sanoo

            ”mutta jos joku ei ilmoittaudu viranomaisille, niin sitten ei ilmoittaudu, vaan marssii minne haluaa. ”

            Luitko valtionrajarikos lakia? Sen mukaan paperiton ihminen on laittomasti maassa jos ei hae turvapaikkaa. Ainoa tapa olla Shengen alueella laillisesti on tulla sinne joko normaalin maahantulon mukaisesti (passin ja mahdollisen viisumin kanssa) tai anoa turvapaikkaa.
            Täten jokainen ”minne haluaa marssija” joka EI OLE ilmoittaunut viranomaisille on laittomasti maassa. Viranomaiselle ilmoittautumisen jälkeen ihmisestä tulee turvapaikanhakija (laiton maassa olo muuttuu laillisesksi). Suurin osa Suomeen tulleista ovat kulkeneet usean Shengen maan läpi ilmoittautumatta ja ovat jokaisesessa läpikulkumaassa rikkoneet valtionrajarikoslakia. Näistä ihmisistä on tullut laillisia maassa olijoita vasta Tornion lajittelu keskuksessa.

            ”Lue Dublin-sopimus. Se on kyllä luultavasti liian vaikaselkoinen sinulle, mutta yritä edes.

            Alan muuten vakavissani harkita kaikken suomi24-sähköpostin haltijoden poistamista lukematta. Se tyyli ei vetele täällä, vaan pitää olla myös ymmärrystä.”

            Kun perustelut loppuvat niin aletaan käymään mieheen kiinni! Voisitko nyt vihdoinkin kumota tuon minun tulkinta valtiorajarikoksesta…

          • 8.1.1.1.10

            stunned sanoo

            Ei sinun tulkintaasi tarvitse kenenkään kumota. Se on vain tulkinta. Lakimies tai tuomari ovat asiassa päteviä, ja lakimieheltä jo sait vastineen. Vastaus ei siitä muutu, vaikka sanot saman asian neljään kertaan vähän eri sanoilla.

            Jankuttaminen ei tee tulkinnastasi oikeampaa. Vastaukset edellä pätevät jokaiseen yritykseesi muuttaa Dublinin sopimuksen sisältöä miellyttämään omaa näkemystäsi. Suolikaksneljässä luullaan, että oikeassa on lopulta se, joka jaksaa jauhaa pisimpään. Sakun blogissa on eri tyyli, sisäistä se.

            Sinulle on annettu mahdollisuus kommentoida. Käytä se viisaasti ja lopeta inttäminen.

          • 8.1.1.1.11

            Hemuli sanoo

            Esimerkiksi migrin sivuilla sanotaan näin:
            ”Sinun tulee ilmoittaa henkilökohtaisesti Suomeen saapuessasi tai mahdollisimman pian sen jälkeen rajatarkastusviranomaiselle tai poliisille, että haluat hakea turvapaikkaa.”

            Lähde: [http://www.migri.fi/turvapaikka_suomesta/turvapaikan_hakeminen]

          • 8.1.1.1.12

            stunned sanoo

            Torniossa paljastunut yksi valtionrajarikos. En tiedä, onko Yle kartalla, mutta kymmenestä tuhannesta järjestelykeskuksen läpi kulkeneesta ja 116 000 puhutellusta tuo on aika lailla yks hailee

            ”Kuuden viikon aikana Tornion järjestelykeskuksessa on rekisteröity yli 10 000 turvapaikanhakijaa. Lisäksi Suomen ja Ruotsin rajalla on muun muassa puhutettu 116 600 henkilöä ja paljastettu 19 eriasteista huumausainerikosta.”

            ”Rajavartiolaitos on kirjannut länsirajalta yhteensä 16 rikosilmoitusta nimikkeellä laittoman maahantulon järjestäminen ja kirjannut 36 rangaistusvaatimusta lievästä valtionrajarikoksesta. Lisäksi on paljastunut yksi väärennys ja yksi valtionrajarikos.”

  6. 9

    Petteri sanoo

    Laki sanoo selkeästi voidaan karkottaa. Käytännössä tämä karkotus tapahtuu äärimmäisen harvoin. Useimmiten rikoksen tehnyt maahanmuutaja jää Suomeen.

    • 9.1

      Saku Timonen sanoo

      Esitit mileipiteen, mutta perustelut puuttuvat.

    • 9.2

      Joni Pelkonen sanoo

      Olet väärässä. Suomesta käännytetään huomattava joukko ihmisiä suoraan jo rajalta esimerkiksi silloin, kun heiltä paljastuu väärennetty passi.

      • 9.2.1

        pitkäaikaistyötön sanoo

        Ja passittomat pääsevät rajan yli taikasanalla: ”asylum”. Olisiko mitään aiheen kannalta relevantimpaa esimerkkiä?

    • 9.3

      Pirkka sanoo

      Nimenomaan ”voidaan”!!! Mutta käytännössähän tuo tarkoittaa sitä että hyvin harva täältä karkoitetaan. Tämä blogi oli siis tuolta osin täysin vailla tanakkaa pohjaa ja tietämystä asian suhteen.

      • 9.3.1

        Saku Timonen sanoo

        Sana ”voidaan” on laissa siksi, että jokainen tapaus tutkitaan erikseen. Jos laissa sanoittaisiin ”karkotetaan”, niin silloin viranomaisilla ei olisi mitään harkintavaltaa ja ihminen saattaisi joutua karkotetuksi ilman mitään maata mihin mennä.

        Minusta on aina niin mukavaa kun te netin itseoppineet lakiosaajat tulette neuvomaan minua ja toteamaan juttujeni olevan ”vaikka tietämystä asian suhteen”.

      • 9.3.2

        A.H. sanoo

        Eivät viranomaiset huvikseen pidä rikollisia Suomessa. Esimerkiksi sen erään murhaaja-raiskaajan kohdalla viranomaiset poliisista Migriin ja Riseen ovat yrittäneet löytää kaikki keinot hänen maasta poistamisekseen.

  7. 11

    Growapair sanoo

    Mv lehti on sinulle ja jori eskolinille ja muille paljastelijoille otollinen maali sen takia, että saatte huomiota ja pääsette pätemään. Lisää lukijoita blogille kohottaa itsetuntoa, ja idioottien ärsyttäminen saa teidät näyttämään fiksummilta mitä olette. Uhrina oleminen on helppoa…

    • 11.1

      Joni Pelkonen sanoo

      Siis kumpaa tässä blogissa tehdään, pädetään vai ollaan uhreja? Ne kun ovat toisilleen vastakkaiset asiat.

      • 11.1.1

        Growapair sanoo

        Uhrilla tarkoitin sitä että tietoisesti sorkitaan ampiaispesää, ja tiedetään tasan tarkkaan minkälainen vastine sieltä tulee. ”Jokainen MV:n juttuja arvostellut päätyy sinne kuvien kanssa pilkattavaksi ja julkaisu osoittaa oikein sormella mihin suuntaan sen lukijoiden lauman on hyökättävä.”

  8. 12

    JT sanoo

    Niin Suomen lainsäädännössä tosiaan lukee, että VOIDAAN karkoittaa. Australia pyrkii toimeenpanemaan rikollisten karkotukset sataprosenttisesti kansalaisuuteen katsomatta, kun taas Suomessa reilusti alle puolet saadaan oikeasti heivattua maasta ulos.

    • 12.1

      Joni Pelkonen sanoo

      Sen sijaan että arvelet tietämättä asiasta mitään, voisit tehdä vaikkapa yksinkertaisen googlauksen ”karkotukset Suomesta”.

      Paljastuu helppolukuinen taulukko, jossa lukee esimerkiksi seuraavaa:

      Karkotusesitykset ja -päätökset 2001-2014
      2014 Ei karkoteta: 138 Karkotetaan: 258

      Kaksi kolmasosaa karkotuspäätöksistä toteutetaan. Mistä olet saanut oman väärän lukusi?

      • 12.1.1

        Lyydia M sanoo

        Katsopa tämä pieni juttu sieltä alhaalta:
        ”* Täytäntöönpannuista päätöksistä ei ole tilastoja.”

        Päätös ei ole vielä sama kuin täytäntöönpano. Oudolta ja hampaattomalta kyllä kuulostaa.

  9. 13

    sanoo

    Maalin helppous on suhteellinen käsite, Sakariseni. Näin on, jos on itse valistusajatteluun uskovat oppinut henkilö, joka on yhteiskunnassa sisällä. Jos taas on kaikkea muuta tai vähintäänkin ulkopuolisuuden rajalla, kysymys on sellaisesta uskon asiasta, jossa fakta, mielipide ja mainos tulevat tasa-arvoisiksi. Eivät ne sitä tietenkään sisällöllisesti ole, mutta sen eron perkaaminen on aika pitkä homma. Yle teki sunnuntaina jotain ja ainakin yksi toimittajista on tällä hetkellä MV:n solvausten kohteena, jossa väitetty poliittinen kanta ja täysin ilman tai asiayhteyden ohi esitetyt sosiaalisen median toiminta on pääsisältö. Mutta siitä ei päästä mihinkään, että MV:n ja parin muun mainitun toimitustyössä oli karkeita virheitä eikä julkaisutoiminta ole tästä millänsäkään.

    Kysymys on Sakarin kuvakaappaamasta lammasmedia -jutusta, jossa niiden yleisöt yksinkertaisesti elävät omassa sairaassa paralellitodellisuudessa missä kaikki faktantarkistus ja vastuuttaminen torjutaan. Ei yksinkertaisesti läpäise. Samassa radikaalin taantumuksellisuuden luokassa olevat metodolisesti vertaiset ovat maailmallisesti tehneet samaa netissä jo vuosia. Keskeisintä menestyksen saavuttamiseksi niiden vastaisessa toiminnassa olisi kuitenkin katkaista yhteisönsä yhteydet heihin keillä on jotain myytävää tai muuta voitettavaa syntyvällä mediallisella huomiolla/yleisön kokoontumisella, jos ei suoraan niin edes välillisesti. Mitäpä, jos vaikkapa Perussuomalaiset estäisi vast’edes MV:hen linkittämisen ja sen aineiston edelleenjakelun kaikissa viestintäkanavissaan? Onhan ne jo siitä jotain sanoneet, mutta tarkoitan ihan totaaliselle delete+bannauslinjalle vietynä.

    Kaikkinaiset hengaajat haluaisivat karttaa heitä, kun vastamedioiden hulluus ja toksisuus tulisi vastuuttamishaastattelussa päin naamaa eikä siitä enää mennä mihinkään ottamatta kantaa asiaan. Ja tietysti siksi, koska alkaisi tulla ilmeiseksi, että poliittinen toimija joka moiseen tarttuu on omiaan muuttamaan järjestönsä karanneeksi kulkuvälineeksi joka kohta suistuu tai uppoaa. Suomalaisittain tulisi ajatella lapualaisuuden muuttumista iikooälläläisyydeksi, yhdysvaltalaisittain republikaaneja ja teekutsuliikettä. Näin ajattelen, koska sunnuntaisen Ylen satsauksen ja etenkin sen nostattamien reaktioiden vuoksi tulisi jo olla selvitetty, että eivätlammasmedian vastakohdat osallistu sellaiseen keskusteluun, jossa toimitustyön luokattomuus ja julkaisutoiminnan vilpillinen mieli saataisiin puheeksi.

  10. 14

    sauhuttelija sanoo

    Jos olisi puhe edes samoista asioista.
    Työ- ja oleskelulupien saaminen Australiaan tai vaikka USA:an voi olla kiven takana. Niin se on Suomeenkin. Australialaisen mallitytön tai rakennusmiehen työ- tai oleskeluluvat Suomeen eivät tosiaankaan ole mikään läpihuutojuttu.

    Turvapaikan hakeminen on eri prosessi. Suomalainen tai Australialainen eivät pysty hakemaan turvapaikkaa mistään.

    • 14.1

      stunned sanoo

      Kuka hyvänsä voi anoa asyylia mistä hyvänsä. Voit vaikka hakea turvapaikkaa Ruotsista.

      • 14.1.1

        sauhuttelija sanoo

        En uskonut että asiaa tarttis selittää. Hakea tosiaan voi, mut myönteisen päätöksen edellytykset tuppaavat täyttymään ainoastaan äärimmäisissä poikkeustapauksissa.

        • 14.1.1.1

          stunned sanoo

          Ei sinun tarvitse selittää mitään, kunhan et väitä, että suomalainen tai australialainen eivät voi saada turvapaikkaa mistään. Julian Assangellekin on myönnetty sellainen.

    • 14.2

      Pete sanoo

      Turvapaikkaahan tosiaan voi kuka tahansa suomalainen tai australialainen hakea. Tämä nyt on vähän harvinaisempaa, mutta mieleeni muistuu näin äkkiseltään eräs herra nimeltä Julian Assange. Ei tarvitse mennä kuin vuoteen 2012, niin kyseinen australialainen herrasmies haki turvapaikkaa Ecuadorista ja käsittääkseni hänelle myös turvapaikka myönnettiin.

  11. 15

    Mä vaan sanoo

    Tuota karkoitus laikia sovelletaan vain useiden vuosien mittaisten tai jatkuvan (siis vuosia jatkuneen) törkeän rikollisen toiminnan jälkeen ja sekään ei aina ole syy poistaa vaan katsotaan millä perusteilloa on suomessa. Jos on kyseessä nuori (alle 30 vuotias) henkilö joka on perhesyhteen takia saanut oleskeluluvan edes taposta ei välttämättä karjoiteta…..
    Ihan vaan ryöstöista tai varkauksista tai jopa törkeistä pahoinpitellyistä eikä myöskään raiskauksista lennä ulos jollei niitä ole useita. Kuten tämä juuri lehdissä ollut sarja murhaaja/raiskaaja joka on istunut 19 vuotta niin tämänkään hekilön kohdalla karkoittaminen ei ole automaatista. Eli tässä mielessä tuo Austraalian laki ok kyllä käytännössä täysin erinlainen…..
    Kannataisi tosiaa vähän perehtyä ennenkuin alkaa huutelemaan kuinka meidän laki on samanlainen kuin Austraaliassa.

    • 15.1

      Saku Timonen sanoo

      On olemssa henkilöitä, joita mikään maa, ei edes heidän alkuperäinen kotimaansa, suostu ottamaan vastaan. Silloin ei ole muuta mahdollisuuttaa kuin pitää henkilö maassa. Sama ongelma koskee ihan kaikkia maita.

    • 15.2

      PeelsePuupi sanoo

      Jos olisin tyranni, ensimmäisenä maasta karkotettaisiin kaikki, jotka eivät peruskoulussa vaivautuneet opettelemaan oikeinkirjoitusta…

  12. 16

    seurannut sanoo

    Hyvinhän ja nopeasti se karkotus Suomessa toimii:

    http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1442023681036.html

    Ja ote eräästä toisesta uutisesta:

    ”Suomesta karkotetaan rikosten perusteella vuosittain noin 150-200 ulkomaalaista. Kaikista karkottamisista kolmasosa on rikosperusteisia.

    Prosessi kestää yleensä jopa kahdesta kolmeen vuotta, koska lähes aina karkotettava valittaa asiasta hallinto-oikeuteen.”

  13. 17

    Code sanoo

    http://www.border.gov.au/ReportsandPublications/Documents/statistics/migration-trends13-14.pdf

    Tuolta voi lukea Australian tilastoja, ettei tarvitse vain arvailla. Maasta poistetaan vuosittain reilut 10 000 – 15 000 ihmistä, tuorein luku on 15 690 vuodessa. Poistamisen syyt ovat:

    • people who have overstayed their visa
    • people who have been refused a further visa or had their visa cancelled, including those whose visas were cancelled on the basis of their criminal conduct
    • crews of vessels caught fishing illegally in Australian waters
    • people who arrived in Australia without authorisation and have not been granted a visa to remain in Australia.

    Eli rikollisuus on vain osa poiston syystä. Tuo oleskeluluvan ylittäminen on varmasti myös suuri tekijä.

    Näitä lukuja voi suhteuttaa siihen, että raportin mukaan Australiassa oleilee 6 411 390 ulkomailla syntynyttä ihmistä. Toki moni heistä on jo saanut kansalaisuuden, eikä siten ole ”karkotettavissa” noilla perusteilla, jotka tuossa yllä mainitaan. Suomessahan muuten monesti myös vaaditaan karkotusta, vaikka henkilöllä olisikin jo Suomen kansalaisuus, tai vaikka olisi toisen polven kansalainen. Joten siinä mielessä ihan pätevä vertailuluku, jos tuohon lähdetään.

    • 17.1

      Code sanoo

      ”Tuorein luku on 15 690 vuodessa. Näitä lukuja voi suhteuttaa siihen, että raportin mukaan Australiassa oleilee 6 411 390 ulkomailla syntynyttä ihmistä. ”

      Vastaavat luvut vuodelta 2014 Suomessa ovat 258 (2014) ja 285 000 (2012)

    • 17.2

      KT sanoo

      Suomi ei voi karkottaa omia kansalaisiaan. Se olisi jo absurdia.

      • 17.2.1

        Code sanoo

        Ei tietenkään voi, mutta esimerkiksi Tapanilan tapauksessa tämäkin absurdius tuli keskustelussa esille vaikka olivat Suomen kansalaisia.

    • 17.3

      A.H. sanoo

      Tässä tilastossa viitataan kaikkiin maasta poistamisiin, eikä vain karkottamisiin. Suomessa on sekä karkottamisia että käännyttämisiä (selitin tarkemman eron ylempänä ketjussa). En löytänyt tarkkaa tilastoa mutta niitä on varmasti paljon enemmän kuin karkottamisia, koska myös esimerkiksi tarpeeksi vakavaan rikokseen syyllistyneet EU-kansalaiset käännytetään.

  14. 18

    Nokkela sanoo

    Omaan silmääni pistää tässä eniten se, että tuntuu, että lauman taustaoletuksena on, että kaikki maahantulijat on lähtökohtaisesti rikollisia.

    • 18.2

      pitkäaikaistyötön sanoo

      Toiselle ääripäälle he kaikki taas ovat lähtokohtaisesti rikkaus ja voimavara. Puoliväliin sijoittuva realisimikin on jo leimattu rasismiksi, osasyynä sisäministeriön syyskuussa masinoima tiedotuskampanja.

      • 18.2.1

        stunned sanoo

        Toinen ääripää on keksitty, kuvitteellinen viiteryhmä. Ei sellaista olekaan muuta kuin sinun ja kaltaistesi mielikuvituksessa — sopivasti otettavissa käyttöön silloin, kun itse haluaa oikeistolaisia ylilyöntejä selittää valkoiseksi.

      • 18.2.2

        PeelsePuupi sanoo

        Annapa joku esimerkki ”puoliväliin sijoittuvasta realismista”. Ei ole nimittäin paljon keskustelupalstoilla semmoista silmään osunut. Omasta mielestäni puoliväliin sijoittuva realismi on sitä, että annetaan turvapaikka kaikille niille, jotka Suomen lakien ja kansainvälisten sopimusten nojalla ovat siihen oikeutettuja, ja lopuille ei – ja kappas, juuri näinhän Suomessa menetelläänkin! Eli kultainen keskitiesi toteutuu Suomessa oivasti.

  15. 19

    Suvi Pelkonen sanoo

    ” Voit viedä hevosen VEDEN ÄÄRELLE…”

    Kaivosta on hepan lähes mahdotonta juoda ilman ihmisen apua.

  16. 20

    Todellisuudessa sanoo

    Seksuaalirikoksista ei määrätä enimmäisrangaistukseksi yhtä vankeusvuotta. Ja karkoitusprosessi on niin pitkä, että karkoitettava saa loppujen lopuksi jäädä maahan. Tiedät sen varmaan itsekkin.
    En vaan voi omille ajatuksilleni mitään maahantulijoita kohtaan muutamien välikohtausten jälkeen, ensin porukka heitti minua ja lasipullolla niin kovaa päähän, että otsa jouduttiin tikkaamaan ja sen jälkeen potkaisivat tyttöystävääni niin kovaa, että hän kaatui ja satutti polvensa. Syytä tähän emme saaneet tietää koska en ymmärrä kieltä, ilmeisesti tupakkaa tulivat kyselemään, mutta en polta. Toisessa tapauksessa maahantulijat ohittivat taksijonon ja huusin, että saavat jonottaa niin kuin muutkin. Taksikuski ei päästänyt herroja sisälle tupakka suussa niin se oli sitten minun ja kavereideni vika, he hyökkäsivät kimppuun. Tässä tapauksessa lyönnin ottamisen jälkeen löin takaisin, niin että maahantulija kaatui maahan. Minun piti poistua paikalta, sillä pelkäsin saavani pahoinpitelysyytteen.
    Kuusi kuukautta sitten joku maahantulijaporukka pahoinpitely ja ryösti ystäväni bussipysäkillä. Tuttavani joka on baarissa töissä ei voi poistua työntekijöidensä kanssa baarista muuta kuin samaan aikaan portsareiden kanssa, sillä ulkona odottaa iso porukka maahantulijoita, jotka aloittavat ahdistelun jos joku erehtyy lähtemään yksin. Tämä kaikki on tapahtunut Turussa.

    • 20.1

      Saku Timonen sanoo

      Karkottaminen ei määräydy tuomitun rangaistuksen mukaan, vaan laissa säädetyn rangaistusmaksimin mukaan. Raiskauksen maksimirangaistus on kuusi vuotta vankeutta, joten jokainen raiskauksesta vaikka vain vuoden ehdolliseen tuomittu voidaan karkottaa.

      • 20.1.1

        sauhuttelija sanoo

        Kirjanpitorikoksesta voidaan tuomita kaksi vuotta vankeutta.
        Niinpä automaattikarkotusta vaativat ovat heittämässä maasta ulos jokaisen viiden euron pitsoja myyvän yrittäjän riippumatta siitä onko heillä maassa perhettä tai lapsia. Tai vaivautumatta miettimään onko viiden euron pitsan myyminen karkotuspäätöksen arvoinen rikos.

        • 20.1.1.1

          stunned sanoo

          Heidän intresseissään on vain raiskaukset tai sellaiseksi väitetyt teot. Talousrikollisuus ja veronkierto on jopa hallituksen suojeluksessa.

      • 20.1.2

        KT sanoo

        Voidaan, vaan ei karkoteta esim. Somaliaan muuta kuin erittäin harvoin. Näitä on vain yksittäistapauksia.

      • 20.1.3

        Jorma sanoo

        Onko joku saanut Suomessa tuon 6-vuotta. Haluaisin tietää.

        • 20.1.3.1

          Saku Timonen sanoo

          En tosiaan tiedä. Se on rangaistusasteikon yläraja ja oikeudet käyttävät ns. normaaaalirangaistusjärjestelmää, jossa tuomitaan keskimäärin samanlainen rangaistus samanlaissa tapauksissa.

    • 20.2

      Pekka Ölm sanoo

      Pelkäsit saavasi pahoinpitelysyytteen … pahoinpitelystä?

  17. 21

    -Tietävä- sanoo

    Minäpä luenkin kaikkia tietolähteitä eli MV(siis kuten kutsutte niin roskajulkaisua) ja valtamediaa ja useampien blogia, missä lähes aina käy hyvin nopeasti esille henkilön oma poliittinen vakaumus. Asia on hyvin yksinkertainen vihreät,vassarit ja sossut lähes aina puoltavat pakolaisten määrän nostamista ja lähes aina vailla järjellistä perustelua vedoten aina inhimillisiin asioihin. Minä olen maailmankansalainen, mutta se ei tarkoita sitä, että kaikki tänne ulkopuolelta tulevat ovat maailmankansalaisia. Jos jokainen käyttäisi edes vähäisintä sosiaalista älykkyyttään ja ihmistenlukutaitoja niin huomaisivat, että suurin osa tänne pyrkivistä toden totta ovat näitä sosiaalietuuksien perässä juoksijoita. Ainoa toimiva koko EU-alueen toimiva ratkaisu tähän kasvaneeseen pakolaistilanteeseen on hyvin yksinkertainen, kaikki eu-maat sopivat keskenään tietyn summan, minkä pakolainen saa. Tämä summa olisi aivan sama maahan katsomatta, ei yhtään pienempi eikä yhtään suurempi.Ei harkinnanvaraista tukea eikä muutakaan vastaavaa. Koska harkinnanvarainen tuki asettaa hakijat sekä kantaväestön eriarvoiseen asemaan olematta kuitenkaan eriarvoisia. Summa olisi oltava erittäin pieni, koska he saavat jo henkensä pelastettua ja mikään summahan ei korvaa ihmishenkeä. Ruoka, lämpö ja peseytyminen riittävät.Kaikki muu on toisarvoista ja ei elämälle välttämätöntä. En ymmärrä, miksi puhutaan siitä, että ulkomalaiset vievät meidän työpaikkamme, kuinka moni somali on vienyt sinun työpaikkasi? Niin somaleita on työllistynyt noin 10% ja 90% on työttömiä. Miten Yle (eli siis tämä aitomedia, niinkuin te varmasti kutsutte) on löytänyt töissä käyvän somalin heidän ohjelmaansa,heillä on tainnut olla pätevä salapoliisifirma palkattuna. Maailmankansalaisena pidän eri kulttuureista, mutta eri kulttuurit ovat parhaimpia ja hienoimpia niiden omissa ympäristöissään. Aina kun kulttuurit ja uskonnot sotketaan keskenään niin syttyy sotia. Kun suvaitsevat aina vetoavat siihen, että jos jokin kansalainen sanoo, että meillä ei ole varaa tälläiseen pakolaisten maahanmuuttoon niin hänet leimataan rasistiksi tai sydämmettömäksi tai ei humaaniksi, niin muistakaa se, että suomalaiset eivät ole niitä, jotka pyytävät. Muissa kulttuureissa tämä on hyvin yleistä, että kokoajan pyydetään mulle ja lisää ja äkkiä -mentaliteetillä. Suomalaisessa kulttuurissa tämä on hyvin vierasta. Niin on mielestäni vähintäänkin omituista, että se osapuoli syyllistetään, jolta pyydetään ja ruinataan. Okei, mennään tasolle, jotta muutkin ymmärtävät, minä tulen sinua kadulla vastaan ja pyydän sinulta 10 000€, jos et anna niin olet rasisti ja sydämmetön.

    • 21.1

      Saku Timonen sanoo

      MV:n sanominen tietolähteeksi kertoo paljon sanojastaan, samoin yhdenvertaisuuden puolustajien ja rasismin vastustajien sanominen vihreiksi, vassareiksi ja sossuiksi. Ilmeiseti sinun ideologiaasi ei sitten sovi yhdenvertaisuus lain edessä ja kaikkien samanlainen ihmisarvo.

      • 21.1.1

        Heräsi kysymys sanoo

        Moi!

        Miten mielestäsi pitäisi suhtautua kun kulttuurissa, josta pakolaiset tällä hetkellä tulevat, ihmiset eivät ole yhdenvertaisia lain edessä (naiset vs. miehet) ja kaikilla ei ole samanlaista ihmisarvoa (esim. homoseksuaalit)? Minun täytyy suhtautua kaikkiin heihin yhdenvertaisesti, vaikka he eivät kaikki suhtaudu minuun yhdenvertaisesti? Hankalaa.

        En yritä haastaa riitaa ja näsäviisastella, vaan tämä on puhtaasti kysymys, sillä minulle tämä ainakin on yksi koko pakolaiskriisin suurimmista dilemmoista.

        • 21.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Yksi ainoa sana riittää vastaukseksi: Kotouttaminen. Tulijoille on tehtävä selväksi, että Suomessa ollaan yhdenvertaisia. Tosin siinä asiassa on meillä itsellämmekin vielä paljon opittavaa.

        • 21.1.1.2

          stunned sanoo

          Tuot esille jonkinaisen ’suvakin ongelman’, mutta ei sellaista ole olemassakaan. Suvaitsemattomuutta ei tarvitse suvaita. Popperin paradoksi.

    • 21.2

      stunned sanoo

      Jaa että poliittisella vakaumuksella siunataan sitten tyrannia, diskriminointi ja laittomuudet? Ihmisoikeudet ovat universaaleja. Puhtaita ”kulttuureja” ei ole olemassakaan. Et vain osaa lukea historiaa tai ajatella itsenäisesti.

      • 21.2.1

        Heräsi kysymys sanoo

        Tästäkin mietin, että saako samat asiat sitten siunata uskonnollisella vakaumuksella?

        • 21.2.1.1

          stunned sanoo

          Islamistit ja persuradikaalit (esimerkiksi anschluss-Huhtasaari) ovat populismin ja äärikonservatismin edustajia molemmat. Putin on samanlainen uskonnolla ratsastaja.

          Näille näkemyksille ei pidä antaa mitään painoarvoa. Suomessa on uskonvapaus. Suurin osa kansalaisista on maallistuneita. Kirkkoon ei kohta kuulu enää kukaan.

    • 21.3

      Päivin Pylkkerö sanoo

      ”Minä olen maailmankansalainen, mutta se ei tarkoita sitä, että kaikki tänne ulkopuolelta tulevat ovat maailmankansalaisia.” Tulevatko he sitten kenties ulkoavaruudesta? Kiitos avautumisesta ja päivän parhaimmista nauruista, älykkö. Kukapa sen kissan hännän nostaa, jos ei kissa itse.

      • 21.3.1

        Lyydia M sanoo

        Ns. ”maailmankansalainen” matkustaa eri kulttuureissa, on kiinnostunut niistä, sulautuu milloin minnekin, rakastuu paikalliseen luontoon ja rapsuttaa kansalliseläimiä. Kaikki ihmiset eivät ole ”maailmankansalaisia”. Eivät, vaikka he tulisivat ulkomailta tai olisivat tummahipiäisempiä kuin me. ”Maailmankansalaisuus” on asenne, ei pelkkä eksoottinen leima passissa. Maahantulijoita ei välttämättä kiinnosta meidän mämmit ja kulttuurit tippaakaan. Ihan kuten osa suomalaisistakin suuntaa ensimmäisenä Suomi-baariin lihapullien ääreen.

        • 21.3.1.1

          Päivi Pylkkerö sanoo

          Älä hukkaa huumorin kukkaa. Nimimerkki -Tietävän- avautuminen ei nyt ihan kuulostanut maailmankansalaisen hengentuotteelta.

  18. 22

    Karkotus ei toimi kovin tehokkaasti... sanoo

    https://fi.wikipedia.org/wiki/Abdiqadir_Osman_Hussein

    Ilmeisesti tuo karkottamiskäytäntö ei kuitenkaan toimi kovin hyvin.

    ”Maasta voidaan karkottaa oleskeluluvalla oleskellut ulkomaalainen:

    2) jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta, taikka jonka on todettu syyllistyneen toistuvasti rikoksiin;”

    Jos karkottaminen oltaisiin välittömästi toteutettu 13 vuotiaan raiskauksesta tulleen vankilatuomion jälkeen, niin Tuuli Ikonen olisi yhä hengissä ?

  19. 23

    sanoo

    Australia ei oikein sovi kyllä esimerkiksi ihmisoikeuksista ja tasa-arvosta. Maa on pitkään ollut suoraan sanottuna rasistinen valitessaan maahanmuuttajia. Samoin alkuperäisväestön kohtelu on ollut epäinhimillistä.

    Mistähän muutern mahtanee johtua, että muita punavihreiksi, vassareiksi ja suvakeiksi nimittelevät lähes aina kirjoittelevat nimimerkillä? Turha heittää sitä mantraa leimautumisesta rasistiksi. Mikä useimmiten taitaa pitää paikkansa.

    • 23.1

      stunned sanoo

      Useimmat monen polven aussit ovat itsekin rikollisten ja karkotettujen jälkeläisiä. Äkkiä tuppaa unohtumaan, mistä kunkin juuret ovat. Australialle oli ennen ominaista ‘fair go’. Se taitaa olla muisto vain.

      Lindy Chamberlain voisi kertoa someraivosta australialaisittain jo ennen somea.

      http://lindychamberlain.com/

  20. 24

    Jorma Pertti sanoo

    Saku!

    Musta tuntuu, että Supoki lukee vaan MV-lehteä. Käsittele tää uusin juttu terroriuhasta nopeesti niin saadaan faktat korjattua. Kannattaako viiä vähän käytetyt maihinnousukengät tonne keskukseen? Mitä luulet?

  21. 25

    -Tietävä- sanoo

    Ensiksi pahoittelen kun vastaukseni kesti, näissä yksityisensektorin töissä, ei ole aikaa roikkua netissä.
    Hyvä Päivin Pylkkerö ja bloggari, juurikin nämä teidän kommentit kertovat sen mistä olen aina puhunut, on vain yksi oikea mielipide ja se on ”suvaitsevaisten” mielipide, kaikki muu on naurettavaa ja väärää. Ettekö ole koskaan kokeillut peilin vaikutusta, niin niinkuin varmasti tiedätkin niin en tarkoittanu muiden tulevan toisesta tähtijärjestelmästä vaan(nyt kun paljastitte nahkanne niin voin sanoa te) kun te toistuvasti sanotte, että jos ei ota pakolaisia maahan niin paljon kuin TE haluatte niin ilmoitatte, että minä ainakin olen maailmankansalainen, ikäänkuin se, että ottaa pakolaisia niin paljon, että lompakko ei kestä niin tekee sinusta maailmankansalaisen ja että nyt rajojen ulkopuolelta tulevat pakolaiset ovat fiinejä maailmankansalaisia. Niin en puhunut puhtaista kulttuureista vaan kulttuureista, koska sellaista käsitettä ei ole olemassakaan kuin puhdas kulttuuri, omituinen tapa teillä on keksiä omituisia sanoja. Hei muuten Timonen, miksi en voisi kutsua MV lähteeksi? Vai oliko sekin mielestäsi väärää ja naurettavaa?(tämä taasen kertoo lisää TEIDÄN mielipiteistä,eli sitä samaa) Minulle sopii erittäin hyvin yhdenvertaisuus lain edessä, mutta koittakaa nyt ymmärtää kun se ei näille tulijoille käy! Miksi ihmeessä he muuten ovat rikostilastoissa yliedustettuna(vaikka he tulivat peloissaan maahan ja tarvitsivat apua), heidänhän kuuluisi olla vähemmistönä tai edes tasa-arvoisina. Eikö auttaminen kelvannutkaan, eikö ruoka maistunutkaan, eikö naisen antama ei vastaus seksiin miellyttänytkään.Mutta tämähän onkin teidän mielestä suomalaisten syy, kun emme osanneet kotouttaa heitä. Tässä ei samanarvoisuus lain edessä, eikä inhimillisyys toteudukaan(naisten kohtelu), mutta nämähän ovat yksittäistapauksia. Näissä kohdinhan hra. Timonen ei kysele tasa-arvoisuuden tai lain edessä samanvertaisuuden perään.

    • 25.1

      Päivi Pylkkerö sanoo

      No mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan. Voin vastata vain omasta puolestani: minä en ole missään ilmoittanut minkäänmoista lukemaa, kuinka monta turvapaikanhakijaa Suomeen pitäisi ottaa. En usko, että blogistikaan on.

      Minua taas nyppii se, että ”maahanmuuttokriittiset” ovat kääntäneet tosiasiat ihan päälaelleen. Koko ajan puhutaan ääripäistä, suvakeista ja rasisteista. Rasistien olemassaoloa ei voi kukaan kieltää. Heitä tapaa netissä, televisiossa, lehdissä, mielenosoituksissa, kahvipöytäkeskusteluissa sun muissa. Tähän blogiin on kuvakaapattu muutamia herkullisia neekeri-raiskaajat-hakatkaa niiltä käsi pois-viedään sika vastaanottokeskuksen portille-raiskataan kukkahattutädit-harmi kun ei polttopullo osunut -kommenttia. Mutta missään en ole törmännyt tähän toiseen ääripäähän, sinisilmäsuvakkiapinaan, joka ottaisi kaikki maailman turvapaikanhakijat avosylin ja kritiikittä vastaan. Minulla on paljon maailmaa nähneitä, koulutettuja sivistyneitä ystäviä. Heidät ja minut voidaan varmaan survoa tuohon suvakki-kategoriaan. Siitä vaan. Mutta yksikään meistä ei ole ottamassa tänne mielinmäärin turvapaikahakijoita, kaikki ovat ilmaisseet olevan huolissaan pakolaisvirrasta. Yksikään ei myöskään esitä olevansa fiksumpi kuin maamme maahanmuuttoviranomaiset. Turvapaikanhakijoiden saapuminen on vaikea asia, jota ei yhtään auta vähämielinen vihanlietsonta, jota ihan avoimesti harrastetaan muka maahanmuuttokriittisyytenä ja oikean totuuden julisuksena.

    • 25.2

      stunned sanoo

      Ettet ole taas koko yön roikkunut ämveessä tai jakanut rasistisia feselinkkejä?

    • 25.3

      Päivin Pylkkerö sanoo

      Pakko vielä nostaa esiin tämä kirjoituksesi kohta:

      ”Minulle sopii erittäin hyvin yhdenvertaisuus lain edessä, mutta koittakaa nyt ymmärtää kun se ei näille tulijoille käy! Miksi ihmeessä he muuten ovat rikostilastoissa yliedustettuna, heidänhän kuuluisi olla vähemmistönä tai edes tasa-arvoisina. ”

      Siis sinulle sopii yhdenvertaisuus lain edessä. Oi kiitos tästä armeliaisuudesta. Mutta jo seuraavassa lauseessa heidän kuuluisi olla vähemmistönä tai edes tasa-arvoisina. Niin ne mielipiteet muuttuu, viuh, vauh vaan.

  22. 26

    Jore Puusa sanoo

    Lainaus
    Kuusi kuukautta sitten joku maahantulijaporukka pahoinpitely ja ryösti ystäväni bussipysäkillä. Tuttavani joka on baarissa töissä ei voi poistua työntekijöidensä kanssa baarista muuta kuin samaan aikaan portsareiden kanssa, sillä ulkona odottaa iso porukka maahantulijoita, jotka aloittavat ahdistelun jos joku erehtyy lähtemään yksin. Tämä kaikki on tapahtunut Turussa.
    Lainaus
    ———————————————-
    Olen elokuun alusta lukenut MV lehteä, hakien sieltä varastettuja suomalaisten lehtien kuvia.
    Ylläolevan lainauksen kaltaisia tarinoita on ”Lehti” pullollaan. Disinformaatiotermi tarkoittaa tarkoituksellisen harhaanjohtavaa tietoa. Tarkoituksellisuus on oleellinen sana. Jokainen vähäiselläkin järjellä varustettu nimettömänä piilossa pysyvä pelkuri voi väsätä mitä tahansa verkkoon. Oleellista on, kuka tarkoituksellisesti haluaa uskoa tarkoituksellista harhaanjohtamista.
    Kun ihmisen kyky kyseenlaistaa kehittyy, hän alkaa suhtautua kriittisesti myös siihen mihin HALUAA uskoa. Tuon rajan yli eivät kaikki koskaan pääse. Se johtuu lukeneisuuden ja kriittistä ajattelua lisäävän koulutuksen puutteesta tai omassa persoonassa olevasta tarpeesta, jotta oma turhautuminen olisi hallittavissa.

    Koko keskustelu mitävitusta keskittyy paljolti siihen mikä on totta ja kuka puhuu valheita ja miten niitä paljastetaan.
    Jonkin osviitan antaa kriittisten, omalla nimellään mitävittuun kirjoittavien kohtelu. Heidän hiljentämisprosessinsa kertoo, miten hatara on MV:n rakentama kuvio.
    1. Ensin kirjoittajaa solvataan kaikin mahdollisin törkeyksin: ”suvakkihuoramokkakikkelinlutkuttaja”
    2. Jollei tämä hiljennä, käy Janitskin hyökkäykseen ja tekee solvausivuja henkilöstä, kuten YLE:n vaihtoehtomediajutun tekijästä eilen.
    3. Jos tämä ei toimi, ajetaan henkilön FB tili / account alas feikki-ilmiannolla.
    4. Jos tämäkään ei riitä, alkaa yölliset puhelinsoitot, joissa hengitetään raskaasti ja nauretaan ja lopulta todetaan: ” olet kuollut mies/ nainen.
    5. Ja jos tuokaan ei toimi alkaa verkkohyökkäys, koin sen eilen itse. FB tilini koetetiin kaapata useita kertoja ja koneeni oli yhtäkkiä täynnä malwarea, troijalaisia ym joita ei normaalisti ilmesty, koska olen mac käyttäjä. Edes Sophos tai Norton ei kyennyt niitä poistamaan, vaikka löysi osan
    6. En epäile, etteikö Venäjän trollitehtaan työntekijän myyräntyötä hidastavaa henkilöä vielä tapettaisikin Suomessa, sillä valitettavasti näihin toimiin ei juurikaan reagoida. Katsotaan, että on itse aiheuttanut tilanteensa kirjoittaessaan rasistiselle vihasivustolle.
    ————————————————-
    Seuraava juttu Turusta on ihan tosi, koska kuulin sen kaverilta, joka ei koskaan valehtele.
    Rasistjouk ol alkanu seurat niinko yhtä piänt naist siin toril. Sit ne ol alkanu vislat et oo meijä kaa silleen ja likka ol tiätty juassu pakko mut ei ollu pystynny nii oliva ottane kiinne ja kusse sen paltto taskusse jaa nauranu pääl ja sit vast raiskannu yli 13 tunti yhtte menno siin torin nurkil. Vireo ei ollu onnistunnu ko patteri lop jaa polissi ei ollu tehä mittä.

    • 26.1

      PMRyyppö sanoo

      Kiitos kirjoituksesta, koskapa kohta 3. selittääkin sen, miksi tuosa joku aika sitten FB ilmoitti etten ole olemassa oleva henkilö ja sivuni on toistaiseksi suljettu. Tyhmänä en tajunnut kuinka pitkälle MVjulkasu voi mennä, jos sinne kirjoittaa kommentteihin, että olen tehnyt ilmoituksen netti-poliisille.

      • 26.1.1

        Jore Puusa sanoo

        Lähetä skannaus ajokortistasi Facbookiin. Kannattaa olla kolme ns. läheistä kaveria, joiden kautta saa tilinsä takaisin helpommin.

  23. 27

    Mikko Rintasaari sanoo

    MV ja sen kaltaiset disinformaatiosivustot ovat aika paha haaste avoimelle yhteiskunnalle. Kyseesä on käytännössä hyökkäys Suomea vastaan, ja olisi oikein hyvä jos tämä voitaisiin pysäyttää. Arvostelijoiden suuntaan masinoitavidn hyökkäyskampanjoiden tulisi johtaa nopeisiin oikeustoimiin.

  24. 28

    Helicoil sanoo

    Kaikissa aasian maissa missä olen asunut niin toiminta malli on seuraava,rikkeet(sakot) jos ei montaa asia ok.Rikokset elikkä tuomiot välitön karkoitus vankeuden tai sakon maksun jälkeen,jos ei pysty sakkoja maksamaan niin muunto rangaistus joka on sitten minimi sakoistakin 4pv(suhteutettuna minimi päivä palkkaan).