Oy Suomi Ab

Nyt on mitattu, että hallituksella on kova tahto saada Suomen suunta muuttumaan.

Näin kirjoitti ilmeisen huojentunut pääministeri Juha Sipilä blogissaan ja nämä sanat kannattaa jokaisen kansalaisen painaa mieleensä. Sote-sopu saatiin aikaan ja tuloksena on kompromissi, jossa molempien riitelevien osapuolten huonoimmat ehdotukset hyväksyttiin. Erkki Tuomioja kuittasi asian aamulla Facebookissa osuvasti:

Saimme huonon hallituksen huonon näytelmän päätteeksi odotetun huonon tuloksen.

Jos oikeasti luulitte kyseessä olevan vain erimielisyys sote-alueiden määrästä, niin erehdyitte pahasti. Kyseessä on yhteiskunnan tärkeimpien peruspalvelujen muuttuminen markkinavetoiseksi verovarojen siirtämiseksi veroparatiiseihin ja tämän siirron siunaavat uudet aluetason päättäjät, joilla ei kuitekaan ole lopullista päätösvaltaa. Valta on hallituksella ja alueelliset päättäjät saavat seurata katseella ja luulla päättävänsä.

Ylen uutinen kertoo ratkaisun faktat. Saamme 15 sote-aluetta ja 18 itsehallintoaluetta, eli kolme aluetta järjestää sote-palvelut jonkun muun kanssa. Osana uudistusta tehdään valinnanvapauslainsäädäntö. Se mahdollistaa, että palvelujen käyttäjä valitsee itse julkisen, yksityisen tai kolmannen sektorin palveluntuottajan.

Voihan sen näinkin neutraalisti sanoa. Tosiasiassa saimme kaksi uutta hallinnon tasoa valtion ja kuntien väliin eli itsehallintoalueen ja sote-alueen. Sote-alueet päättävät palvelujen järjestämisestä, mutta en tiedä eikä varmaan kukaan tiedä mitä itsehallintoalueet tekevät. Hallintohimmeleitä ja byrokratiaa purkava hallitus rakensi kaksi uuttaa alueason hallintoporrasta odottelemaan lopullista maakuntahallinnon pystyttämistä.

Sote-alueet päättävät palvelujen järjestämisestä ja se tarkoittaa palvelutuotannon kilpailuttamista.  Siinä on kyse kymmenistä miljardeista euroista ja se tarjoillaan kansalaisille heidän omana valinnanvapautenaan:

Osana uudistusta tehdään valinnanvapauslainsäädäntö. Se mahdollistaa, että palvelujen käyttäjä valitsee itse julkisen, yksityisen tai kolmannen sektorin palveluntuottajan.

Ei sitä palvelujen käyttäjä itse päätä, vaan siitä päättää kilpailutuksen järjestäjä eli sote-alue. On ihan selvää, että samoja palveluja ei tuoteta sekä yhteiskunnan verovaroin että yksityisen sektorin tuottamana, vaan palvelutuotanto kilpailutetaan. Tätä Kokoomus on ajanut koko ajan. Julkinen sektori osallistuu tietenkin kilpailuun, mutta se ei tule pärjäämään kansainvälisille suuryrityksille. Niillä on varaa tehdä ensi alkuun kustannusten alle menevä tarjous ja kun ne ovat vakiinnuttaneet asemansa, niin alkaa rahastus.

Asiakkaalla on vapaus mennä täsmälleen sen firman asiakkaaksi, joka on voittanut kilpailutuksen kyseisellä alueella. Maksu hoidetaan verovaroin ja rahat katoavat veroparatiiseihin. Julkisen sektorin palvelutuotanto kuihtuu pois, kuten on tarkoituskin. Tämä ”valinnanvapaus” toimii koko sote-sektorilla eli perusterveydenhoidossa, erikoissairaanhoidossa ja sosiaalipalveluissa. Saamme yritysvetoisen yhteiskunnan nimeltä Oy Suomi Ab.

Siinä yhteiskunnassa puhuu vain raha ja rahan sätkynukkeina toimivat alueille valitut ns. päättäjät.

Kommentit
  1. 1

    T. K. Lehtinen sanoo

    Entisenä terveydenhuollon ammattilaisena olen syvän hämmennyksen vallassa seurannut tätä poukkoilua. Edelleenkään en ymmärrä ikuista sosiaali- ja terveyspalvelujen pakonomaista naittamista keskenään. En ymmärrä myöskään suojatyöpaikkojen järjestämistä, ja tällä tarkoitan sotehallinnon järjestämistä. Kauhunsekaisin tuntein odotan tämän päätöksen jalkauttamista.
    Kysymys ei ole siitä, että vastustan uudistumista tai muutosta. Ihmettelen, miksi näin kauan on annettu huonojen päätösten murentaa olemassaolevia rakenteita, Terveydenhuoltoalalla korostuu työntekijöiden osuus, tieto, taito ja kokemus. Tätä voimavaraa ei mielestäni käytetä niin, että toiminta ja työ olisi mielekästä. Jälleen kerran työntekijä on suuri menoerä, kun katsotaan päättäjän näkökulmasta. Ei ymmärretä, että oikein organisoituna tehtäisiin asiakaslähtöisesti mielekkäämmin ja tehokkaammin asioita. Nyt pidetään päällekkäisiä, hallinnoltaan raskaita organisaatioita, joissa potilasta pompotellaan.
    Ettei menisi kosketuspinnattomaksi ruikuttamiseksi: 13 lapseni , kurkkukipu peitteineen. Omalle terkkarille, jossa ammattitaitoinen sairaanhoitaja katsoi ja lähetti lääkäriin. Lääkäri katsoi, epäili kurkkupaisetta ja lähetti erikoissairaanhoitoon. Tarinan surkuhupainen puoli: minulle kerrottiin, että terveysasemalla EI TEHDÄ nieluviljelyä. Eli olisimme joka tapauksessa jatkaneet ko. terkkarilta matkaa… Nyt täytyy selvittää, miksi. Kaksi ammattilaista katsoo kurkkuun, mutta 5 min. pikatestiä, joka varmentaa oikean hoidon, ei isossa terkkarissa tehdä.
    Eli laita kirvesmies töihin naulaboxin kanssa, mutta älä anna vasaraa. (Ja muista alentaa palkkaa, kun on niin tehoton..)
    Olen kiitollinen saamastamme hoidosta, mutta…

  2. 2

    Mark Andersson sanoo

    Näen silmissäni selvästi, miten kolme ässää ovat hykerrelleet keskenään, kun media ja sen myötä kansa on täysin heidän hyppysissään, ja kun alun perin keskenään sovitut uudistukset menevät sellaisenaan läpi: kokoomus sai verovarojen ohjailun yksityisten omistajien taskuihin ja kepu sai säilytettyä ja vahvistettua hyväveli-valtansa maakunnissa. Persut saa pysyä kasaan jääneessä hallituksessa, mikä riittää heille tässä asiassa. Seuraavassa operaatiossa lienee Persujen vuoro.

    Tätä tavoitetta ei kehdattu esittää kansalle sellaisenaan, koska siitä olisi aiemmin toteutetun sss-strategian mukaisesti pitänyt perääntyä rähinän jälkeen, eikä iljetty esitellä tätä tolkuttomampaakaan ehdotusta, josta oltaisiin sitten peräännytty alkuperäiseen suunnitelmaan. Niinpä päädyttiin draamaan, jonka varjolla saatiin kansalle erittäin epäedulliset tavoitteet läpi.

    Ja mediaa/kansaa vedätetään mennen tullen. Tällainenkin hämäys siis näkyy toimivan, joten lisää on taatusti tulossa…

  3. 3

    Markku T Koivisto sanoo

    Olli Rehn jauhaa p***kaa. Kokoomus ja KePu ajavat samaa skeidaa. Olisitte edes rehellisitte porvareita. Sitä on tietysti vaikea ymmärtää.

  4. 4

    sanoo

    Tämän aamun uutisia kuunnellessa kiinnitti huomiota sanan ”valinnanvapaus” jatkuva toisto.
    Valinnan vapaus on tärkeä asia. Amerikassa se tarkoittaa että terveydenhoitokustannukset ovat neljä kertaa suuremmat kuin tällä hetkellä Suomessa. Se on tärkeä asia siksi että sairastuminen on suurin syy henkilökohtaisiin konkursseihin. Se on tärkeää siksi että rahalla saa parempaa ”palvelua”, mutta lapsikuolleisuus on suurempaa kuin muissa länsimaissa, eliniän odote laskee jne.
    Se tarkoittaa sitä että suurten kansainvälisten ”terveydenhoitoyritysten” ja lääkefirmjen voitot kasvavat.
    Mutta totta kai vapaus on tärkeämpää kuin terveys.

  5. 5

    Marjatta sanoo

    Upeaa, että maastamme tulee eurooppalainen vihdoin, iloitsee myös Varsinais-Suomen sairaanhoitopiirin johtaja Ylen haastattelussa http://yle.fi/uutiset/sairaanhoitopiirin_johtaja_hyva_etta_sote-paatos_saatiin__terveydenhoito_eurooppalaiselle_tasolle/8438860
    Se on aina näkökulmasta kiinni. Suomesta on tulossa erikoislääkärien ja erikoissairaanhoidon yhteiskunta, jossa ei panosteta ennaltaehkäisyyn. Siitä ei nimittäin rapsahda toimenpidepalkkioita. Tuntuu ikävältä sanoa, mutta eliitti onnistui tässä pelaamaan loistavasti eliitin pussiin.

    Enemmän kuin eurooppalaiseksi, mieltäisin tämän venäläiseksi (no offense). Siellähän ei juuri e-pillereitä tai kondomeja jaella. Jos jaeltaisiin, niin gynekologeilta saattaisivat loppua aborttia hakevat asiakkaat.

  6. 6

    Esa sanoo

    Eiköhän tämä päätös tarkoita sitä että lähitulevaisuudessa kunnat muunnetaan ”lähidemokratia-alueiksi” ja kuntien tehtävät ja päätösvalta siirretään näille itsehallintoalueille.

  7. 7

    Laurent sanoo

    Joskus nauratti ajatus Breaking Badin suomiversiosta (keski-ikäinen, perheellinen miesopettaja sairastuu syöpään ja hoitokulut kattaakseen alkaa valmistamaan sekä myymään metamfetamiinia). Se sarja olisi jäänyt yhden jakson pituiseksi, Suomihan on hyvinvointivaltio.

    Ei naurata enää.

    • 7.1

      Jamel sanoo

      Rautainen kommentti! Tähän se johtaa. Amerikkalaisuus on kovassa huudossa nykyhallituksen ohjelmassa.

  8. 8

    Rauno Halme sanoo

    Entisenä paikkajakoneuvottelijana ja siinä painoarvoaan paremmin menestyneenä, täytyy ihmetellä nykyisiä pääoppositiopuolueiden puheenjohtajien loogisen ajattelun puutetta. Vain hallituksessa voi vaikuttaa ja nopein tapa olisi ollut vihjata Sipilälle neuvotteluhalukkuudesta.

    Mutta ei, sädekehä kiristäen ja keinotekoisen oikeellisuuden loisteessa Antti Rinne ja Ville Niinistö kieltäytyivät julkisesti yhteistyötä Sipilän kanssa tämän hetkisten gallupien huumaamana. Sipilälle jäi siis vaihtoehdoiksi sopia Stubbin kanssa tai jäädä takiaispuolueiden heiveröiseen otteeseen.

    Jos SDP ja Vihreät olisivat aidosti lähteneet hakemaan parempaa hallitusohjelmaa, olisi Kokoomus lentänyt ulos ja Sipilän olisi pitänyt antaa myönnytyksiä, koska vaalit olisi seuranneet epäonnistuneita neuvotteluita. En ymmärrä, ettei näin yksinkertaista kuviota kyetty hahmottamaan.

    Surkea hallituspolitiikka tulee siis jatkumaan, mutta onko vika enää sittenkään mandatin saaneissa hallituspuolueissa vai tilaisuutensa missanneissa pääoppositiopuolueissa? Hallituksen kaatumista voi tietysti toivoa, mutta pitäisi toimia silloin kun on mahdollisuus!

    • 8.1

      Teppo Suontakanen sanoo

      Jos Sipilä oli valmis kovistelemaan kokoomusta näin pahasti ja julkisesti ja nyt harkitsi sen korvaamista RKP:lla ja kristillisdemokraateilla, niin miten luulet neuvottelujen onnistuvan sitten SDP:ltä tai vihreiltä? SDP ei voisi hyväksyä Sipilän hyvin oikeistolaisia linjoja tai hallintohimmelin rakentamista keskustan tarpeita varten. Sipilä oli valmis pistämään kovat panokset piippuun kokoomuksen kanssa vain soten vuoksi, entäs kun SDP ja vihreät olisivat halunneet koko hallitusohjelman auki?

      • 8.1.1

        Rauno Halme sanoo

        Teppo, mitä vahinkoa tekisi se, että osoittaisi itse olevansa neuvotteluvalmis isänmaan tilanteen niin vaatiessa ja samalla osoitaisi vastapuolen olevan neuvottelukyvytön despootti? Uutta hallitusta muodostaessa ohjelmaa tietystikin aletaan rakentaa lähtöruudusta, tällä tavoin olisi voitu vaikuttaa. Nyt vain huudellaan oppositiosta, se heikoimmassa asemassa olevia paljon lämmitä.

        • 8.1.1.1

          Teppo Suontakanen sanoo

          Mitäs luulet uuden hallituksen muodostamisen sisältäneen, jos jo nyt Sipilän keskusta uhkailee avoimesti hallituskumppania, jolla on myös paremmat asemat eduskunnassa (kansanedustajien määrä) kuin SDP:llä? Sipilä olisi yrittänyt väkisin sanella kaiken ja uhkaillut ties millä presidentillä, jos ei siihen olisi suostuttu. Aivan turhaa tuollaiseen hullutukseen on lähteä. Se olisi ollut yhtä paljon silkkaa poliittista teattteria kuin herjaamasi oppositiopolitiikka.

    • 8.2

      Angie sanoo

      Ei tää huono sotepäätös kyllä opposition syytä ole. Katseet voi todellakin suunnata kokoomuksen suuntaan. Kokoomus on vuosikaudet halunnut päästää kansainväliset ja veroparatiisiomisteiset terveysfirmat jaolle. Goodbye Suomen julkinen terveydenhuolto… Persut siunasi tämän ja kepu sai oman maakuntahallintonsa. Jos ei tällaista oikeistolaista yksityistämispolitiikkaa kannata tai halua, ei pidä vaaleissa äänestää persuja tai kokoomusta ei ehkä keskustaakaan.

    • 8.5

      A.H. sanoo

      Se on kyllä ihmeellistä, että kun hallitus tekee typeriä päätöksiä, niin sekin on jotenkin silti opposition vika.

  9. 9

    AMK sanoo

    Kuinkahan paljon nämäkin pippalot tulivat maksamaan veronmaksajille? Ja mitä ne tulevaisuudessa tulevat maksamaan?Rahakkailla on mahdollisuus valita-meneekö arvauskeskukseen (yleinen käytäntö buranaa) vai menetkö missä yritetään saada jotain selville mutta ei saada ja kolmas sektori on saat eläkepaperit.Rahakkaille suunnattu malli valinnanvapaus mutta kaikki maksaa silti kaikilla ei ole yksinkertaisesti varaa maksaa yksityislääkereille saati sitten arvauskeskukseenkaan..ja lääkkeetkin maksavat oli se sitten vaikka buranaa….

    • 9.1

      Pekka Laaksonen sanoo

      Nykykäytäntöhän on se, että vain niillä, joilla on varaa voivat valita yksityisen ja julkisen palvelun väliltä. Uudessa mallissa tämä vaihtoehto tarjotaan kaikille, eli valtava parannus tasa-arvoisuuteen! Kun lapsi on sairas, katsot netistä pikaisesti mihin pääset haluamaasi hoitoon nopeimmin, menet sinne ja yhteiskunta maksaa. Maksu käynnistä on sama menitpä yksityiselle tai julkiselle. Luulisi julkisen pärjäävän hyvin tällaisessa kilpailussa, koska sen ei tarvitse tuottaa voittoa.

      • 9.1.1

        Saku Timonen sanoo

        Miten arvelisit tuon toimivan vaikkapa Pohjois-Karjalan syrjäseudulla?

        • 9.1.1.1

          Pekka Laaksonn sanoo

          Jos se ei toimi kaikkialla, niin pitääkö se kieltää siellä missä toimii ja parantaa potilaiden hoitoonpääsyä?

          • 9.1.1.1.1

            Saku Timonen sanoo

            Perustuslaki edellyyttä yhdenvertaisuutta. Oikea keino ei ole lisätä eriarvoisuutta suosimalla suuria kaupunkeja ja varakkaita henkilötä, vaan kehittämällä julkista sektoria tasapuolisesti kaikkialla.

          • 9.1.1.1.2

            Pekka Laaksonen sanoo

            Valinnanvapauden lisääminen nimenomaan parantaa tasa-arvoa. Nythän valinnanvapaus on vain varakkailla. Kummallista propagandaa, että nyt tehty päätös jotenkin parantaisi varakkaiden tilannetta. Ei sitä voi parantaa, heillä on jo nyt täysi valinnanvapaus.

          • 9.1.1.1.3

            MKN sanoo

            Laaksosen logiikalla: Apartheid toimi loistavasti Etelä-Afrikan valkoisilla, aidatuilla ja vartioiduilla alueilla. Sitä ei siis olisi pitänyt kieltää siellä, missä se toimi.

      • 9.1.2

        LL sanoo

        Maksu käynnistä yksityisellä ei ole sama kuin julkisella. Yhteiskunta maksaa vain kelakorvattavan osuuden. On naiivia kuvitella, että yksityiset laskisivat taksojaan. Lääkäriasemat ovat kasvukeskuksissa, kaupungeissa. Tasa- arvo ei toteudu.

        • 9.1.2.1

          Pekka Laaksonen sanoo

          Nykyään julkisen palvelun taksat eivät vastaa palvelun kustannuksia, yksityisellä vastaavat, koska ei ole muuta tulolähdettä kuin asiakasmaksut. Tarkoitus onkin, että jatkossa kumpikin saa Kelalta tai jostain vastaavalta taholta samasta suoritteesta saman hinnan, joka siis vastaa suoritteen todellista kustannusta. Myös julkiselle palveluntuottajalle rahat tulevat näistä asiakaskäynneistä, eikä suuresta verolaarista kuten nyt.

          • 9.1.2.1.1

            Saku Timonen sanoo

            Ei pidä paikkaansa. Yksityiset lääkärifirmat elävät Kela-korvauksilla eli veronmaksajien rahoilla. Sote-ratkaisu antaa niille lisää verovaroja.

          • 9.1.2.1.2

            Pekka Laaksonen sanoo

            Mutta Kelaraha tule asiakkaan mukana, eli tältä osin raha seuraa potilasta. Yksityinen terveydenhuolto pärjää vain jos se palvelee asiakkaita niin, että he sinne haluavat mennä ja maksaa siitä vielä enemmän kuin julkisella.

          • 9.1.2.1.3

            Saku Timonen sanoo

            Raha ei uudessa sotessa seuraa potilasta siten, että potilas voisi kävellä minne tahansa hoidattamaan vaivojaan. Sote-alueet kilpailuttavat palveluntuottajat ja asiakas menee vain hyväksytyn palveluntuottajan luo.

          • 9.1.2.1.4

            Pekka Laaksonen sanoo

            Tämä varmaan selviää lähiaikoina. Oma käsitykseni on ollut, että ainakin eniten käytetyissä palveluissa valitaan julkisen toimijan rinnalle yksityinen toimija tai toimijoita ja asiakas voi näistä valita. Tähän viittaa ”kirittäminen” termi, jota on paljon käytetty ratkaisua kuvatessa. Mutta varmaan selviää lähipäivinä. Olisi outoa jos valinnanvapaus olisi vain hallinnolla ja sehän on nykyinen toimintatapa, moni kunta on ulkoistanut sote palveluitaan.

          • 9.1.2.1.5

            Saku Timonen sanoo

            Toteutus jää tosiaan nähtäväksi. Nythän on vasta tehty periaatepäätös ja yksityiskohtien hiominen alkaa.

          • 9.1.2.1.6

            Pekka Laaksonen sanoo

            Näin kirjoitti Hesari. Tuottajat on monikossa. Tämä vahvistaisi sen, että asiakkaat voivat valita useasta palveluntuottajasta. ” se näkyy ja tuntuu myös kansalaisten arjessa. Se tarkoittaa, että asiakkaat saavat itse valita palveluntuottajan ja sote-alue ohjaa rahat sinne. Sote-alue valitsee vain tuottajat, jotka saavat tuottaa palveluja sen alueella.”

          • 9.1.2.1.7

            LL sanoo

            Suomalaiset ovat naiiveja ja luulevat, että kun sote-palveluista leikataan 3 miljardia (se on hallituksen tavoite), niin se merkitsisi, että palvelut paranevat. Ja, että jokaiselle suomalaiselle muka yks kaks katettaisiin eteen valtavan hyvät ja runsaat sote-palvelut. Sitä ei tule tapahtumaan. Vaikka Hesarissa niin lukisikin.

  10. 10

    Leena Laurila sanoo

    Olen tähän asiaan täysin perehtymätön kansalainen, mitä nyt viime aikoina on joka tuutista sen verran paljon tullut että jotain on tullut läpi. En ole nykyisen hallituksen kannattajia, vaan opposition. Mutta olen siinä mielessä ajatellut, että Sipilän ’maakuntamalliksi’ kutsuttu rakennelma olisi hyvä, että taka-ajatuksena on kuitenkin pitää koko Suomi toimivana, asuttuna, palveltuna. Eikö kuitenkin harvempi alue tarkoittaisi kaiken valumista suuriiin keskuksiin?
    Yksityistäminen ja kilpailutus kuulostaa pelkästään huonolta, terveydenhuolto on ollut liian hyvä bisnes kansainvälisille sijoittajille.
    LeL

    • 10.1

      Teppo Suontakanen sanoo

      Sipilän malli on alueidensa lukumäärässä asiantuntijoiden tyrmäämä ja se luo nyt kaksi uutta hallinnon tasoa julkiseen hallintoon. Byrokratian lisääntyminen tuo mukanaan myös aika ison kasan kuluja. Mistä säästöt revitään tämän jälkeen? Noh, hyvässä lykyssä juuri siitä palvelutasosta, eli voi silti kaikki palvelut valua keskuksiin, koska rahaa ei tämän hallintohimmelin jälkeen juuri muuhun ole.

    • 10.2

      Tuomas sanoo

      ”Mutta olen siinä mielessä ajatellut, että Sipilän ’maakuntamalliksi’ kutsuttu rakennelma olisi hyvä, että taka-ajatuksena on kuitenkin pitää koko Suomi toimivana, asuttuna, palveltuna. ”

      Kaunis ajatus, mutta käytännössä mahdoton.

      Yliopistokaupunkien ulkopuolella ei ole mitään sellaisia kilpailutekijöitä, joilla voitaisiin kääntää kuntien ja maakuntien talous nousuun. Vääjäämätön lopputulema on se, että väestö vanhenee ja lopulta viimeinen sammuttaa valot. Oikeasti kysymys on vain siitä, että kaadammeko unelman tekohengitykseen sata vai tuhat miljardia euroa ennen kuin se valo lopulta sammuu.

      Maakunnallinen itsehallinto on kivaa, mutta ei mielellään meidän muiden rahoilla. Tuollaiset noin kaupunginosan kokoiset maakunnat eivät ikinä tule pärjäämään omillaan.

  11. 11

    Jari Lummejoki sanoo

    Venäjän mallin suuntaan: perustuslaissa kaikille taataan ilmainen terveydenhoito. Tosiasiassa kunnollista hoitoa saa vain rahalla. Koulutus on perustuslaissa ilmaiseksi mainittu,mutta edes kirjat eivät taida nykyään olla ilmaisia, muista, mm. turvamiesmkasuista puhumattakaan

    • 11.1

      AMK sanoo

      Ei ole ilmaista terveydenhoitoa.Menet ensin terkkariin jossa terveydenhoitaja katsoo tarvitsetko lääkärin palvelu maksaa jo ja lääkärissä käyntikin maksaa,ei ole suomessa ilmaista mikään,tyhjästä maksetaan koska mittään ei tapahdu.Voisin kertoa stoorin ei ollut jalassa murtumia ei tehty mitään,koska röntgenlääkäri sanoi niin ja vielä seuraavakin tutkinut lääkäri (arvauskeskus) mutta kuinka ollakkaan työpaikkalääkäri (yksityinen) löysi vian liian myöhään varpaat olivat poissa sijoiltaan joilloin ainut toimenpide oli jäykistää nämä varpaat-elinaikainen vika tasapaino kateissa.Sillai

  12. 12

    Eeva Harju sanoo

    Suomen suunta on jo muutettu. Hillitöntä vauhtia alaspäin.

  13. 13

    Matti sanoo

    Ihmeellistä itkemistä.

    Sehän on hyvä, jos mennään lähemmäs Ruotsin mallia, jossa asiakas saa valita, missä käyttää terveyspalveluja. Ruotsissa lääkäriin pääsee keskimäärin seitsemässä päivässä, kun Suomessa kestää keskimäärin 40 päivää. Terveydenhuollon asiakkaat ovat myös olleet tutkimusten mukaan tyytyväisiä systeemiin Ruotsissa aina nuorista vanhuksiin.

    Suomen on aika muuttua ja kun sinunlaiset ihmiset vastustavat jokaista muutosta, niin huono tilanne (Suomen tehoton terveydenhuolto ja taloustilanne) pahenevat entisestään.

    Hyväksy, että maailma muuttuu.

    • 13.1

      Rasmus sanoo

      Ruotsin malli voi toki lyhentää odotusaikoja, mutta säästöjä se ei tuone: terveydenhoitomenot per capita ovat Ruotsissa n. 15-25 % suuremmat kuin Suomessa, mittaustavasta riippuen.

      • 13.2.1

        AMK sanoo

        Muttakun se terveyskeskus ei ole ajantasolla,minä yritin ja yrittämiseksi se jäi,koska hoitavanlääkärin mukaan tarvitsin apuja mutta ylilääkärin mielestä ;menköön töihin.Työttömäthän ovat työkykyisiä tekemään palkatonta työtä.Sehän on melkein laki suomessa.Ja siihen nyky hallitus pyrkii että saavat nöyhdettyä veronmaksajilta oman elintasonsa.

        • 13.2.1.1

          Max sanoo

          Ja kuinka ajantasalla Attendon terkkari on? Sitä pyöritetään minimiresursseilla voiton maksimoimiseksi. Koitapa tehdä valitus ettet saanu hoitoa. Kukaan ei kuuntele.

      • 13.2.2

        Matti sanoo

        Hoitakoot Attendo, jos palvelu toimii paremmin ja tehokkaammin. Jos palvelu pelaa, niin minun puolesta saa muutama euro mennäkin veroparatiiseihin.

        Ja tietääkseni Terveyden ja hyvinvoinnin laitos on myös itse ehdottanut Ruotsin mallia.

        En voi oikein ottaa tuota linkkiäsi tosissaan, koska tuo kritiikki tulee yllättäen demarilta ja demarit nyt tunnetusti vastustavat aivan jokaista muutosta.

        • 13.2.2.1

          T. K. Lehtinen sanoo

          Mielenkiintoiseksi asian tekee se, että ”yksityinen hoitaa paremmin”-aate saa suurta kannatusta. Miten yksityinen hoitaa paremmin, jos sydäninfarktiepäily tarvitsee kunnallisen ensihoidon (potilas aulassa lähetteen ja laskun! kanssa, mitään lääkitystä ei ole annettu, ja selvää on ettei suoniyhteyttä ole aloitettu), joka aloittaa luotushoidon ja jatkopaikkana on erikoissairaanhoito kunnallisella puolella… Tämä yksi esimerkki. Toinen tulkoon vaikka siitä, että samainen lääkäri, joka on kunnallisella terkkarilla töissä, on ilmeisesti yht’äkkiä paljon ammattitaitoisempi ykstyisellä keikalla ollessaan? Tässähän tätä yhtälöä ratkaistavaksi, ihan käytännön tasolta.

          • 13.2.2.1.1

            Petri S sanoo

            Tässä muutama vuosi sitten paremmin hoitava yksityinen hoiti potilasta Helsingissä niin hyvin, että hän joutui pian hoidon jälkeen julkisen sairaalan teho-osastolle ja selvisi hädin tuskin hengissä. Taisi olla jotain plastiikkakirurgiaa, rinta-implantit ehkä, ei tullut tehtyä muistiinpanoja.

            Kansallisen kokoomuksen terveydenhoitopoliittinen linja: voitot yksityistetään, tappiot kansallistetaan.

        • 13.2.2.2

          Teppo Suontakanen sanoo

          Ruotsikin on siirtymässä Ruotsin mallista pois, koska se on lisännyt eriarvoisuutta alueiden välillä. Ja kyllä muuten alkaa Mattiakin ottaa kalloon Attendon touhut, kun jokainen euro, joka katoaa veroparatiisiin, on pois yhteisestä kassasta. Sitten onkin helppo todeta, että tarvitaan lisää leikkauksia. Ja ei se palvelu toimi välttämättä laisinkaan paremmin ja tehokkaammin, maksaapa vain enemmän. http://yle.fi/uutiset/terveydenhuollon_ulkoistaminen_on_jopa_lisannyt_kuluja/5525879

          Ja sinänsä on somaa kategorisesti sanota, että demarit vastustavat kaikkea muutosta ja ei siksi voi ottaa tosissaan. Pitäisikö sitten hurrata tällaista muutosta, joka lisää byrokratiaa ja kustannuksia, eriarvoistaa kansalaisia, lisää veroparatiisiin meneviä euroja ja heikentää yhteiskuntaamme?

          • 13.2.2.2.1

            Matti sanoo

            Niin ja Ruotsin mallistahan ei voi oppia ja ottaa niitä asioita, jotka siinä erityisesti toimii? Ei kai sen nyt täysin identtinen tarvitse olla?

            Tai nyt tiedän ratkaisun! Ei tehdä mitään, koska suomalainen terveydenhuolto näyttää toimivan niin erityisen hyvin tällä hetkellä! Näyttää olevan tämän ajan henki, että mitään ei saa missään nimessä muuttaa. Ei vaikka jokainen suomalainen asuisi katuojassa, mutta auta armias, jos sote- tai työmarkkinauudistuksia tehdään! Enemmin mennään katuojaan!

        • 13.2.2.3

          Angie sanoo

          Mistä syntyy yksityisen terveysbisneksen voitto?

          • 13.2.2.3.1

            Maria Kynsijärvi sanoo

            No vaikkapa siitä, kun vanhusten pissavaipat punnitaan ja pyritään maksimoimaan vaippojen vaihtoväli mahdollisimman pitkäksi. Kuten Ruotsissa Attendon omistamassa paikassa taannoin tehtiin. Lienee jäävuoren huippu, joka ikävästi paljastui. Myös yksityisissä hoivapalveluissa on myös ilmennyt selvää rahastusta, koska vanhukset eivät pysty/jaksa käydä ala-arvoista palvelua (lue : mitä alhaisemmat kulut, siitä suuremmat voitot). Yksityinen terveydenhoito on Bisnestä, Ennen muuta sitä. Ja tilaisuus tekee varkaan. Erittäin paha yhtälö.

          • 13.2.2.3.2

            LL sanoo

            Yksityinen terveyspalvelu voi toimia myös hyvin ja eettisesti ja olla julkista terveydenhuoltoa täydentävää palvelua. Sitäkin vielä jonkunverran on olemassa.

            Ahneus on paha tauti. Yksityinen palveluntuotanto muuttuu isoiksi yrityksiksi, osake- ja pörssiyhtiöiksi, joista lääkärit ottavat palkkansa osittain tai kokonaan osinkotuloina tai yritys (kuten Attendo ja Mehiläinen) siirtää tuottojaan vertoparatiisiyhtiöihin, ja tämä kaikki on johtaa siihen, että julkista rahaa (kelakorvaukset, julkisella rahalla tehdyt tilat yms.) siirtyy myös verottajan, valtion ulottumattomiin. Eikä toiminnan keskiössä ole enää potilas ja lääkärin ammattietiikka vaan silkka bisnes ja myös tietoinen halu kiertää veroja.

      • 13.2.3

        KT sanoo

        ”Ero on vain siinä, että Attendo rahastaa veronmaksajia ja vie rahat piiloon veroparatiisiin.”

        Ja julkinen terveydenhoito järjestetään ilman verorahoja vai? Tällä hetkellä julkisen puolen hinta-laatu suhde on ala-arvoinen. Miksi Saku kiihotat kansaa omilla ennakkoluuloillasi ja uhkakuvien maalailuillasi?

        Kaksi kuukautta sitten muuten uutisoitiin, että turvapaikanhakijat saavat yksityiset terveyspalvelut. Nyt tuo mahdollisuus annetaan myös muille. Eikö sinun pitäisi riemuita, että kantaväestö ja turvapaikanhakijat ovat sote-uudistuksen jälkeen yhdenvertaisia terveyspalvelujen osalta? Aivan kuten kuuluisa perustuslain 6. pykälä edellyttää. Vai voitko perustella, miksi turvapaikanhakijoille pitäisi tarjota paremmat palvelut kuin kantaväestölle?

        http://yle.fi/uutiset/suomeen_saapuvat_turvapaikanhakijat_saavat_yksityiset_terveyspalvelut__valtio_maksaa/8299100

        • 13.2.3.1

          Saku Timonen sanoo

          Julkinen terveydenhoito järjestetään tietenkin verovaroilla, mutta sen ei ole tarkoituskaan tuottaa voittoa kenellekään. Yksityisillä yrityksillä voiton tuottaminen on ainoa tavoite ja kuten hyvin tiedämme, niin nämä terveyspalvelufirmat harrastavat aggressiivista verosuunnittelua eli eivät käytännössä maksa Suomeen veroja. Kuitenkin niiden toiminta kustannetaan verovaroin. Mitäs sitten tehdään, kun ne verovarat loppuvat?

          Turvapaikanhakijat kuuluvat pääsääntöisesti julkisen terveydenhuollon piiriin, mutta heidän äkillinen suuri määränsä aiheutti tarpeen hoitaa terveystarkastukset yksityisiä firmoja käyttämällä.

          • 13.2.3.1.1

            KT sanoo

            ”Mitäs sitten tehdään, kun ne verovarat loppuvat?”

            No silloin perustetaan riittävästi pakolaiskeskuksia joka kuntaan. Se tuo kuntiin verorahaa, luo työpaikkoja, on parasta aluepolitiikkaa ja panee rahan kiertämään. Joten turha maalailla uhkakuvia. Sellainen on persulaista politikointia. Suhtaudu sen sijaan muutokseen mahdollisuutena.

          • 13.2.3.1.2

            Saku Timonen sanoo

            Eli kun et osaa vastata, niin rupeat vittuilemaan. Hyvästi, mene opettelemaan käytöstapoja.

        • 13.2.3.2

          LL sanoo

          KT, ei yksityinen palvelu ole yhtä kuin parempaa palvelua. Julkinen terveydenhuolto voi olla ja joiltain osin tarjoaakin parempaa hoitoa kuin yksityinen. Silloin kun julkisen puolen resurssit eivät riitä, voidaan palvelut ostaa yksityiseltä. Se mitä tarkalleen ottaen turvanpaikanhakijoille on ostettu yksityispuolelta, ei tule ilmi. Luultavasti ihan minimipalvelut, ja mikäli turvapaikanhakija tarvitsee erityisosaamista, niin hänet lähetetään kuitenkin julkiselle puolelle hoitoon.

    • 13.3

      EE sanoo

      @Matti
      ” Terveydenhuollon asiakkaat ovat myös olleet tutkimusten mukaan tyytyväisiä systeemiin Ruotsissa aina nuorista vanhuksiin.”

      Eivät ole olleet, eivätkä ole! Sitäpaitsi, minkä tutkimuksen mukaan?

      • 13.3.1

        LL sanoo

        Mitä siitä jos veronmaksajien maksamat rahat siirtyvät yritysten kautta veroparatiiseihin, toteaa Matti. Käypi niin, että valtiolta loppuvat rahat. Veroja maksetaan, jotta meillä olisi julkisia palveluja ja muutakin mihin tarvitaan yhteisiä varoja. Jos julkiset, yhteiset varamme menevät muualle tai katoavat maasta, niin valtion on otettava velkaa tai leikattava julkisia palveluja. Niinhän tässä koko ajan tapahtuu. Talousrosvousta.

      • 13.3.2

        Pekka Laaksonen sanoo

        En voi puhua kuin omasta puolestani. Ennen jonotettiin ja istuttiin terveyskeskuksessa itkevän, sairaan, väsyneen lapsen kanssa. Viimeiset vuodet on käytetty vain yksityisiä palveluita. Katsot netistä vapaan ajan, varaat sen, ja menet sovittuun aikaan vastaanotolle. Aina on ajan saanut samalle päivälle. Nyt sen maksaa vakuutus ja itse omavastuun. En ole kateellinen jos tämä tarjotaan kaikille ilmaiseksi tai jopa tulojen mukaan porrastetulla maksulla. Näin toteutettuna valinnanvapaus varmasti parantaa palvelua. Tiedän, ei ole mahdollista jokaisessa Suomen kylässä, mutta annetaan sen toteutua siellä missä mahdollista.

        • 13.3.2.1

          LL sanoo

          Olisikin kyse vain lasten flunssien hoidosta! Tässä on kyseessä paljon isommasta asiasta. Jokaisen ihmisen koko elämänkaaresta ja kaikista mahdollisista sairauksista, myös vaikeista kroonisista sairauksista sekä onnettomuuksista, tapaturmista ja yllättävistä sairastumisista. Ei vaikeasti sairas tai vammainen tai vanhus kykene ottamaan älypuhelinta ja etsimään sieltä palveluntuottajaa jolla olisi just nyt vapaa aika.

          Lapsen muutamassa päivässä ohimenevä flunssa on todella pikkujuttu moneen tuhanteen muuhun sairauteen tai vammautumisiin tai muihin terveyteen liittyviin asioihin verrattuna.

        • 13.3.2.2

          Merja sanoo

          Mikä estää julkista antamaan aikaa päivystykseen? Miksi pitää odottaa tuntikausia terveyskeskuksessa? Jos pitää, ongelma on huonossa organisoinnissa. Ainakin minun kotikunnassani palvelu pelaa.

          • 13.3.2.2.1

            LL sanoo

            Kaupungissa, jossa asun, hakeutuminen hoitoon menee aina terveyskeskuksen kautta. Terveyskeskuslääkäri kirjoittaa lähetteen sairaalahoitoa tarvitseville. Eli: hyvin vaikeasti sairaan on myös kuljettava tuo hoitopolku perusterveydenhoitoyksiköstä alkaen. Tämä on järjestetty eritavoin eri paikkakunnilla.

  14. 14

    Angie sanoo

    Suomen julkista terveydenhoitoa myöskin mollataan ideologisista syistä tehottomaksi. Ei se todellakaan niin tehoton ole. Tuhansia potilaita hoidetaan, tehdään vaativia leikkauksia ja parannetaan potilaita edulliseen hintaan. Kukaan syöpäsairas ei jää leikkaamatta tai hoitamatta sen takia, että hänellä ei ole varaa maksaa hoitoja. Yksityisen terveysbisneksen etu ei ole sama kuin kansantalouden tai potilaiden etu.

    • 14.1

      KT sanoo

      Ja aivan samoin mollataan sote-uudistusta täysin ideologisista syistä. Maalaillaan kauhukuvia ja pelotellaan ihmisiä. Hallituksen tavoite tuskin on tuhota terveydenhoitoa. Se joka näin väittää, syyllistyy ideologiseen kauhukuvien maalailuun.

      Ps. en asu Suomessa, enkä käytä Suomen terveydenhoitopalveluja. Katson tätä teidän touhuanne, ideologista kiimaanne ja kauhukuvien maalailua täysin ulkopuolisin silmin.
      Mitä tulee verorahojen riittävyyteen, niin olisi aika herätä todellisuuteen. Suomi elää jo nyt täysin velaksi, 10 % budjetista täytetään uudella velalla. Mutta eihän se ole teitä tähän mennessä haitannut.

      • 14.1.1

        Teppo Suontakanen sanoo

        Ei hallituksen tarkoitus olekaan tuhota terveydenhoitoa, mutta hallituksen toimet siihen silti johtavat. Tahtominen ja tarkoittaminen ovat ihan eri asioita kuin se, mikä sieltä ulos tupsahtaa. Nyt sieltä ilmaantuu ulos sellainen hallintohimmeli, että huhhuh, saadaan kaksi kerrosta byrokratiaa lisää ja hyvässä lykyssä avoin sekä päättymätön metsästyskausi terveyspalvelujäteille ja saaliina on suomalaisten verorahat.

  15. 15

    make sanoo

    Yksi kysymys tuossa sote-sirkuksessa jäi auki. Meinataanko hoitaa myös potilaita?

  16. 16

    sanoo

    Historian lehti kääntyy tänään…
    Nyt voidaan viimeistään pitää selviönä että sellainen avoin, omatoiminen pohjoismainen hyvinvointivaltio, jota sosialidemokratia on viimeisten viidenkymmenen vuoden aikana ollut rakentamassa, on Suomen osalta siirtymässä historiaan. Saku Timonen kuvaa blogissaan asian selkeästi ja yksinkertaisesti. Tämän hallituksen valinnat yhdessä Euroopan Unionin markkina-vetoisten ratkaisujen kanssa tarkoittavat sitä, että laillista tietä vapaaseen valintaan markkina-alisteisen Euroopan ja pohjoismaisen hyvinvointivaltiomallin välillä ei ole enää olemassa. Gallupeilla ja niiden osoitamilla luvuilla ei muutosta saada aikaan. Peli on poliittisen suunnan osalta menetetty vähintään vuosikymmeniksi. Laitan tämän linkin vain omalle aikajanalleni, koska kokemuksesta tiedän että herääminen todellisuuteen tapahtuu yksilöllisesti ja yleensä liian myöhään. Historian lehti kääntyy tänään!

  17. 17

    Jukka Vellonen sanoo

    Kokoomus hävisi vaalit, mutta voitti SOTE-väännön. Keskustan maakuntamalli on voitto lähinnä maakuntien satraapeille. Pääsevät nyt tärkeilemään uusiin luottamustehtäviinsä maakuntahallinnossa. Minusta tämä malli ei vaikuta sellaiselta, että kestäisi isältä pojalle, kuten tavoitteena sanottiin olevan. Näyttää hempulalta koko viritys.

  18. 18

    Kimmo sanoo

    Suomihan sai Y-tunnuksen Joulukuussa 1994
    Sadonkorjuutahan tämä on siitälähtien ollut…
    Onhan tässä edessä vielä ainakin pohjavesien lahjoitus monikansallisille yrityksille.

  19. 19

    Surullinen suomalainen sanoo

    Olen 41, syntynyt 74. Laman tullessa nuori ylioppilas. Siitä selvittiin. Mutta laman jälkeen, nousukausienkin ja Nokia-huuman aikana minun lapsuuteni ja nuoruuteni Suomea on viety uusliberalistiseen pehmeän hallinnan ja sokean markkinataloususkon suuntaan.
    Lapsieni koulunkäynnin myötä olen tutustunut opetussuunnitelmiin. Yrittäjyyskasvatus ja sisäinen yrittäjyys on tunkenut sinnekkin.
    Tietysti jokaisen maa ja kansa kehittyy. Mutta meidän kehitys on jotain kummallista Amerikan ja Saksan välimuotoa kohti. Olisin mieluummin nähnyt Suomen kehittyvän pohjoismaisena sosiaalidemokraattisena hyvinvointivaltiona. Ai miksikö? No koska vaikka tulen keskilukkaisena toimeen, en ole erityisen varakasa. Hyvinvointivaltion purkaminen ja eläkeiän nostaminen tarkoittaa sitä, että vanhuksena kunnon hoivapalveluita on kolmen-neljänkymmenen vuoden päästä tarjolla vain varakkaille. Meidät muut jätetään heitteille tai lasten ja lastenlasten riesaksi.
    Se tulee olemaan uusi suomalainen keskustaoikeistolainen uusliberalismin kiitos.

    Ai niin en ole kommari, enkä vassari – olen tavallinen suomalainen jonka oma puolue eli kepu on pettänyt niin Esko Ahon, Anneli Jäätteenmäen, Matti Vanhasen, Mari Kiviniemen kuin Juha Sipilänkin aikana.
    Hyllyssäni on Alkiota. Kaukana on nykykeskusta siitä. Kaikkein kauimpana on ministeri Berner, joka vielä pari vuotta sitten oli oikeistomittapuullakin ääriliberalistisen Libera-säätiön johtokunnassa Wahlroosin ja kumppaneiden kanssa, vieläpä sen puheenjohtajana.
    Koskaan en enää Keskustaa äänestä. Älkää äänestäkö muutkaan. Se on nykyisin toinen Kokoomus.

    • 19.1

      keke sanoo

      ”Ai niin en ole kommari, enkä vassari ”
      Tälleen jälkikäteen aateltuna olis varmaan kannattanut olla

    • 19.2

      Jorma sanoo

      Haluaisin vain tietää millä tulevaisuudessa nämä kaikki maksetaan, eläkkeet, lapsilisät, tuet, sairaanhoito, virkamiesten, avustajien palkat etc. Täällä kun on niin tietäväistä porukkaa niin voiko joku selventää minulle mistä se raha otetaan.

      • 19.2.1

        keke sanoo

        Yhellä työllisyyskurssilla mulle kerrottiin että työtä ei tehdä nykyään palkan vaan sen takia että siellä toteutetaan itseään. Sitä sitten demonstroitiin sillä että työtä tehtiin palkatta se 6kk. Eli työvoima olis varmaan ilmasta tulevaisuudessa ja varmaan joku kolehti voitaisiin siinä kahvitunnilla (jos sellainen sallitaan) kerätä yrityksille osakeantia varten

    • 19.3

      make sanoo

      Kepu on pettänyt sinut jo viisi kertaa? Vanha kiinalainen sananlasku sanoo, sinä petät minut kerran, sinun häpeä. Sinä petät minut kaksi kertaa, minun häpeä.

  20. 20

    Jore Puusa sanoo

    Kansa äänesti oikeiston valtaan, koska Stubbilla oli punaiset housut. Maaseutu äänesti kepua (taas) koska tuet porsaille ovat ja ovat olleet tärkeitä vuosikymmeniä. Toki kaikki muut yrittäjät toimivat omalla riskillään — vain jyvikset saavat fyffeä valtiolta. Perussuomalaisia äänesti harhaanjohdettujen armeija ja sai aikaan puoluetoimiston Dianapuistossa. Sopii kuin otsatukka sialle. Pöljän kansan pöljät päättäjät. Ei puutu kuin kristilliset vaatimassa kaiken mukavan ja inhimillisesti hyvän kieltämistä. Ja demarien keski-ikä alkaa olla lähempänä 70v. — siinä meille dementoitumassa oleva opposition kärkipuolue. Vassarit söivät isiensä jäsenmaksuperinnön sekoilemalla kapitalistien kanssa. Ja perkele…kansa istuu paarissa ja kittaa keppanaa haluten mamut pihalle Suomesta. Pakolaisissa on kuitenkin enää ainoa toivo. Me ollaan jo tuhottu maamme melkein ulosmittauksen partaalle. Hyi helvetti.
    Tai hyi Högfors kuten eräs kristitty sanoi pyllistettyään eduskunnan saunan kiukaaseen kännissä kymmeniä vuosia sitten ja saatuaan peilikuvan persustaansa.
    Toivoa ei ole mutta onhan sentään Oinonen…”vehkeet pölkylle ja naps”.
    Myydään Suomi eniten tarjoavalle…ja viimeinen sammuttaa valot..edellyttäen, että joku oli maksanut sähkölaskun.

  21. 21

    Pekka Laaksonen sanoo

    On propagandaa sanoa, että uusi ratkaisu suosii varakkaita tai valinnanvapaus koskee vain sote alueita, ei kansalaisia. Jo nyt varakkailla on täysi valinnanvapaus ja samoin moni kunta on kilpailuttanut sote palvelunsa. Nykytilan ylläpito ei tarvitse uutta lainsäädäntöä valinnanvapauden lisäämiseksi. Suuri muutos on valinnanvapauden vienti kansalaisen tasolle, siihen tarvitaan lainsäädäntöä.

    • 21.1

      LL sanoo

      Heh. Jos jokainen kansalainen saa tulevaisuudessa vapaasti valita missä hoidattaa mitäkin vaivaansa, niin voimme olla varmoja että ainakin terveysmenot kasvavat valtion budjetissa moninkertaisiksi nykyisestä. Soiaalimenoista puhumattakaan. Tuskin tulee tapahtumaan. Hallituksen tavoite on 3 miljardin leikkaukset!

  22. 22

    Petri sanoo

    Noin kuukausi sitten sairastin keuhkokuumeen. Hoitopolkuni oli tällainen

    -kävelin sisään mehiläiseen klo 17:45
    -varasin ja sain läkäriajan 15 min päähän
    – klo 18:00 lääkäri kutsui sisään ja selitin asiani.
    – lääkäri katsoi serpin – totesi korkeaksi, lähetti keuhkokuviin noin 10 metriä vastaanottohuoneestaan eteenpäin käytävää pitkin.
    – Klo 18:20 röntgenhoitaja kutsui sisään ja kuvat otettiin
    – kävelin takaisin 10 metria lääkärin vastaanottohuoneen eteen.
    – samaan aikaan röntegnlääkäri tulkitsi kuvani ja lähetti tiedot sähköisesti 10 metrin päähän lääkärin vastaanottohuoneeseen.
    – Klo 18:40 lääkäri kutsui minut takaisin huoneeseen. Vasemmassa keuhkossa selvä keuhkokuume ja määräsi viikon Amorion-kuurin
    – maksoin poistuessani laskun 268 euroa kela korvauksella vähennettynä
    – Noin klo 18:50 poistuin mehilaisestä

    Miten ja missä ajassa vastaava olisi tapahtunut julkisella puolella? Olisiko löytynyt kaikki saman katon alta saman tunnin aikana?
    Miten voi olla mahdollista, että mehiläinen pystyy tällaiseen tehokkuuteen? Mitä he tekevät paremmin kuin julkinen puoli?

    Ja nyt sote-uudistuksen myötä jokainen ihminen saa itse valita, hakeeko avun julkiselta vai yksityiseltä puolelta. Ja hinta potilaalle on sama.

    Ja lopuksi..

    … mikä olisi ollut demarien sote-uudistus? Vanhalla jatkaminen?

    • 22.1

      Saku Timonen sanoo

      Ja oikeastiko oletat, että sote-uudistus tuo tuon saman hoitopolun myös vaikkapa Ilomantsiin?

      Malli ei todellakaan ole sellainen, että asiakas saa itse valita minne menee, vaan sote-alue kilpailuttaa ja potilas saa valita valmiilta listalta.

      ”Potilas ei siis voi mennä esimerkiksi minkä tahansa yksityisen lääkärin vastaanotolle, vaan hän joutuu valitsemaan hoitopaikkansa palvelujen järjestäjän listasta” http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1446864522626.html

    • 22.2

      Merja sanoo

      Tyttäreni sairasti myös keuhkokuumeen viime talvena. Hän kävi julkisella puolella lääkärissä. Hoitopolku oli muuten kokolailla samanlainen, myös aikataulultaan, mutta hinta oli alle kolmekymmentä euroa röntgenkuvineen.

    • 22.3

      Päivin Pylkkerö sanoo

      Vastaat itse omaan kysymykseesi.

      ”Miten voi olla mahdollista, että mehiläinen pystyy tällaiseen tehokkuuteen?”

      ”maksoin poistuessani laskun 268 euroa kela korvauksella vähennettynä.”

      Mehiläinen rahastaa sinut tehokkaammin kuin terveyskeskus.

    • 22.4

      B sanoo

      Keuhkokuumetta en ole tullut sairastaneeksi julkisen terveyshoidon huomissa, mutta muutamia tauteja kuitenkin itse tai lasten kanssa ja pakko sanoa että hoito on aina ollut erittäin asiantuntevaa ja tehokasta ja nopeaa (jos ei nyt lasketa sitä että yöpäivystyksessä kyllä sai odottaa).

      En minä oikeastaan tätä valinnanvapautta vastusta (kunhan tarjoajat maksavat oikeasti veronsa Suomeen), mutta minua huolettaa se että yksityispuoli kuorii kermat päältä juuri tällaisten helppojen tapausten muodossa ja kaikki hankala ja monimutkainen jää julkiselle. Jonka jälkeen julkinen todetaan kustannustehottomaksi kun yksittäisen potilaan hoito maksaa keskimäärin enemmän. Jonka jälkeen tehostetaan ja supistetaan. Ja jonka jälkeen vaikeat tapaukset saavat sitten huonompaa hoitoa.

  23. 23

    sanoo

    On siinä veivaaminen ollut, jotta kepulainen läänityspolitiikka ja iltalypsyperinne sekä kokoomuslainen markkinakapitalismi yhdistyvät sotea tehtäessä, mutta valmista tuli lopultakin eikä hallitus kaatunut. Syntyi itsehallintoalueen käsite, mutta sitä ei vielä tiedä kukaan että mitä se sellainen oikein edes tekee.

  24. 24

    Petri sanoo

    Jore Puusa: – ”Ja perkele…kansa istuu paarissa ja kittaa keppanaa haluten mamut pihalle Suomesta. Pakolaisissa on kuitenkin enää ainoa toivo”

    Nyt tarkoitat varmaan niitä somalialaisia koneinsinöörejä ja lähi-idän moniosaajia?

    • 24.1

      Jore Puusa sanoo

      Suurin osa heitä on parempia ihmisiä kuin sinä tai minä. Mutta on sinussa Petri ja minussa yksi oleellinen ero. Olen kuvannut sotia ja kriisejä alueilla, joilta nämä ihmiset tulevat. Tiedän heistä jotain ja se on paljon enemmän kuin sinä Petri tiedät. Olen suojautunut heidän kanssaan Irakissa juoksuhautaan ja olen kulkenut heidän kanssaan yli LänsiHimalajan Afganistaniin, olen pelännyt poliisia heidän kanssaan Iranissa ja juossut luoteja pakoon Sudanissa. Jokainen kanssani ollut nytpakolainen on parempi kuin massiivisesti suurin osa suomalaisista. Jos omat tiedot toisista ihmisistä tulevat mitävitusta ei niillä ole mitään arvoa. Mutta tämä kaikki oli offtopic – sallikoon blogisti sen???

      • 24.1.1

        Saku Timonen sanoo

        Sallii. Kokemuksesi ovat sellaisia, että niitä on ulkopuolisen mahdoton kuvitella.

  25. 25

    jani sanoo

    Kivasti vedetty mutkat suoriksi.
    Terveysalan yrittäjä joka hoitaa veronsa asianmukaisesti kiittää mustamaalauksesta.

    • 25.1

      Teppo Suontakanen sanoo

      Sinä voit hoitaa veronsa asianmukaisesti ja niin voi moni muukin. Ikävä kyllä mm. Attendo ja Terveystalo eivät taida näin tehdä. Ovat sen verta isoja toimijoitakin, että heillä on myös resurssit hyödyntää tätä ns. vapaan valinnan sote-mallia ja sikailla tavallisten kansalaisten ja rehellisten yrittäjien kustannuksella.

    • 25.2

      LL sanoo

      Sipilän ajatusmaailma on mekaanista insinööriajattelua. Sairaus voidaan aina parantaa ja ihminen korjata, vaihtamalla vain jokin komponentti ihmiseen kuin epäkunnossa olevaan laitteeseen. Insinöörien aivot ovat kehittyneet hyvin heikosti sosiaalisissa, isojen kokonaisuuksien hallintaa vaativissa kysymyksissä. Jotka koskevat ihmiselämää.

      Vain insinööri voi rinnastaa tietokoneen valmistuksen ja korjaamisen ihmisen monimutkaiseen kokonaisuuteen, ja niihin lukemattomiin sairauksiin, jotka ovat ja tulevat olemaan seuranamme niin kauan kun ihmiskunta on olemassa. Virkamiehet eivät hoida ihmisiä, he hoitavat ainoastaan hallintotehtäviä.

      SoTe keskustelua seurattuani olen huomannut, että on olemassa ihmisiä, jotka kuvittelevat olevansa syntymästään asti (ei ole edes kätilöä syntyessä tarvittu) niin vahvoja ja terveitä ettei heitä mikään sairaus tule koskaan yllättämään, tai onnettomuus tai tapaturma tai edes lomamatkoilta hankittu tauti, joka vaatii sairaalahoitoa. Nämä ”ikinuoret” eivät vanhene, heitä ei koske ikääntymiseen liittyvät vaivat tai sairaudet. Juuri he ovat erityisen veronmaksuhaluttomia ja eivät halua kustantaa muiden sairauksia; eivät lasten, vanhusten, vammaisten tai vaikean kroonisen sairauden kanssa elävien hoitopalveluja. Ikuista nuoruuden illuusioita elävät haluavat, että kaikki on mahdollisimman halpaa. He ajattelevat lapsellisesti nörtti-insinööriaivoillaan, että kilpailu pitää meistä hyvän huolen, ja että halpatuotano on parasta mitä meille tapahtuu, myös sosiaali – ja terveydenhoitopalveluissa.

      Köyhän ei kannataa ostaa halpaa talvitakkia. Hyvintehty ja laadukas talvitakki kestää jopa vuosikymmeniä. Sama pätee sairauksien hoidossa. Halpa ei takaa parasta mahdollista hoitoa, mutta ei myöskään huono yksityinen hoito. Käyn pienehköllä yksityisellä hammaslääkäriasemalla, joka hoitaa suurella asiantuntemuksella sekä hyvällä ammattietikalla myös vähävaraisia potilaita (maksuaikaa voi sovitella hyvin joustavasti). Hammaslääkärini totesi, että paljon harmia aiheuttavat ns. ”villit” yritykset, joissa tehdään ammattityö huonosti ja jopa aiheutetaan suurta haittaa potilaille täysin turhilla hoitotoimenpiteillä.

      Sairauksien hoito ja ihmisen hoitaminen, auttaminen ja tukeminen (kyse on myös sosiaalipalvelujen järjestämisestä) elämän eri vaiheissa on sellainen asia ettei näitä palveluja pitäisi kilpailuttaa. Ikinä. Silkka taloudellinen voitontavoitelu on aina moraalisesti kyseenalaista kun on kyse ihmiselämästä.

      • 25.2.1

        Pekka sanoo

        Minä kilpailutan palveluntarjoajat joka kerta kun tarvitsen lääkäriä. Pelkästään hyviä kokemuksia. En ymmärrä miksi tätä ei voisi mahdollistaa kaikille?

        • 25.2.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Asut sitten varmaan isossa kaupungissa, jossa on paljon valinnanvaraa. Et sinä sitten enää kilpailuta, kun sote-alue on kilpailuttanut puolestasi. Tai tieenkis jos maksat kaiken itse, niin voit kilpailuttaa.

        • 25.2.1.2

          LL sanoo

          Pekka, et kilpailuta mikäli sairastut siten ettet kykene. Vaan tahdot mahdollisimman nopeasti hoitoon. Pikkupipiesi hoitamista saat kilpailuttaa jatkossakin, kukaan ei kiellä. SoTe uudistus ei merkitse, että potilas kilpailuttaa vaan sitä että kilpailutus tehdään hallinnollisena työnä.

  26. 26

    Ossi Saresoja sanoo

    Saku: ”Ei sitä palvelujen käyttäjä itse päätä, vaan siitä päättää kilpailutuksen järjestäjä eli sote-alue.”

    Ei tuo ole ihan varmaa. Kokoomuksessahan on puhuttu Ruotsin raha seuraa potilasta -mallin sekä palveluseteleiden puolesta. Niissähän käyttäjä saisi itse valita. Tätä ei (ainakaan vielä) sote-sopu kai rajannut ulos?

    • 26.1

      LL sanoo

      Ihminen, joka kykenee valitsemaan useiden palveluntuottajien listasta ja surffailemaan netissä vertailemassa palveluntarjoajia ja etsimässä vapaita vastaanottoaikoja, ei ole hirveän sairas eikä toimintakyvytön.

    • 26.2

      Saku Timonen sanoo

      Ruotsin mallissa on huomattu olevan se vika, että raha seuraa vain varakasta potilasta. Suurissa kaupungeissa ja hyvillä asuinalueilla on valinnanvaraa, mutta muualla vain julkinen palvelu, joka rappeutuu varojen puutteessa.

      • 26.2.1

        LL sanoo

        Näin on. Suomessa on pitkät välimatkat. Yritykset menevät sinne, missä on mahdollisimman paljon maksukykyistä asiakaskuntaa eikä sinne missä on vähän. Koska bisnes. Julkiset peruspalvelut kuuluvat kaikille. Niin ne pitää myös toteuttaa.

      • 26.2.2

        Ossi Saresoja sanoo

        Saku, Osmo Soininvaara vastasi tuohon kritiikkiin mielestäni hyvin blogissaan.

        Osmo Soininvaara: ”On herätty sanomaan, että Ruotsissa kokeilu on johtanut terveyserojen kasvuun, koska vain isoissa kaupungeissa on valinnanvaraa ja koska vain hyväosaiset käyttävät sitä.

        Kutsun tällaista ratikka-argumentiksi. Koska suurimmassa osassa Suomea ratikka ei sovellu kulkuvälineeksi, ei ratikoita saa tasa-arvon nimissä olla Helsingissäkään. Jos ei voida osoittaa, että hoito kaupunkien ulkopuolella on huonontunut sen takia, että kaupungeissa on valinnanvaraa, ei valinnanvaran mahdottomuus maalla voi olla argumentti valinnanvaraa vastaan kaupungeissa.”

        http://www.soininvaara.fi/2015/11/08/valinnanvapaus-terveydenhuollossa-voi-tulla-erittain-kalliiksi-mutta-muuten-se-on-hyva-asia/

        • 26.2.2.1

          LL sanoo

          Osmo Soinivaarasta olisi tullut hyvä ratikkalinjojen suunnittelija, aikataulujen tekijä ja ratikoiden puolesta puhuja. Näissä terveyteen liittyvissä asioissa hänen asiantuntemuksensa on liian aspergermaista (pieniin yksistyiskohtiin takertumista ja epäoleellisilla asioilla näpräämistä sekä mustavalkoista, eikä hänellä ole edes terveysalan koulutusta vaan tilastonikkarin koulutus).

          Soininvaara ja hänen taulukkolaskenta-tilastoystävänsä pitävät ilmeisesti jippiikivana jutskana, että terveyserot kasvavat.

          Ratikat on kyllä kivoja.

          • 26.2.2.1.1

            Ossi Saresoja sanoo

            Soininvaara on kyllä nähdäkseni puhunut terveydenhuoltoon liittyen enimmäkseen suurista linjoista ja tärkeistä asioista (esim siitä, miten kannustimet vaikuttavat organisaatoihin), eikä niinkään yksityiskohdista tai epäolennaisuuksista. Jos olet eri mieltä asiosta Soininvaaran kanssa, niin voisit toki vain kertoa oman mielipiteesi ja antaa perustelut, sen sijaan, että haukkuisit häntä aspergeriksi.

            Terveydenhuoltojärjestelmän organisoinnissa tarvitaan paljolti talouden ymmärtämistä ja talouden asiantuntemusta Soininvaaralta kyllä löytyy.

            Tuo väite, että Soininvaara pitäisi terveyseroja hyvänä, on aika absurdi. Selvästi hän sanoi vain, että kaupungeissa lisääntynyt valinnanvara ei ole maalaisilta pois, vaikka terveyserot sen mukana kasvaisivat.

  27. 27

    Anneli sanoo

    Me on totuttu toitottamaan yksityisesti tuotetun hoidon ja hoivan erinomaisuutta. Toki käynti pienissä vaivoissa lääkärisemalla voi tällaisen harhan saada aikaan. On kivat ja viihtyisät tilat, pääsee suoraan huippukokeneelle proffessoritason lääkärille, suhtautuminen on ystävällistä ja kiireetöntä, resepti ja saikkulappu sujahtaa käteen suit sait , tarjotaan koko tutkimusarsenaalia ja kuvantamista aina magneettia myöten (tosin ensin kysytty onko vakuutus). Kyllähän siinä asiakas kokee olevansa kuningas, mutta tämän pohjalta on turha tehdä pidemmälle johtavia päätelmiä. Yhteiskunta ostaa jo paljon hoitoa ja hoivaa yksityiseltä mm vanhuspalveluissa. Sielläkin varmasti saa hyvää hoitoa (ainakin saamaa ku julkisella) niinku periaatteessa. Ainakin jos vanhus on hyväkäytöksinen, reipas ja omatoiminen. Aika harva laitokseen päätyvä nykyään on. Oma kokemus yksityisestä hoivasta vaikean (jo edesmenneen) dementikkomummon kohdalla oli todella karu. Lukuisat lähettämiset ambulanssikyydillä päivysykseen käytöshäiriöiden takia, narkoleptidien avulla kemiallinen pakkohoito ja lopulta kieltäytyminen vanhuksen hoitamisesta viimeisen päivystykseen lähettämisen jälkeen. Onneksi paikka julkiselta löytyi nopeasti muutaman psykogeriatrisella osastolla vietetyn ”evakko”viikon jälkeen. Tuo p.geriatrinenkin oli yksityistä hoivalaitosta parempi paikka. Julkisen puolen hoivaosastosta ei ollut mitään valittamisen aihetta. Omaisiinkin suhtauduttiin erittäin positiivisesti ja myötätuntoisesti. Yksityisellä järjestetyssä palaverissa mukana oli heitä edustamssa Lakimies!!! Jos teen hoivatestamentin joskus, niin siihen laitan että minua ei vanhuksena saa laittaa yksityiseen hoivakotiin.

  28. 28

    Tapio Peltonen sanoo

    Maakuntahallinto, jolla on vaaleilla valitut valtuustot ja verotusoikeus, on sinänsä hyvä asia, jos sille siirretään tiettyjä tehtäviä sekä valtiolta että kunnilta.

    Noin yhtenä esimerkkinä, on aivan käsittämätöntä tehottomuutta, että paikallisten liikenneinfrahankkeiden rahoitus on LVM:n takana.(*) Kyllä nämä pitäisi sekä päättää että maksaa alueellisesti. Kunnallisesti ei sitten taas ole järkeä, koska nämä menevät usein usean kunnan alueelle, ja ”kuntien keskenään sopimat” hallintojärjestelyt ovat hyvin kaukana demokratiasta.

    (*) Ei toki kokonaan, mutta onhan se typerä lähteä toteuttamaan edes kannattavaa (itsensä maksavaa) hanketta omalla rahalla, jos siihen voi hyvällä tuurilla saada 3 vuoden päästä 100 miljoonaa LVM:n rahaa. Tämä raha on kannattavien hankkeiden kohdalla suoraa voittoa kuntien kassaan.

  29. 29

    sanoo

    Teoreetista semantikkaa – tiedossa ei vielä ole mitä todella tapahtuu. Kunhan sopimiset on saatu paperille, perustuslakivaliokunta lausuntonsa antanut uudistuksesta päättää nykyinen tai tuleva eduskunta ja siihen on tyytyminen – kunnes taas uudistetaan.
    Oli miten oli sairaskertomuksensa ym historia, näin ennustan, kannatta pitää kotiarkistossa. Terveystiedot eivät nykyisinkään tahdo asiakasta seurata eikä uudistus kustannuksia säästäen tilannetta paranna.

    • 29.1

      LL sanoo

      Aikamies, terveystiedot kerätään kaikesta julkisesta palvelusta kanta piste fi arkistoon. Yksityispuolella ne voi pitää yksityistietona. No, voi tuolla kanta piste fi arkistossa jossain määrin säädellä kuka saa tai ei saa katsella tai käyttää tietojasi, mutta näiden tietojen käyttöoikeuksia kysytään/vaaditaan jo TE- toimiston palveluissa.

      • 29.1.1

        LL sanoo

        Lisään vielä tämän.
        Menin melko vähäisen vaivan kanssa terveyskeskuslääkärin vastaanotolle noin pari vuotta sitten. Varsinaista vaivaani ei hoidettu ollenkaan, verikokeita otettiin kyllä, ja useita – löysin vaivaani muuta kautta hyvän hoitokeinon. Löysin myöhemmin kanta piste tiedoistani ”tarkkailulistalle” joutumiseni, ja vain kandintutkintoa tai ehkä juuri ja juuri valmistuneen yleislääkärin toimesta. Tarkkailulistalla oleminen on kanta tieokannassa diagnoosi. Hyvin vastenmielistä terveysideologista touhua. Rajoitin tuon tiedon jakamista kenellekään, koska se on täysin idioottimainen. Sillä ole minkäänlaista lääketieteellistä perustetta. En ole saanut minkäänlaista hoitoa tervyskeskuksen taholta varsinaiseen vaivaani enkä myöskään minua pinnallisesti tutkineelta lääkäriltä lausuntoa, joka olisi edes lähetetty minulle. En voi myöskään poistaa tai argumentoida tuon ”tiedon” kanssa mitenkään. Ainoastaan kieltää väärän tiedon jakamisen.

  30. 30

    Bouner sanoo

    Tilanne tulee kestämättömäksi, yritykset jotka lypsävät verorahoista voitot veroparatiiseihin, eivät tule osallistumaan Suomen infran ylläpitoon. Infran, joka on rakennettu kansalaisten rahoilla, romahtaa koska veroista kerätyt voitot eivät palaa takaisin luomaan investointeja ja pitämään vanhaa yllä. Globaalit tahot pumppaavat rahamme härskisti ulos ja meille ei jää muuta kuin nopeammin velkaantuva valtio ja huonontunut, sekä kallistunut terveydenhuolto.

    TTIP mahdollistaa globaaleille yrityksille investointisuojan ja mahdollisuuden esim. terveydenhuollossa vaikuttaa lainsäädäntöön. Meidän omaisuutemme myydään ja meistä tehdään lypsylehmiä, joilla ei ole enää mahdollisuutta vaikuttaa mihinkään.

  31. 31

    Ilkka Nygrén sanoo

    Luin tämän vasta nyt ja heti ensimmäisenä osui ja upposi yksi asia. Siis luuleeko joku oikeasti että valinnanvapaus tarkoittaisi sitä että minä yksilönä päätän että menenkö hoitamaan vaivani terveyskeskukseen, yksityissairaalaan vai ns. kolmannelle sektorille, mitä ihmeessä tuo hallituksen linjaus tarkoittaakaan. Hälyttävää jos kukaan terveysasioita seurannut edes kuvittelee että se menisi näin. Toivon että kerrankin Saku on väärässä, mutta itseasiassa tiedän ja pelkään että on oikeassa tässäkin sivulauseessa tulleessa arviossaan että näin ihmiset kuvittelevat ja tätähän poliitikot haluavat että ihmiset kuvittelevat.

  32. 33

    Pekka Laaksonen sanoo

    Demari Mikael Jungner osti Pihlajalinnan osakkkeita.

  33. 34

    Child.Of.The.Oil sanoo

    Oikeiston päässä soi: ”Pääoma, sitä totelkaamme… Pääoma, sitä kumartakaamme…” Oikeistohallitus paljastuu ulkomaisten suursijoittajien sätkynukeiksi, jotka ajavat pääoman etua täällä Suomessa. Se on jännä että kaikki vedetään pääoman talkoisiin täällä Suomessa, että kaikki ovat syyllisiä siihen ettei pääoma saa tarpeeksi tuottoa, jokaista köyhää myöten. Että köyhä on humputellu. Tosiasia on että virhe on tehty jossain muualla, pääomalle on annettu liian suuri valta. Että ihminen onkin pääomaa varten, eikä päinvastoin. Onko niin ettei lahtaritkaan enää hallitse pääoman voimaa ja että tämä kansan kiristäminen on lahtarien hätähuuto; ”Auttakaa, emme enää pärjää pääoman kanssa.” Ennen vuoden 1918 kapinaa oli taksvärkki. Nyt se sama on nimetty talkoiksi. Köyhällä ei kuitenkaan ole muuta kaupattavaa kuin nahkansa. Suomalaisista suuryhtiöistä 80 % omistavat ulkomaalaiset sijoittajat. Jos ulkomaalaiset eivät sijoita Suomeen niin me kuolemme täällä nälkään. Jos tässä ei ole vallankumouksen paikka, niin ei missään. Suomi suomalaisille! Lahtarit lakoon! Eläköön vallankumous!