Kaipuu diktatuuriin

Nyt sitten nähtiin sekin päivä, että europarlamentaarikko ehdottaa ihan vakavissaan kansainvälisten sopimusten noudattamatta jättämistä ja hallituspuolueen kansanedustaja jatkaa ehdottamalla lakien rikkomista, koska demokratia estää häntä ja hänen puoluettaan saavuttamasta tavoitteitaan.

Europarlamentaarikko Jussi Halla-aho ehdottaa erilaisia kansainvälisten sopimusten vastaisia luovia ratkaisuja, kuten Schengen-sopimuksen tilapäisen soveltamisen keskeyttämistä, rajatarkastusten aloittamista Ruotsin-vastaisella rajalla ja maahanpääsyn estämistä niiltä, joilla ei ole siihen vaadittavia dokumentteja. Lisäksi Suomen tulisi kieltäytyä ottamasta turvapaikkahakemuksia vastaan Ruotsista saapuvilta. Hakijat voitaisiin hänen mukaansa majoittaa rajatulle alueelle hakemuksen käsittelyn ajaksi.

Keskitysleiriä siis pukkaa taas kerran ja jos muilla mailla on asioihin jotain sanomista, niin sitten Halla-aho olisi halukas riitelemään kansainvälisessä oikeudessa.

Halla-aho sai voimakasta kannatusta kansanedustaja Laura Huhtasaarelta. Facebookissa Huhtasaari kaipaili Halla-ahoa sisäministeriksi:

lh jha

Huhtasaari jatkaa suoltamalla demokraattisesti valitulle kansanedustajalle täysin sopimatonta tekstiä. Hän pitää demokratiaa esteenä omille ja puolueensa tavoitteille. Nyt pukkaa jo diktatuuriakin:

lh

Eikä tämäkään vielä riitä, vaan Huhtasaaren mielestä pitää voida valita mitä lakeja noudatetaan ja mitä ei.

12208786_10153415398509215_8701103930719965714_n

Ymmärsittekö mitä juuri luitte? Hallituspuolueen kansanedustaja sanoo julkisesti, että pitää voida valita mitä kansainvälisiä sopimuksia ja Suomen lakeja noudatetaan ja mitä ei. Tämä sen lisäksi, että hän pitää demokratiaa esteenä omasta mielestään hyvien asioiden toteuttamiselle. Hän vähät välittää oikeusvaltion periaatteista ja pitää pelkästään omia tavoitteitaan niin hyvinä, että niiden toteuttamiseksi voidaan rikkoa lakeja.

Ihan samaa mieltä lainsäädännöstähän ovat yleensä vain ammatti- ja taparikolliset ja rikoslaissa on toiminnalle ihan oma nimikkeensä. Siellä puhutaan rikokseen yllyttämisestä.

Huhtasaaren ja Halla-ahon tapauksessa ei voida puhua suoranaisesta yllyttämisestä, koska mitään konkreettista rikosta ei ole tapahtunut. Sen sijaan voidaan ruveta puhumaan jo ihan avoimesta demokratian halveksunnasta ja kaipuusta yhden puolueen diktatuuriin. Tällä kertaa puhutaan vain pakolaisia koskevista sopimuksista ja lainsäädännöstä. Seuraavaksi löydettäisiin muita lakeja, jotka eivät satu vallanpitäjiä miellyttämään. Lakeja ei edes haluta muuttaa parlamentaarisesti, vaan niitä halutaan rikkoa täysin avoimesti.

Lainsäädännöstä piittaamaton diktatuuri ei ole mitenkään uusi ja luova ratkaisu, vaan sitä on kokeiltu eri puolella maailmaa monta kertaa ja aina yhtä huonolla menestyksellä.

Me äänestäjät olemme onnistuneet valitsemaan demokraattisesti sellaisia päättäjiä, jotka ovat valmiita lakkauttamaan koko demokratian.

 

 

Kommentit
  1. 1

    Joni Pelkonen sanoo

    Mitähän ulkomailla mahdetaan pohtia näistä Halla-ahon ja Huhtasaaren kaltaisista osaajistamme? Pohdin jo vuosia sitten että persut tulevat Suomelle vielä kalliiksi. Kuinka kalliiksi? Kuinka monta miljardia, jos nyt edes selvitään yksinumeroisilla kertoimilla?

    • 1.1

      jeklö sanoo

      Etelä-Euroopassa pystytetään aitoja rajoille, Keski-euroopassa valtiot ilmoittavat ottavansa vain kristittyjä turvapaikanhakijoita ja sinä pelkäät, että mitä muut miettivät nyt meistä kun yksittäiset poliitikot suomesta( yksi ainoista maista joka noudattaa sääntöjä) ehdottavat rajatarkistusten palauttamista ja turvapaikanhakijoiden käännyttämistä täysin turvalliseen maahan.

      • 1.1.1

        PeelsePuupi sanoo

        Täysin turvalliseen maahan? Nytkö perssut jo luulevat, että kaikki turvapaikanhakijat tulevat yhdestä ja samasta maasta?

        • 1.1.1.2

          jeklö sanoo

          Ruotsia minä tosiaan tarkoitinkin. Onko se ihmisloukkaus, ettei voi hakea turvapaikkaa juuri sieltä mistä itse haluaa? Jos hätä on oikea, niin luulisi melkein minkä tahansa paikan kelpaavan jossa ei tarvitse pelätä tapetuksi joutumista ja josta saa jonkinlaisen aterian/ katon päänsä päälle. Nämä nuoretmiehet ovat vaeltaneet koko turvallisen euroopan läpi ja olisivat voineet jättää hakemuksensa lukuisiin turvallisiin maihin, mutta miksi he tulevat tänne asti? Miksi ei tarjottu ruoka tai asumisjärjestelyt kelpaa maailman turvallisimmissa maissa, vaikka kotona kuulemma eletään nälässä, kranaatteja sataa, perhe on tapettu, terroristit pakkovärävää jne?

          • 1.1.1.2.1

            Joni Pelkonen sanoo

            Niin, ja miksi he lähtevät pois melkein heti tänne saavuttuaan? Eikö suomalainen sosiaaliturva, 9 euroa/päivä + ateria ja sänky, sallikaan luksuselämää, kuten eräs porukka on meille yrittänyt jo vuosikausia uskotella?

      • 1.1.2

        Joni Pelkonen sanoo

        Ei kyse ole pelosta vaan Suomen maineesta. Tosin kommentistasi jo näkee ettet anna mitään arvoa muille kuin ”eurooppalaisille” (lue kristittyenemmistöisille) maille.

        Mistä johtuu tämä suunnaton tarve asetella ihmisiä eriarvoisiksi heidän uskontonsa, synnyinmaansa ja kielensä perusteella?

    • 1.2

      Anonyymi sanoo

      Halla-aho on EU käytävillä hyvin tunnettu Pelle-punanenä. Onneksi hänet valittiin sinne, jossa hänestä on vähiten haittaa Suomelle ja Suomen maineelle. Huhtasaari on sosiopaatti, jolla ei riitä ymmärrystä edes omien puutteiden tunnistamiseen.

  2. 2

    Feisal Thomas sanoo

    Demokratian itsepuolustusjärjestelmäähän kehutaan aina siihen asti riittäväksi kunnes aletaan haikailemaan sellaisen järjestelmän perään. Kyllähän tuo jo jotain kertoo demokratiaksi kutsutun omastakin luonteesta.

    • 2.1

      Janne sanoo

      Demokratiassa ei ole häviäjiä tai voittajia. Kaikki ovat kuitenkin ihmisiä ja toisten ihmisarvon kunnioitus on jokaisen oikeusvaltion perusta.

      Demokraattisen prosessin käyttäminen enemmistön lyömäaseena vähemmistöjä vastaan on ns enemmistön diktatuuria.

      Ideaalitilanteessahan koko ajan kasvamme ihmisinä, jolloin keskimäärin demokraattinen prosessi tuottaa kaikille parempia ratkaisuja. Jos ihmisenä ei uskalleta kasvaa, ja enemmistö ei sitä halua, niin lopputuloksena kaikki häviävät.

      • 2.1.1

        Feisal Thomas sanoo

        Kysymykseen voiko enemmistön diktatuuria pitää ylipäätään demokratiana on vastattu modernisaation aikakaudella jo ties kuinka monta kertaa. Vastaushan tunnetusti oli ettei tietenkään voi, mutta tuo tuppaa jostain syystä aina unohtumaan siinä etnisen puhdistuksen kynnyksellä.

        • 2.1.1.1

          Feisal Thomas sanoo

          YK:n määritelmä etniselle puhdistukselle: “rendering an area ethnically homogenous by using force or intimidation to remove persons of given groups from the area.”

  3. 3

    Jalo Kätinen sanoo

    Saku, voisitko joskus kirjoittaa myös pelkkien pöyristymisten sijaan jotain ratkaisukeskeistä, missä toisit esille oman näkökantasi asioiden parempaan ratkaisemiseen? Se että päivästä toiseen tartut toisten sanomisiin ja ruodit niitä kärjistäen kerää näemmä lukijoita mutta tyhmentää vain jo valmiiksi asioista pihalla olevaa kansanosaa.

    • 3.1

      Saku Timonen sanoo

      Kiios kirjoitusneuvoista. Kerro vielä mistä voi lukea sinun ratkaisukeskeisiä kirjoituksiasi, koska tunnut olevan asiantuntija.

      • 3.1.1

        jarmo sanoo

        Otitko saku myös huomioon,että perustulakia tämän invaasion kohdalla on suorastaan raiskattu ..Oletkohan ottanut ihan asioista selvää?

        • 3.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Kerropa tarkalleen missä kohtaa perustuslakia on rikottu.

        • 3.1.1.2

          Anonyymi sanoo

          Oletko Jarmo ottanut huomioon, että muut näkevät ettei sinulla ole perustuslain soveltamisesta tuon taivaallista käsitystä. Jos jotain siitä tietäisit, olisit jo kertonut missä kohtaa Saku Timonen tulkitsee sitä väärin.

          • 3.1.1.2.1

            Joni Pelkonen sanoo

            Nimimerkki ”anonyymi” saa kernaasti luvan esitellä omaa perustuslakiosaamistaan.

        • 3.1.1.3

          stunned sanoo

          Taas yksi persu, joka fantasioi raiskauksista ja persepenetraatioista.

    • 3.2

      Arnold sanoo

      Totta tuo Timosen närppiminen muiden mielipiteistä. Ei mitään omia ajatuksia. Vain pöyristymisiä siitä, tästä ja tuosta. Pakoloisten asiat näyttävät olevan hänen mielestään agenda nr. 1. Ei ole tainnut tutustua(?) siihen mitä euroopassa on meneillään. Vastauskin tähän oli juuri sitä samaa alatasoa mitä hän harrastaa jokaisessa julkaisussaan. Toisten nälvimistä.

      • 3.2.1

        Saku Timonen sanoo

        Minun blogini, minun sääntöni. Jos ei kelpaa, niin hyvästi.

      • 3.2.2

        Angie sanoo

        Miksi ihmeessä Arnold käyt lukemassa ja kommentoimassa täällä? Jos se aiheuttaa noin suurta tuskaa, niin kannattaa varmaan lopettaa. On se Saku Timonen kyllä kauhee tyyppi kun se pakottaa kaiken maailman Arnoldit lukemaan blogiaan. Mutkin se pakottaa joka päivä lukemaan. Mut onneksi pakottaa, koska joka kerta Sakun blogitekstit on hyviä. Mun mielestä Saku vois poistaa kaikki urputukset täältä saman tien!

        • 3.2.2.1

          Kupla sanoo

          Sinänsä ihan validi pointti Arnoldilta että omia ajatuksia ei tässä blogissa juurikaan viljellä vaan kirjoitukset ovat faktapohjaisia.

          Varmaan moni tämänkin blogin lukijoista tietää miltä sivustolta löytyy sitten niitä kirjoittajien ”omia ajatuksia” ja mielikuvituksen tuotteita.

          Harmi sinänsä että nämä Huhtasaaren yms. fanittajat tuskin näiden(kään) kirjoitusten pohjalta edes kyseenalaistavat kyseisten sekopäiden osaamista 🙁

        • 3.2.2.2

          Eija sanoo

          Niinpä ! Nostan hattua Sakulle, että jaksaa ylipäätään pitää tätä blogia !

    • 3.3

      LL sanoo

      Jalo Kätinen, kuinka omasta mielestäsi olit nyt ratkaisukeskeinen omassa kommentissasi? Se, että sinusta on olemassa ”jo valmiiksi pihalla olevia ihmisiä” kertoo jotain omasta ihmiskuvastasi. Tulee mieleen, että mahdollisesti katsot olevasi ihminen joka ei ole pihalla kuin lumiukko huhtikuussa, mutta sitä et osannut avata niin että olisin lukijana siitä jotain saanut.

      Kyllä täällä yksi sun toinen on aika pihalla, ainakin välillä, mitä valtakunnan politiikkaan tulee. On se viime vuodet ollut sellaista menoa, ettei tiedä mitä ajattelisi. Ei sitä kansalaisten tyhmyydeksi voi kutsua. Se on aivan liian helppo argumentti. Kansanedustajien kohdalla todella tyhmät ja ala-arvoiset julkiset heitot koituvat enimmäkseen lopulta heidän poliittisen uransa vahingoksi.

      Eniten minua ottaa tällä hetkellä päähän suomalaiset journalistit, jotka eivät kykene selventämään ja avaamaan poliittisia kysymyksiä riittävän hyvin ja selkeästi. Sekin on jonumoista kiemurtelua. Miksihän, mietin usein, meiltä puuttuu miltei kokonaan ajattelultaan rohkea poliittinen journalismi valtamedioistamme? Minulla on siitä asiasta omat arveluni. En kerro niitä tässä.

      • 3.3.1

        Nokkela sanoo

        Yksi syy lienee, että hyvästä journalismiata on nykyisin vaikea saada toimeentuloaan. Moni taitava kirjoittaja varmasti haluaisi tehdä laadukasta poliittista journalismia. Palkkauspuolella hiertää: kun pikauutisia saa ilmaiseksi, ihmiset eivät pikkuhiljaa muuta haluakaan, tai ainakaan eivät siitä halua maksaa. Seurauksena on laadukkaan median kuolema – tai uusia tapoja toteuttaa sitä, kuten joukkorahoitus. Nämä eivät ole vielä vakiintuneet ja löytäneet yleisöään.

  4. 4

    Utelias sanoo

    Mielenkiinnosta kysyn, Saku, hyväksyisitkö kansalaistottelemattomuuden missään olosuhteissa anteeksiantoperusteena? Suomessa oikeuskäytänto on vähäistä eikä sita tukevaa (esim. KKO:1983-II-159), mutta esimerkiksi Vihrea liitto toteaa nettisivuillaan kansalaistottelemattomuudesta seuraavaa: ”Väkivallaton ja avoin, epäeettiseen toimintaan kohdistuva kansalaistottelemattomuus on hyväksyttävä vaikuttamisen muoto.”

    • 4.1

      Saku Timonen sanoo

      Sanotaan nyt niin, että jos minun pitäisi valita lain noudattamisen ja sen rikkomisen välillä silloin, jos laki sallisi ihmisten vainoamisen ja kriminalisoisi vainottujen auttamisen, niin valitsisin auttamisen.

  5. 5

    Fille Falle sanoo

    Demokratia? Koskahan kansan olisi annettu päättää yhtään mistään? Ai niin mutta mehän on valittu nää tyypit valtaan… 😀

    • 5.1

      keke sanoo

      ”Demokratia? Koskahan kansan olisi annettu päättää yhtään mistään?”

      Ei demokratia ole sellainen järjestelmä jossa kansalaiset päättävät yhdessä asioista. Demokratia on järjestelmä jossa vapaat kansalaiset päättävät niin omistaan ja muiden asioista yhdessä. Antiikin Kreikassa kai näitä vapaita kansalaisia oli kai siinä 10% hujakoilla Suomessa olemme päätyneet systeemiin jossa näitä lienee promille kansasta. Edistystä kai tämäkin.

      Jaa sitten tietenkin ajattelin tässä heittää kopin Sakulle näin internetin virallisena internetlakimiehenä että rikokseen yllyttämisestä ei voida kansanedustaja Huhtasaarta syyttää koska hän kehoittaa vain jättämään noudattamatta lakia ei suinkaan rikkomaan sitä. Kannattaa muistaa tämä jos vaikka poliisi kyselee että mitä sitä kansalainen on tehnyt katkaistun haulikon ja mummon sukkahousut päässä pankissa. Ei koskaan kannata tunnustaa rikkoneensa lakia vaan ollaan oltu vain jättänyt noudattamatta lakia joka kieltää rahan nostamisen jokamiehen luottokortilla.

      Muuten mitenkäs nämä lait menee rikoksen suunnittelujen suhteen? Meinaan eikös se ole kiellettyä puuhaa jo jonkin aikaa armaassa isänmaassamme jossa jo ajatusleikit on päätetty kriminalisoida ettei kansalainen vain päätyisi miettimään vääriä tekoja.

      • 5.1.1

        Saku Timonen sanoo

        En ole internetin lakimies enkä väitäkään Huhtasaaren syyllistyneen rikokseen yllyttämiseen. Minähän nimenomaan totean, että siitä ei ole kysymys.

  6. 6

    virtanen sanoo

    Kyllä on käynyt Soinia sääli jo useamman vuoden. Viime kaudella ei sentään ollut suurempaa riesaa kuin Hirvisaaresta, mitä nyt sitten kunnallispolitiikot möhlivät.

    Nyt jo puolen vuoden aikana Immonen ja Tynkkynen. Ja kaikenlaisia muita irtiottoja perussuomalaisten sisällä.

    • 6.1

      Masa sanoo

      Minulta ei riitä Soinille tippaakaan sääliä. Perussuomalaisten ei ollut mikään pakko ottaa Halla-Ahoa ja muita äärioikeistolaisia rasisteja huomaansa. Nämä päästettiin puolueeseen, koska Soini ja muut uskoivat kyynisesti saavansa lisää ääniä, mutta pystyvänsä pitämään heidät kurissa. Ensimmäinen uskomus osoittautui oikeaksi, mutta jälkimmäinen vääräksi.

  7. 7

    Vääpeli Matala sanoo

    Persujen haaveileman Pohjolan Albanian, Venäjän Federaation Jytkylandian esteinä ovat tämän ja aiempien ulostulojen perusteella siis:
    Perustuslaki,
    demokratia,
    kansainväliset sopimukset
    ja ihmisoikeudet.

    • 7.1

      Angie sanoo

      Hyvä kommentti Vääpeli Matala!
      Miten persut kuvittelee, että he voisivat vähemmistönä päättää, kenen ihmisoikeuksista luovutaan? Mikään muu puolue ei ole Suomessa esittänyt luopumista perustuslaista, demokratiasta, kansainvälisistä sopimuksista ja ihmisoikeuksista.

  8. 8

    Georg Geitel sanoo

    Mielestäni on vähän hassua, että Suomen pitäisi pitää yksipuolisesti kiinni sopimuksista joista on meillä suoraa haittaa samalla, kun käytännössä kaikki matkan varrella olevat EU-maat rikkovat yhteisiä pelisääntöjä. Suomeen pakeneva turvapaikanhakija kulkee matkallaan vähintään 10 turvallisen maan halki, eikä Ilmasto täälä ole mitenkään erityisen houkutteleva joten tänne asti kulkeutumisen takana on selkeästi joko taloudelliset motiivit tai tieto lepsuimmasta turvapaikkapolitiikasta. Teltta ja/tai konttimajoitus ei taasen ole enää nykytilanteessa kovin kaukana ja toivoisin, että paperittomia maahantunkeutujia (rikollisia) ei päästettäisi pyörimään maahan täysin ilman valvontaa. Onnittelut myös somesta kaivetuista ”kannanotoista”.

    • 8.2

      Henrika Rautanen sanoo

      Georg Geitel, jonka nimi on feikki ja jonka tunnus on musta nyrkki, viittaa ”maahantunkeutujiin” (luulen tarkoittavan turvapaikanhakijoita) rikollisina.

      Kysyisin, että koska maahantulo turvapaikanhakijana ei ole rikos, mistä rikoksista Georg puhuu? Rikollinenhan on kunkin maan lakien mukaan tuomittu rikoksesta, ei epäilty, ei potentiaalinen joskus jotaintekijä eikä varsinkaan olemuksellaan Georgia ärsyttävä henkilö. Ketä nämä rikolliset ovat?

  9. 9

    AK sanoo

    Tuu Saku pois sieltä somesta. Ei siellä ole kuin paskaa.

    Ja ehkäpä kansanedustajakin on yksityishenkilö vapaa-ajallaan? Vai koskiko se vain värillisiä ylen toimittajia?

    • 9.2

      tönkkösuolattu sanoo

      Ainakaan persukansanedustaja Hongiston mielestä värillinen toimittaja ei ollut yksityishekilö. Joten missä logiikka?

    • 9.3

      Saku Timonen sanoo

      Ainakin persuissa kansanedustaja on yksityishenkilö vapaa-ajallaan. Immonenkin saa hengailla natsien kanssa omalla ajallaan. Muissa puolueissa on erilainen käytäntö.

  10. 10

    Pera2 sanoo

    Mitenkähän asia tuotaisiin äänestykseen isoon saliin? Kuinka suuren enemmistön tarvitsee, että päädytään rikkomaan omia lakeja? Seuraava este saattaisi olla, että enemmistö on ajamiemme asioiden tiellä.

  11. 11

    Vito50 sanoo

    Toivoisin että nämä elantonsa maahanmuuttovastaisuudesta hankkivat saataisiin pian pois eduskunnasta ja päättäjistä. Kriittinen voi aina olla asioista, mutta jos elämä ja toimeentulo pyörii yhden ”marginaali” asian ympärillä, eikä muihin asioihin oteta mitään kantaa, niin ei sellaisia pitäisi olla eduskunnassa.
    Luotan Suomen lakeihin ja viranomaisiin, että nykyinen pakolaistulva hoidetaan asian mukaisesti, eikä väärin perustein tulla ja jäädä maahan.
    Omaan elämääni maahanmuutto tai nykyinen pakolaisten ryntäys ei ole vaikuttanut tai näkynyt mitenkään, vaan elän normaalia elämää lähellä Helsinkiä. Olen vain niin kyllästynyt kuulemaan ja lukemaan että pakolaiset sitä ja tätä, joista suurinosa on paskapuhetta.

    • 11.1

      pitkäaikaistyötön sanoo

      Kansa valitsee vaaleissa edustajansa. Jos se ei sinulle sovi, niin kannatat diktatuuria. Tiedossa on jo nyt, että noin 2/3 tulee turhaan Suomeen. Lopuksi paljastat, ettet tiedä mitään niistä käytännön ongelmista, joita muut joutuvat kohtaamaan. Silti tuomitset heidät. Onko nyt hyvä olo? Todellinen ongelmasi on se, että todellisuus ei vastaa sinun hyväosaisen harhakuvaa.

      • 11.1.1

        LL sanoo

        Tämä kansan valinta kestää onneksi (ja myös valitettavsti) vain neljä vuotta.

      • 11.1.2

        vito50 sanoo

        Kansa valitsee, olen samaa mieltä, mutta itse en valitsisi ääliöitä,jotka ovat jotakin mieltä jostakin asiasta, mutta eivät välitä koko kansaa koskettavista asioista. Typerää väittää että kannattaisin diktatuuria. Tasa-arvo ihmisten kesken on tärkeintä.
        Meillä on jotakin yhteistä sillä olen ollut pitkäaikaistyötön 1993 – 1996.
        Lisäksi työtön vuonna 2007. Nykyään olen hyvinpalkatussa toimessa valtionyrityksessä ja kymmenen vuotta vielä eläkkeelle. Olen hyväosainen, mutta lähes kaikki olen saanut omalla työllä ja onnekseni en ole luovuttanut. Olen saanut ansiosidonnaista työttömyyskorvausta työttömyysaikanani.
        Mielestäni kaikkien pitää yrittää mahdollisuuksien mukaan, mutta kaikki eivät paljoa pysty, joten heistä on huolehdittava ihmisarvon mukaisesti.

  12. 12

    Laurent sanoo

    Ainakin he yrittävät tehdä JOTAIN. Suomen rajan yli tulee päivässä 200-400 ihmistä. Jos turvapaikkahakemuksen käsittelyyn menee 6kk (menee resurssien puutteen takia jatkossa huomattavasti pidempään), se tarkoittaa 1,57-3,14 miljoonaa euroa PER PÄIVÄ. Joka ikinen päivä. Vuositasolla puhutaan jopa yli miljardista eurosta. Ja nyt on kyse vain vastaanottokuluista.

    Kun Sipiläkin myönsi vähän aikaa sitten, että tämä vyöry on Suomen taloutta isompi ongelma, niin nyt kaivataan TEKOJA, puhutaan semantiikasta sitten myöhemmin. Samalla, kun ihmiset lässyttävät tilanteesta ja yrittävät puhua mahdollisimman korrektisti ja ymmärtäväisesti, toisten ihmisten vittuillessa, rahaa palaa. Nyt Nerg puhuu jo ties mistä poikkeustiloista ja pakkolunastamisista.

    Mutta hei, joku sanoi Facebookissa silleen tyhmästi!

    ”Monikulttuurinen yhteiskunta ei ole mitenkään uusi ja luova ratkaisu, vaan sitä on kokeiltu eri puolella maailmaa monta kertaa ja aina yhtä huonolla menestyksellä.”

    • 12.1

      PMRyyppö sanoo

      Ei, he eivät todellakaan tee mitään, he vain puhuvat ja siitäkin suurin osa ellei kaikki on täyttä palturia.

    • 12.2

      tönkkösuolattu sanoo

      Mielestäni esimerkiksi Suomen monikulttuurinen yhteiskunta on ollut ihan toimiva, kuten muuallakin maailmassa. Kai olet sentään huomannut, ettei juurikaan missään ole vallalla sellaista ”yhteiskulttuuria”, josta te äärioikistolaiset aina toitotatte?

      • 12.2.1

        Laurent sanoo

        Vaikka olenkin eri mieltä, en silti ole äärioikeistolainen.

        • 12.2.1.1

          tönkkösuolattu sanoo

          Niin tai näin, mutta lähes kaikki yhteiskunnat ovat aina olleet monikulttuurisia. Asiasta tuli ”ongelma” vasta kun siitä tehtiin rasismin vastavoima.

  13. 13

    Markku sanoo

    Eli kirjoittaja on sitä mieltä että Suomen tulee noudattaa kuuliaisesti ja sokeasti kaikkia EU:n lakeja kun muut EU maat niistä vähät välittää? Eki kumarretaan EU:lle ja pyllistetään Suomelle???

    • 13.1

      Anonyymi sanoo

      Ei ole olemassa mitään ”EU-lakeja”, on vain EU säädöksiä, jotka on kirjattu Suomen lakiin. Jos nyt olet sitä mieltä, että virkamiehet voivat jättää noudattamatta eduskunnan säätämiä lakeja, voivatko he rikkoa ihan kaikkia lakeja? Kuka antaisi heille määräyksen rikkoa lait? Tasavallan presidentti, pääministeri, sinä?

  14. 14

    Santeri sanoo

    Eri yhteydessä kansanedustaja Huhtasaari totesi turvapaikanhakijoiden vievän Suomesta turvallisuuden.

    Yhtä typerä kommentti kuin mitä Huhtasaari on kansanedustajana.

    Sillä jos joku on tästä maasta turvallisuutta poistamassa, niin kyllä se on kansanedustaja Huhtasaari tovereineen demokratiavihallaan ja vihanlietsonnallaan.

    • 14.1

      LL sanoo

      Huhtasaaren hölötys on aivan puuta heinää. Eniten harmittaa, että tämänkaltaisille ihmisille jaetaan julkista rahaa palkkana ja tulevina eläkkeinä niin paljon ettei tartte Laurankaan tehdä muuta kuin räkiä kotisohvalla loppuelämänsä. Hän ei enää pääse enää tämän jälkeen eduskuntaan. Perussuomalaisten kannatuslukemat putoavat reipasta kyytiä. Onneksi.

  15. 15

    Neljä aliasta sanoo

    Kansainvälisiin sopimuksiin sisällytetään Clausula rebus sic stantibus -periaate. Tämä tarkoittaa sitä, että mikäli olosuhteet sopimuksen solmimisen ja nykyhetken välillä ovat muuttuneet olennaisesti, ei sopimusta voida enää katsoa osapuolia sitovaksi.

    • 15.1

      pitkäaikaistyötön sanoo

      Kaikkea muuta Saku on ehtinyt kommentoimaan, mutta ei tätä. Ei siis latinaa Juuan juristille 🙂 Sori vaan, mutta jo vanha kansan viisauskin sanoo, että sopimukset on tehty rikottavaksi. Lakiakin voi rikkoa ja se sovitaan tuomion määräämällä rangaistuksella. Pitää punnita, mikä on tärkeintä yhteiskunnan selviämisen kannalta.

      • 15.1.1

        Saku Timonen sanoo

        Niihin periaatteisiin voi vedota vain neljän edellytyksen täyttyessä:
        1. olosuhteiden muutoksen on oltava olennainen
        2. muutos ei ole saanut olla sopimusta tehtäessä sopimusosapuolten ennakoitavissa
        3. alkuperäisten olosuhteiden on tullut muodostaa ”olennainen peruste” osapuolten
        suostumukselle noudattaa sopimusta
        4. olosuhteiden muutoksesta on täytynyt aiheutua sopimukseen perustuvien vielä
        täyttämättä jääneiden velvoitteiden ”jyrkkä muutos”.

        Siinä sinulle kaipaamasi selitys noista periaatteista. Oliko vielä vittuiltavaa vai joko poistut?

        • 15.1.1.1

          Laurent sanoo

          Mikä/mitkä näistä edellytyksistä ei täyty? En ole juristi joten en ihan oikeasti tiedä.

      • 15.1.2

        Anonyymi sanoo

        Rikoitko sinäkin jonkin sopimuksen? Vai rikkoiko joku muu? En lainkaan ihmettele, että olet pitkäaikaistyötön.

  16. 16

    Markku T Koivisto sanoo

    Huhtasaarihan on iso vitsi. Tosin hymy hyytyy, kun tajuaa, että tämmöinen ihminen on opettaja. Eli te, jotka olette suuressa viisaudessanne ko. henkilöä äänestäneet, niin äänestäkää uudestaan, hänestä on huomattavasti vähemmän haittaa eduskunnassa.

  17. 17

    Hemuli sanoo

    Niin…. Ylellä taisi olla uutinen, jotta Ruotsi aloittaa rajatarkastukset etelä rajallaan. Tämän päätöksen teki sosdem johtoinen hallitus….

    Halla-Aho siis vain ehti ensiksi ehdottaa mitä Ruotsi jo toteuttaa….

    • 17.1

      Saku Timonen sanoo

      Mitäs ihmeellistä siinä on? Jos tulijat ilmoittavat hakevansa turvapaikkaa, niin heidät päästetään maahan.

      • 17.1.1

        Laurent sanoo

        Jos eivät ilmoita hakevansa turvapaikkaa, heidät käännytetään. Eli Suomen kannalta positiivista.

        • 17.1.1.1

          Anonyymi sanoo

          Jos eivät hae turvapaikkaa, heidät käännytetään? Ja mihin lakiin tämä tieto perustuu? Jos henkilö tulee Suomen sisärajan kautta hänellä on joko voimassa oleva Suomen tai Schengen-viisumi, paitsi jos hän on EU-kansalainen tai sellaisen maan kansalainen joka ei viisumia tarvitse. Henkilö voidaan KÄÄNNYTTÄÄ kun hän on saanut päätöksen, ettei saa oleskella Suomessa.

      • 17.1.2

        pitkäaikaistyötön sanoo

        Mutta mikään kansainvälinen sopimus ei edellytä sitä kaikkea, mitä Suomi tällä hetkellä sen jälkeen tarjoaa. Siitä huolimatta saadaan koko ajan lukea ihan ns. valtamediastakin turvapaikanhakijoiden turhasta kitinästä ja perseilyistä.

        Milloin ajattelit paneutua siihen, että se paras, mitä Suomi voi tarjota, ei kelpaakaan ”hädänalaisille pakolaisille”, joista nyt ihan sisäministerinkin mukaan noin 2/3 on onnenonkijoita? Joko joudut kohta suuntaamaan sanaisen kirveesi persuista Kokoomukseen?

        Entä rajatarkastukset aloittava sos.dem. Ruotsi. Onkohan sielläkin jo inhimillisyys hukassa?

        • 17.1.2.1

          Saku Timonen sanoo

          Kansainväliset sopimukset edellyttävä pakolaisille ihmisrvoisia oloja ja ne Suomi tarjoaa. On ihan turha ruveta nillittämään joistan yksittäoisitä mielenilmaisuista, joita jotkut pakolaiset ovat järjestäneet.

          2/3 hakemusten hylkääminen ei ole mikään uutinen, vaan sen olisit itsekin voinut nähdä Migrin tilastoista olleen jo kauan suunnilleen tavallinen määrä. Se ei kuitenkaan muuta sitä tosiasiaa, että turvapaikanhakija on laillisesti maassa niin kauan kunnes hänen hakemuksensa on käsitelty tai ratkaistu missä maassa hänen hakemuksensa käsitellään. Ruotsin rajatarkastukset ovat Ruotsin päättämä tilapäinen ratkaisu ja sen nyt ei ainkaan luulisi olevan valittamisen aihe. Ruotsihan aikoo estää niiden maahantulon, jotka eivät hae turvapaikkaa ja kun ne maahan tulleet ovat sitten hakenmeet turvapaikkaa Ruotsista, niin eivät he enää Suomesta tule sitä hakemaan.

          Ja perseilyatä puheen ollen: Jos sinun tyylisi menee taas tuollaiseksi perseilyksi, niin saat häipyä lopullisesti blogistani vittuilemsata, vaikka oletkin pitäaikainen lukija ja kommentoija. Ei minun tarvitse sietää ihan mitä tahansa keneltäkään.

        • 17.1.2.2

          Henrika Rautanen sanoo

          Mitä tarkoitat? Toivottavasti et sitä helpointa, eli ”puuro ei kelvannut”? Mikä on parasta mitä Suomi voi antaa(mitä Suomi todella antaa?

          ”Milloin ajattelit paneutua siihen, että se paras, mitä Suomi voi tarjota, ei kelpaakaan ”hädänalaisille pakolaisille”, joista nyt ihan sisäministerinkin mukaan noin 2/3 on onnenonkijoita? Joko joudut kohta suuntaamaan sanaisen kirveesi persuista Kokoomukseen?”

          Itse olen tutustunut asiaan läheisesti, joten mielenkiinnolla odotan selostusta siitä mikä ei ”kelpaa” (ei MV-linkkejä) ja mikä on onnenonkija? Onkohan se ihminen joka haluaa onnea hädän sijaan? Jään odottamaan 🙂

  18. 18

    sanoo

    Ei tuo lain noudattaminen ole Suomessakaan poliittisen eliitin hyveitä ollut ennenkään. EU:hun ja euroon liittyminen ovat hyviä esimerkkejä siitä kuinka ”luovasti” voidaan toimia jonkin tavoitteen saavuttamiseksi. Tarpeen vaatiessa mediakin valjastetaan palvelemaan eliitin intressejä demokratian sijassa. Demokratia on illuusio, joka opetetaan jo koulussa.

      • 18.2.1

        Pasi Pulkkinen sanoo

        Pienemmät yhteisöt. jossa yhteisöllinen kontrolli ehkäisee ahneutta, mutta tämä on jo täysin ohi aiheen.

        Halusin vain huomautta ettei kaikki ole olleet tai ole samaa mieltä joidenkin lakien mielekkyydestä, ja kriisin aikaan he saattavat näkemyksensä myös pukea sanoiksi. Niillä joilla on voimaa(rahaa) on paremmat mahdollisuudet kiertää tai jopa muuttaa lakeja, ja sen he ovat myös tehneet. Mikään ei ole uutta tässäkään tilanteessa.

    • 18.3

      LL sanoo

      Demokratia ei ole ”enemmistön diktatuuria” vaan hyvin toteutessaan avointa ja keskustelevaa vallankäyttöä. Parlamentaarisessa demokratiassa kansalainen luovuttaa päätöksentekovallan kansanedustajalle. Kansalaiset voivat silti osoittaa mieltään, kertoa mielipiteensä ja haastaa valtapolitiikan, valtaeliitin. Demokratia on aina ollut uhanalaisempi kuin yksinvaltius, diktatuuri, totalitarismi, yksipuoluejärjestelmä jne. jne.

      Demokratiaa on aina (yhä) puolustettava. Se ei ole itsestäänselvyys. Voimme milloin hyvänsä menettää sen. Demokratia on vaikeata, mutta mahdollista. Kaipuu diktatuuriin on yhä elossa. Siihen viittasi Sakun jutun otsikkokin. Sitä ja kannattaa miettiä.

      • 18.3.1

        Eija sanoo

        Ei kai kukaan pöllöpää tosissaan halua diktatuuria. Eikö siitä ole jo tarpeeksi paljon pelottavia esimerkkejä maailmalla olemassa. Vaikka näinä aikoina ei kyllä mikään enää ihmetytä ..

      • 18.3.2

        LL sanoo

        Kyllä tuolla vallan yläpäässä on monta sellaista, jotka ilomielin painaisivat diktaattorin kruunun päähänsä, mikäli vain saisivat. Eivät saa. Onneksi.

        • 18.3.2.1

          Eija sanoo

          Niin, onneksi persujen kannatus on rajussa alamäessä.

  19. 19

    Jore Puusa sanoo

    Kun populistipuolueen kansanedustaja lausuu jotain, on kyse poliittisesta teattterista.
    Ei persuja kiinnosta tämän maan asiat, heitä kiinnostaa persut. Ei SMP:tä kiinnostanut Suomi vaan Vennamon demagogia. Persut tarjoaa esiintulomahdollisuuden ihmisille, jotka eivät pääsisi muissa puolueissa edes ehdokkaiksi. Siksi…vaikka näiden onnettomien jutut kuullostavat kamalilta, niille pitää mielestäni vain nauraa.
    Muistelen että SMP:n yhdenkauden edustajana oli ( 100% varma en ole) nainen joka poseerasi tunkion päällä haisaappaissa ja hampaattomana Hymy – lehdessä jonkun sosiaalisen sotkun takia. Ei hänkään siellä muun takia ollut kuin palkan ja painamassa nappia. Suurin osa persuista, lue kaiki, ovat totaalin tyhjiä astoita – jotka eivät täyty kaatamallakaan. Nauru on paras mekanismi heidän suhteensa.

    • 19.1

      Feisal Thomas sanoo

      ”Siksi…vaikka näiden onnettomien jutut kuullostavat kamalilta, niille pitää mielestäni vain nauraa.”

      Voi niille nauraakin, muttei niille tule vain nauraa.

      Kansanedustaja Tavio toi eilen julkisuuteen lakiehdotuksensa perusteluineen jotka eivät kestä sen enempää päivänvaloa, kuin perustuslakiakaan. Kyllä kansanedustaja tietää missä kohti kävellään Suomessa asuvien ihmisten yhdenvertaisuuden ja ihmisoikeuksien ylitse. Tieto ei estänyt Taviotakaan kävelemästä yli.

      Nauru ei yksin fasismia pysäytä vaikka stressiä toki helpottaa ja taistelumoraalia kasvattaa.

      • 19.1.1

        Jore Puusa sanoo

        Perussuomalaisten toiminta pysäyttää itse itsensä aikanaan.

  20. 20

    Rautalankaa sanoo

    Mitä demokratiaa on suomen eduskuntapuolueiden käyttämä ryhmäkuri.

    • 20.1

      Anonyymi sanoo

      Valtio-opin peruskurssi auttaisi ymmärtämään tämänkin.

    • 20.2

      LL sanoo

      Puolueet käyvät omia sisäisiä keskusteluja, sopivat yhdessä periaatteistaan ja suurista linjanvedoista. On senkaltaisia isoja kysymyksiä, joissa puolueen kaikkien edustajien kannattaa olla yhtämieltä, vaikka yksittäiset kansanedustajat saattaisivatkin olla erimieltä. Jokaisessa puolueessa on samanaikaisesti moniäänisyyttä ja erimielisyyttä, puoluekuri vain näyttäytyy kansalaisille yksimielisyytenä. Ja antaa vaikutelman demokratian vastaisuudesta, vaikka ei se sitä välttämättä ole. Se on täysin riippuvainen puolueen omasta toimintakulttuurista.

  21. 21

    Anonyymi sanoo

    Rajatarkastusten väliaikainen käyttöönotto on Schengen-sopimuksen mukainen toimenpide. Sitähän Perussuomalaisten kansanedustaja Laura Huhtasaari ei ehdota. Hän puhuu sellaisten lakien noudattamatta jättämisestä, jotka nakertavat hänen ja hänen puolueensa kannatusta. Jokainen voi mielessään kuvitella minkälainen Perussuomi olisi, jos hän saisi tahtonsa läpi.

  22. 22

    syritty suomalainen orja sanoo

    tällähetkellä olisin mielummin pakolainen suomessa kuin, työtön suomalainen ammatti muurari tai leipuri. mitä laura huhtasaaren kommenttiin tulee niin, se on ihan arkipäivää ja normaalia touhua. esim sosiaalivirasto tantat, työkkäri tantat, kelan lääkäri, hallito -oikeus ym,ym. ei heidän tarvitse noudattaa lakia. koska ennen kun heidän virheensä on todettu oikeudessa, niin on kulunut jo 10v tapahtuneesta ja sitten henkilölle annetaan huomautus, jos joku tai jotkut on menettänyt henkensä, ehkä joku virkaveljelle sopivaksi katsottu sakko ja se taas johtaa korotetulle sairaseläkkeelle kun tuomio oli niin ankara. kansa kiltisti maksaa samalla valittaen kurjuuttaan niin kuin minä tässä, perkele. kyllä mamutkin on varmaan yllättynyt kun suomeen on sotaa karkuun lähtenyt. minkälainen apinalauma täällä asuu. ja vielä ohjaa laumaa.,.,.

  23. 23

    Tepu sanoo

    Toisaalta, jos hallituksessa olisi aina vain yksi puolue, niin kaikille olisi selvää, että mitä voi odottaa. Nykyinen järjestelmähän on lähinnä kaaosta, jossa ei ole selkeää linjaa…mainittakoon esimerkkinä sote.

    • 23.1

      Anonyymi sanoo

      Vain niin Tepu? Kerro missä tuo yksipuoluejärjestelmä on sinun mielestä näyttänyt toimivuutensa?

    • 23.2

      stunned sanoo

      Haikailet siis valistuneen yksinvaltiuden perään. Vai riittääkö sinulle vain yksinvaltius tai harvainvalta? Sotilasjuntta? Absoluuttinen monarkia? Vaaliruhtinasjärjestelmä?

    • 23.3

      LL sanoo

      Tepu kertoi jotain hyvin tärkeätä! Hyvä kommentti.

      Demokratia ei ole mukavaa, se vaatii myös kansalaisilta halua ottaa osaa, osallistua, ajatella, oppia keskustelemaan. Demokratia on moniäänisyyttä eikä yhden johtajan palvomista tai vallanpitäjien kumartelua vaan heidän haastamista aitoon ja avoimeen keskusteluun. Demokratia kehittyy vain valppaiden ja argumentointikykyisten kansalaisten avulla.

      • 23.3.1

        Anonyymi sanoo

        Miten demokratia toteutuu yksipuoluejärjestelmässä? Sen kun selvennät niin ehkä Tepunkin kommentin tärkeys avautuu meille muillekin.

        • 23.3.1.1

          LL sanoo

          Minusta Tepu kertoi hyvin yksipuolue-kaipuun. Se sisältää ajatuksen, että tuossa yhdessä puolueessa kaikki ovat yhtämieltä aivan kaikesta ja elleivät ole, toistavat vain mitä Johtaja sanoo tai tulevat erotetuiksi. Totalitaristinen valtio toimii niin.

          Kommentti on tärkeä siksi, että se kuvaa hyvin tätä kaipuuta. Ideologiasta riippumatta Johtajia palvotaan, ihaillaan ja nostetaan jalustoille. Syvä kaipuumme siitä, että Joku Suuri huolehtii meistä, on olemassa.

    • 23.4

      jounes sanoo

      Ihan oikeastikko joku kaipailee diktatuuria?? No, samanlaista utopiaa kuin lähes kaikissa ideologisissa haaveissa joilla ei ole mitään realistisia mahdollisuuksia toteutua.

  24. 24

    Janne sanoo

    Jos valtaosa ihmisistä on sitä mieltä, että täytyy upottaa omakin paatti siksi että toisilla uppoaa, niin onko kohtuutonta kaivata diktatuuria?

    • 24.1

      Saku Timonen sanoo

      Entä jos se diktaattori päättää sitten keventää paatin kuormaa heittämässä sinut yli laidan? Haluaisitko muiden äänestävän asiasta demokraattisesti?

  25. 25

    Julia sanoo

    Saku Timonen, kiitos tästä blogistasi. Yksi toive: ethän lopeta, ainakaan niin kauan kuin tämän maan touhu on tätä. Olet niin monen lohtu nyt.

    • 25.1

      Eija sanoo

      Julia puki hyvin sanoiksi omatkin tunteeni. Järjen ääntä ja turvaa tarvitaan tämän sekametelin keskellä.

    • 26.1

      Anonyymi sanoo

      Laura Huhtasaari on eduskunnan lakivaliokunnan ja sivistysvaliokunnan jäsen. Se nyt vaan on niin, ettei hänellä riitä pätevyyttä niihin tehtäviin.

  26. 27

    Janne sanoo

    Mitä sanktioita noiden kansainvälisten sopimusten rikkomisesta voisi seurata?

  27. 28

    Tomppeli sanoo

    Pääministerin neuvonantaja pakolaiskysymyksissä esitti huolensa haastattelussa kolmesta aiheesta: kestääkö hyvinvointiyhteiskunta, kestääkö EU ja tuovatko pakolaiset väkivallan/sodan mukanaan. Että sellainen marginaalikysymys.

    • 28.1

      Angie sanoo

      Siltikään tähän turvapaikkatilanteen mahdollisesti aiheuttamaan huoleen tai pelkoon ei voida vastata ottamalla käyttöön näitä Huhtasaaren esittämiä keinoja. Suomi tulee käsittelemään turvapaikanhakijoiden hakemukset laillisessa järjestyksessä lakien ja kv-sopimusten mukaan. Se on FAKTA.

      • 28.1.1

        Janne sanoo

        Onko siis kaikki halukkaat päästettävä Suomeen hakemaan turvapaikkaa vai voiko Suomi jotenkin rajoittaa tulijoiden määrää?

        • 28.1.1.1

          Anonyymi sanoo

          Voihan Suomi rajoittaa tulijoiden määrää laittamalla rajat kiinni, eroamalla Schengen sopimuksen velvoitteista ja EU:sta, luopumalla pakolaissopimuksen velvoitteista. Samalla joudumme luopumaan omista oikeuksistamme vapaaseen liikkuvuuteen.

          • 28.1.1.1.1

            Janne sanoo

            Unkarihan laittoi rajan kiinni eikä mitään sanktioita tullut.

        • 28.1.1.2

          Angie sanoo

          Jälleen kerran:
          Suomen pakolais-ja turvapaikkapolitiikka on sitoutunut YK:n pakolaissopimuksen täysimääräiseen soveltamiseen. Turvapaikkapolitiikkaa ja suojelun myöntämistä säätelevät myös EU:n pakolaisen määritelmädirektiivi ja turvapaikkamenettelydirektiivi.
          Turvapaikkamenettely perustuu siis hakemuksen YKSILÖLLISELLE käsittelylle. Se voidaan käsitellä joko normaalissa tai nopeutetussa menettelyssä.
          Lisäksi Suomi vastaanottaa kiintiöpakolaisina YK:n pakolaisjärjestön UNHCR:n pakolaisiksi katsomia henkilöitä ja muita kansainvälisen suojelun tarpeessa olevia ihmisiä. Tässä kiintiössä on viime vuosina saapunut erityisesti irakilaisia, myanmarilaisia, kongolaisia ja iranilaisia pakolaisia.
          Lisäksi Suomi päätti ottaa ”vapaaehtoisesti” EU:n 2400 kiintiöpakolaista ns. ensisijaisista maista, etupäässä Kreikasta ja Italiasta.
          Turvapaikan saamiseen ei vaadita sitä, että hakija on köyhä, pakenee sotaa jne. Riittää, että hän on täyttää turvapaikan saamisen kriteerit. Suomesta on esim. saanut turvapaikan venäläisiä sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöön kuuluvia ihmisiä, irakilaisia Bahá’í-uskontoon kuuluvia jne.
          Nyt saapuvista turvapaikanhakijoista osa tullee saamaan turvapaikan ja he jäävät Suomeen naapureiksemme, koulukavereiksemme, työkavereiksemme, vaikka rasistit Huhtasaari ja Halla-aho sanoisivat ja kirjoittelisivat mitä tahansa. Suomen pakolais- ja turvapaikkapolitiikka ei siis perustu eikä tule perustumaan persujen mielipiteille.

          • 28.1.1.2.1

            Janne sanoo

            Mutta jos Suomeen olisi tulossa vaikkapa puoli miljoonaa turvapaikanhakijaa, niin olisiko kaikki kuitenkin otettava vastaan, kaikkien hakemukset käsilteltävä sekä majoitus ja muonitus järjestettävä? Suomi ei siis voisi ilmoittaa, että se ei pysty tuollaista määrää ottamaan vastaan ja laittaa rajoja kiinni, koska kansainväliset sopimukset tämän estäisivät?

    • 28.2

      Anonyymi sanoo

      Kestääkö hyvinvointiyhteiskunta?
      Kestää.
      Kestääkö EU?
      Kestää, ei se tähän kaadu.
      Tuovatko pakolaiset väkivallan/sodan mukanaan?
      Eivät tuo. Juuri niitä he pakenevat.

      • 28.2.1

        Angie sanoo

        Tässä kommentissa on kaikki oleellinen sanottu. Hyvä Anonyymi!

      • 28.2.3

        Tomppeli sanoo

        Että sellainen tuuleen huutelija on päässyt pääministerin neuvonantajaksi.

        No, en minäkään usko, että tästä heti huomenna seuraa romahdus.

        Varmaa kai kuitenkin on, että solidaarisuuden varaan rakennettu hyvinvointisysteemi alkaa natista liitoksissaan. Ihmiset nyt vain on rakennettu niin, että oma mummo on tärkeämpi kuin irakilainen mies. Tai edes irakilainen nainen. Ja kun mummolta aletaan leikata hoitopalveluita, jotta pakolainen saa riittävän elintason, epäilys systeemin toimivuudesta herää: ”jos kerran hyvinvoinitvaltio ei pysty takaaman mummon hyvinvoinita, pitäisikö ottaa itse vastuu?” Toivottavasti pilvilinnasta näkee edes tämän faktan.

        EU ei myöskään näkemykseni mukaan kaadu huomenna. Mutta senkin uskottavuus natisee jo ennestään. Nyt kun kriisiä ei pystyä hoitamaan vaan kaikki ajavat omaa etuaan – kuten EU:ssa tapana on – englantilaistyyppinen asenne leviää varmasti yhä laajemmalla.

        Ja aivan yhtä varmaa on, että maahan pyrkivistä osa on liikkellä pahoin aikomuksin. SUPO jo sen kertoi. Oli aika vastuutonta Orpolta ehdotella, että kansalaisten pitäisi ryhtyä tulijoiden kummiksi. Mitä sitten, jos rupetakkin väleihin sellaisen kanssa, jonka tarkoitus on terrorisoida sunneja, shiioja, kristittyjä tai vain aiheuttaa yleistä sekasortoa. ”Huomenna menemme räjäyttämään pommin ja sinä sitten kuskaat tai …”

        Suhtaudun, muuten, maahanmuuttoon myönteisesti ja pidän sitä nykytilanteessa ikääntyvälle Suomelle välttämättömyyteenä. Suomen olisi myös pitänyt aikoinaan suostua otamaan juutalaispakolaisia samaan tapaan kuin venäläisä emigrantteja (jos joku edes hiukan samanlainen tilanne nyt pitää meneisyydestä hakea). Se ei kuitenkaan tarkoita, että tämä solidaarisuusrakenne nimeltään Suomi ei saisi pitää puoliaan akuutissa ja ennekokemattomassa kriisissä.

    • 29.1

      Saku Timonen sanoo

      Et ole ilmeisesti koskaan kuullut puhuttavan lähdekritiikistä. Linkität tänne suunnilleen MV:n ruotsalaisia vastineita. Annapa olla viimeinen kerta.

        • 29.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Väitätkö ihan oikeasti tutustuneesi tuohon tilastoon vai perustuuko mielipiteesi tutkimuksesta kirjoitettuihin uutisiin?

          • 29.1.1.1.1

            Hemuli sanoo

            Määrittele ”tutustunut”
            En ole sitä varsinaisesti sormimutkalla lukenut mutta silmäillyt kyllä…

        • 29.1.1.2

          Mamita sanoo

          Terveisiä täältä Lähi-Idästä, jossa naisten kunnioittaminen on yksi tärkeimmistä asioista. Ei välttämättä toteudu kaikissa maissa, mutta isossa osassa kyllä. Täyttä potaskaa ettei naisia kunnioiteta Lähi-Idässä eikä joissain Afrikan maissa tai etteivät muslimit kunnioita.

  28. 30

    kaksoiskansalainen sanoo

    Harvoin kuulee noin…. idioottimaisia kommentteja kuin Huhtasaarella. Vaikea valita kuvaava adjektiivi. Huh huh.

    • 30.1

      Tomppeli sanoo

      Ruotsi vaitsi Huhtasaaren hahmottelemat keinot – ja Suomen hallitus kiittää.

      Tosin Ruotsin rajaa on helpompi valvoa siellä Tanskan salmien tienoilla kuin Suomen rajaa Torniossa, jossa maasta toiseen pääsee Anttilassa.

      • 30.1.1

        Saku Timonen sanoo

        Ruotsin päätös on Schengen-sopimuksen mukainen, mutta Huhtasaari ehdotti käytettäväksi mitä tahansa keinoja sopimuksista ja laista piittaamatta.

        • 30.1.1.1

          Tomppeli sanoo

          Huhtasaari ilmaisee itseään epätarkasti, mutta sanoo kuitenkin, että turvapaikkaa saisi hakea. Eli raja ei kai voisi olla ”kiinni” ja kv. sopimuksia siltä osin noudatettaisiin. Varmaan hänellä on ollut mielessä jotain sen tapaista, mitä Ruotsi on nyt tehnyt. Siellähän Tanskasta ja Saksasta tulevat ovat erityissyynissä ja maahantulo voidaan kieltää.

          Ei minulla ole syytä puolustaa Huhtasaarta muuten kuin siltä osin kuin hän on oikeassa. Jossain kohdassa kulkee raja. Ruotsissa se kulki siinä, kun maahan alkoi tulla keskiruuren kaupungin verran väkeä kuukaudessa eikä loppua näkynyt. Suomen rajaa ei nyt ehkä tarvitse etsiä, koska Ruotsin päätös vähentää painetta merkittävästi Suomessa.

          Olen tosin sitä mieltä, että väki vähenee jo talven takia. Suomeenkin tähtäävien määrä pienenee, koska vain vauraammalla porukalla on varaa tänne asti itsensä junailla. Heidän osutensa on todennäköisesti laskussa. Moni myös häippäisee vapaaehtoisesti takaisin kotimaahansa tai hankkiutuu toisiin EU-maihin, kun alkavat ymmärtää, minne tuli tultua. Suomihan ei ole mikään onnela, jos Freudia on uskoaminen ja hyvä elämä syntyy työstä ja rakkaudesta.

          • 30.1.1.1.1

            Hemuli sanoo

            Riippuu mikä on alunperin ollut tänne tulemisen syy. Jos tulee oikeasti pakoon vainoa, sortoa tai kuolemaa niin mikä tahansa turvallinen maa on paratiisiin verrattavissa.

            Jos on tullut mainoksien houkuttelemana ”ilmaisenrahan” perässä niin pois lähteminen tulee varmasti mieleen. Omalukunsa tietysti on, että ihminen, jolla on ollut varaa maksaa tuhansia euroja salakuljettajalle ei varsinaisesti ole lähtömaassaan ihan köyhimmästä päästä.
            Äkkiä tulisi mieleen, että 300 euroa kuukaudessa on paljon rahaa (jos vertaa vaikkapa Somalian hinta tasoon) . Se, että 300 euroa menee Suomessa helposti jo pelkkään ruokaan ei ehkä tule elintasosurffarin mieleen lähtömaassa.

  29. 31

    JoriN63 sanoo

    Huhtasaaren ja Halla-Ahon kommentit ovat huolestuttavia. Vaikkakaan Huhtasaaren kohdalla eivät yllätä, mitä muuta voidaan olettaa henkilöltä, joka kiistää esim. Darwinin evoluutio-opin.
    Pelottavaa ajatella, että meillä on tällaisia henkilöitä valittuna eduskunnassa päättämässä tärkeistä ja todella monimutkaisista asioista. Joihin heillä ei selvästikään ole kykyä ja ammattitaitoa. Se, että kansanedustaja sanoo julkisesti, että demokratia on esteenä hänen ajamilleen asioille on pöyristyttävää. Eduskunnan kun tulisi olla demokratian pyhättö. Kyllä,demokratia tuntuu usein hitaalta ja tehottomalta, mutta se kuitenkin paras järjestelmä mitä on tähän saakka keksitty. Kaikki muut (esim. kommunismi, kansallis-sosialismi jne) ovat epäonnistuneet ja jättäneet jälkeensä myös suuret ruumiskasat. Huhtasaaren ja Halla-Ahon tapaisten ihmisten takia en koskaan tule äänestämään PS:ä. Vaikka silloin tällöin puolueesta kuuluukin fiksun oloisia ideoita.

  30. 32

    ari kiipula sanoo

    ”Isänmaanetu on meille kaikkein tärkein”.
    ”Me tiedämme mikä on isänmaalle parasta – siksi meillä on oikeus rikkoa lakeja. Me haluamme vain oikeutta tälle kansalle”.
    ”Ellet ole isänmaan puolella olet sitä vastaan”.
    *Joko kohta alkaa ”isänmaallisten” uusi Mäntsälän kapina?
    Presidentti Svinhuvfud muistutti meitä silloin: ”Minä olen läpi pitkän elämäni taistellut lain ja oikeuden ylläpitämiseksi ja minä en voi sallia sitä, että laki nyt tallataan jalkojen alle ja kansalaiset johdetaan aseelliseen taisteluun toisiaan vastaan”.
    Laki on yhteiskuntarauhan perustekijä. Ovatko (jotkut) perussuomalaiset todella lähdössä lapuan lain viitoittamalle tielle?

  31. 33

    Aarne Tuomisto sanoo

    Noniin. Rauhotaanpa sitten. Kannattaa myös miettiä asiasisältöjä. Mun mielestä tuo ”jos lait ja sopimukset tuovat merkittävää haittaa ja kääntyvät meitä vastaan, pitää tarkastella myös niiden noudattamista jättämistä” kuulostaa ihan järkiperusteiselta. Miksi EU:n lait muka voisivat mennä Suomen etua vastaan ja meidän pitäisi vaan tyytyä siihen? Ja kun pohditte mitä ulkomailla ajatellaan, niin luuletteko, että kaikki muut maat noudattavat kaikki lakeja ja asetuksia, joita on kaikille asetettu..

    • 33.1

      Saku Timonen sanoo

      Jos sopimus on vastoin Suomen etua, niin sopimusta muutetaan tai kohtuullistetaan. Se on neuvottelukysymys eikä sopimusta muuteta jättämällä noudattamatta sitä.

  32. 34

    nimetön sanoo

    Hehe, jytkylandiassa nyt vain suhtaudutaan lakeihin, kansainväliseen oikeuteen ja perustustuslakiin hieman omintakeisesti. Siellä eletään vähän niin kuin jossakin Narnian kaltaisessa rinnakkaistodellisuudessa.
    On enemmän kuin mielenkiintoista verrata näitä persujen veijareita ja taannoista Päivi Räsäsen lausumaa. Räsänenhän sanoi, että joissain olosuhteissa voi olla hyväksyttävää suorittaa ns. ruhtinaanmurha, toisin sanoen syrjäyttää jokin totalitaarisen järjestelmän diktaattori. Veikkaan, että suomalaisista 99% on samaa mieltä. Jos Kim Jong-Un olisi suomalainen, hän varmaan olisi eri mieltä. No, nyt sitten persut kannattavat lakien ja kansainvälisen oikeuden noudattamatta jättämistä normaalioloissa. Kukaan ei usko, että jos vaikka joku vihreisiin kuuluva tai demari esittäisi tuollaista, olisi tietyissä valtakunnallisissa aviiseissa kirkuvat otsikot miten kehotetaan laittomuuteen, ja netin lynkkausjoukot vaatisivat eroja, sanokaa, eihän usko? En ole henkilökohtaisesti yllättynyt, että kyseiset viihdejulkaisut eivät ole hiiskuneet persujen sanomisista…