Demokratiaa ja räntäsadetta

Eilinen juttuni Kaipuu diktatuuriin poiki ihan odotettuja kommentteja tähän blogiin ja Facebookiin. Niihin palaan juttuni lopussa. Sitä ennen pyydän lukemaan uudelleen sekä tuon juttuni että erityisesti tämän  kansainvälisen oikeuden professori Outi Korhosen kannanoton Huhtasaaren mietelmiin.

Sitten voittekin miettiä millaiset ovat kansanedustajan argumentointitaidot, kun hän vastaa professorin kannanottoon näin:

lh

Huhtasaari siis näkee vain kaksi vaihtoehtoa. Toinen on se, että valtio rikkoo lakeja ja kansainvälisiä sopimuksia vähät välittäen demokratiasta ja toinen on rajaton maahanmuutto. Hänelle ei juolahda mieleen toimia kansanedustajana siten, että lakeja ja kansainvälisiä sopimuksia muutetaan, vaan hän elää täysin mustavalkoisessa joko-tai -maailmassa. Hänen demokratian arvostuksensa tuntuu loppuvan siihen, että hänet itsensä on valittu eduskuntaan. Muutenkin olen jo pitemmän aikaa ihmetellyt Huhtasaaren tyyliä tehdä yhden tai kahden lauseen avauksia, olla selittämättä niitä mitenkään ja vetäytyä keskustelusta paistattelemaan kannattajien kehujen suosioissa.

Ei tunnu demokratia olevan korkeassa kurssissa maan hallituksessakaan. Kansa ihmettelee miksi harmaata taloutta ei yritetäkään saada kuriin ja hallitus suunnittelee välillä veronkiertäjien armahdusta ja välillä omistusten piilottamista verottajan ja rikostutkijoiden ulottumattomiin hallintarekistereiden taakse. Hallituksen ykkösprioriteetteja eivät todellakaan ole verovuotojen tukkiminen ja omistusten avoimuus. Se ei ole mikään ihme, koska nyt meillä on jo kaksi veronkiertoministeriä. Ensin paljastui liikenneministeri Anne Bernerin yhteys varoparatiiseihin ja eilen uutisoitiin ulkomaankauppa- ja kehitysministeri Lenita Toivakan yhtiöjärjestelyistä.

Sen sijaan demokratia toimii vaikkapa Juuan kunnanvaltuustossa. Toissailtana valtuusto käytti kaksi tuntia keskusteluun 5 510 eurosta. Kunta on osallisena elinkeinostrategian mukaisesti kansainvälisessä jäärakennushankkeessa ja tälle vuodelle tarvittiin lisämäärärahaa 50 000 euroa. Määrärahan myöntäminen oli edellytys Pohjois-Karjalan liiton jo hyväksymälle 34 490 euron avustukselle ja Josek Oy:n 10 000 euron avustukselle. Laskutoimitus siis kertoo, että kunnan sijoitus on 5 510 euroa, vaikka puhtaasti kirjanpidollisista ja talousarvioteknisistä syistä määräraha on myönnettävä 50 000 euron suuruisena.

Kunnan tämän vuoden toimintakulut ovat talousarvion mukaan 47,6 miljoonaa euroa ja nyt summaan tuli 5 510 euroa lisää. Ihan vain vertailun vuoksi kerron vielä, että valtuuston kokouspalkkio on 100 euroa/jäsen, joten yksi valtuuston kokous maksaa 2 700 euroa ja siihen päälle sivukulut.

En valita yhtään käydyn keskustelun pituudesta tai laadusta. Kyse on periaatteellisesti tärkeästä asiasta, joka puhuttaa kuntalaisia jo kolmatta vuotta. Siksi sen pitää puhuttaa myös valtuustoa. Tätä on demokratia silloin kun se toimii oikeasti. Ollaan avoimesti eri mieltä asioista ja äänestetään. Se on reilua peliä eikä siitä jää kenellekään mitään hampaankoloon.

Sitten tästä blogin kommentoinnista, joka ei ole demokratiaa eikä sellaiseksi tule. Olen täysin kyllästynyt ihmisiin, jotka luulevat blogiani vapaaksi ja moderoimattomaksi keskusteluareenaksi, jossa minua ja muita kommentoijia voi solvata huoletta. Ääliöimmät närkästyvät suunnattomasti, kun poistan heidän kommenttejaan ja jatkavat entistä sinnikkäämmin typeryytensä julistamista.

Siksi tiukennan jo valmiiksi tiukkaa moderointia entisestään. Poistan armotta kaikki vihamieliseltä ja alatyyliltä haiskahtavatkin kommentit. Jos tämä ei miellytä, niin valittaminen on turhaa. Jos haluatte purkaa turhautumianne tai muuten vain suoltaa hävyttömyyksiä, niin löydätte kyllä ihan sitä varten perustettuja ”keskustelupalstoja”. Kanssani voi vapaasti olla eri mieltä, mutta perusteluksi ei riitä minun sanomiseni pää perseessä eläjäksi.

Tiedän, että tämä juttu ei ole erityisen johdonmukainen eikä jäntevä kokonaisuus. Joskus otan vapauden katsella räntäsadetta ja kirjoittaa hajamietelmiä. Siitäkään ei kannata tulla valittamaan.

Kommentit
  1. 1

    Kimmo Käärmelahti sanoo

    Ei kahta ilman kolmatta

    Bernerin ja Toivakan ”laillisten” veronkiertokonstien lisäksi liittäisin ketjuun epäilyksen kolmannesta lenkistä. Jotenkin on vaan sellainen tunne, että pääministeri Sipilänkin miljoonien kätkökuvioissa on haettu ainakin osin ”verotussuojaa”.

    • 1.1

      Orja sanoo

      Olen samaa odotellut, työläisethän sen tietävät: rehellisellä työnteolla tässä maassa ei rikastu.

    • 1.2

      Pekka sanoo

      Miksi laillisten-sana on sitaateissa?
      Verojärjestely on laillista ja sitä voi tehdä kuka vaan jos haluaa / pystyy/ osaa.
      Itse sitä en osaa tehdä. Pystyisinkö niin en tiedä. Haluaisinko niin haluaisin vaikka veroja mielelläni maksan

      Viittaus Sipilään on ala-arvoinen sillä sinulla ei mitään tietoa mutta haluat vaan uskoa niin. Siksi tuot asian vahvana epäilynä

      Ihan samoin voisin sanoa että minulla on vaan sellainen tunne että SAK:n puheenjohtaja teettää pimeästi remontteja kotonaan ja SAK maksaa hänen kulujaan mutta niitä ei ilmoiteta verottajalle palkkana.

    • 1.3

      Pekka Laaksonen sanoo

      Moraalisesti verosuunnittelu on arveluttavaa, mutta jos se ei ole laitonta niin sitten sitä mahdollisuutta käytetään. Näinhän tekee suuri joukko suomalaisia venyttäessään ”omaan käyttöön” käsitettä tuodessaan viinaa Virosta. Avoimessa maailmassa, sulkematta rajoja kokonaan, tulee aina olemaan mahdollisuuksia suunnitella verojaan. Kukin omien mahdollisuuksiensa mukaan.

  2. 2

    Jore Puusa sanoo

    lainaus
    Siksi tiukennan jo valmiiksi tiukkaa moderointia entisestään. Poistan armotta kaikki vihamieliseltä ja alatyyliltä haiskahtavatkin kommentit.
    lainaus
    —————————
    Juuri näin! Hyvä!!!
    Somekeskustelun valtava ongelma, joka tuhoaa mahdolliset somen hyvät puolet on nimetön solvaaminen. Se liittyy suomalaisuuteen kiinteästi. Jostain syystä me kansana nautimme saadessamme loukata nimimerkin takaa lähimmäistä, vain –koska hän on eri mieltä.
    Sen täytyy liittyä orjamaiseen mentaliteettiin, joka on kehittynyt vuosisatojen aikana historiamme paineessa..
    Tiedetään, että erimielisyydestä koituu ongelma pillinviheltäjälle. Ongelmia ei haluta.
    Oravanpyörä on valmis. Ja ahdistus kasvaa.

    Mikä puuttuu…rohkeus. Kansakunta vailla rohkeutta on auringonlaskun maa. Ok… II maailmansota oli rohkeiden miesten sotaa HUOM! osittain. 85000 suomalaista miestä kuoli, koska heidän piti taistella. Valinnanvaraa ei ollut. Syntyi osin epätosi myytti hiljaisista rohkeista miehistä. Puhumattomuus oli legenda joka siirtyi sukupolvelta toiselle. Vaikka miten ahdisti, piti olla hiljaa–tai meni työ ja työ oli koko elämä.
    Mutta nyt….. nyt voi sanoa mitä tahansa oman trauman tai turhautumisen synnyttämää, pääasia, että se loukkaa mahdollisimman paljon vastapuolta ja oleellista, että sen voi tehdä nimettömänä. Rohkea kansakunta siis? Herravihan myrkyttämä jengi.
    Vain kuolleet kalat uivat myötävirtaan.

    • 2.1

      ........... sanoo

      Hyvin sanottu, Jore.
      ”… nimetön solvaaminen — täytyy liityä orjamaiseen mentaliteettiin -”
      Rohkeuden puute on puutteista pahin. Tämä kansa kunnostautuu solidaarisuuden puuttumisella ja heikompien potkimisella.

      Historiamme paineessa: Joku pohti joskus jossain, että Neuvostoliitto ja sen läheisyyskin riitti kadottamaan ihmiseltä sielun. Pahus kun nyt muistaisin mistä tuo juttu löytyisi. Siinä puhuttiin siitä, miten kansakunta kadottaa tietonsa ja käsityksensä oikeasta/väärästä ja hyvästä/pahasta eikä enää tunnista niitä tai osaa tehdä eroa niiden välillä.
      Anteeksi haparoiva ilmaisuni.

  3. 3

    Huolestunut sanoo

    Kiinnittäisin huomiota siihen, miten valtamedia suhtautuu veronkiertoministereihin. Jos esim. Helsingin Sanomat haluaisi, se voisi nostaa aihetta esiin niin, että ministereiden olisi pakko erota. Se ei halua, koska lehti tukee oikeistohallituksen yksityistämispyrkimyksiä sekä kansalais- ja ympäristöoikeuksien heikentämistä.

    Toisin oli aikoinaan Heidi Hautalan suhteen. Melko vähäisestä rikkeestä alkoi suunnaton ajojahti, joka ei voinut päättyä muuten kuin Hautalan eroamiseen.

    • 3.1

      Jore Puusa sanoo

      Journalismi ei ole kosto.
      Lehdet eivät voi, eivätkä ota ketään kohteekseentarkoitushakuisesti siten, että tämän on erottava. Lehti saattaa vieraan kirjoittajan kolumnissaan niin toivoa, mutta itse journalistinen toiminta, joka olisi kostonhimoista —ei toimisi eikä sitä onneksi vielä ole. Mitävittua ei lasketa journalismiksi vaikka se journalisteilta aineistonsa varastaakin. Jos on kostonhimoista, ei kyse ole erillaisten elementtien valvomasta journalismista.
      Suunnaton ajojahti tuntuu suunnattomalta, jos on ajojahdin kohteen diggaaja ja toisinpäin, jos ei diggaa jotakuta, ei median mikään huomio riitä.
      Tämä johtuu siitä, ettei lehdistön toimintamalleja ymmärretä -vaan luullaan että media on jonkilainen tilaustoimitusapparaatti, jonka juttumallien pitää tyydyttää lukijaa.
      Pitää lukea enemmän että käsittää vastakkaista mieltä olevien merkityksen tasapuolisuuden tavoittelussa. Se taas ei ole lehden vika – että harva lukee sitä, se on ihmisten asenteellisuuden ongelma.

      • 3.1.1

        Kolmas vasemmalta sanoo

        Lehdistön tehtävänä heidän omien sanojensa mukaan on olla vallan vahtikoiria. Siksi olisi kyllä ihan suotavaa että nämä ottaisivat heille suodun vastuun toimia siinä tehtävässä vallanpitäjien hännystelyn sijaan.

        • 3.1.1.1

          Jore Puusa sanoo

          Mikä on lehdistö?
          Onko se jokin yksikkö?
          Lehtien kirjoon Suomessa kuuluu kymmeniä eri puoluekantaa ajavia medioita, joista joukko melko neutraalejakin. Jos lukee samaa läpyskää koko elämänsä, saa aika kapean kuvan maailmasta. Pitää lukea enemmän ja laajemmin – ettei käytä täysin posketonta määritettä lehdistö sitä ja lehdistö tätä.
          Vallan vahtikoira ei saa purra ilman, että se tarkistaa juttunsa kahteen mieluummin kolmeen lähteeseen nojaten.
          ”on suonut heille vastuun toimia”…onpa omituinen lause 35 vuotta mediassa toimineelle. Voitko kolmas vasemmalta avata sitä.
          Kuka sen vastuun on suonut?????

    • 3.2

      Pekka Laaksonen sanoo

      Verojen kiertäminen on rikos, verosuunnittelu laillista, kun lakeja noudatetaan. Rikolliset tuomitaan oikeudessa, ei lehdistössä tai blogeissa. Sipilän varat ovat kaiketi ihan laillisessa vakuutusjärjestelyssä, jossa veronmaksua on siirretty siihen hetkeen kun voitot nostetaan vakuutuksesta. Niitä myyvät kaikki varallisuuden hoitoa tajoavat yritykset, taysin laillisesti. On populistista vihjailla laittomuuksista. Jos on näyttöä pitää nostaa rikossyyte, tai tehdä kansalaisaloite näiden laillisten keinojen kieltämisestä. Kateellinen saa olla, mutta ei pidä antaa omien tunteiden ja ennakkoluulojen leimata muita rikollisiksi.

      • 3.2.1

        PeelsePuupi sanoo

        Verosuunnittelu ei ole rikos, mutta monesti se on moraalisesti arveluttavaa. Miksi luulet, että Sipilä, Berner ynnä kumppanit jättävät kertomatta näistä verosuunnitteluistaan, ja asiat tulevat aina esiin median kautta? Siksi, koska nämä verosuunnittelijat kokevat itsekin oman toimintansa moraaliltaan arveluttavaksi.

        • 3.2.1.1

          Pete sanoo

          Nyt minua kyllä kiinnostaisi kuulla ajatusketju sen takana, että mikä moraalinen velvollisuus ihmisellä on maksaa enemmän veroja, kuin mitä laki määrää?

          • 3.2.1.1.1

            stunned sanoo

            Jos et ymmärrä moraalin merkitystä, niin en voi auttaa.

  4. 4

    Anonyymi sanoo

    Huhtasaaren kommentti kertoo paljon hänen henkisen kapasiteetin määrästä.

    • 4.1

      LL sanoo

      Joo-o. Mitähän se kertoo hänen äänestäjistään? He ovat satakuntalaisia.

      Huhtasaari sai toiseksi eniten ääniä (reilu 9000 ääntä) vaalipiiristään, eniten sai demari. Satakunnasta on 8 kansanedustajaa, heistä 2 on persuja. Niin halusivat satakuntalaiset. Voisihan tässä leukailla satakuntalaisten henkisestä kapasiteetista , mutta taidanpa jättää väliin.

      • 4.1.1

        Musti Joki sanoo

        Äänestäjiltä ei voi odottaa yhtä syvää ymmärrystä lainsäädännöstä kuin kansanedustajilta. Merkillistä on, että kansanedustaja päästelee suustaan mitä sattuu kuin kadunmies konsanaan eikä ymmärrä, että asemansa vuoksi olisi ollut syytä hieman perehtyä asioihin.

        Lain ja demokratian halveksunta näyttää olevan yleisempää persupoliitikoilla kuin muilla, vaikka sitä muidenkin puolueiden piirissä esiintyy. Ehkä sitä persuissa pidetään jotenkin hyväksyttävänä tai jopa toivottavana, kunhan samalla ajetaan ”oikeaa asiaa”. Eipä esimerkiksi Soinia kovin näytä vaivaavan nämä demokratian halventamiset.

        • 4.1.1.1

          LL sanoo

          Niinpä niin, ei eduskuntaan kannata äänestää tavallista kansalaista, kadun miestä tai naista, vaan mielellään koulututetumpi, taitavampi, osaavampi. Joku jolla on todellista kompetenssia hoitaa mm lainsäädäntöön liittyviä asioita.

          • 4.1.1.1.1

            Päivin Pylkkerö sanoo

            Minusta on myös erittäin kummallista, että joidenkin mielestä eduskuntaan kannattaa äänestää ns. tavallinen kansalainen, joka muka ymmärtää tavallista ihmistä ja ajaa tavallisen ihmisen asioita. Mielellään vähemmän koulutettu ja oikeaa elämää nähnyt, jolla ei ole mitään ymmärrystä Suomen lainsäädännöstä, Euroopan unionin toiminnasta saati kansainvälisistä sopimuksista. Joka sitten ehdottelee kaikkea mahdotonta ja käy kesken televisiohaastattelun kusella. Örveltää kännikuvissa seiskan sivuilla ja seisoo rinta rottingilla yhdessä uusnatsien kanssa.

    • 4.2

      Eija sanoo

      Pahinta on, että Huhtasaari on opettaja. Minkälaista maailmankuvaa välittää vaikka vain tiedostamattaan lapsille työssään. Pystyykö olemaan puolueeton, tasa-arvoinen ja oikeudenmukainen, jos oppilaissa on maahanmuuttajia….

      • 4.2.1

        Q-10pää sanoo

        Minusta parasta Huhtasaaren kansanedustajuudessa on juurikin se, että hän on seuraavat neljä vuotta poissa luokkahuoneesta.

      • 4.2.2

        Päivin Pylkkerö sanoo

        Myös Sebastian Tynkkysestä on tulossa luokanopettaja. Hrrrr…..

  5. 5

    Mikadovuo sanoo

    Kolumnisi ovat minulle erittäin tärkeitä ja hyödyllisiä. Niiden nopeus avaa nykyhetken ongelmia ja antaa tarvittavia taustatietoja ja faktoja. Koska on olemassa monia muita alustoja, niin minusta olisi hyvä jos moderoit kaikki asiattomat, loukkaavat ja kohteen arvoa alentavat kommentit pois. Niiden salliminen suuressa mittakaavassa on vakavasti alentamassa kotimaisen kulttuurimme vuoropuhelun tasoa. Se on valitettavaa, koska se heijastuu hyvin monille tahoille. Jos keskustelu on asiallista ja aidosti etsivää, niin se vie kulttuuria eteenpäin ja on kaikille osapuolille hyödyllistä. .

  6. 6

    Erkki sanoo

    Huhtasaari toteuttaa julkkiksilta matkimaansa toimintamallia. Otsikoidaan ”ulostulona” vaikka, että ”Laura näyttää kaiken”, ja reaktion seuraa perässä: fanittajat hyökkäävät kuolaamaan. Huhtasaari osaa ”imettää” fanejaan sopivasti, vähän kerrallaan, tietoisena siitä, että nämä sivistymättömät ovat tyytyväisiä rasistiseen päiväannoksensa.

  7. 7

    Lauri Ojala sanoo

    Kyse on vaarallisesta demokratian halventamisesta. Ei tuollaista peliä pitäisi sallia, vaan Soinin tai hänen vaietessaan kenen tahansa muun vastuullisen pitäisi viheltää peli poikki ja laittaa kansanedustaja kunnon puhutteluun. Anteeksipyyntö ja selitykset voisivat vielä riittää, mutta jos kansanedustaja ei tajua esittää julkista katumusta tällaisen laittomuuksien ehdottelun jälkeen, niin ainoa oikea ratkaisu on rangaista tästä vähintään erottamalla eduskuntaryhmästä kunnes anteeksipyyntö on saatu ja tavat luvattu muuttaa.

  8. 8

    Karo Kankus sanoo

    Ja jotkut povaavat Laura Huhtasaaresta Perussuomalaisten seuraavaa puheenjohtajaa!

    Siinä ei kyllä tule käymään persuille hyvin.

    • 8.1

      Anonyymi sanoo

      Kannatan! Huhtasaari olisi tyylipuhdas kannattajiensa keulakuva; äänellä korvattua osaamattomuutta, ylikorostuva persoonallisuus, riittävästi typeryyttä, jotta ei joudu joka päivä häpeämään sanomisiaan.

  9. 9

    Pera2 sanoo

    Voivatko nämä käytännöt tulla yllätyksinä kansanedustajille? Opettajataustaisella ihmisellä ajattelisi olevan käsitys miten päätöksenteko tapahtuu. Vai menevätkö nämä kommentit ainoastaan kannattajien kosiskeluksi? Odotetaan vastaavanlaisia ulostuloja muista puolueista.

  10. 10

    Darkkiss sanoo

    Pakko tarttua tuohon Juuan valtuuston kohtaan. Esityslistassa lukee lopussa kohta ”Edellisen lisäksi tarvitaan kunnan tukea talvella 2016 ei tukikelpoisiin toimintoihin 49.000 euroa.”
    Kyllä ainakin minä käsitän, että on kysymys aika pajon suurempi summa kuin tuo 5510 €.
    Pöytäkirjaa ei ole vielä nähtävillä, joten ei ole tietoa kuinka tuon asian kanssa kävi. Kävi miten kävi, niin demokratia siinä kuitenkin voitti.

    • 10.1

      Darkkiss sanoo

      Eli määräraha hyväksyttiin. Hammastapurren tuokin päätös on hyväksyttävä.

    • 10.2

      Saku Timonen sanoo

      Tiistaina päätettiin vain lisämäärärahan myöntämisestä tälle vuodelle eli 50 000 euroa, josta kunnan osuudeksi jää jo myönnetyt tuet vähentäen 5 510 euroa. Tuo 49 000 euroa on ensi vuoden talousarvion yhteydessä päätettävä asia ja se sisältyy elinkeinotoiminnan määrärahoihin. Se ei ole suoraa rahallista tuekea, vaan työtä ja materiaalitukea.

  11. 11

    sauhuttelija sanoo

    Huhtasaari noudattaa orjallisesti Halla- ahoismia.
    Siihen kuuluu oikeastaan vain se, että tulee huutaa mahdollisimman kovaa ”Mamumamu- uliuli- älämölö”. Ja siihen ainoa hyväksyttävä vastaus on ”Puhut asiaa”. Sit voikin mennä Essompaariin kaljalle. Muut vastaukset johtavat armotta tuomioon jossa olet hyysärisuvakki etkä yhtään isämmaallinen ja muista talvisota.

    Mut ”veronkiertoministereitä” ei oikeesti ole, ainakaan vielä jäänyt kiinni. Hautalan rikos oli rahallisesti pieni mutta rikos kumminkin. Lain mukainen verosuunnittelu ei ole veronkiertoa, ei edes ministerille. Veroja ei ole tarkoitus kerätä tai maksaa mutu-metodilla mielivaltaisesti vaan jos ne lain mukaan maksetaan, niin ne ovat sentilleen oikein.

    Se on sitten eri asia jos laki sallii mitä kummallisimmat kikkailut ja se on asia johon poliitikot voisivat halutessaan puuttua. Tai ainakin hankaloittaa tuota keinottelua huomattavasti. Kun aikanaan pääomatulojen verotusta lievennettiin, niin pääomatulojen verokertymä kasvoi. Jotkut näkivät, että ne on kivampi maksaa kuin kikkailla. Toki jotkut pääomatulot ovat hyvin kummallisia. Palkansaajana en ole koskaan ymmärtänyt pääomatuloja joiden saaminen vaatii satatuntisia työviikkoja.

    Tossa ”veronkiertäjien armahduksessa” oli muistaakseni se pointti, että jos maksaa ne verot (korkoineen ja viivästysmaksuineen) nii ei tule sankioita. Olis minusta ihan kannattava juttu. Kyseessä on kuitenkin vain raha ja jos se raharuoritus tulee hoidettua ja sillä säästetään talousrikostutkijoiden ja oikeuslaitoksen työtä ja saadaan syyllinen normaalikansalaiseksi niin se on tavallaan nou harm done. Mitä ny verot tuli maksettua vähän myöhässä.

    Niinku jos mä tänään varastaisin lähikaupasta laatikollisen kaljaa ja tulisin huomenna katumapäälle ja tahtoisin ne maksaa ja pyytää anteeksi, niin vapaaehtoinen sovitteluyritykseni olis tiukassa jos tunnustaminen ja anteeksipyyntö tarkoittaisi tonnin sakkoa ja 3kk ehdollista.

    Niin tosta moderoinnista. Tää on Pankkopojan plogi ja täällä on Pankkopojan säännöt. Se on ainoa oikea tapa. Ei tosiaankaan tartte tarjota elatusalustaa nettitrolleille.

    – sauhuttelija

  12. 12

    Toivo Sikari sanoo

    Vai elät sinä Sakari pää perseessä. 😀 Aikamoista juttua. Missähän nämä huutelijat ml. Laura Huhtasaari sitten säilyttävät päätään..

  13. 13

    Tzyde sanoo

    Ei ehkä ole laitonta mutta on mielestäni melko kyseenalaista voivatko näin agressiivista verosuunnittelua tekevät henkilöt toimia minustereinä linjaamassa Suomen verotusta. On mielestäni selvä että heillä oma etu painaa päätöksenteossa enemmän kuin Suomen etu.

  14. 14

    psteknyo sanoo

    Mielipiteesi ovat hyvin perusteltuja ja kirjotat tärkeistä asioista. Älä anna urpojen lannistaa.

  15. 15

    Child.Of.The.Oil sanoo

    Persuilla on hallituksessa vain yksi tehtävä. Sumuttaa kansaa jotta lahtarit saavat sumuverhon takana tehdä karmeat päätöksensä. Palkkiosta persuille emme tiedä. Se selvinnee ajan kanssa.

  16. 16

    Vesa sanoo

    Henkilökohtaisesti en kannata ihmisten mielipiteiden sensurointia. Enkä muutakaan denialismia.

    • 16.1

      Saku Timonen sanoo

      Minua taas ei kiinnosta joutua oikeuteen kenenkään mielipiteiden takia. Tänne tulee paljon sellaisisa kommentteja, jotka täyttävät rikoksen tunnusmerkistön ja ylläpitäjänä olen vastuussa kaikesta julkaisemastani.

      • 16.1.1

        Pera2 sanoo

        Millä perusteella muuten valitaan, minkä valtion lainsäädäntöä sovelletaan? Serverien olinpaikan, servereitä ylläpitävän yrityksen olinpaikan mukaan, joku muu?

        • 16.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Sen mukaan missä rikoksen seuraamukset näkyvät. En tiedä missä Imagen serveri on, mutta koska julkaisu on suomeksi ja kohdennettu suomalaille, niin silloin sovelletaan Suomen lakia. Tuo serverin sijaintipaikka vaikeuttaa esitutkintaa, kuten esim. MV:n tapauksessa. Pitäisi selvittää missä on serveri ja missä julkaisija ja sitten pitäisi saada virka-apua kyseisen maan viranomaisilta edellyttäen, että rikos on rikos myös ao. maassa. Netti on tehnyt asiat monimutkaisiksi, jos joku haluaa vapauden törkeillä.

    • 16.2

      Angie sanoo

      Käsittääkseni jokaisella on oikeus mieleipiteeseensä, mutta ei Sakulla ole mitään velvollisuutta julkaista niitä täällä bloginsa kommenteissa. Varmasti niille kommentoijille, joita Saku ei täällä julkaise, löytyy monta muutakin kanavaa tuoda mielipiteensä esille. Mielestäni Saku Timoselta on todella vastuullista ja järkevää pitää tiukkaa linjaa moderoinnin suhteen. Minulla itselläni ei ole mitään sitä vastaan, että Saku poistaa omat kommenttini, jos hän sen tarpeelliseksi katsoo. Enkä koe hänen siten rajoittavan mielipiteenvapauttani. Voin ilmaista sitä jossakin muualla, kuten sinäkin Vesa ja kaikki muut.

      • 16.2.1

        Pera2 sanoo

        Monilla kanavilla ( mukaanlukien sakulla) olisi varmasti helpompaa, jos ihmiset miettisivät ennen kommentointejaan, että mitä puskeevat eetteriin. Uskoakseni turhan paljon aikaa vie moderointi monilla kanavilla. Sen lisäksi, että itse keskustelu puuroutuu tai keskittyy epäolennaisiin asioihin.

        • 16.2.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Näinhän se on. Ajatteleminen ennen kirjoittamista ei ole sananvapauden rajoittamista.

  17. 17

    Henri K. sanoo

    Onkohan Suomi tällä hetkellä ainoa EU-maa, joka vielä noudattaa Dublinin sopimusta. Tämäkö siis on se tavoitetilanne?

  18. 18

    sauhuttelija sanoo

    Eikös muuten ole gauheen kummallista, et vaikka olin Pankkopojan kanssa monessa kohtaa eri mieltä, niin silti kommenttini näkyy?

    Hyvät tavat ja kaunis käytös ei o koskaan maksaneet kenellekään mitään joten hämmästyttää/kummastuttaa miksi niin kovin harva ne hankkii?

    – sauhuttelija

  19. 19

    Hemuli sanoo

    Menee osittain otsikon ohi mutta osuu kuitenkin aihepiiriin, joten ehkäpä tämä tässä sallittakoon (erityisesti kun minut aiheesta aikaisemmin bannaamisen uhalla hiljennettiin).

    Eurooppa-neuvoston (eli valtion päämiesten) vahvistama lausunto:

    ”As part of an information strategy geared at reducing pull factors, it should be clearly explained that migrants must register in their first Member State of arrival; that, under EU law, asylum seekers have no right to choose the Member State responsible for examining their application; and that migrants without a need of protection will be swiftly returned.”

    Lähde: [http://www.consilium.europa.eu/en/press/press-releases/2015/11/09-jha-council-conclusions-on-measures-to-handle-refugee-and-migration-crisis/]

    Tästä seuraa sitten oma (maallikon) tulkinta, jotta Suomen ei tarvitse ottaa vastaan Ruotsin kautta tulevia turvapaikanhakijoita, koska näillä on velvollisuus hakea turvapaikka siinä maassa johon saapuu ensimmäisenä. Tästä taas päästää otsikon aiheeseen eli perusujen avautumiseen. Vaikka persut eivät aivan selkeästi mielipidettään kerro niin ei persujen ideat ihan niin laittomia ole kuin mitä blogi isäntä antaa ymmärtää

    • 19.1

      Saku Timonen sanoo

      Kansainvälisten sopimusten sisältöä tulkitsevat tuomarit, eivät valtioiden päämiehet tai muut poliitikot. Tuo tulkinta on juridiselta pätevyydeltään samaa tasoa kuin vaikkapa Halla-ahon Scriptassa julkaisemat tulkinnat eli harrastelua.

      • 19.1.1

        sauhuttelija sanoo

        Koko EeUu on perustettu sille idealle, et kaupankäynti on kivampaa kuin sodankäynti.

        Siin on paljon huonoa mut paljon hyvääkin.

        Joka ei lähtökohtaa muista ei tosiaankaan muista Simo Häyhää, Aarne Juutilaista, talvisotaa tai sitä, et Kollaa kestää.

        Mielelläni lätkämatsiin pukeutuisin leijonapaitaan, mut nykyään en tosiaankaan kehtaa. Antakaa mun nähdä se päivä että vielä kehtaan.

      • 19.1.2

        Hemuli sanoo

        Uudelleen muotoilu…
        Jos on olemassa valtion päämiehien lausuman kanssa ristiriidassa oleva oikeuden päätös tai muu vastaava luotettava lähde niin olisitko ystävällinen ja linkittäisit sen.
        Haluaisin oikeasti tietää missä kohdassa eurooppa-neuvosto on hairahtunut totuudesta tai EU lakien ymmärtämisestä.

        • 19.1.2.1

          Saku Timonen sanoo

          Ei ole mitään ennakkopäätöstä. Kuten sanoin, niin sopimuksia eivät tulkitse valtionpäämiehet, vaan tuomarit. Tätä valtionpäämiesten lausumaa ei ole tuomioistuimessa testattu, mutta jos testattaisiin, niin se todettaisiin pätemättömäksi. Ja nyt saat luvan lopettaa jankutuksen, tai kommentointisi täällä loppuu.

          • 19.1.2.1.1

            Hemuli sanoo

            Tulkitsenko oikein, että mielestäsi Eurooppa-neuvoston tiedotteessa valehdellaan ihmisille joko tahallaan tai valtion päämiesten tyhmyyden takia?

            Sinänsä mielenkiintoista, että kutsut minua jankuttajaksi mutta itse et kykene perustelemaan väittämiäsi (miksi päätöslauselma todettaisiin pätemättömäksi).

            No lopetetaan tämä tällä kertaa tähän. Tämä meni juupas eipäs keskusteluun, joka sinänsä on kivaa mutta hyödytöntä.

  20. 20

    Henri Riihimäki sanoo

    Anna mennä Saku! Tämä blogi on mun valoni tunnelin päässä. Hienoja, tärkeitä kirjoituksia poikkeuksetta.

  21. 21

    Jätkä sanoo

    Täysin oikea suhtautuminen kommentteihin. Jatka vaan tiukkaa linjaa. Mölisevät ja älisevät lapset pitää sulkea oven ulkopuolelle jos ne ei osaa käyttäytyä useammankaan sanomisen jälkeen.

    Ja jatka hyvää sotaa, hra Timonen. Tämän blogin pitäisi saada mahdollisimman paljon näkyvyyttä jostain isommasta lehdestä, esim. Hesarista, mutta tuskinpa edustat tällä hetkellä heidän turhan maltillista linjaansa hallituksen toimista.

  22. 22

    Kaisa sanoo

    Rakastan räntäsadetta ja arvostan blogiasi. Kiitos, että otat tiukan linjan moderoinnin suhteen.

  23. 24

    Kai sanoo

    Janne Riiheläinen kommentoi Infosota-kirjasta noussutta haloota näin (HS blogi 16.10);

    ”Kirjasta käydyssä keskustelussa käy myös hyvin ilmi se, miten autoritäärisessä ajattelutavassa vastakkainen mielipide sisältää käskyn olla hiljaa, mutta demokraattiselle mielenlaadulle se on kutsu keskusteluun.”

    Näistä Huhtasaaren kommenteista on aika helppo nähdä kumpaan leiriin hän itsensä laskee.