Kuka heitä johtaa?

Suokaa anteeksi, mutta minun on seurattava tuota roskajoukkoa. Olen heidän johtajansa.  

Tämän sitaatin kirjoitin joskus kauan sitten yhteen elämäni aikana täyttämistäni muistivihkoista, valitettavasti ilman alkuperäisen sanojan nimeä. Se pulpahti mieleeni lukiessani eilen oikeusministeri Jari Lindströmin julkisesti ja ministerinä esittämästä yksityisajattelusta, joka koski kuolemantuomiota:

– Se on tietysti yksi tapa ratkaista tällaisia asioita, mutta en ole ihan vakuuttunut siitä, että mikä on tämmöisessä tapauksessa oikea rangaistus. Onko se loppuikä jossain vankilassa, joka tietenkin maksaa yhteiskunnalle? Vai onko sitten tämmöinen tuomio, että otetaan niin sanotusti henki pois ja se on sitten siinä?

Uudelleen se tuli mieleeni luettuani tänään Kouvolan hätämajoituskeskukseen tehdystä polttopulloiskusta annetusta tuomiosta  ja erityisesti nähtyäni rasistien ikioman julkaisun MV:n tuomiosta nostaman metelin. Nyt on suvakkimädättäjien hallitseman Demlan oikeuslaitos rohjennut tuomita täysin viattoman miehen, joka nyt vain sattui humalapäissään heittämään polttopullon, koska häntä ei kuunneltu:

polttopullo

Jari Lindström kuuluu populistiseen puolueeseen, joka flirttailee enemmän tai vähemmän avoimesti rasismin kanssa. Siihen flirttailuun kuuluu maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden tekemien rikosten nostaminen kärjistäen esille ja jopa niiden keksiminen valehtelumielessä sekä kantaväestön rasististen rikosten vähättely. Siihen kuuluu ankarien rangaistusten vaatiminen vain tietyille tekijäryhmille, mutta ei kaikille. Rikoksiin syyllistyneitä maahanmuuttajia on sen logiikan mukaan rangaistava ankarammin kuin muita samoista rikoksista. Siihen kuuluu omankädenoikeuden vaatiminen ja siihen kuuluu myös Lindströmin piittaamattomuus perustuslaista ja kansainvälisistä sopimuksista. Joukkoja täytyy miellyttää.

Suomen perustuslain 2 luvun 7 §:n 2 momentti sanoo näin:

Ketään ei saa tuomita kuolemaan, kiduttaa eikä muutoinkaan kohdella ihmisarvoa loukkaavasti.

Euroopan ihmisoikeussopimuksen 6. lisäpöytäkirjan 1. artikla sanoo näin:

Kuolemanrangaistus on poistettava. Ketään ei saa tuomita tällaiseen rangaistukseen, eikä tällaista rangaistusta saa panna täytäntöön.

Jos oikeusministerimme ei näistä piittaa, niin kuka sitten piittaa? Kansan lainkuuliainen enemmistö piittaa, mutta populisteilla on paha tapa kuunnella vain kovinta ääntä pitäviä ja sulkea korvansa hiljaisen enemmistön huokauksilta.

On olemassa sellainen vaara, että populistinen oikeuministeri yrittää omia taustajoukkojaan miellyttääkseen vaikuttaa oikeuslaitoksen toimintaan yksittäistapauksissa. Siitä Lindström antoi jo näytön heti ministeriuransa alussa päättäessään teettää selvityksen siitä, vastaako nykyinen rangaistuskäytäntö yleistä oikeustajua. Tämän hän toi julkisuuteen juuri silloin, kun keskustelu Tapanilan joukkoraiskausoikeudenkäynnistä kävi kiivaimillaan.

Populisit kohtaavat ennemmin tai myöhemmin tuon ensimmäisen sitaatin kaltaisen ongelman. He luulevat johtavansa joukkoa, mutta tosiasiassa se joukko menee menojaan ja johtaja joutuu juoksemaan sen perässä säilyttääkseen edes uskottavuutensa rippeet.

Kun rikolliset ja omankädenoikeuden toteuttajat ovat ottaneet vallan, niin heitä ei enää pysty johtamaan kukaan.

Kommentit
  1. 1

    Pera2 sanoo

    Jostain muistan lukeneeni, että ihmiset vaativat kovempia rangaistuksia niihin tapauksiin johon tuskin itse syyllistyvät. Toisaalta tiukassa taitaa elää ”myytti”, että rangaistusten koventaminen vähentäisi kyseisiä rikoksia.
    Humala ei taida olla lieventävä asia tuomioissa?

    • 1.1

      Masa sanoo

      Sikälimikäli kriminologiasta mitään muistan, niin rangaistusten kovuudella on hyvin huono estovaikutus. Rikoksen tekijä joko ei ajattele kiinnijäämistä ja rangaistusta ollenkaan, tai uskoo (oikein tai väärin perustein) välttävänsä sen. Esimerkiksi USA:ssa on monissa osavaltioissa kuolemanrangaistus murhasta, mutta silti ihmiset tekevät murhia, joskus jopa aivan mitättömistä syistä ja käsittämättömän tökerösti. Samoin Englannissa 1800-luvun alussa saattoi joutua aika pienestäkin varkaudesta hirteen tai päätyä karkoitettavaksi Australiaan, ja silti varkaita oli Lontoo pullollaan.

      Se, mikä rangaistuksissa ehkäisee rikoksia on 1) korkea kiinnijäämisriski ja 2) selkeä ja nopea rangaistus. Rangaistuksen ei tarvitse olla kova, jos vain ihmiset uskovat jäävänsä helposti kiinni ja saavansa sen rangaistuksen pian, sen sijaan että oikeuslaitos vatvoo asiaa vuoden tai pari.

      • 1.1.1

        Helluby sanoo

        Oikkiksen ensimmäisten luentojen aikana opin (joskus muinoin), ettei rangaistuksen kovuus vähennä rikollisuutta, vaan kiinnijäämisen todennäköisyys.
        Ot, pitäisi varmaan saada opinnot lopulta päätökseen…eläkeikää tosin juuri nostettiin, ettei tässä mitään kiirettä ole.

    • 1.2

      Saku Timonen sanoo

      Humalatila ei koskaan ole rangaistusta lieventävä tekijä. Se opitaan suunnilleen ensimmäiseksi rikosoikeuden luennolla.

      • 1.2.1

        HelenaA sanoo

        Muistan joskus jostain lukeneeni/kuulleeni (tosin 1990-luvulla), että rattijuoppoudesta ei tulisi kovia tuomioita, koska ihminen on ollut rattiin noustessaan humalassa, eikä voi olla kyekenväinen arvioimaan tekojensa seurauksia = lieventävä seikka.
        Tämä taisi olla silloin se joku (volvo?) kuski, joka ajoi kahden ihmisen päälle (kuolivat) ja tuomio oli jotain pari kuukautta ehdollista. Sillin muistelen perusteena olleen jotain tuollaista. Ehkä se ei päde enää..

    • 1.3

      Joni Pelkonen sanoo

      Kansalaiset vaativat ylipäänsä aina ankarampia rangaistuksia rikoksista. Tämä menee samaan sarjaan ns. ”yleisen oikeuskäsityksen” kanssa, joka on siis lähinnä kostonhimoon perustuva mutukäsitys siitä, miten rikollisia pitäisi kohdella.

  2. 2

    Hemuli sanoo

    Kohtuullisen uskomaton veto…. Pohdinta kuoleman rangaistuksen järkevyydestä onnistuttiin kääntämään mvlehden kautta rasistien suojeluun.

    Yleensä ymmärrän logiikan, jolla näitä juttuja väsätään mutta tällä kertaa tällainen perus insinööri tippui pahasti kärryiltä….

    Itse en kannata kuoleman tuomiota, koska erehtymisen vaara muttei pitkissä tuomioissakaan ole mitään järkeä. Ehkäpä jokin yleishyödyllinen toiminta olisi parempi vaihtoehto (joku saattaisi kutsua tätä pakkotyöksikin).

    • 2.1

      Saku Timonen sanoo

      Jos et ymmärrä, niin et ymmärrä. Minkäpä sille mahtaa.

      • 2.1.1

        Hemuli sanoo

        Juu perus insinöörin järjellä ei ymmärrä… Kertooko se insinöörin älystä vai jostakin muusta…

        • 2.1.1.1

          Angie sanoo

          Ehkä sun Hemuli kannattais perustaa oma blogi, sen sijaan, että urputat ja arvostelet täällä Sakun blogissa. Keksin sun blogille jo nimenkin: Persuinsinöörin älynväläyksiä.

          • 2.1.1.1.1

            Hemuli sanoo

            Angie,
            Tarkoitatko, jotta koska olen eri mieltä (maahanmuutossa, talouspolitiikassa maailman katsomukseni on kovastikkin lähellä Timosta) niin minun pitää pitää turpa kiinni. Erimieltä olevat vaietkoon iäksi… sehän on sitä maailmoja avartavaa keskustelua – eiks niin. On kamalan kiva jutella omassa pikku piirissä, jossa kaikki taputtelee toisiaan selkään, jotta hitsi kun oot loistava kaveri ja mielipiteet just eikä melkein. Tälle on muistaakseni ihan oma nimikin ollut mediassa – vihervasemmistolainen kupla.

            Tämä Timosen kirjoitus olisi voinut käsitellä kuoleman tuomiota itseään ja arvostella Lindströmiä syystäkin omituisista (ja tämän hetkisten EU sopimusten) vastaisista kommenteista. Timonen olisi voinut myös aiheestä arvostella noita mvlehden kommentiosaston idiootteja. Näiden kahden täysin toisiinsa liittymättömän asian yhteen koplaaminen vihan sokaisemana taas ei ollut kovinkaan onnistunutta.

            Hyvän blogin tunnistaa siitä, että siellä saa asiat ottaa vapaasti rajustikkin yhteen kunhan:
            1) henkilökohtaisuuksiin ei mennä
            2) kommentoinnissa noudatetaan Suomen lain sananvapaudesta asettamia rajoja
            Hyvä tiukka väittely ei mielestäni muita ehtoja tarvitse. Se, että joku on vahvastikkin eri mieltä ei mielestäni ole syy estää keskustelua (väittelyä). Loppujen lopuksi, kun kannattaa aina muistaa, että mielipiteet ja makuasiat väittelee. Fakoissa kun ei ole mitään väiteltävää!

            Vaikka tämä oli nyt hivenen hyökkäävästi kirjoitettu niin ehkä Timonen tämän päästää läpi – Angie aloitti.

          • 2.1.1.1.2

            LL sanoo

            Hemuli, vaihda nimkerkkiäisi. Olet vain ottanut sen peittääksesi todellista luonnettasi ja arvopohjaasi.

            Hemulit (hemuler) ovat hahmoja, jotka on luonut suomenruotsalainen seksuaalivöhemmistöön kuuluva vasemmistolainen kirjailija ja runsaasti kansainvälistä huomiota saanut suomalainen naistaitelija. Sinä valjastat tämän nimimerkkinaamiosi kautta vain oman tyhmyyteesi.

          • 2.1.1.1.3

            Hemuli sanoo

            LL,

            Mitenkäs se menikään…. Kun argumentit loppuu niin käydään mieheen kiinni. Sinänsä kertomassasi ei ollut mitään uutta. Tiedän varsin hyvin hemuleiden tarinan ja se kertoo hyvin tämänkin hemulin luonteen, jopa niin hyvin etten ole ihan varma mitä sinä tiedät hemuleista:

            ”hemulit arvostavat suuresti järjestystä. Ne määräilevät mielellään toisia ja odottavat, että kaikkia sääntöjä noudatetaan täsmällisesti. Hemulit ovat kuitenkin huonoja kuuntelemaan muiden mielipiteitä, ja huumorintaju niiltä puuttuu täysin.”

            [https://www.moomin.com/fi/hahmot/hemuli/]

  3. 3

    Mikael sanoo

    Itse jostakin syystä kannatan kuolemantuomiota, mikä saattaa johtua siitä, mitä minulle tapahtui helmikuussa 2011… Vaikka kyseiset tyypit eivät mielestäni sitä olisivat ansainneet, niin törkeän väkivaltarikoksen uhriksi joutuminen luonnollisesti korottaa kyseisen rikoksen uhrin (omassa tapauksessa törkeä pahoinpitely, joka johti vähintään HL 16 olevaan aivovammaan) ymmärtää kohtuullisen helposti kaipaavan kovempia, ellei jopa huomattavasti kovempia, tuomioita.

    • 3.1

      Petra sanoo

      Nyt en muista mitä saivat rangaistukseksi. Mikaelille tehty Teko oli aivan hirveä! Itse en kannata kuolemanrangaistusta, mielestäni syylinen pääsee liian helpolla jos kuolee. Polttopullon heittämisen rangaistuksessa on mielestäni nyt tärkeää se viesti, että rasistisia tekoja ei hyväksytä jos se hillitsisi sokeaa laumaa. Raiskauksista tulee niin kauan lieviä tuomioita kun ne eivät kohdistu samalla lailla miehiin. Suomessa on liikaa miehiä, jotka ajattelevat minihameen tai humalan tai yksin kävelemisen oleva lieventävä asianhaara.

    • 3.2

      LL sanoo

      Ja luojan kiitos meillä ei ole tämä ”kansanoikeus”se mikä määrittelee ja jakaa tuomioita. Onneksi oikeuslaitos on meillä erillinen ja itsenäinen, irti poliittisesta vallasta. Oikeuslaitos takaa oikeusturvan, myös rikoksentekijälle. Se on länsimaisen demokraattisen valtion perusta. Demokratia ei ole helppoa, se on aina paljon vaikeampaa kuin totalitarismi tai valtio, jossa ihmisoikeuksia ei kunnioiteta.

      • 3.2.1

        Peter sanoo

        Mitä ihmisoikeuksien kunnioitusta se on kun uhria halvennetaan antamalla rikollisille minimalistisia tuomioita.
        Hurraa Demla.

  4. 4

    brittikomedia sanoo

    Ministeri sanoo tv-sarjassa Kyllä, herra ministeri (1980-84): ”People – I’m their leader. I have to follow them.”

  5. 5

    elm sanoo

    ”Mitä mieltä olette suomalaisesta sivistyksestä?”
    ”Juu, se olisi hyvä idea!!”

    • 5.1

      Saku Sammakko sanoo

      Kyse oli länsimaisesta sivistyksestä. Ja se kysyttiin Gandhilta.

  6. 6

    jore puusa sanoo

    Ministerit tulevat ja sitten menevät.
    Ministeriöiden virkamiehet jäävät ja jatkavat seuraavan kanssa. Joihinkin ministereihin virkamiehet suhtautuvat peitetyn kauhuissaan ja nykyinen laboranttiministeri on sellainen. Virkamiehillä on hänen kanssaan kova duuni…saada ukkeli edes jossain määrin raiteille asioissa. En usko että juristin tutkinto ainakaan pahentaisi oikeusministerin yleisen osaamisen tasoa. Jos olisi lehtikuvausministeri ja sen paikan miehittäisi vaikka persujen Hakkarainen —” kun hän on lomallaan ottanut monta valokuvaa”, saattaisin tuntea ahdistusta päätöksistä. Aina joku siis tulee ja sitten…menee. Onneksi. Tuskin Lindströmressukka ehtii mitään traagista saada aikaan virkamiesvetoisessa systeemissä – mutta hauskaa hänen ja muiden persuministereiden surkeus on katsella ja myönnän tuntevani tiettyä vahingoniloa, koska pöljäpuolueen ”parhaat voimat ”on jo valjastettu…mitä ovat siis loput?
    Murheellista oli katsoa Pariisin tapahtumien analysointia, harvoin YLE joutuu ottamaan edellisen ulkoministerin kommentoimaan ym. kun nykyinen on niin surkea näky fraasejaan ladellessaan..

  7. 7

    Hemuli sanoo

    Jore,

    Osaa vihreätkin saman asian…. Muuan Sinnemäki valittiin Helsingin kaavoituksesta vastaavaksi apulaiskaupunginjohtajaksi….

    Herra perskeles kuvaa hyvin Sinnemäen kaavoitusteknistä osaamista:

    Onhan hän nimittäin opiskellut Helsingin Yliopistossa Venäjän kirjallisuutta, filosofiaa ja yleistä kielitiedettä ja valmistunut humanististen tieteiden kandidaatiksi tehden kandidaatintyönsä muistelmakirjallisuudesta, käyttäen siinä esimerkkeinä Ilja Ehrenburgin, Valentin Katajevin ja Nadežda Mandelštamin teoksia. Jo näillä meriiteillään Sinnemäki epäilemättä jyrää noin 90% kaikista insinööreistä, joitten osaaminen on häneen nähden kiistatta paljon kapea-alaisempaa ja sillai teknisen tylsää.

    • 7.1

      tönkkösuolattu sanoo

      Poliittinen virkanimitys. Vastaava tehtiin viime talvena Vantaalla, jossa epäpätevä persu valittiin apulaiskaupunginjohtajaksi.

    • 7.2

      jore puusa sanoo

      Vihreää ei ole valittu tähän nykyiseen hallitukseen oikeusministeriksi..kirjoitan tästä Lindströmsetä casesta, en kaupunkien nimityspolitiikasta.
      Ainakin koetan roikkua offtopicin ulkopuolella.
      Mutta jos pitäisi lounaalle mennä valitsisin seuraksi kyllä Sinnemäen ennemmin kuin Linströmin, varsinkin jos ministeri pitäisi kuvata haastattelun jälkeen johonkin lehteen, senverran olen joutunut persujen kanssa touhuamaan.

      • 7.2.1

        Hemuli sanoo

        Jos oikeusministeriksi on suotavaa juristin paperit niin olisiko valtionvarainministerin titteliin suotavaa omata ekonomistin paperit…
        Mahtaako nyky hallituksessa olla yhtäkään oman alansa tutkintoa omaavaa ministeriä?

        • 7.2.1.1

          LL sanoo

          Ministereiden koulutustaso vaatimuksista tulee mieleen Ranska. Siellä kulttuuriministerin pestiä pidetään niin tärkeänä ja arvostettuna, että siihen valittava ministeri on kulttuurialan todellinen ammattilainen. Meillä kulttuuriasioiden hoitoa on pidetty aina vähempi arvoisena tehtävänä. Ei ole enää edes erillistä kulttuuriministeriä vaan ne tehtävät on jaettu.

          Työ- ja oikeusministerin tehtävien yhteen koplaaminenkin oli minusta huono ratkaisu. Kummallinen ratkaisu. Pelkästään jo työministerillä riittäisi nyt juuri todella paljon töitä. Näiden kahden toimen hoitaminen on yhdelle ministerille todennäköisesti hyvin vaikea ja vaativa tehtävä. Ehkäpä aivan liian vaikea Lindströmille?

      • 7.2.2

        LL sanoo

        Ei siellä taida olla, Stubbilla on muistaakseni kaupallisen alan korkeakoulututkinto ja erittäin hyvä kielitaito. Hyvinkoulutetut pärjäävät eduskuntatyössä paremmin. Pitkälle koulutetut ovat harjaantuneet lukemaan paljon, heillä on kielitaitoa ja kykyä ajatella isoja kokonaisuuksia. Ja kykyä ilmaista ajatuksiaan.

        Eduskunnassa painitaan hyvin paljon kahden ison asian kanssa: talouden ja lakien kanssa. Hyvä tietenkin olisi, että omaisi edes jonkinlaisen perustuntemuksen näistä asioista, jos aikoo rakentaa pitkän poliittisen uran. Siksi kai eduskunnassa on myös paljon ekonomeja ja juristeja. Presidentiksi on meillä tullut valituksi aika usein oikeusoppinut.

        • 7.2.2.1

          Hemuli sanoo

          Stubilla ei ole kaupallista koulutusta, toki käynyt koulua London School of Economics mutta aineena politiikka. Stubb on ennenkaikkea ulkopolitiikan asiantuntija…. raha ministeri olosuhteiden pakosta, ei pätevyyden takia.

          ”Koulutus

          1999 Filosofian tohtori (PhD) kansainvälisessä politiikassa, London School of Economics
          1995 Master of Arts (MA) valtio-opissa, College of Europe, Brugge
          1994 Dîplome de Langue et Civilisation Française (DL), Sorbonnen yliopisto, Pariisi
          1993 Bachelor of Arts (BA) valtio-opissa, Furman University, Etelä-Carolina, USA
          1988 Ylioppilas (magna cum laude), Gymnasiet Lärkan, Helsinki
          1986 Highschool diploma, Mainland Highschool, Daytona Beach, Florida, USA”

          • 7.2.2.1.1

            LL sanoo

            Olipa hyvä, että tarkensit. Valtiotieteellisessä suoritettuja opintoja taitaa myöskin olla aika monilla aktiivipoliitikoilla.

          • 7.2.2.1.2

            Hemuli sanoo

            LL,

            Eikös valtiotieteellinen ole vähän niin kuin politikko ja virkamieskoulu. Valtiotieteenpapereilla ei kai ”oikeissa töissä” juuri ole kysyntää….

          • 7.2.2.1.3

            LL sanoo

            Höpsis! Sehän ihan riippuu mihin opinnot ovat painottuneet. Valtiotieteellisestä valmistuneet toimivat mm kirjasto-informaatio- ja tietopalvelu sekä tiedotustehtävissä sekä järjestöjen ja organisaatioiden asiantuntija ja johtotehtävissä. Ovat usein parempia johtotehtävissä kuin insinöörit, koska tietävät että johtaminen on aina ihmisten johtamista. Insinöörien ajattelu on liian mekaanista, eivätkä ymmärrä kuin kaavioita ja kakkaroita ja vatulointikorejaan.

          • 7.2.2.1.4

            Hemuli sanoo

            Sen verran tunnen omaa oppikuntaani, ettei meistä juuri ihmisjohtajia saa. Tekninen johtaminen on sitten eri asia. Tästä syystä tekniikkaan perustuvissa firmoissa toisinaan näkee insinöörejä johdossa (niin kauan kun mennään tekniikka edellä). Insinööri on asiantuntija ja tuotekehittäjä, sillä tontilla varsin pätevä.

            Et muuten maininnut yhtään oikeaa ammattia yhteiskuntatieteilijälle….

          • 7.2.2.1.5

            LL sanoo

            Eikö kirjastyö kuulu oikeisiin ammatteihin? Tai työ kansalaisjärjestössä? Mitä työtä pidät oikeana ammattina?

          • 7.2.2.1.6

            Hemuli sanoo

            Tämä blogi pohja hukkasi hymiön… Kommenttini oli tarkoitettu vinoiluksi…

            Mutta asiaan… Paperin pyörittämistä ei yleensä pidetä oikeana työnä. Tuottavatyö, sairaanhoito, jne on oikeaa työtä. Jonkun järjestön papereiden pyöritys ei (vaikka toki tarpeellista ja hyödyllistä varmasti onkin).

            Esimerkiksi ay toiminta ei ole oikeaa työtä vaikka huippu tärkeää onkin…

          • 7.2.2.1.7

            LL sanoo

            No mutta tuohan tarkoittaa sitä, että kaikki kunnanvaltuustot ja eduskuntatyökin pitäisi lopettaa, koska se ei ole oikeata työtä. Nekin ovat ennen kaikkea ”paperityötä”. Ei sitä paperimiehen työtä, jota oikeusministeri Lindström on entisessä elämässään tehnyt, vaan ihan toisenlaista paperityötä.

            Tämä on jo kaukana siitä, mistä Saku alunperin kirjoitti. Joten eiköhän kannata lopettaa tämä tähän.

    • 7.3

      LL sanoo

      Kuntapuolen poliittisista ja myös epäpoliittisista ylemmän tason epäpätevistä johtavista virkamiehistä kärsivät ensisijaisesti kunta-alan työntekijät. Joka on todella valitettavaa, ja jonka kaikki poliittiset puolueet hyväksyvät yleensä nikottelematta. On todella huono juttu. Kunta-alalla on muutenkin vallalla, joillain aloilla, aikamoinen ”kaupankäynti” työpaikoista. Paras mahdollinen ei aina ollenkaan tule valituksi.

    • 7.4

      Petri Sakkinen sanoo

      Kaavoitusta ammatikseni tuommoiset 30 vuotta tehneenä pidin ja edelleenkin pidän Sinnemäen valintaa erittäin tervetulleena ja onnistuneena. Mitä vähemmän insinöörit pääsevät vaikuttamaan kaavoitukseen, sitä parempi kaupunkilaisille.

      • 7.4.1

        LL sanoo

        Sinnemäen valintaa en minäkään pidä huonona ratkaisuna.

      • 7.4.2

        Hemuli sanoo

        Virkamiehelle on toki parempi jos päällikkö ei ymmärrä työstä mitään. Helsingin tontti ja asunto hintoja, kun katselee niin ei ainakaan tuolta osin kaavoitusta voi pitää järin onnistuneena.

        • 7.4.2.1

          Petri Sakkinen sanoo

          Kaavoituksen johtaminen kaupunginjohtajatasolla vaatii ensisijaisesti ymmärrystä yhteiskunnasta, politiikasta ja ihmisistä; pitkä kokemukseni kertoo, että tämä puuttuu insinööreiltä jokseenkin täysin.

    • 7.5

      Angie sanoo

      Hei Hemuli! Tämä on kommentti sinulle tuonne ylemmäs, missä kysyit, mitä minä tarkoitan. Valitettavasti en päässyt vastaamaan enää sinne kun siinä ei ollut enää vastaus-kohtaa. En siis tarkoittanut, että Sinun pitäisi pitää turpasi kiinni. Tarkoitin aivan päin vastoin. Ehdotin sinulle nimenomaan oman blogin perustamista. Uskon, että sellaisen kirjoittaminen olisi sinulle sopivaa. Itse yleensä muutenkin pidän itse tekemistä mielekkäämpänä kuin muiden tekemisten arvostelua. Itse en kirjoita blogia, mutta en myöskään hauku ja arvostele muiden blogeja, enkä koskaan intä Sakulta perusteluja, jos joku kommenttini on poistettu. Sinä teet niin ja muutenkin aggressiivisesti jankutat vastauksia kommentoijilta. Siksi ajattelin ehdottaa sinulle omaa blogia, koska ajattelin sen olevan sinulle mielekkäämpää kuin jankuttaa täällä meidän eri mieltä olevien kanssa. Keksin jopa nimiehdotuksen blogillesi. Not hard feelings!

      • 7.5.1

        LL sanoo

        Vasemmistolaiset puolueet ja Vihreät ovat ja pysyvät eduskunnassa ja yhteiskunnassamme. Kannatusennusteiden mukaan eivät ole häviämässä tai katoamassa puoluekartastosta. Suunta kannatuksessa on noususuuntainen.

      • 7.5.2

        Päivin Pylkkerö sanoo

        Minäkin motkotan Hemulille tänne, koska tuonne ylemmäs ei voinut enää kommentoida.

        Minua korpeaa suuresti, että jotkut kutsuvat asiantuntijatyötä ”paperin pyörittämiseksi”. Osoittaa kyllä melkoista ymmärryksen puutetta. Järkyttävää, että joku vähättelee toisten tekemää, usein vaativaa työtä sanoen, ettei se ole oikeaa työtä. Lähteekö tämä vähättely jostain Hommaforumilta? Ylipappi Halla-Aho on väittänyt, että vihersuvakkimädättäjät ovat kaikki joko sosiaalituilla loisivia elämäntapaintiaaneja tai julkisen sektorin paperin pyörittäjiä? Ainoastaan tuottava työ on oikeaa työtä? Voi p*rkele mitä hevonpeetä. Ihan todellako luulette, että yhteiskunta pyörii insinöörien ja sairaanhoitajien työpanoksilla?

        Vai kateusko se mieltä painaa? Yliopistoon ei ihan joka Jamppa tai Jaana pääsekään. Toden totta, yliopisto-opinnoilla ei usein pätevöidytä johonkin tiettyyn ammattiin, vaan suoritetaan korkeakoulututkinto FM, VTM, YTM… jolla voi hakea asiantuntijatason työtä. Asiantuntijatyössä täytyy olla analyyttistä ja loogista ajattelukykyä, täytyy hallita laajempia kokonaisuuksia ja ymmärtää oman alansa erilaisia ilmiöitä.

        • 7.5.2.1

          LL sanoo

          Korkeakoulututkinnon opiskeleminen on ihan täyttä työtä. Opiskeleminen on työtä siinä kuin vanhusten tai lasten hoitaminen tai hitsaaminen tai inisnöörin työ mikä muu hyvänsä työ.

          Jos ihmisellä ei ole korkeakoulututktntoa, se ei tarkoita että hän olisi huonompi tai edes taitamattomampi ihminen. Se on ihmiskuvana ihan älyvapaa.

          Hallintoa tarvitaan, jossain määrin (lue: kaikki hallintotyö ei ole paskaa). Se missä määrin ja missä asioissa, se on poliittinen ja yhteiskunnallinen kysymys. Sekin, mikä on hyvää hallintotyötä ja mikä ei ole.

          Hyvin polttava ja kuumottava kysymys nousee pintaan, kun on kyse hyvästä ja laadukkaasta hallintomenettelystä työttömiä kohtaan ja työttömyydestä, työvoimapolitiikasta. Se on poliittisesti hyvin arka avohaava, hyvin monille puolueille. Työttömien tilanne on aina ollut hankala ja yhä hankalammaksi ehkä tulee? Aika monet muut sosiaaliturva-asiat rullaavat kuitenkin melkjo hyvin ja jouhevasti hallintosysteemeissämme.

          Työttömien perusturvaan ja sosiaaliturvaan liittyvät hallintomenettelytoimenpiteet ja -ratkaisut sekä toimintavat ovat liian usein mielivaltaisia ja sellaisia joissa päätöksentekovalta on annettu alemmalle virkamiehelle, joka ei ymmärrä riittävän hyvin ammattityöhönsä liittyvää lainsäädäntöä (se tosin muuttuu myös aika nopealla tempolla).

          • 7.5.2.1.1

            Päivin Pylkkerö sanoo

            Olen ollut kohta parisen viikkoa hyvin läheisessä kosketuksessa tuon asian kanssa. Olen nimittäin yrittänyt selvittää, voiko työtön opiskella sivutoimisesti avoimessa yliopistossa menettämättä työttömyyskorvaustaan. TE-palveluiden vastaus oli jokseenkin seuraava: voi opiskella, mutta paikallinen TE-palveluiden koulutusasioista vastaava ryhmä mielivaltaisesti päättää, katsotaanko opinnot sivu- vai päätoimisiksi. Ennakkopäätöstä asiasta ei saa, vaan ensin täytyy aloittaa opinnot ja sitten vasta voi ilmoittaa TE-toimistoon. Sitten TE-palvelut ryhtyy tarkastelemaan opintojen sivutoimisuutta. Tämän tarkastelun ajaksi, jonka kestoa kukaan ei tiedä, työttömyyskorvauksen maksaminen lakkautetaan. Jos opinnot katsotaan sivutoimisiksi, maksetaan korvaus takautuvasti, mutta jos opinnot katsotaankin päätoimisiksi, muuttuu työtön opiskelijaksi ja korvausta ei enää tipu ja sitä saatetaan periä jopa takaisin. Avoimen yliopiston opintoihin ei kyllä opintotukeakaan tipu, joten sitten on kai siirryttävä toimeentulotuen asiakkaaksi. TE-palveluille hyvä juttu, kun on siivottu yksi työtön pois tilastoja rumentamasta.

          • 7.5.2.1.2

            LL sanoo

            Tuo on törkeätä! En ole ilmoittanut, enkä tule kertomaankaan, läheskään kaikkea mitä teen tai harrastan. Ei tarvitse kertoa elämästään kaikkea. Olen antanut vain ne välttämättömät työnhakuun liittyvät tiedot elämästäni, hyvin niukat. Ei heillä ole resursseja valvoa työttömän tekemisiä. Opiskeleminenkin onnistuu, kun ei lähde neuvottelemaan siitä kenenkään kanssa. Te-toimiston kanssa vääntely johtaa vain yleensä lisävaikeuksiin ja loputtomiin selvittelyihin.

  8. 8

    Jarmo Forsman sanoo

    Polttopulloiskusta seuranneen tuomion kovuuden ihmettelijöiden kanssa olisi kiinnostavaa päästä käymään seuraava ajatusleikki: Turvapaikanhakija kohtaa vastaanottokeskuksen pihassa kantasuomalaisen perheineen. Seuraavana yönä turvapaikanhakija heittää polttopullon tapaamansa kantasuomalaisen ja tämän perheen omakotitalon oveen. Kukaan ei loukkaannu ja turvapaikanhakija otetaan kiinni. Millainen tuomio turvapaikanhakijalle pitäisi tästä teosta antaa?

  9. 9

    kaksoiskansalainen sanoo

    Minua suomalaisena hävettää syvästi kansanedustajien ja joidenkin ministereiden sivistyksen puute ja ennen kaikkea se, että edes ymmärrystä tai halua itsensä sivistämiseen ei ole, vaikka ollaan johtamassa ja edustamassa kansaa. Tarkoitan tietysti Perussuomalaisia ministereitä ja kansanedustajia. Minkä kuvan se antaa suomalaisista kansana? Toivottavasti puolue todellakin menettää kannatuksensa seuraaviin vaaleihin mennessa.

  10. 10

    AMK sanoo

    Niin ja mitä he vetävät itselleen jälleen kerran ei tarvitsisi maksaa työttömyysrahastolle pennin vertaa koska keva maksaa heille ilman sitäkin maksua ,koska se kuuluu heidän ”työehtoihin”
    missä on säännös ”olet omalla käyttätymisellä vaikuttanut siihen ettei sinua valittu” KARENSSIA pukkaa(taviksille). miksi niin ei käy????herroille????

    • 10.1

      AMK sanoo

      Lait ja käytännöt ovat erilaiset ,toiset ovat ns,parempia ihmisiä ja toiset pahempia.Vatilointikorista tämäkin varmaan löytyy vaikka vessan pytyllä istuukin.Onhan sitä mietitty omalta kannalta,niikuin muitakin päätöksiä ja omalta kantilta nähden hyvältä tuntuu ahaaaa pääsinpä p..kasta eroon.Meikäläinen saa rahaa lissää ja suomi nousee vaikka lisää liksaa saisinkin enemmän muttta sitä se elämä on toimitusjohtaja tienaa ja köyhät alipalkatut työläismuurahaiset sen tekevät minulla on hyvä olla ja elää????Minun toimeentuloni on turvattu,ja ehkä sen naapurinkin saa osansa.

      • 10.1.1

        LL sanoo

        Työllisyyspolitiika on meillä ollut aina todella surkeata. Sitä olen ihmetellyt vuosien varrella, koska työttömyys ja sen kaikki seuraukset näkyvät ja tuntuvat kaikkien elämässä.

        Eduskunnassa esitetään todella kovia ja julmia asenteita ja hyvin hyytävä ihmiskuva kuultaa siellä taustalla. Myös ihan arjen ympäristöissä se puhe on olemassa. Eikä ole näköpiirissä, että olisi jokin merkittävä myönteinen muutos tapahtumassa asenteissa työttömiä kohtaan. Päinvastoin. Täysin palkattomasta työnteosta tehdään, on jo tehty, hyvin laajasti yleisesti hyväksytty asia. Ja sehän se vasta alkaakin tuntua, myös niiden elämässä joilla vielä on työpaikka.

  11. 11

    AMK sanoo

    Hyvähän heidän on päättää asioista kuin asioista,otetaan sieltä ja täältä ei heidän kukkaraloojen käydä,koska ei kehdattu nostaa kansanedustallijjele palkkaa niin keksittiin muu keino.Miksi heiltä ei perittäisi työttömyysrahaa….koska he saavat automaattisesti kevalta korvauksen,mitä eivät työkyvyttömät saa vaikka olisivat työkyvyttömiä.VÄÄRIN.Oikeus ennekaikkia varsinkin ns,herroille. PS,olen vihainen oman asiani hoitamiseen,voin tehdä töitä mitä tein joskus yli 30 vuotta sitten sitten tai sitä vastaavaa työtä en tänä päivänäkään ole löytänyt sitä työtä arvatenkin olen sitä etsinyt .Ja tää oli vastaus vakuutusoikeudelta,ei valitusoikeutta.Onnea vaan entiset kansanedustajat,ministeriöt ovat asiannna ajaneet.mutta mihin jäävät työttömät—palkattomiin töihin++++Kuntouttavaa tekin tarvitte,ei veronmaksijien sohvallaa makaajia kaljan littaajia jotka veronmaksajat maksavat.Niinkuin monet ovat ”rikkaruhoja” piti oikein ottaa naapurimaasta tämäkin lausunta maksaa että saatiin …..niin mitä????

  12. 12

    Atte sanoo

    Timonen, sinä muutut aina persuasioissa hommafoorumin pahimpien nilkkien kaltaiseksi mouhottajaksi, ja vedät mutkia reippaasti suoraksi. Taitaa vielä pintakin muuttua kaltevaksi.

    Kirjainyhdistelmä ”PS” tekee sinusta usein jonkinlaisen käänteisen Junes Lokan. Orjamarkkinoiden käsittelyteksteistäsi kyllä pidän paljon.

    • 12.1

      PeelsePuupi sanoo

      Atte, kaikestahan ei ole pakko pitää, mutta Timosen myöskään ei ole pakko kirjoittaa vain sinua ja minua miellyttävistä aiheista.

  13. 13

    valkoihoinen lihaa syövä heteromies sanoo

    Atte, millä tavalla Saku on esimerkiksi tässä blogitekstissä vetänyt mutkia suoraksi? vlsh kiittää reilusta vastauksesta jo etukäteen!

  14. 14

    HelenaA sanoo

    Törmäsin tähän juttuun kuvana jossakin FB-virrassa ja se mielestäni kuvaa täydellisesti tilannetta.

    Muslim shooter = entire religion guilty

    Black shooter = entire race guilty

    White shooter = mentally troubled lone wolf

    Ja tähän voisi sitten vielä lisätä suomalaisten kohdalla kännin, niin tekijä ei ole vastuussa mistään koskaan…

    • 14.1

      Saku Sammakko sanoo

      White Shooter – amerikkalainen valloittaja Irakissa…

  15. 15

    AMK sanoo

    Palkkaa tai jotain muuta mitäå euroissa lasketaan pitäisi päättäjille maksaa lisäää,muista viis vaikka kansanedustajia ollaan,Oma perse on kaikkein tärkein,vaikka vessan pöntöllä istutaankin,ainakin se paska lentää ja liihottaa muille kun olen itse ilmassa sitä jakamassa.Taas kerran en ajatellut vaan annoin …. niihän ne ministeritkin tekevät

  16. 16

    AMK sanoo

    kuka päätäjistä ovat valmiita pienentämään omaa toimeentuloaan niin mitä sehän vieräåän jo vähävaraisilta,koskahan he herräävät,,,,niin kansalaiset emme maksa veroja,onnistuukonei nkoskaherroille meidän herroijen mielessä käy kaikki eivät ole miljanööriä ja kaikilla ei olr millä mällätä ja veroparatiisin rahojjaan jemmmata.usko,uskomatonta nyky hallitus tämän sallii.Tekevät lait asetukset yms omalle itselleen kannatavaksi.aika tajuton jutska mutta periaate on me veronmaksajat maksemma herrojen töppäiluistä tuli hätä vessan pönto9lla tai eii,Minulla dematia vaivaa mutta nimuin tet toimisto sanoo olen ihan työkykyinen tekemään töitä mistä ei makseta palkkaa.