Mitä tapahtui oikeusvaltiolle?

Kempeleessä raiskattiin 14-vuotias tyttö. Teosta epäiltynä otettiin kiinni kaksi turvapaikanhakijaa. Vielä eilen enempää uhria kuin epäiltyjäkään ei oltu kuulusteltu. Uhria ei voitu kuulla hänen ymmärrettävän järkytyksensä takia ja epäiltyjä siksi, että paikalle ei saatu tulkkia.

Silti hallitus piti pääministerin johdolla kriisikokouksen asiasta. Myöhemmin korjattiin, että kyseessä ei ollut varsinainen kriisikokous juuri Kempeleen rikoksen takia, vaan muutenkin olisi kokoonuttu kuulemaan poliisiylijohtajan näkemys turvapaikanhakijoiden vaikutuksesta poliisin työmääriin ja virkamiesten käsitys karkotuslainsäädännön ajantasaisuudesta.

Korjaus tuli liian myöhään. Vielä tänäänkin monet tiedotusvälineet kertovat, että hallituksen kriisikokous kutsuttiin koolle tämän yhden rikoksen takia. Sitä lehdet eivät kerro, että pääministeri Juha Sipilä kertoi kokouksen jälkeen  karkotuslainsäädännön olevan ajan tasalla. Sen lehdet kertovat, että poliisiylijohtaja Seppo Kolehemaisen mukaan vastaanottokeskusten liepeillä on tapahtunut naisten häirintää.

Rikoksesta epäillyt on jo tuomittu. Tuomareina ovat toimineet kansalaiset sosiaalisessa mediassa, kaduilla ja kahvipöydissä, tiedotusvälineet uutisissaan ja kaiken huippuna maan hallitus pääministerin johdolla. Samalla on tuomittu kaikki turvapaikanhakijat syyllisiksi vähintään potentiaalisina raiskaajina. Erityisesti tuomareina ovat toimineet monet poliitikot europarlamentaarikko Jussi Halla-ahon johdolla. Halla-aholle ei riittänyt edes tekijöiden tuomitseminen, vaan hän nosti tuomittavaksi myös tavallisen kansalaisen, joka sosiaalisessa mediassa kommentoi raiskausta vähän hölmösti.

Mikähän tässä meni pieleen? Vastaus on, että ihan kaikki.

Oikeusvaltion johtava rikosoikeudellinen periaate on syyttömyysolettama. Se tarkoittaa sitä, että jokaista pidetään syyttömänä siihen asti, kunnes hänet oikeudessa todetaan syylliseksi. Tässä tapauksessa epäiltyjä ei oltu vielä edes kuulusteltu, kun heidät julistettiin syyllisiksi.

Oikeusvaltiossa noudatetaan vallan kolmijakoa. Se tarkoittaa sitä, että lainsäädäntövalta, tuomiovalta ja täytäntöönpanovalta ovat erillään. Lainsäätäjä ei tuomitse, tuomari ei säädä lakeja eikä tutkinta- ja täytäntöönpanoviranomainen tee kumpaakaan näistä.

Eilen lainsäätäjä eli maan pääministeri otti melkoisen selkeästi kantaa tähän yhteen rikokseen eli puuttui esitutkintaan. Samalla hän käytännössä julisti tuomion ja antoi mallia kaikille muillekin tuomitsijoille.

Pääministerin ei olisi tarvinnut järjestää mitään kriisikokousta saadakseen tietoa lainsäädännön ajantasaisuudesta. Ulkomaalaislain 149 §:n mukaan maasta voidaan karkottaa sellainen oleskeluluvan saanut ulkomaalainen, jonka on todettu syyllistyneen rikokseen, josta on säädetty enimmäisrangaistuksena vähintään yksi vuosi vankeutta. Saman lain 148 §:n mukaan vailla oleskelulupaa oleva ulkomaalainen voidaan käännyttää, jos hänet on tuomittu rikoksesta rangaistukseen Suomessa oleskelunsa aikana.

Jos nämä Kempeleen raiskauksesta epäillyt todetaan oikeudessa syyllisiksi, niin he kärsivät rangaistuksensa Suomessa ja sen jälkeen heidät poistetaan maasta. Lisäksi heille asetetaan maahantulokielto koko Schengen-alueelle.

Tämän olisi oikeusministeri Jari Lindström voinut kertoa pääministerille, mikäli itse tietäisi yhtään mitään Suomen lainsäädännöstä. Koska oikeusministeri ei tunne lakia, niin asian olisi voinut kertoa kuka tahansa oikeusministeriön virkamies.

Raiskaus on kuvottava rikos enkä puolustele yhtään ketään raiskaajaa. Se ei ole minun tehtäväni enempää kuin heidän tuomitsemisensakaan. Puolustamisesta huolehtii asianajaja ja tuomitsemisesta riippumaton tuomioistuin. Riippumattomus tarkoittaa sitä, että tuomioita eivät tule sanelemaan enempää lainsäätäjät, poliisit kuin kansalaisetkaan. Lisäksi tuomiolla ovat vain tekijät, eivät muut turvapaikanhakijat.

Sitä tarkoittaa oikeusvaltio. Monet ovat valmiit heittämään romukoppaan kaikki oikeusvaltion periaatteet tämän yhden rikostapauksen takia ja tuomitsemaan pelkän tunnekuohun vallassa. Heidän kannattaa muistaa, että jos ne periaatteet syrjäytetään kerran, niin kyllä ne syrjäytetään toisen ja kolmannenkin kerran. Mikä voidaan tehdä yhdelle voidaan tehdä kaikille.

Jos tunnette tarvetta purkaa tunteitanne ja jakaa tuomioita, niin älkää tulko tekemään sitä tähän blogiin. Netti on täynnä ihan sitä varten olevia sivuja.

 

Kommentit
  1. 2

    Pekka sanoo

    Sipilä sanoi eilen ” Tapaus on vakava, tuomittava, inhottava ja raukkamainen, jos julkisuudessa olleet tiedot pitävät paikkansa, Juha Sipilä sanoo STT:n mukaan.”
    Eli Sipilä tuomitsi mikäli julkisuudessa olevat tiedot pitää paikkansa. Tuomioo hän ei jakanut eikä ohjeistanut poliisia, syyttäjää tai tuomiolaitosta.
    Tälläiset teot on tuomittavia ja sitä ei kukaan kiellä teki nämä sitten turvapaikan hakija, kantasuomalainen tai kuka vaan

    Ja kuten Sipilä eilen sanoi, niin kriisikokous (lehdistön antama nimi kokoukselle Kempeleen johdosta) oli sovittu aikaisemmin ja juontaa Mikkeliin ja siellä olleisiin keskusteluihin. Se että lehdistö ei halua kirjoittaa totuutta tai olettaa muuta kuin asia on, niin ei tee Sipilästä tuomittavaa… edes blogeissa

    Mutta tässä ja muissakin näyttää siltä, että Saku haluaa tuoda asioita esiin hyvin hallituskriittisesti. Olisi kiva lukea blogi myös opposition toiminnasta

    • 2.1

      Saku Timonen sanoo

      Eikö hallitusta saa kritisoida? Heitetäänkäö sananvapauskin romukoppaan tällä hallituskaudella?

      • 2.1.1

        Pekka sanoo

        Tottakai kaikkia saa kritisoida mikäli aihetta. Minusta tuossa Sipilää koskevassa kritisoinnissa laskeuduit melkein 7 päivää lehden tasolle kun väität Sipilän tuominneen nämä tekijät. Hän tuomitsi teon, mikäli se on niin kuvottava kuin lehdistä sen hetkisen tiedon pohjalta näyttäisi olevan.

        Eikö tasapuolisuuden nimissä sinun kannattaisi tehdä kriittisiä blogeja myös oppositiosta kun aihetta on? Vai etsitkö vain kritisoitavaa hallituksesta.
        Kuinka tuleekin mieleen lapsuuden sanonta ”Miksi mennä naimisiin? Siksi, että jos ei voi hallitusta syyttää, niin on joku syyllinen.”
        Varsinkin tälläisinä huonoina aikoina kansa on löytänyt hallituksesta syyllisen joka asiaan.. nämä blogisi ruokkii sitä

        • 2.1.1.1

          Kaisa Varonen os. Borg sanoo

          Täällä oli muutama väite sekä Sakun että lehdistön tekemästä Sipilän puheiden vääristelystä. Suorassa uutislähetyksessä hän kuitenkin puhui juuri noin, kuin lehdistö ja Saku hänen kertoivat sanoneen.

      • 2.1.2

        Angie sanoo

        Erittäin hyvä blogikirjoitus Saku! Hienoa! Älä välitä näistä Pekan kaltaisista urputtajista. Miksi ihmeessä hallitusta ei saisi arvostella? Ei kai huono hallitus ole opposition syytä? Mua ainakin vituttaa täällä sun blogissa nää tyypit, jotka arvostelee sun tekemisiä, eivätkä itse tee yhtään mitään asioiden hyväksi.

        • 2.1.2.1

          KT sanoo

          Ja mitä Angie on tehnyt? Sinähän se olet tyytymätön.

        • 2.1.2.2

          raili kuntzel sanoo

          I agree with Angie. If someone thinks that government has done disservice to an individual or a group, nothing wrong bringing it to attention.
          Thank you for this blogi,. more to think about !
          There is good and bad in all of us.

    • 2.2

      isoT sanoo

      Eihän tässä Sipilää syytetty tuomitsemisesta, vaan huonosta kommunikaatiosta: väärä käsitys kokouksesta medialle, myöhäinen korjaus kokouksen sisältöön sekä Sipilän julkinen kommentointi meneillään olevasta rikostutkinnasta.

      H-Aho on se jota syytettyiin tuomitsemisesta, mediaa syytettiin ja kiihkoontuvaa kansaa syytettiin.

      Mutta jos sinulla on sellainen olo että Sipilän hallitus on joutunut silmätikuksi, ehkä sille on joku todellinen syy joka ei liity tähän blogiin.

    • 2.3

      Pera2 sanoo

      Se on jännä, että ihmiset jotka löytävät alkuperäisen uutisen, eivät sitten löydä korjaavia uutisia vaan meuhkataan siitä alkuperäisestä. Eräälläkin keskustelupalstalla meno jatkui hurjana vaikka esim. kokouksenkin tarkoitus oli jo tullut ilmi. Paljon puhutaan mediakriittisyydestä mutta kun eteen tulee omaan maailmankuvaan sopiva uutinen tai epäilyttävä uutinen niin se niellään sellaisenaan, vaikka voisi tosiaan etsiä tietoa monista lähteistä.

    • 2.4

      mmm sanoo

      Sipilän kommentointi kuitenkin nosti tämän yksittäisen tapauksen esille ja jo se osoittaa merkittävää arvovinoutumaa. Hän ei kuitenkaan ole ollut kutsumassa koolle kriisikokousta kaikkien niiden muiden Suomessa vuosittain tapahtuvien raiskausten vuoksi. Tekeekö se että niissä useimmiten tekijänä on ”kantasuomalainen” niistä jotenkin vähemmän vakavia? Tai se että ne eivät ole tapahtuneet hänen kotikunnassaan?

      Sipilän kommentti myös osoittaa ettei hän luota suomalaiseen poliisiin ja oikeusjärjestelmään työssä, vaan kokee tarpeelliseksi sekaantua sen toimintaan vaikka se ei pääministerille/hallitukselle kuulu kuten Saku jo selitti.

      • 2.4.1

        Petri Sakkinen sanoo

        Kun kantasuomalainen mies, yleensä tuttava, raiskaa, kyseessä on yksittäistapaus.

      • 2.4.2

        LL sanoo

        Lestadiolaispiireissä on ollut useisiin lapsiin ja alaikäisiin kohdistunutta seksuaaliväkivaltaa. Pahoitteliko silloin pääministeri? Kokoontuiko hallitus pohtimaan miten voisi saada törkeän lapsiin kohdistuvan seksuaaliväkivallan loppumaan eräissä uskonnollisissa yhteisöissä? Ei. Aika lievillä tuomiolla taisivat nämä miehet päästä.

  2. 3

    Grimsoncrow sanoo

    Maahanmuuttokriitikoiden jouluaatto tuli aikaisessa. On varmaan ollut turhauttavaa joutua keksimään ulkomaalaisten rikokset omasta päästä.

    • 3.1

      Trejo sanoo

      No jos olet yhtään tämän vuoden aikana uutisia seurannut, niin eipä niitä rikoksia olisi tarvinnut omasta päästään keksiä. Tämä ei tietenkään idiootteja estä.

      • 3.1.1

        Juuh sanoo

        No tässä uutisia seuranneena olen havainnut 2 uutista joissa pakolainen olisi tehnyt jotain ja lähemmäs kymmenen uutista missä suomalaiset ovat heitelleet polttopulloja, puukottaneet pakolaisia yms.

        • 3.1.1.1

          henri sanoo

          Ihminen näkee, mitä ihminen haluaa nähdä.
          Ihminen muistaa, mitä ihminen haluaa muistaa.

        • 3.1.1.2

          Kaisa Varonen os. Borg sanoo

          Vuonna 2015 suomalaiset ovat tehneet turvapaikanhakijoita kohtaan seuraavat iskut. Ylivieskassa ja Kiteellä on hyökätty alaikäisten turvapaikanhakijoiden tiloihin polttopulloin. Lahdessa vastarintaliikkeen mielenosoittajat ovat heittäneet ilotulitusraketteja turvapaikanhakijoita kuljettanutta bussia päin; bussissa oli pieniä lapsia. Lammilla heitettiin turvapaikanhakijoiden asunnon ikkunasta polttopullo (lapsiperhe). Suunniteltu vastaan ottokeskus yritettiin polttaa Petäjävedellä. Hätämajoituskeskuksen varastopaloa epäillään tahallaan sytytetyksi Parikkalassa. Polttopulloiskusta hätämajoituskeskukseen vuoden ehdoton vankeustuomio Kouvolassa. Turussa yritettiin polttaa hätämajoituskeskukseksi aiotun rakennuksen ovi.
          Alaikäisten vastaanottokeskuksen liepeiltä asemies kiinni. Turvapaikanhakija puukotettiin sairaalakuntoon Kangasalla (puukottajia kolme, turvapaikanhakija ei tehnyt mitään). Raumalaismies uhkaili kerrostalon asukkaita syynä maahanmuuton arvostelu. Oulun vastaanottokeskukseen yritettiin polttopulloiskua. Imatran vastaanottokeskukseen savupommi yöllä. Tiiliskiviä heitettiin vastaanottokeskuksen ikkunasta sisään Lahdessa.

          • 3.1.1.2.1

            Kaisa Varonen os. Borg sanoo

            Raiskaus on yhtä tuomittava, teki sen minkä etnisen ryhmän edustaja tahansa. Raiskaus on julma ja sairas teko. Raiskaaja on syyllinen raiskaukseen, eivät hänen maanmiehensä tai muut turvapaikanhakijat, muslimit tai maahanmuuttajat.Sen sijaan summittaiset polttopulloiskut jopa lapsia vastaan lähenee terrorismia. Yhden tai joidenkin yksilöiden rikokset tai maahanmuuttajien määrä eivät oikeuta tällaisiin iskuihin eikä ole selitys niille. Kaikki väkivalta on tuomittavaa, paitsi itsepuolustus.

          • 3.1.1.2.2

            Aura sanoo

            Näiden päälle Muhoksella Metlan entinen tyhjillään ollut kiinteistö poltettiin. Syytä ei ole tiedossa, eikä saadakaan ennen kuin syyllinen löytyy. Kylällä liikkui kuitenkin pidemmän aikaa huhua, että tiloihin oltaisiin oltu suunnittelemassa vastaanottokeskusta, vaikka palon jälkeen kunnanjohto on tämän kieltänytkin. MV-roskan kommenttikentissä asiasta tottakai puhutaan edelleen.

    • 3.2

      Keijo sanoo

      Miten tuollainen kommentti eroaa esim. kommentista ”No ehkä ne suvakit nyt näkee mitä tälläinen maahanmuutto saa aikaan.”? Yhtä lailla puskasta huutelua ilman kunnollista asiasisältöä.

    • 3.3

      valkoihoinen lihaa syövä heteromies sanoo

      Nyt vaikuttaa siltä, maahanmuuttokriitikoiden aikaistunut jouluaatto on muuttunut vähemmän lumettomaksi, kun toinen alailäisistä epäillyistä on vapautettu syyttömänä. Poliisikin on hieman aktivoitunut somelaisten lynkkausjoukkioiden paimentamisessa. Odotamme itse oikeuskäsittelyä toisen epäillyn osalta.

  3. 4

    Matti Vilander sanoo

    ”Kriisikokous” oli todellisuudessa etukäteen sovittu palaveri, jossa ajankohdasta johtuen keskusteltiin luonnollisesti myös Kempeleen tapauksesta.

    • 4.1

      isoT sanoo

      No niinhän tuossa blogitekstissä lukee. Ehkä et lukenut ensimmäistä kappaletta pidemmälle ennen kuin oli pakko päästä kommentoimaan? 🙂

  4. 5

    Jesse sanoo

    Olen muuten kanssasi samaa mieltä, mutta se tavallinen kansalainen kommentoi kyllä vähän pahemmin kuin ”vähän hölmösti”

    • 5.1

      Saku Timonen sanoo

      Totta, mutta europarlamentaarikolla luulisi olevan parempiakin tapoja käyttää veronnmaksajien kustantamaa kallista aikaansa kuin huseerata sosiaalisessa mediassa syyllistämässä kansalaisia.

      • 5.1.1

        varpu sanoo

        Pitääkin muistutella muitakin poliitikkoja, ettei sosiaalisen median käyttö veronmaksajan kustantamalla ajalla ole järkevää. Olisihan se kivaa, ettei tarvitsisi enää lukea uutisvirrastaan Stubbin, vihreän Niinistön tai Kontulan aivopieruja.

        Onpa se kumma, että lehdet uutisoivat tummaihoisen loukkaantumisesta, kun joku väkevämpää ottanut on huutanut neekeriksi. Ja kommenteissa kenelläkään ole vaikeuksia olettaa tätä persuksi. Mutta nyt, kun suvaitsevaiston piirissä joku päästelee selvinpäin typeryyksiä, niin siitä pitäisi olla hipihiljaa.

        • 5.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Kuka muu poliitikko kuin Halla-aho on milloinkaan nostanut yksittäisen kansalaisen laumansa pilkattavaksi ja uhkailun kohteeksi?

          • 5.1.1.1.2

            UB sanoo

            Olet väärässä, sillä esimerkiksi sinä itse herjaat kirjoituksissasi yksittäisiä kansalaisia ja olet vasemmistolainen poliitikko.

            Olet myös väärässä, kun annat oikeuden tuomitsemiseen vain oikeuslaitokselle. Sen tuomiot ovat kuitenkin monesti epäoikeudenmukaisia uhria kohtaan, ja sellaisissakaan tapauksissa mielestäsi uhri ei saisi tuomita tekijää millään tavalla.

          • 5.1.1.1.3

            Saku Timonen sanoo

            Hölmöjä minä sanon hölmöiksi aina. Ja jos et satu tietämään, niin oikeusvaltiossa rangaistukset määrää vain tuomioistuin. Muu on omankädenoikeutta ja se on ihan oma rikosnimikkeensä laissa.

  5. 6

    Matti Kokkonen sanoo

    Siis sinusta Pirjo Pönni Jokisen ulostulo oli ”vähän hölmö” eikä suorataan fasistinen naisia raiskauksista syyllistävä purkaus? Se oli vastenmielisintä mitä olen vähään aikaan lukenut raiskausteemasta.

    Ei tässä kuule syyttömyysolettama ole uhattuna. Tuomioistuin edelleenkin tuomitsee ja syyttäjä syyttää, eikä siinä ole mitään tavatonta että kouhuttavissa rikoksissa epäillyt nousevat parrasvaloihin ja syyllisyyttä arvuutellaan mediassa ennalta. Miksi turvapaikanhakijoiden rikosten kohdalla pitäisi olla toisin?

    • 6.1

      Merja sanoo

      Minä käsitin sen purkauksen niin, että on olemassa naisia, jotka tarkoituksella vikittelevät miehiä, eivät ilmaise haluttomuutta, mutta jälkeenpäin sitten syyttävät miehiä ahdistelusta tai raiskauksesta. En tulkinnut niin, että raiskauksen uhrin pitäisi syyttää itseään, vaan että noita tilanteita lavastetaan tarkoituksella. Sitä en tiedä, onko väitteessä perää, mutta kyse ei siis ollut raiskauksista vaan raiskauksiksi lavastetuista tilanteista.

    • 6.2

      PeelsePuupi sanoo

      Vertaapa, Matti, tätä turvapaikanhakijoiden tekemää raiskausta kantasuomalaisten tekemiin raiskauksiin, niin huomaat, että kantasuomalaisten tekemistä raiskauksista meuhkataan sekä valta-, että vaihtoehtomedioissa huomattavasti vähemmän. Vai muistatko muka viimeisimmän valkoisen suomalaismiehen tekemän raiskauksen?

  6. 7

    Kansalainen sanoo

    Kiitos asiallisesta ja hyvästä kirjoituksestasi.

    Lisäisin vielä, että sen yksittäisen naishenkilön kommentti oli kirjoitettu eilen aamulla ennen Kempeleen raiskausjutun julkaisua. Kommentti oli typerä, mutta sai aivan järjettömät mittasuhteet tahattoman väärän ajoituksen ja Halla-Ahon täysin käsittämättömän skandaalihakuisen päivityksen vuoksi.

  7. 8

    Tonton sanoo

    Tämä Pönni on kirjoitellut sekavia nettiin jo 15 vuotta. On aika klassikko kenelke tahansa keskustelupalstoilla. Ei hän edusta ketään tai mitään. Raukkamaista Halla-aholta.

    • 8.1

      insinörtti sanoo

      Meuhkaajille Pönni on mieluisa olkiukko edustamaan ”suvaitsevaistoa”, sellaisena kuin se heidän maailmankuvassaan esiintyy. Sillä ei ole mitään merkitystä, että ”kriitikot” latelevat netissä jatkuvasti yhtä typeriä kommentteja vastakkaisesta näkökulmasta.

    • 8.2

      Trejo sanoo

      On aika ymmärrettävää, että pitkälti maahanmuuttoon liittyvien teemojensa kannattamana poliittisen uransa tehnyt maahanmuuttoon perehtynyt henkilö ottaa kantaa haitallisen maahanmuuton lieveilmiöt törkeällä tavalla kiistäviin puheenvuoroihin.

      Pönni on tietenkin vain karikatyyrinen edustushahmo siitä kollektiivisesta kognitiivisesta dissonanssista, joka tietyissä huolestuttavan laajoissa piireissä on jo pitkään vallinnut.

      • 8.2.1

        Saku Timonen sanoo

        ”Pitkälti maahanmuuttoon liittyvien teemojensa kannattamana poliittisen uransa tehnyt maahanmuuttoon perehtynyt henkilö…”

        Onko joku huoiammnut Halla-ahon koskaan puhuneen mistään muusta kuin maahanmuutosta? Tietääkö kukaan ajatteleeko hän ylensä mitään muuta?

        • 8.2.1.1

          Jarno Mikkonen sanoo

          On kait se ainakin aselakiin liittyvissä asioissa ollut aktiivinen ja jonkin verran meuhkannut euron ja EU:n ongelmallisuudesta. . Näytti scriptassa olevan jotain satunnaisia aiheita, kuten rattijuoppous, urheilukilpailut totalitaristisissa maissa yms…

        • 8.2.1.2

          stunned sanoo

          Puhuu se muslimeista maahanmuuton ohella samaan henkeen. Islamisaatio tai sen kuviteltu uhka lienee tässä avainsana, joka kietoutuu erottamattomasti hänen mielestään maahanmuuttoon. Eli pääasiassa miettii vain ei-eurooppalaistaustaisten tekemisiä uppoavassa lännessä.

  8. 9

    Jori Kallio sanoo

    Minkälainen kynnys Suomen valtiolla oikeasti on palauttaa ulkomaalaisia rikollisia? Tampereen murharaiskaajasomali taisi viettää 14 vuotta (jotain) vankilassa, kunnes lopulta sai karkoituspäätöksen. Tosin hänet toimittiin yhdestä rikoksesta, sen jälkeen toisesta ja istui koko sen ajan linnassa. Kuitenkin näin maallikkona tuntuu oudolta, että niin kauan saa oleskella maassa kunnes lopulta karkoitetaan.

    Kempeleen tapauksessa tekijä on vielä ala-ikäinen. Voiko tekijän ikä vaikuttaa mahdolliseen tuomioon lieventävästi? Henk.koht pienen tytön isänä huolettaa, jos tämänkaltaiset rikolliset selviävät pelkällä olankohautuksella. Ja puhun rikollisista ihonväriin tai kansalaisuuteen katsomatta.

    • 9.1

      Saku Timonen sanoo

      Ei raiskauksesta olankohautuksella selviä ja varsinkin uhrin nuori ikä on raskauttava tekijä.

      • 9.1.1

        Janne sanoo

        Mitä arvelet millainen tuomio mahdollisesti tulee, ehdollista vai ehdotonta?

    • 9.2

      Kaisa Varonen os. Borg sanoo

      Ko. somali sai karkoituspäätöksen vuonna 2001. Toistaiseksi mikään maa ei ole suostunut ottamaan häntä vastaan. Minusta vankimilisairaala olisi paras vaihtoehto, niinkuin Jammu Siltavuori. Miksi jonkun muun maan lapset ovat väehmpiarvoisia, että heitä saa raiskata.

    • 9.3

      Hartsa1964 sanoo

      ”Kempeleen tapauksessa tekijä on vielä ala-ikäinen”

      Ja mistäköhän sinä tuon ”tiedät”? Kuten tänään on jo uutisoitu, niin toinen epäillyistä on jo vapautettu (myös kaikista epäilyistä siis).

  9. 11

    Mika-Petteri Montesquieu sanoo

    Ihan hyvä ja asiallinen kirjoitus, mutta eikös vallan komiojako mennyt nyt kirjoituksessa vähän väärin?
    Hallitus, eli pääministeri ja muut ministerit, käyttävät täytäntöönpanovaltaa ja kansanedustajat lainsäädäntövaltaa.

    • 11.1

      pertsa sanoo

      Ei. Täytäntöönpanovaltaa käyttävät poliisit, rikosseuraamuslaitos yms. viranomaiset.

      He panevat täytäntöön oikeuden antaman tuomion joka perustuu eduskunnan säätämiin lakeihin.

    • 11.2

      -J sanoo

      Suomessa ei ole varsinaista vallan kolmijakoa, joka sopii paremmin presidenttivaltaisiin valtioihin. Meillä tuomiovalta on erotettu, mutta enemmistöhallitusten tapauksessa täytäntöönpano- ja lainsäädäntövallat ovat käytännössä samalla porukalla, koska hallitus enemmistönsä turvin päättää laeista ja ministeriöillänsä panee toimeen.

  10. 12

    Rabbi von sheckelstein sanoo

    Kun henkilö, joka on tullut indoktrinoiduksi tai aivopestyksi kulttiin, toistuvasti törmää irrationaalisen uskomusjärjestelmänsä vastaisiin tosiasioihin, voi uskomusjärjestelmä alkaa murtua. Kun se on ankkuroitunut moniin ydinidentiteetin keskeisiin piirteisiin, tämä murtuminen ei helppo prosessi, vaan se generoi vihaa ja aggressiivista verbaalista ja konkreettista käyttäytymistä.

    Ole silti vahva. Voit päästä järjettömästä suvaitsevaisuuskultista irti, ja lopputulos on silloin positiivinen sekä sinulle että yhteiskunnallemme.

    • 12.2

      Janne sanoo

      Yksi hyvä mittari on se, kuinka paljon siinä mitä tekee vaatii toteuttamaan ja vaalii ihmisoikeuksia.

      Tällä mittarilla yltiösuvaitsevaisuus ja kseno/islamophobia ovat aivan samalla viivalla. Kummankaan edustajat näistä eivät rohkene olla ihmisiä – ja vaatia sitä myös itseltään ja muilta.

      • 12.2.1

        jore puusa sanoo

        On tuossa pieni ero. ns suvaitsevaiset kirjoittavat somessa nimillään ja rasistit nimimerkillä.

        • 12.2.1.1

          Stina sanoo

          Niin ja rasistien mielestä kaikki muu paitsi tämä ”maahanmuuttovastainen” mölinä on yltiösuvaitsevaisuutta.

  11. 13

    Anneli sanoo

    Minusta näyttää siltä, että pääministerille tuli kiire keksiä mediahässäkkän aihetta, sillä eilenhän julkaistiin myös demarien vaihtoehtobudjetti.

    • 13.1

      jatta sanoo

      Sitäpaitsi samana päivänä piti hyväksyttämän eläkeläisten asumistukeen puolisalaa tehty uusi muutos, josta edes hallituspuolueiden rivijäsenet eivät tuntuneet tietävän. Ja ne, jotka tiesivät, lähtivät pikkujouluihin…

  12. 14

    LL sanoo

    Tässä tuli vallankäytön kolmijako konkreettisesti esiteltyä. Vähintään tämän verran tulisi aivan jokaisen istuvan kansanedustajan osata ja ymmärtää. Yleisölehteriltä voi välillä kiekaistakin jotain kansanomaista. Kiitos.

    • 14.1

      keke sanoo

      Tuon verran tietenkin pitää tietää. Sitten se köyhän vallan kolmijako kannattaa sisäistää vielä tarkemmin eli syyttäjä ja tuomari ovat vanhoja kavereita sekä se sinun puolustusasianajajasi on laiska ja hän saa samat massi teki töitä tai ei. Kuulusteluissa se toinen osapuoli on ammattilainen sekä ollut useammin niissä läsnä ja tarvittaessa se on sinun sanasi kahden poliisin sanaa vastaan. Tuomiot tulevat liukuhihnalta ja todellista oikeutta saa vasta korkeimmassa oikeudessa jossa sinulla ei ole puheoikeutta sekä sinulla ei ole varaa edustajaa maksaa sinne ajamaan asiaasi.

      Poliisi ei ota koskaan kantaa politiikkaan ja sitä kautta se ei vaikuta siihen. Aivan samalla tavalla kuten kansalaisten Ollilan sekä Walhroosin mielipide on vaakakupissa yhtä vaikuttava kuin kansalaisen keke.

    • 14.2

      Mika-Petteri Montesquieu sanoo

      Suomessa vallan kolmijako toimii siten, että:
      hallitus käyttää toimeenpanovaltaa,
      eduskunta käyttää lainsäädäntövaltaa; ja
      oikeuslaitos käyttää tuomiovaltaa.

      Tämän lisäksi hallitus voi antaa olemassa olevaa lainsääntöä täydentäviä asetuksia.

      Sakun kirjoituksessa menee toimeenpanovalta ja lainsäädäntövalta sekaisin ministerien osalta, mutta se ei vähennä tai kumoa kirjoituksen sanomaa.

    • 14.3

      LL sanoo

      ”hallitus käyttää toimeenpanovaltaa”
      Itsensä suhteen enimmäkseen. Päätetään ja perutaan, päätetään toimia näin ja perutaan hetken päästä ja tehdäänkin toisin tai ei tehdä mitään.

      Hallitus päätti rajoittaa päivähoito-oikeuksia, mutta ainakin Helsinki, Tampere ja Turku päätti pitää päivähoito-oikeudet samoina kuin ennenkin. Siis toimitiin ihan toisin kuin mitä hallitus ehdotti. Joten, hallituksen toimeenpanovalta on kyllä vahvasti liioteltua.

  13. 15

    Minna sanoo

    ”Tapaus on vakava, tuomittava, inhottava ja raukkamainen, jos julkisuudessa olleet tiedot pitävät paikkansa, Juha Sipilä sanoo”.

    Ihmettelin eilen myös tuota, miten pääministeri voi antaa hätiköidyn lausunnon lehtiotsikoihin perustuen. Vaikka tapaus olisikin tuomittava ja inhottava.

    Jäin myös miettimään, että jos näin on, niin miksi vasta nyt? Suomessa on ikävä kyllä pahoinpidelty naisia ja tyttöjä kautta aikojen, eikä ensimmäistäkään kriisikokousta ole kutsuttu koolle. Viime aikoina teinityttöjen murhat ovat olleet otsikoissa Seinäjoella ja Joutsenossa. Nuoriso voi pahoin ja syyllistyy tuomiottaviin ja inhottaviin henkirikoksiin. Missä kriisikokous ja katupartiot?

    Jos taas lehdistö väänsi kokouksesta omat lööpit ja laittoi sanat Sipilän suuhun, niin sekin on tuomittavaa ja inhottavaa. Vahinko on kuitenkin jo tapahtunut ja tämä asia jäi nyt elämään omaa elämäänsä. Oteaanko tästä opiksi? Tuskin.

  14. 16

    make sanoo

    Eikös hallitus ole lieventämässä ulkomaalaislakia? Karkoitus jos rikoksesta tuomio on kaksi vuotta vankeutta. Nyt se on yksi vuosi.

  15. 17

    Surullinen mies sanoo

    Ihan samanlaista keskustelua käydään sosiaalisessa mediassa kaikista kuohuttavista rikoksista. Miksi olet tästä tapauksesta jotenkin erityisen huolissasi?

    Tässä tapauksessa on monia hyvin mustia puolia mikäli median tiedot ovat oikeita.
    – Uhri on lapsi, alle 15-vuotias
    – Vastaanottokeskus on Kempeleelle avattu vain vähän aikaa sitten ja näin pian ikäviä uutisia
    – Kyseessä joukkoraiskaus
    – Meille on koko syksy syötetty väittämää jonka mukaan VOKit eivät lisää rikoksia. Rikoksia on tullut, häirintää on ilmennyt ja Poliisin hälytyystehtävät ovat lisääntyneet, kuten Poliisi on itse kertonut.

    On hyvin luonnollista että tämä konaistilanne järkyttää ihmisiä. Ihan ilman rasistista motiivia.

    • 17.1

      isoT sanoo

      ”Vastaanottokeskus on Kempeleelle avattu vain vähän aikaa sitten ja näin pian ikäviä uutisia”

      – Tarkoitatko sanoa, että nämä kuulusteltavat ovat siis syyllisiä? Taidat itse syyllistyä juuri siihen mitä kirjoituksessa kritisoidaan.

      ”Rikoksia on tullut, häirintää on ilmennyt ja Poliisin hälytyystehtävät ovat lisääntyneet, kuten Poliisi on itse kertonut.”

      – Kyllä, mutta ennen kaikkea suomalaisilta. Olisiko peiliinkatsomisen aika?

      • 17.1.1

        Petra sanoo

        Kyseessä ei ollut joukkoraiskaus. Toisella pojalla ei mitään osallisuutta tapahtumaan.

        • 17.1.1.1

          Janne sanoo

          Olisi kuitenkin voinut estää toveriaan suorittamasta sitä raiskausta.

          • 17.1.1.1.1

            Saku Timonen sanoo

            Lue poliisin tiedote tarkemmin.

            ”Kuulustelujen tuloksena on selvinnyt, että toisella kiinniotetulla miehellä ei ole tapauksen kanssa mitään tekemistä eikä hän ole ollut asianomistajan seurassa koko tapahtumapäivänä.”

            Miten hän olisi voinut estää mitään, kun ei ollut edes paikalla?

          • 17.1.1.1.2

            isoT sanoo

            Poliisin mukaan toisella ei ollut MITÄÄN tekemistä rikoksen kanssa. Tietysti jos kaikki maahanmuuttajat ovat telepaatteja, niin ohan se ihan järkevää esittää vaatimuksia että ovat silti estämässä kaiken.

            https://t.co/KveHMkhKn6

          • 17.1.1.1.3

            Janne sanoo

            Joo mä luin vasta sen jälkeen kun kommentoin. Epäiltyjä on vain yksi ja hän on kiistänyt eli tekijä on vielä vapaana tai sitten epäilty valehtelee. Oletan, että poliisi etsii tekijää yhtä intensiivisesti kuin Lahden KKK-miestä. Resursseja poliisilla kyllä riittää.

    • 17.2

      Minna sanoo

      ”Ihan samanlaista keskustelua käydään sosiaalisessa mediassa kaikista kuohuttavista rikoksista.”

      Ei muuten käydä. Oulun Rajakylän raiskausjutussa teijät olivat kantasuomalaisia ja kommentoinnit kaikuvat tyhjyyttään. Aluksi tosin ulkomaalaisvastaista keskustelua käytiin hyvinkin aktiivisesti, mutta keskusteluinto lopahti heti kun poliisi katkaisi huhuilta siivet ja tiedotti tekijäksi kantasuomalaiset miehet. Tilanne ei yllättäen enää järkyttänytkään ketään.

      Kempeleen nuoret tytöt itse sanovat uutisvideolla, että tyttöjen on aina ennenkin pitänyt olla varovaisia, ei tämä välikohtaus vaikuta siihen sen kummemmin, kuin että he ovat edelleenkin varovaisia. Nuoret tytöt itse parhaiten tietävät, että teinitytöille voi käydä kuten Kempeleellä tai kuten Oulun Rajakylässä. Naisena voin allekirjoittaa tämän.

        • 17.2.1.1

          sanoo

          Minäkin allekirjoitan. Raiskauksista langetetaan tässä maassa aina aivan minimaalisen pieniä tuomioita, hyvä ettei naureta uhrille vielä siinä ohessa. Jos nyt noustaan barrikadeille ja vaaditaan julkista lynkkausta, niin sen on sitten pädettävä myös muihin tapauksiin.

      • 17.2.2

        UB sanoo

        Se ei liittynyt maahanmuuttoon. He eivät olleet ihmisiä, joiden olemassaolo Suomessa olisi voitu estää olemalla päästämättä heitä Suomeen.

        Silti kaikki varmasti olivat sitä mieltä, että nekin raiskaajat ansaitsevat kuolemantuomion.

        • 17.2.2.1

          Pauria sanoo

          Epäilen ja ennenkaikkea toivon, että vain pieni vähemmistö ajattelee raiskaajan ansaitsevan kuolemantuomion. Se kun ei kuulu sivistysvaltion keinovalikoimaan, eikä pidäkään kuulua. Pitkä vankeusrangaistus ja toistuvasta teosta voisi ehkä harkita kemiallista kuohintaa, mutta kuolemantuomio on peruuttamaton ja epäinhimillinen rangaistus. Maailmalla teloitetaan jatkuvasti syyttömiä ihmisiä, luultavasti vain murto-osassa näistä tapauksista syyttömyys vahvistetaan. Pitkään linnassa syyttömänä istuneelle sentään voidaan maksaa korvauksia, mutta henkeä ei kuolleelle enää saa takaisin.

  16. 18

    Tapani sanoo

    Hups! Taisit itse kirjoittaa vahingossa ”nämä Kempeleen raiskaajat”. Siis heitähän ei vielä ole tutkittu, saati tuomittu? Muuten erittäin hyvä asioiden oikean järjestyksen mieliin palauttava kirjoitus.

  17. 19

    valkoihoinen lihaa syövä heteromies sanoo

    Saku, erittäin hyvin ja jämäkästi sanottu. Maahanmuuttokriitikot sen sijaan paljastivat (jälleen kerran) todelliset kasvonsa. Kuten sanoit raiskaus on kuvottava rikos. Kuvailisin maahanmuuttokriitikoiden reaktiota samalla sanalla.

    • 19.1

      Pera2 sanoo

      tapahtuneen saamat reaktiot saavat kyllä minut pelokkaaksi. Sen verran pitkään on uunin hiillosta jo hämmennetty, että ensimmäisen kiven heittäjä voi olla nurkan takana. Paljon riippuu sitten monta heittäjää kivellä on. Oikeudessa taas tukea tuskin saavat, kuten saku aikaisemmin kirjoitti

  18. 20

    Kari Niemi sanoo

    Sipilä ei tosiaan tuominnut ketään, se meni vähän huti tässä tekstissä.

    Olisi tosi mielenkiintoista tietää mistä lähti tämä meuhkaaminen Kempeleen takia järjestettävästä ”kriisikokouksesta”, se uutinenhan ei pitänyt ollenkaan paikkaansa. STT:n uutinen se kait oli, mutta ketä he käyttivät lähteenä. Haiskahtaa ihan joltain MV-lehden tasoiselta propagandalta. Lisäksi sitä ei edes yritetty oikaista, YLE piti pintansa uutisen kanssa koko ajan.

  19. 21

    Lillukka sanoo

    Olen tytön äiti ja tyttäreni tytön mummi. Mietin, pystyykö tuo tyttö nauttimaan tulevien ( 60-80 ) vuosiensa aikana miehen ja naisen välistä rakkautta. Eikö oikeusvaltion tehtävänä ole suojella kansalaisiin myös elämään turvallista ja nautinnollista elämää.

  20. 22

    Raikka sanoo

    Pönni kirjoitti tosi hölmösti, ja uutinen olisi ollut esillä ilman Halla-Ahonkin julkaisua. Oliskin ollut yllättävää jos ei Halla-Ahokin olisi tätä julkaissut. Sitä Pönni sai mitä tilasi. Sipilää tässä turhaan kritisoidaan, media kylläkin tuppaa aina kirjoittamaan sitä mikä myy lehteä. Ihmiset molemmissa ääripäissä menettävät todellisuuden tajun, ja alkavat puhua/kirjoittaa asian vierestä. Tällä kertaa Sakun kannanotossa on sitäkin.

  21. 23

    Johanna sanoo

    Kiitos tästä. Koko eilisen kuvotti – itse tapahtuma ja se tapa, millä koko juttu revittiin riekaleiksi, ennen kuin kukaan tiesi mistään yhtään mitään.

    • 23.1

      Eija sanoo

      Niinpä. Sen jo tiesikin, miten tällä asialla mässäillään…Välittävätkö oikeasti uhrin tunteista. Palvelee vain tiettyjen piirien tarkoitusperiä…

  22. 24

    Mauno Ladonlukko sanoo

    ”Jos nämä Kempeleen raiskaajat tuomitaan oikeudessa, niin he kärsivät rangaistuksensa Suomessa ja sen jälkeen heidät karkotetaan.” Juuri näin, ja hyvä niin, ei siinä mitään uutta ja ihmeellistä ole.
    Jos ja kun suomalainen pikkurikollinen tekee kolttosia muualla kuin kotimaassaan seuraa myös karkotus takaisin suomeen ja karenssi takaisintulolle.
    Lindström voisi konsultoida roistoja koska he näyttävät tuntevan lakia moninkerroin paremmin kuin oikeusministeri.
    Erinomainen bloggaus taas kerran Saku!

  23. 25

    T. K. Lehtinen sanoo

    Vietetään hiljainen hetki suomalaisen empatian kuolemalle ja tekojen uhreille (Oulu, Kempele olkoot esimerkkinä) En ole kuullut uhrien avuksi tehdystä korkean tason väliintulosta…
    Ja keskusteluissa heidän jo kertaalleen pahoinpidelty teinityttö hyväksikäytetään uudestaan omien pyrkimysten ja ajatusten alttarilla. Eikö ketään muuta hävetä?

  24. 26

    Kappa sanoo

    Jos olisin hengenhädästä kärsivä turvapaikanhakija, jonka anomuksen läpipääsyn mahdollisuuksien epäilisin olevan häviävän pienet – tekisin jotain vastaavaa. (Tuskin raiskaisin, koska en saa vehjettäni seisomaan väkivaltatilanteissa. Mutta ehkä murhaisin.)

    Muutaman vuoden linnatuomio karkoituksineenkin olisi kuitenkin luultavasti parempi, kuin välitön uhka kotimaassa. Ehkä vuodessa tai kahdessa ISIS on kukistettu ja Irakiin palaaminen on turvallista? Tai jos ei ole, niin luultavasti vaikka palautusviranomaisia voi onnistua pahoinpitelemään tai vankilassa voi tehdä soveltuvia rikoksia, jotka takaisivat pidemmän säilön epäideaaleissa, mutta kuitenkin kotimaata humaaneimmissa oloissa.

    Sikäli kun hengenvaarassa olevia ei kai jonkin lakijutun takia myöskään palautella, saattaisin epätoivoisena veikata pelon käyttämisen rikosmotiivina myös parantavan mahdollisuuksia jäädä Suomeen tuomion jälkeen.

    Jokin ajatuksenjuoksussani varmaan mättää, mutta en ole juristi enkä just nyt keksi mikä se voisi olla? Jos itse olisin nyt hengenhädässä Suomessa ja pakenisin vaikka Ruotsiin, uskoisin voivani tehdä jotain todella rikollista estääkseni (välittömän) palautuksen Suomeen.

    • 26.1

      Thomas sanoo

      Ajatuksenjuoksusi mättää todella pahasti mikäli ylipäätänsä uskot olevasi kykenevä murhaamaan pelkästään oman etusi takia. Suosittelen käyntiä ammattilaisen luona.

      • 26.1.1

        Kappa sanoo

        Kiitos vinkistä, mutta asioin kyllä jo säännöllisesti mielenterveyspalveluntarjoajien paikkeilla. Suosittelen vilpittömästi muillekin. Niiden käyntien ja muun kokemukseni myötä tiedän myös, että ihmisiä on hyvin erilaisia hyvin erilaisin moraalikäsityksin. Rikollisuuskaan ei ole vain ”pahojen” yksinoikeus.

        Minä en kykenisi raiskaamaan, mutta uskoisin kykeneväni tappamaan (omaksi edukseni) riittävän epätoivoisessa tilanteessa. Vastaavasti jollakulla toisella henkilökohtainen raja voi mennä toisinpäin, kolmas ei kykenisi kumpaankaan, jne. En myöskään normaalisti mm. syö lihaa, mutta jos uskoisin kuolevani nälkään, niin tekisin varmasti poikkeuksen.

        Voin luvata, että maailma on väärällään ihmisiä jotka kyllä kykenevät suurempiinkin hirveyksiin ”tarpeen tullen.” Hyvin usein myös ilman tarvetta.

        On myös paljon porukkaa jotka valehtelevat kysyttäessä. Lähinnä itselleen.

  25. 27

    Pekka Laaksonen sanoo

    ”Riippumattomus tarkoittaa sitä, että tuomioita eivät tule sanelemaan enempää lainsäätäjät, poliisit kuin kansalaisetkaan. Lisäksi tuomiolla ovat vain tekijät, eivät muut turvapaikanhakijat.” Tätä hyvää periaatetta voisi Sakukin laajemmin noudattaa blogissaan. Täällä on tuomittu mm. yrityksiä veronkierrosta perusteetta. Olen aiemminkin täällä kirjoittanut, että jos on rikosepäily, pitää tehdä rikosilmoitus, eikä huudella täällä blogissa.

    • 27.1

      stunned sanoo

      Totta kai veronkierrosta voi ja pitää nostaa meteliä. Verojen pakoilu on suurin yksittäinen syy Suomen alennustilaan.

    • 27.2

      isoT sanoo

      ”Täällä on tuomittu mm. yrityksiä veronkierrosta perusteetta.”

      Annas esimerkki. Vai huuteletko vain?

      • 27.2.1

        Saku Timonen sanoo

        Tosiaan, minäkin haluaisin tietää milloin olen syyttänyt jotain yritystä veronkierrosta perusteettomasti.

    • 27.3

      Angie sanoo

      Saku Timonen saa huudella omassa blogissaan, mitä hän ikinä haluaa. Ja onneksi huutelee! Taitaa ottaa joitakin aivoon kun Sakun blogit on niin hyviä?

  26. 28

    Eero S. sanoo

    Suuresti kyllä hämmästyttää, että miksi raiskaustapauksta eikä muistakaan rikoksista kirjoiteta lehtiin mitään ennen kuin tekijänä tai uhrina on ulkomaalaista syntyperää oleva henkilö. Kai medialla siihen joku tarkoitus on. Eikö media rahanahneudessaan ymmärrä toistavansa -30 lukua ja ovatko seuraukset niin kaukana historiassa ettei niistä välitetä? Omasta puolestani en pelkää, lasteni puolesta kyllä. Enkä pelkää maahanmuuttajia.

    • 28.1

      Laurent sanoo

      Muun muassa Antti J. Jokisen raiskausepäilystä uutisoitiin valtamediassa isosti, kuvien kera, ja reviteltiin otsikoilla. Paljastui perättömäksi.

    • 28.2

      Petra sanoo

      Ja moni raiskauksista huuteleva, ihan perussuomalaisten puolueen jäsen, unohtaa kätevästi, että heidän puolueensa työmiehenä on raiskauksesta tuomittu mies. Tosin kyseisen herran mielestä tarinoissa oli eroja..

  27. 29

    Saku Timonen sanoo

    Olen poistanut suunnilleen joka toisen kommentin ja sama linja jatkuu. Jos teillä ei ole mitään sanottavaa, niin älkää tulko sanomaan sitä tänne. Jos teillä ei ole muuta tarjottavaa kuin rasistista öyhötystä, niin pysykää poissa.

  28. 30

    Silja sanoo

    Moi,

    Muuten hyvä mutta kannattaisi tutustua Suomen lainsäädääntöön ennen kuin kirjoitat tällaista. Turvapaikanhakijoiden karkottamisprosessi on HYVIN harvinaista ja muiden ulkomaalaaisten karkoittamisesta poikkeava prosessi. Ensinnäkään kansainvälisten velvoitteidenkin mukaan ketään ei saa karkoittaa turvattomaan paikkaan esim. Syyriaan. Jos Syyriasta löytyisi joku turvallinen osa niin tämä voitaisi hyvin poikkeuksellisissa erityistilanteissa tehdä, ei yhden joskin törkeän rikoksen vuoksi. Toiseksi valtion johon henkilöt karkoitetaan tulee suostua ottaa heidät vastaan.

    Tsekkaa oikeuskäytäntö ja puhu sitten.

    Nämä kaverit jää Suomeen ja saa säälittävät ehdolliset tuomiot koska alaikäisiä ensikertalaisia. Ei mikään rangaistus sotatantereelta tuleville.

    • 30.1

      Saku Timonen sanoo

      Karkotusprosessi ja sen edellytykset eivät ole juttuni aihe, vaan oikeusvaltion periaatteet yleisellä tasolla. Jos kirjoitan erikseen jutun karkottamisesta, niin silloin käyn läpi siihen asiaan liittyvää lainsäädäntöä. Teillä lukijoilla on merkillinen tapa kritisoida sitä, mitä en ole kirjoittanut sen sijaan, että puhuisitte siitä mitä kirjoitin.

      • 30.1.1

        Silja sanoo

        Etkö muka kirjoittanut näin: ”Jos nämä Kempeleen raiskaajat tuomitaan oikeudessa, niin he kärsivät rangaistuksensa Suomessa ja sen jälkeen heidät karkotetaan. Lisäksi heille asetetaan maahantulokielto koko Schengen-alueelle.”

        Kritisoin siis juurikin sitä mitä olit kirjoittanut, vaikka se ei ollut ehkä tekstissä pääroolissa. Et voi yksinkertaisesti tehdä näin suoraviivaisia päätelmiä. Tämän olisit siis voinut jättää tekstistä pois. Kirjoituksessassi oli kuitenkin myös paljon asiaa. Henkilökohtaisesti vaan nään punaista kun ihmiset, jotka eivät tiedä asioista, kirjoittavat siitä, kuin se olisi yleinen totuus. Ihan samalla tavalla kun kirjoitetaan vaikka, että Suomessa ei ole elinkautista vaan se on 12 v. Kun se on elinkautinen ja löytyy rikoslaista. Piste.

        • 30.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Ilahdun aina, kun minulle kerrotaan että en tiedä lainsäädännöstä mitään.

          • 30.1.1.1.1

            Mikael sanoo

            Ei Silja mielestäni väittänyt, ettet tiedä lainsäädännöstä mitään. Sorruit samaan, josta Siljaa ojensit, eli kritisoit jotain aivan muuta, kuin mistä hän kirjoitti.

            Alat valitettavasti aiemman asiallisesta linjastasi poiketen muistuttaa Jori Eskolinia, jonka ainoa peruste usein perättömille väittämilleen tai onnettomille tilastojen tulkinnoilleen on: ”LUE BLOGIANI!”

          • 30.1.1.1.2

            Saku Timonen sanoo

            Jassoo. Minun pitäisi siis lukea satoja kommentteja – joista yli puolet on pelkkää roskaa – ja suhtautua kaikkeen asiallisesti. Kokeilepa joskus itse onnistua moisessa, päivästä toiseen.

        • 30.1.1.2

          PMRyyppö sanoo

          Hmmm, kannattasi ehkä tutustua blogin pitäjän taustaan ennen kuin lähtee kritisoimaan häntä asioista, joista hän taatusti on perillä.

          • 30.1.1.2.1

            PMRyyppö sanoo

            Lainaukset Siljalta:
            ”Muuten hyvä mutta kannattaisi tutustua Suomen lainsäädääntöön ennen kuin kirjoitat tällaista.”
            ”Tsekkaa oikeuskäytäntö ja puhu sitten.”
            ”Henkilökohtaisesti vaan nään punaista kun ihmiset, jotka eivät tiedä asioista, kirjoittavat siitä, kuin se olisi yleinen totuus.

            Joten eiköhän nuot ny puhu ihan omasta puolestaan…

          • 30.1.1.2.2

            stunned sanoo

            Kyllä se suoraan sanoi Sakun olevan lakiasioista pihalla. Lakimiehelle.

          • 30.1.1.2.3

            PeelsePuupi sanoo

            Mikael, ylireagoija oli kyllä tässä tapauksessa Silja.

        • 30.1.1.3

          Anonyymi sanoo

          Silja hyvä
          Kun nyt olet Timostakin perehtyneempi lainsäädännön tuntija, voisitko nimetä ne elinkautisvangit, jotka ovat istuneet elinkautisen tuomion ns. hamaan loppuun?

          • 30.1.1.3.1

            Silja sanoo

            Olen kohta valmis juristi. Ei kaikki juristitkaan tiedä kaikista oikeudenaloista kaikkea. Joku perhetyy sopimusoikeuteen, toinen rikosoikeuteen. Tiedän monia, jotka on istunut yli 12v.

    • 30.2

      A.H. sanoo

      Suosittelen tutustumaan lainsäädäntöön itsekin. Jos nämä tekijät ovat turvapaikanhakijoita, eivätkä siis saaneet vielä oleskelulupaa, puhutaan käännyttämisestä eikä karkottamisesta.

      Käännyttämisessä kynnys on paljon matalampi ja voidaan tehdä pelkän rikosepäilyn
      perusteella. Jos Kempeleessä on todella tapahtunut raiskaus ja sen tekijät ovat nimenomaan turvapaikanhakijoita, heidän maasta poistamisensa on jo nykylainsäädännöllä pelkän epäilyn perusteella yksinkertaista ja ainoat esteet sille ovat 1) non-refoulement eli kielto palauttaa maahan, jossa ei ole turvallista, sekä 2) se että kotivaltio ei suostu ottamaan henkilöä vastaan. Suomen lainsäädännöllä ei ole asian kanssa osaa tai arpaa.

      On vaarallista, miten jotkut luulevat että Suomen lainsäädäntö on löysä, ja että sitä pitäisi tiukentaa. Edes ministereillä ei ole faktat hyppysissä (puhutaan turvapaikanhakijoiden karkottamisesta).

      Ainoa skenaario jossa turvapaikanhakija karkotetaan on sellainen, että hän on jo kerran aiemmin saanut oleskeluluvan jollain perusteella, ja vasta sen jälkeen yhä Suomessa ollessaan päättääkin yhtäkkiä hakea turvapaikkaa.

      • 30.2.1

        Silja sanoo

        Ainoat esteet? Ootko ihan tosissasi? Noi on aikamoisia esteitä ja historia on näyttänyt, ettei Suomessa hevillä tällaisiin toimenpiteisiin ryhdytä. Esim. tästä KHO:n seksuaalirikoksiin syyllistyneen pakolaisen karkoittaminen (KHO 2015:18). Aika näyttää, jos syyte näytetään toteen, että mikä on lopputulos. Minulla on siitä omat epäilyni.

        Se, että onko henkilöillä nyt pakolaisasema vai ei, ei käsittääkseni vaikuta asiaan. Jos mahdolliset syylliset tulevat esim. Syyriasta, he tulevat saamaan oleskeluluvat ennen kuin raiskaustuomio/tuomiot saavat lainvoiman.

  29. 31

    Helluby sanoo

    MV-lehti sai vihdoinkin haluamansa uutisen, sekä sitä seuraavat lukijat. Harmillista. Ei olisi tarvinnut.

    Oli kiinnostavaa lukea iltapäivälehden lukijakommentteja tapahtumasta; Sipilän on erottava, Orpon on erottava. Stubbin on erottava. Soinin eroa ei kukaan vaatinut. Miksi? Erään ryhmä puolijumala ei tietenkään ole vastuussa? Stubb ei tietääkseni ole lausunut mitään, joten miksi hänen pitää erota? Melko selvä yhtälö, valitettavasti.

    Henkilökohtaisesti, olen miettinut uhrin yhteyttä Sipilään? Sukua? Kummilapsi? Naapurin tyttö?…Nopea puuttuminen pääministerin kotikunnassa, saa nopean kriisikokouksen aikaan. Miksi ei silloin, kun 19-vuotias poika tappoi 16-vuotiaan tytön? Sipilän käytöksen mukaan raiskaus on pienempi rikos, kuin henkirikos?

    • 31.1

      Mikael sanoo

      Sehän se suurin ongelma tässä onkin, että jokin roskajulkaisu sai ”haluamansa” tapahtuman? Uskallan silti epäillä, ettei tätä ole haluttu, vaan pelätty.

      Perussuomalaisten kannatus on laskenut kohisten ja Soini saanut todella kärkevää kritiikkiä ihan persujen omissa blogeissakin, eli tuskin hän mitään puolijumalan statusta omaa. Kunnon persuvihaaja toki tällaisen olettamuksen heittää ihan lonkalta ja uskoo sen itse ainakin.

  30. 32

    matti christensen sanoo

    huoh – taas joutuu tuntemaan myötähäpeää kun jouluu kuulumaan samaan eläinlajiin

  31. 33

    Aikamies sanoo

    Joskus, tai aika useinkin on sattunut, että ”hormonit” ovat voittaneet. Teini-ikäiset hakevat ”kokemuksia”… Luonto voittaa (niinkun aina).
    En väitä, että Kempeleellä näin olisi käynyt, mutta tapahtuman ajankohta, osallistujien ikä ja oma, reilun puolen vuosisadan takainen teini-ikäni ( = kokemus maailman menosta) edellyttävät, edesmenneen äitinikin mukaan: ”Ensin tutkitaan, sitten (vasta) hutkitaan”.

    • 33.1

      Silja sanoo

      Raiskaus on okei, jos miesten hormonit näin sanovat. Älä viitsi!

      Onneksi Suomen laki ei sano näin. Miehet ja naiset toimivat varsin usein ”hieman” eri
      tavalla.

      Tyttö olisi sitten ulkona pakkasessa antanut hormonien voittaa ja rakastaja lähti teon jälkeen vielä pakoon?

  32. 34

    Vesa sanoo

    ”Monet ovat valmiit heittämään romukoppaan kaikki oikeusvaltion periaatteet tämän yhden rikostapauksen takia ja tuomitsemaan pelkän tunnekuohun vallassa.”

    Onkohan asia ihan näinkään? Mielestäni taustalla taitaa olla useampi vastaavanlainen rikos maahanmuuttajien/pakolaisten aiheuttamana, mikä taas johtaa siihen, että meidän nykyinen oikeuskäytäntö katsotaan riittämättömäksi kitkemään tällaiset tapaukset.

    • 34.1

      Saku Timonen sanoo

      On se näin. Jokainen todellinen tai keksitty rikos, jossa mainitaan pakolainen, aiheuttaa täsmälleen saman reaktion. Monet ovat valmiit unohtamaan oikeusvaltion periaatteet heti ymmärtämättä, että seuraavalla kerralla he itse saattavat olla tuomiolla.

      • 34.1.1

        Vesa sanoo

        Mutta meinaatko, että ainoastaan tuo yksi rikos on ajanut suomalaisten mielen siihen tilaan, että halutaan toimia muutoin kuin aikasemmin? Väitän, että suomalaiset eivät olisi tästä rikoksesta niin kiihtyneitä, jos tämä olisi ainut laatuaan Suomessa esimerkiksi tänä vuonna. Sitäpaitsi käsitykseni mukaan mitään virallista tietoa (virkavallan taholta) ei ole annettu, että tekijät olisivat pakolaisia. Tarkoittanee mielestäni sitä, että pakolaiset ei suoraan aiheuta tätä oikuskäytännön romukoppaan heitto reaktiota vaan itse rikos. Kun tapahtunut rikos tuli ilmi, niin ihmiset ovat itse mielessään yhdistäneet tämän pakolaisiin, koska rikos on niin yleinen pakolaisten toimesta. Ja onhan myöhemmin ilmennyt kyseistä rikosta kohtaan todisteita (epävirallisia?), että kyseessä on pakolaiset. On ihan sama mikä ihmisryhmä on kyseessä, sitä vastaan nousisi vastaavanlainen reaktio, jos kyseinen ryhmä viljelisi esimerkiksi vastaavaa rikosta.

        • 34.1.1.1

          PeelsePuupi sanoo

          Haluatko mainita muutaman vastaavanlaisen rikoksen Suomesta viime ajoilta? Siis turvapaikanhakijoiden tekeminä. Itseltäni nimittäin on mennyt ohi. Epäilyjä, huhuja, vääriä väittämiä ja suoranaista valehteluahan on ollut sitäkin enemmän.

  33. 35

    Kuivakuva sanoo

    Kummasti sinulta oli ihan ok viikko sitten julkaista tavallisten ihmisten tyhmyyksiä (Tyhmien dialogia) ja jos jaksaisi kaivella, niin melko varmasti olet ollut tuomitsemassa pakolaisapinan hakkauskouluttajaa, lakanamiestä ja muita yksittäistapauksia.
    Mielenkiintoisesti oikeusvaltion periaatteet kaivetaan esiin vasta silloin, kun se omaan arvomaailmaan sopii. Sitäpaitsi raiskaajia ei ole tuomittu somessa, sillä nimiä ja naamojaan ei tiedetä.
    Voidaan karkoittaa EI tarkoita, että KARKOITETAAN. Se VOI tarkoittaa sitä, mutta todennäköisesti ei.

    Mutta siitä olen samaa mieltä, että erikoinen ylireagointi hallitukselta. Toisaalta, kun aiemmin on alireagoitu, pimitetty ja valehdeltu, niin kai tämä tasapainottaa tilannetta.

    • 35.1

      Saku Timonen sanoo

      En ole kirjoittanut mitään lakanamiehistä tai hakkauskoulutuksesta. Tyhmistä mielipiteistä ole kirjoittanut paljonkin ja aion tehdä niin myös tulevaisuudessa. Tyhmyys ei ole rikos.

      • 35.1.1

        Aikamies sanoo

        Totta.
        Tyhmyys ei ole rikos, vaikka se välillä naurattaakin.

  34. 36

    virtanen sanoo

    Pirjo Pönnin päivitys oli ”vähän hölmö”, mutta kun se ei edes liittynyt tähän kempeleeseen vaan toisen kirjoittajan kertomukseen Forssan vok:in pihalla pyörivistä suomalaisista neitosista. Halla-aho vähän sumutti kavereitaan.

    En tiedä lavastetuista raiskauksista, mutta tampereellahan joku vuosi sitten tyttö sepitti tarinan kolmen mustan miehen suorittamasta raiskauksesta Linnainmaalla.

  35. 37

    Ensimmäinen kivi sanoo

    Ja kommentit piti kuitenkin tuomita jo etukäteen… No tyylinsä kullakin. Oikeusvaltion periaatteista muistuttaminen on hyvä asia. Ja kritiikki hallitukselle voi olla paikallaan. Rasistien ja muiden kirjoittajan omien mielipiteiden vastaisesti ajattelevat voi myös haukkua, kun kyse on muutenkin melko kevytmielisestä blogikirjoituksesta. Mutta yksi asia, johon voisi ottaa kantaa on moraalinen tuomitseminen. Kenellä on oikeus ja jopa velvollisuus tuomita moraalisesti yhteiskunnassa tapahtuvat pahat teot. Kyllä se mielestäni on jokaisen kansalaisen ja kansalaisyhteisön velvollisuus. Ja poliitikot varsinkin kansakunnan kaapin päällä ylintä moraalista velvollisuuttaan (lainsäätäjän virkavelvollisuuden lisäksi) käyttäen ovat tästä vastuullisia.

    Ja lisäksi peräänkuuluttaisin moraalista tuomiota uskonnollisilta yhteisöiltä, eri kulttuuriryhmien edustajilta ja järjestöiltä, jotka työskentelevät näiden tiettyjen ihmisryhmien parissa. Jokainen yksilön paha teko on tietysti yksilön itsensä vastuulla ja yksilö on lain edessä vastuussa teoistaan, mutta sanonnan mukaanhan joukossa tyhmyys tiivistyy. Tuomitsiko esim. Tapanilan raiskauksen yhteydessä somaliyhteisö tapahtuneen? Tuomitseeko esim. SPR asiakkaittensa rikollisen käyttäytymisen? Tuomitsevatko esim. autoilijoiden etujärjestöt suojateiden pysähtymissääntöjä rikkovien autoilijoiden käyttäytymisen? Kuinka monta lapsiuhria suojateillä tai seksuaalista ahdisteluja lähijunissa pitää vielä katsoa yhteiskunnassa läpi sormien vain sillä varjolla, että lain edessä jokainen saa tasavertaisen tuomion ja rangaistuksen…jos jää kiinni. Ihan vastaavalla tavalla rasismia ja äärioikeistolaista ajattelua tuomitaan jatkuvalla syötöllä erilaisten yhteisöjen toimesta tai vaikkapa täällä näissä blogeissa.

    Olisiko aika tuomita moraalisesti pahat teot sen sijaan, että sysätään kaikki vastuu lain toimeenpanijoille ja kasvottomille virkamiehille? Kuinka moni pysähtyy, kun kadulle on tuupertunut ihminen? Ei kovin moni, koska vastuunhan kantaa yksilö ja viranomainen. Kuinka moni puuttuu nuorten riehumiseen liikennevälineissä tai rasistiseen huuteluun koulujen pihoilla? Kuinka moni puuttuu kiusaamiseen, koska vastuuhan kuuluu vanhemmille ja opettajille? Lain mukaan.

    Täytyy muistaa, että yhteisöjen tuomitsemisella on myös yksilön käyttäytymistä parantava vaikutus. Päihdeongelmainen saa uuden elämän siirtyessään päihteiden käyttäjien parista uskonnolliseen yhteisöön tai vaikka urheiluseuraan. Mitä jos vaikka me kaikki naapurit mentäisiin yhdessä kertomaan sille häiritsevää elämää viettävälle asukkaalle, että meidän mielestämme mölyäminen ei ole ok. Ai niin…sehän kuuluu isännöitsijälle ja taloyhtiölle, lain mukaan.

  36. 38

    Silja sanoo

    Onko myös mahdollista, että kokouksen tarkoitus muutettin myöhemmin ja alkuperäinen uutinen olikin oikeasti oikein? Sipilän kotipaikalla sattuu raiskaus niin johan alkaa tapahtua.

  37. 39

    Jaakko sanoo

    Mikä teki tästä tapaukesta niin erikoisen, että ihmettelet mitä oikeusvaltiolle tapahtui? Sitä tapahtuu koko ajan eikä ketään ole kiinnostanut.
    Esim. Moottoripyöräkerholainen (en kuulu, enkä haluaisikaa ) on jo tuomittu kun otetaan kiinni ja tiedotetaan. Kuinka moni tietää kyseisten asioiden lopputulosta? ,sitä että suurin osa jäsenistä ei ole syyllistynyt mihinkään rikokseen tai että järjestäytynyt rikollisryhmä ei ole KKO :n määritelmä, vaikka kyseessä olisi ns.prosettijengi(ainakaan vielä). Silti me tuomitaan ne jo kiinniotettaessa ja niistä tiedotetaan aina näkyvästi. Turha ihmetellä sitä vasta nyt.

  38. 40

    Laurent sanoo

    Olihan se Halla-ahon esiin nostama kommentti aika ajattelematon. Toivoisinkin, että sen kommentin johdosta järjestettäisiin Helsingin torilla joku mielenosoituskonsertti, jossa voimme kaikki yhdessä sanoutua siitä irti ja tuomita sen. Suvaitsemattomuutta EI pidä suvaita.

  39. 41

    AAA sanoo

    Elämä toistaa kaavaa. Luen maahanmuuttouutisen tai -uutisia, ahdistun kun kaikki näyttää pahalta. Päivän tai puolen jälkeen Facebook-feediini linkataan Saku Timosen blogi, luen sen ja maailma näyttää taas paremmalta. Mahtavaa että tää on olemassa. Tekstiä jota voi lukea defenssit alhaalla.

  40. 42

    Örmy sanoo

    En ymmärrä miksi ihmisillä riittää sympatiaa raiskaajalle. Olisi niiden kunnollisten mamujen ja turvapaikanhakijoiden etu, että tuollaiset yhteiskuntakelvottomat, ihmisarvoa ymmärtämättömät saastat poistettaisiin maasta.

    • 42.1

      virtanen sanoo

      Missä olet sympatiaa huomannut? Suomalaisia ei yleistetä, vaikka raiskaavat, tappavat omia lapsiaan, puolisoitaan, puukottavat , ovat pedofiilejä.

      Miksi pitäisi yleistää kaikki turvapaikanhakijat, jos heistä jotkut tekevät rikoksia? Jos tekijät olivat nyt vaikka afgaaneja, miksi pitäisi syyrialaiset tai irakilaiset leimata myös?

      Jos sinä teet rikoksen, en katso olevani vastuussa ja päinvastoin.

    • 42.2

      Saku Timonen sanoo

      Kuka sympatisoi raiskaajia? Minäkö? Missä kohtaa? Älä lue teksteistäni sellaista mitä niissä ei ole.

    • 42.3

      LL sanoo

      Örmynkaltaiset, paradoksaalisesti kyllä, hyysäävät raiskaajia. Koska raiskausrikokset vaikuttavat vievän Örmyn ja hänenkaltaistensa ajatusmaailmasta niin ison osan.

      Mitä ajattelet, sitä olet.

    • 42.4

      stunned sanoo

      On kaikkien yhteinen etu, että lakia luetaan kaikille samoin perustein. Miksiköhän nettiraivo kohdistuu aina muukalaisiin. Somepalo sammuu heti, kun kantis on havaittu olleen teon taustalla. Jos laillisuudesta aletaan lipsua turvapaikanhakijoiden kohdalla, voidaan eriarvoistavaa laintulkintaa laajentaa seuraavaan ryhmään, jonka resurssit ovat heikot. Työttömät ja työläiset, muut vähemmistöt ja vaikka tuottamattomiksi leimatut.

      Uskokaa jo, että kaivatte omaa kuoppaanne vaatimalla muille kovia tuomioita. Voitte olla vastaanottavana osapuolena jo huomenna. Oikeus voi olla sokea, mutta laittomuus on kuurokin vielä.

    • 42.5

      Jusa sanoo

      Tällainen argumentointi olisi huomattavasti vakuuttavampaa, ellei läpi paistaisi koko ajan, että se koskeekin vain osaa populaatiosta. Tuskin tätäkään uutista seuraa samanlainen mölykuoro: http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015112520725734_uu.shtml
      Kukaan ei ole missään ”ymmärtänyt” Kempeleen tapauksen epäiltyjä – päinvastoin – mutta sen sijaan näille kotikutoisille tempaajille tuntuu riittävän ymmärrystä – vai miten muuten on tulkittavissa se hiljaisuus, joka näiden asioiden suhteen vallitsee? Ikäänkuin *syntyminen* Suomeen antaisi jonkinlaisen oikeutuksen törkeyksiin Suomessa.

      Samoin: ” Olisi niiden kunnollisten mamujen ja turvapaikanhakijoiden etu…” – vaikkakin totta – olisi hieman helpompi uskoa, ellei senkin motiivina olisi etupäässä yhden ryhmän sormella osoittelu. Se muutos nimittäin tässä(kin) asiassa on yksinkertainen: aloita itsestäsi, lakkaa olemasta yksisilmäinen, äläkä liity kuoroon, vaan toimi samoilla periaatteilla sekä kotikutoisia että vasta saapuneita epäiltyjä kohtaan. Tuo ”etu” nimittäin on etu vain, jos vastassa on leimaajien lauma, joka vain odottaa sopivaa syytä – vai kenelle olisi erityisesti ”etu”, jos kotikutoiset rikolliset jättäisivät törkeytensä tekemättä (paitsi uhreille ja koko väestölle)? Mikä on muka se ero?

    • 42.6

      Johanna sanoo

      Miten se on raiskaajien sympatiseeraamista jos ei suostu leimaamaan koko ihmisryhmää raiskaajiksi, jonkun henkilön teon pohjalta.Kerro toki, koska tyhmä ei nyt vaan ymmärrä. Mielestäni se puhdasta järjen käyttöä ja itsestäänselvä asia.
      Vaikka suomalainen mies on minua satuttanut, en todellakaan leimaa muita suomalaisia miehiä kyseisen sairaan yksilön teon takia ja vihaa heitä.

  41. 43

    Saku Timonen sanoo

    Nyt kommenttien poistoprosentti on suunnilleen 60 %:n luokkaa ja edelleen kasvussa. Uskokaa hyvällä, että tänne ei kannata tulla sanomaan minua raiskaajien hyysääjäksi ja lakia ymmärtämättömäksi idiootiksi. Jos ette osaa olla ihmisiksi, niin te ette kommentoi. Aannette koko ajan tyhmemmän kuvan suomalaisesta nettikeskustelusta. Mikä ihme saa teidät kuvittelemaan, että julkisesti bloggaavalle saa sanoa mitä vain ja hänen pitäisi vielä kiitellä nerokkaista kommenteistanne?

    • 43.1

      Angie sanoo

      Hyvä Saku! Pidä pintasi ja tiukka linja. Olet mahtava blogisti. Älä lannistu urpojen kommenteista!

  42. 44

    Annlis sanoo

    Ihmettelen aina sitä, kun mainitaan että suomalaisetkin raiskaavat ja tekevät toisilleen muuta väkivaltaa. Väkivaltaisia yksilöitä tulee aina olemaan, ja ne suomalaiset nyt vaan ovat meidän suomalaisten taakka. Se ei oikeuta lisäämään turvattomuutta entisestään ulkomaalaisten toimesta.

    Olen 23-vuotias nainen, enkä ole rasisti. Kaikilla ihmisillä on mielestäni samat oikeudet ja velvollisuudet, enkä katso kieroon ketään tuntematta henkilöä ensin. Jos joku osoittaa olevansa kurja ihminen, niin siinä ei ole enää ihonvärillä tai uskonnolla merkitystä.

    Uskon kuitenkin, että on olemassa kulttuureja, joissa naisilla ei ole yhtä hyviä oikeuksia kuin meillä täällä Suomessa. Ei kai kukaan muuta väitä? Suomihan on naisten tasa-arvoisessa ja kunnioittavassa kohtelussa edelläkävijämaa! Tätä kulttuuria meidän pitäisi saada levitettyä muuallekin, mutta kulttuurit ja asenteet muuttuvat hitaasti. Jos naisia väheksyvän kulttuurin jäseniä tulee tänne, niin eivät he siltä seisomalta muutu. Enkä tarkoita että kaikki kyseisistä kulttuureista tulevat olisivat pahoja eivätkä kunnioittaisi kanssaeläjiään, mutta joillain tämä väheksyvä asenne on takaraivossa. Miksi ei olisi, jos on koko elämänsä ajan siihen tottunut.

    Miksi kirjoitan tänne nyt? Tiedot tapahtuneesta raiskauksesta pelästyttivät. Asun suuressa kaupungissa vok:in naapurissa, ja todistetusti osa asukkaista huutelee nuorille naisille ja esittelee ikäviä käsimerkkejä ja eleitä. Eivät tietenkään kaikki, ei varmasti edes puolet asukkaista, mutta ne muutamatkin porukat siellä aiheuttavat paljon pahaa mieltä ja levottomuutta.

    En ole 100% kriitikoiden enkä suvaitsevaisten puolella, mutta toivoisin kaikkien tiedostavan, että niitä ongelmiakin ihan oikeasti on ilmennyt. Nyt pitäisi keksiä, miten ne ongelmat saataisiin poistettua. Ja vielä tärkeämpänä pidän kysymystä siitä, että miten kaikkein hädänalaisimpia naisia ja lapsia noilla levottomilla lähtöalueilla voitaisiin auttaa.

    • 44.1

      Aino sanoo

      Olen samaa mieltä siitä, että kulttuurit ovat erilaisia ja että Suomessa on tasa-arvon saralla tehty jotain oikeinkin. Mutta suomalaisten miesten nettikommenteissa näkyy tällä hetkellä huolestuttavan paljon naisvihaa, ja monet suomalaiset miehet ovat eri keskusteluissa esittäneet, että eri tavalla ajattelevat naiset on syytäkin raiskata. Tällä hetkellä en suostu uskomaan, että eläisimme kunnioittavan kohtelun mallimaassa. Pikemminkin näyttää siltä, että naisten oikeuksia käytetään keppihevosena keskustelussa, mutta naiset näkyvät miesten puheissa vain uhriasemassa – joko toisten miesten tai keskustelijoiden itsensä uhreina.

    • 44.2

      Riitta Häkkinen sanoo

      Sitä olen ihmetellyt, että jos raiskaaminen liittyisi kulttuuriin kuvaamallasi tavalla (joissakin kulttuureissa naista ei arvosteta ja Suomessa naisia kunnioitetaan), niin miksi Suomessa ylipäätään kukaan suomalaisen kulttuurin kasvatti raiskaa?

      Voisiko olla niin, että kulttuurin lisäksi (ehkä jopa enemmän) asia liittyy yksilön henkilökohtaiseen häiriöön?

    • 44.3

      LL sanoo

      Aino, hyvää pohdintaa.
      Ylen verkkosivuilla on hyvä juttu nettivihasta (en saa nyt linkkiä tähän). Uutiset >> Internet. Otsikolla: ”Mä toivon, että sut raiskataan. Tutkija – uhkauksista lyhyt matka tekoihin”.

      Jutun pointti on, että naisiin ja maahanmuuttajiin kohdistuva verkkoviha on roihahtanut yhä rajumpiin mittasuhteisiin. Ei ole enää kyse ainoastaan yhden yksilön häiriötilasta (ei terve ihminen tuollaisia kirjoittele) vaan myös (toiminta)kulttuurista, joka katsoo sormien läpi uhkailua ja vähättelee vihapuheen kohteena olevaa.

      Vihakirjoittelua ja väkivallalla uhkailua sallitaan yhä enemmän, ja sitä jopa normalisoidaan eritavoin. Kuten vetoamalla sananvapauteen, ja väittämällä että vihaaminen ja sen julkinen ilmaiseminen on ihan ookoo. Väkivaltaa ihannoidaan ja nautitaan sen viihteellistyneissä muodoissa. Väitän, että kulttuurimme ruokkii monin tavoin väkivaltaisten ajatusten ja kuvitelmien tuottamista yhä enemmän.

      Kato, kuvitteleminen ei ole sama asia kuin teko, olen kuullut todisteltavan. En voi mitenkään pitää täysin terveenä ihmistä, joka nauttii väkivaltafantasioistaan ja vihapuheesn tuottamisesta.

  43. 45

    Linda sanoo

    Kiitos kirjoituksestasi. Se on niin nerokas että monet sotkeutuvat sen näppäryyteen. Mielestäni kirjoitus selkiyttää, miten epäoleellista ovat yksittäistapaukset ja niihin reagointi.

  44. 46

    jatta sanoo

    Miksi asian käsittelyn hitaus saa niin vähän huomiota? Tulkkien kiireet muiden asioiden parissa eivät voi ajaa alaikäiseen kohdistuneen väkivallanteon edelle. Haettakoon se tulkki sitten vaikka kauempaa, mutta asia ei sen takia saa hidastua.

  45. 47

    Seppo sanoo

    Pari päivää sitten MitäVittua??!!-lehti julkaisi ”uutisen”, jonka mukaan Suomen poliiseille on annettu ehdoton kielto kertoa yhtään mitään vastaanottokeskusten asukkaiden rikoksista, tai muuten asian vuotanut poliisi saa lopputilin poliisin töistä!

    Päätoimittaja kertoi tiedon olevan täysin VARMAN! Hänellä oli asiasta kuulemma ensi käden tietoa! Ullatus ullatus, nyt tuo uutinen on vaivihkaa poistettu MitäVittua??!!-lehden sivuilta! Tämä vanhempi ja vähemmän salaliittoteorialta haiskahtava uutinen on vielä jäljellä, mutta se ei ole se sama, joka poistettiin:
    http://mvlehti.net/2015/10/21/poliiseille-tuli-kielto-kertoa-turvapaikanhakijoiden-rikoksista/

    Valheen paljastaa esim. tämä poliisin uutinen: ”Poliisi: Naisiin kohdistettu seksuaalista häirintää vastaanottokeskusten läheisyydessä”
    http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1448360903316.html

    MitäVittua??!!-lehden väittämän mukaan Seppo Kolehmaisen pitäisi kohta olla työtön.

  46. 48

    Seppo sanoo

    25.9.2015 MitäVittua??!!-lehti kirjoitti näin: ”MV-Lehti lanseeraa uuden käsitteen `Matu´.
    Tämä kuvaa laittomasti maahamme tunkevia ihmisiä; elintasopakolaiset, rikolliset ja terroristit. MV-Lehti haluaa lanseeraamallaan uudella käsitteellä, Matu, välttää rinnastuksen laillisiin maahanmuuttajiin… Suomi on maahantunkeutujien eli Matujen seivova pöytä, johon rynnätään kahmimaan parhaat päältä.”
    http://mvlehti.net/2015/09/25/mv-lehti-lanseeraa-uuden-kasitteen-matu/

    Tämä on törkeää valehtelua, jota MitäVittua??!!-lehden tulisi pyytää anteeksi lukijoiltaan. Käsite ”maahantunkeutuja” ei siis ole mikään MitäVittua??!!-lehden keksintö, vaan se on jo ikivanha, ja ensimmäiset maininnat siitä löytyvät netistä jo vuodelta 2001:
    https://www.google.fi/search?q=maahantunkeutuja&biw=1280&bih=587&source=lnt&tbs=cdr%3A1%2Ccd_min%3A1.1.1995%2Ccd_max%3A31.12.2002&tbm=#q=maahantunkeutuja&tbs=cdr:1,cd_min:1.1.1995,cd_max:31.12.2002&start=30

    Maahantunkeutuja on maahantunkeutuja, mutta se ei ole MitäVittua??!!-lehden keksimä käsite. Ensin termiä on käytetty maahan saapuvista aseellisista miehittäjistä, jo ajat sitten, ja sittemmin myös siinä merkityksessä kuin mitä MitäVittua??!!-lehti sitä käyttää. Samassa merkityksessä, mutta kauan ennen MitäVittua??!!-lehden perustamista.

    • 48.1

      isoT sanoo

      MV -lehti on osa Venäjän propagandamasinointia, joka pyrkii ruokkimaan Euroopassa sisäistä kriisiä. Näitä vastaavia lehtiä on Euroopassa enemmänkin, ja monen fasistisen järjestön sidosryhmät ulottuvat Kremliin saakka.

      Myös joka kerta kun MV -sivustoa luetaan, saa sen ylläpito mainostuloja, joten suositan välttämään sen suoraa linkkausta. Parempi on lainata tekstiä, ja sekin vain jos on aivan välttämätöntä.

      • 48.1.1

        Minna sanoo

        Saksassa nettitrolliryhmä Anonymous.Kollektiv saattaa tehtailla miljoonia viestejä päivässä. Ryhmä nostattaa lynkkausmielialaa pakolaisia vastaan, komppaa Venäjää, väittää lehdistöä valehtelijaksi, tukee oikeistopopulisteja. Jos kuulostaa tutulta, niin ei mikään ihme, nämä ”patriootit” ovat yllättävän kansainvälisesti verkostoituneita viharyhmiä.

  47. 49

    Saku Timonen sanoo

    Poistettujen kommenttien määrä alka olla 80 %:n luokkaa. Jatkaakaa samaan tapaan, niin suljen kommentoinnin kokonaan.

    • 49.1

      Saku Timonen sanoo

      Tämä kommentti ei ole kutsu ruveta keskustelmaan moderoinnista. Siihen teillä kenelläkään ei ole nokan koputtamista, vaan minä olen tämän blogin diktaattori. Painakaa tämä mieleenne.

      • 49.1.1

        Kuivakuva sanoo

        Sinuahan tässä juuri pyritäänkin parantamaan. Olisi jo aika tuossa iässä kyetä näkemään itsensä objektiivisesti, eikä jonain älyn ja oikeudenmukaisuuden majakkana, joka ei kuitenkaan kykene pärjäämään argumentaatiolla.

        • 49.1.1.1

          Anonyymi sanoo

          Hmmm… ja minkälaisena sinä itsesi näet…? Sammuneena lyhtynä?

        • 49.1.1.2

          jore puusa sanoo

          Pystyisitkö allekirjoittamaan tuon omalla nimelläsi? Kuivakuva..mikä tekee ihmisestä nimettömän pelkurin, sitä mietin usein.

          • 49.1.1.2.1

            Kuivakuva sanoo

            Periaatteessa joo, mutta en kaipaa mitään perivihollisia vainoamaan minua mielipiteideni takia tai sabotoimaan työuraani tms. En tavoittele julkisuutta tai uraa politiikassa, joten mielipiteideni julkaisu nimelläni ikuisesti muistavaan nettiin ei antaisi minulle mitään, mutta maksaisi melko paljon.

            Kasvokkain kyllä puolustan näkemyksiäni, jos teikäläisiä samaan pöytään sattuu. Pyrin tosin välttelemään samoja pöytiä, sillä tiedän, että olette (99%) kaiken avun ulottumattomissa ja lopuksi on suuri riski, että käytte fyysisesti kimppuun, kun järki loppuu. Argumentaatiohan ei teille netissäkään usein kelpaa, vaan kaipaatte väkisin nimiä esiin, jotta pääsette iskemään henkilöön ja peloittelemaan hiljaiseksi.

          • 49.1.1.2.2

            LL sanoo

            Taisit kertoa, kuivakuva, vain omista viholliskuvistasi ja toimintatavoista jotka ovat sinulle tulleet tutuiksi. Se, että pidät Sakun kirjoituksia mielenvikaisen tekeleinä, kertoo sinun ajatusmaailmastasi. On varmaan aika raskasta elää vihollisten piirittämänä?

          • 49.1.1.2.3

            Kuivakuva sanoo

            En nyt ehkä ihan mielenvikaisesta puhuisi.
            Raskaita aikoja nämä kyllä ovat, aiheesta ketju mm. Rasmus-Facebook-ryhmässä. Vihollisensa kullakin.

    • 49.2

      Eija sanoo

      Tsemppiä Saku ! Ajattelin jo sinulle aikaisemmin ehdottaa, että sulje kommentointi joksikin aikaa. Ei sinun tarvitse kaikkea herjaa ja uhkauksia ottaa vastaan ! Kiitos hyvästä blogistasi !

      • 49.2.1

        jore puusa sanoo

        Kun kirjoittajien pitäisi allekirjoittaa kommenttinsa omalla nimellään siivoutuisi itsestään kaikki rasistinen roska pois. Vihapuheen mahdollistaa nimettömyys. Suomalaisuuteen kuuluu nautinnollinen selän takana pahan puhuminen.

          • 49.2.1.1.2

            Kuivakuva sanoo

            Ei sinun saamasi pelottelu tarkoita, etteikö pelottelua voisi esiintyä toiseenkin suuntaan.

            Eikä tarvitse olla tappouhkauksista tms. kyse, vaan esimerkiksi poliittisesta syrjinnästä työnhaussa. Esimerkiksi sinä ja Timonen ette varmasti palkkaisi minua mihinkään, jos saisitte tietää nimeni, vaikka olen täällä osoittanut olevani teitä asiallisempi ja älykkäämpi kirjoittaja.

          • 49.2.1.1.3

            Saku Timonen sanoo

            On se hienoa, että noin paljon meitä muita älykkäämpi henkilö jaksaa julistaa täällä tyhmyyttään tajuamatta ollenkaan, että kommenttiesi poistaminen on jonkinlainen vihje muuttaa kommentointia asiallisemmaksi.

  48. 50

    Johanna sanoo

    Ensin ajattelin, että en kirjoittaisi mitään mutta päätin kuitenkin kertoa omasta kokemuksestani.Minua on hyväksikäyttänyt lapsena suomalainen mies, tästä huolimatta en väitä enkä usko, että kaikki suomalaiset miehet ovat lapsia hyväksikäyttäviä pedofiilejä vaan joukossa on aina mätiä omenia.Se nyt vain on elämää.Sama pätee maahanmuuttajiin ja pakolaisiin.Koko ihmisryhmää ei voi leimata, eikä saa leimata jonkun yksilön tekojen perusteella.Mihin on kadonnut järki tässä maassa.
    Uhria ei auta yhtään kohtalon voivottelua, nettiöyhöttäminen ja lynkkausmielialan lietsominen, sillä tärkeintä on hyvä tukiverkosto, joka ei meuhkaa, että kuinka uhrin loppuelämä on piloilla lopullisesti.Vuodet ja ystävien tuki ovat auttaneet minut ylös lapsuuden kauhun hetkistä.Ja voin sanoa olevani nykyisin vahva, itsenäinen ja positiivinen nainen ja lisäksi vielä sellainen ”kauhea suvakki”.
    Säälittävää minusta on se, että raiskatuksi tulemista minulle ovat toivottaneet keskustelupalstoilla vain nämä öyhöttäjät vaikka elämme jo vuotta 2015 .
    Kirjoitukseni oli ehkä vähän ohi aiheen mutta halusin jakaa tämän jos se auttaisi edes jotakuta ymmärtämään.

    • 50.1

      Eija sanoo

      Kiitos Johanna tarinasi kertomisesta ! Ihan asian ytimeen osuit. Onnea elämääsi 🙂

  49. 51

    Hemuli sanoo

    ”Monet ovat valmiit heittämään romukoppaan kaikki oikeusvaltion periaatteet tämän yhden rikostapauksen takia ja tuomitsemaan pelkän tunnekuohun vallassa. Heidän kannattaa muistaa, että jos ne periaatteet syrjäytetään kerran, niin kyllä ne syrjäytetään toisen ja kolmannenkin kerran. Mikä voidaan tehdä yhdelle voidaan tehdä kaikille.”
    —-
    Täsmälleen näin!
    Tämä vain ei ollut se ensimmäinen kerta.

    Eräs idiootti, joka pukeutui valkoiseen lakanaan ja eräät toiset idiootit, jotka heittelivät kivillä pakolaisbussia kärsi saman kohtalon. Maahanmuuttokriittset puolestaan sai leiman otsaansa… Nyt siis lehdistö teki kuten ennenkin ja kertoi syyllisen etukäteen.

    Tästä kerrasta teki poikkeuksellisen, että tällä kertaa tekijänä oli korkean uhripääoman omaavat henkilöt ja uhrina oli vielä korkeamman uhripääoman omaava henkilö.
    Jos uhri olisi ollut rapee parikymppinen nainen niin en usko, että tälläistä kohua olisi tullut. Täysi ikäisen naisen uhripääoma ei riitä turvapaikanhakijaa vastaan (nyt ei siis puhuta rikoksen vakavuudesta vaan ihmisten reaktioista).

    Kun Sipilä tajusi mokansa niin juuri tätä varten kutsuttu kokous muuttuikin yleiseksi VOKien turvallisuuspalaveriksi – onhan kantaväestö ministeri Orpon mukaan kuitenkin se suurin uhka.

  50. 52

    A.H. sanoo

    Jos lähdemme siitä oletuksesta että kyseessä on kaksi turvapaikanhakijaa, joilla ei ole ennestään oleskelulupaa Suomesta, ja siitä oletuksesta että he eivät saa lain määrittelemää turvapaikkaa vaan todennäköisesti toissijaista tai humanitaarista suojelua (joka on yleisin suojelun tyyppi, koska turvapaikka myönnetään vain esim. kiintiöpakolaiselle tai henkilölle joka poliittisten mielipiteidensä takia on vainottu, eikä vain koska on kotoisin turvattomalta alueelta), heidän maasta poistamisensa ja oleskelulupahakemuksensa hylkääminen on jo mahdollista ilman lainmuutoksia. Lainmuutoksista meuhkaaminen on vain sitä, että pitää näyttää siltä, että tehdään jotain.

    Toissijaisesta suojelusta:

    ”Oleskelulupa toissijaisen suojelun perusteella jätetään myöntämättä ulkomaalaiselle, jos on perusteltua aihetta epäillä, että hän on tehnyt: 2) törkeän rikoksen;”

    Humanitaarisesta suojelusta:

    ”Oleskelulupa humanitaarisen suojelun perusteella voidaan jättää myöntämättä ulkomaalaiselle, jos on perusteltua aihetta epäillä, että hän on tehnyt: 2) törkeän rikoksen”

    Tilapäisestä suojelusta:

    ”Oleskelulupa tilapäisen suojelun perusteella jätetään myöntämättä, jos ulkomaalaisen katsotaan olevan vaaraksi yleiselle järjestykselle tai turvallisuudelle taikka jos on perusteltua syytä epäillä hänen syyllistyneen 87 §:n 2 momentissa tarkoitettuun tekoon.”

    Käännyttämisestä:

    ”Ulkomaalainen voidaan käännyttää, jos:

    8) hänen voidaan tuomitun vankeusrangaistuksen perusteella tai muutoin perustellusta syystä epäillä syyllistyvän rikokseen, josta on Suomessa säädetty vankeusrangaistus, tai epäillä syyllistyvän toistuvasti rikoksiin;”

    Oleskeluluvan myöntämisestä yleensä:

    ”Oleskelulupa voidaan jättää myöntämättä, jos ulkomaalaisen katsotaan vaarantavan yleistä järjestystä tai turvallisuutta, kansanterveyttä tai Suomen kansainvälisiä suhteita taikka jos henkilön maahantulo ja kauttakulku tulee Suomea sitovan kansainvälisoikeudellisen velvoitteen tai Euroopan unionista tehdyn sopimuksen nojalla annetun neuvoston päätöksen mukaisesti estää.”

    Suomen ulkomaalaislaki ei ”hyysää” rikollisia.

    • 52.1

      Hemuli sanoo

      Unohdit mainita, jotta jos lähtömaa tulkitaan vaaralliseksi niin sinne ei palauteta mistään syystä. Ei vaikka olisi kuinka törkeän rikoksen tehnyt.

      Somalia ja Irak tulkittiin Suomessa vielä muutama kuukausi sitten niin vaarallisiksi, ettei näihin voitu palauttaa. Nyt tilanne on avoin ja ainakin jotkin alueet tulkitaan riittävän turvallisiksi.

      Afganistanin turvallisuus tilanteen tämän hetkistä tulkintaa en tiedä.

      Mahtaako muuten noi sinun mainitsemat lainkohdat koskea alaikäisiä? Tässä tapauksessa tekijät (jos lehtijuttuihin voi luottaa) olivat alaikäisiä.

    • 52.2

      Hemuli sanoo

      Vekkuli uutinen:
      [http://m.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/sisaministeri-muutamme-lakia-torkea-rikos-johtaa-karkotukseen/5577626]

      Taitaa olla se harkinta ”voidaan karkoittaa” poistumassa laista….

      • 52.2.1

        Saku Timonen sanoo

        Tai sitten sisäministerikään ei tunne nykyistä lainsäädäntöä.

        • 52.2.1.1

          Hemuli sanoo

          Tuokin tietysti mahdollista. Toisaalta uutisessa kerrotaan, että lakia on valmisteltu jo pidempään. Jos näin on niin silloin joko ministeri ei tiedä mitä ollaan valmistelemassa tai virkamiehetkään ei tunne lakia. Voisiko olla kuitenkin mahdollista, että harkintaa ollaan ihan oikeasti poistamassa…. Asia selvinnee sitten joskus jos/kun lakiehdotus pääsee eduskuntaan asti.

  51. 53

    Henri K. sanoo

    VMP Timoselta jälleen kerran. Häntä siis haittaa se, että somessa tuomitaan raiskauksesta epäillyt, mutta häntä ei liikauta pätkääkään se, että jollain Rasmuksen sivuilla raiskauksen uhri on jo ehditty tuomita jonkinlaiseksi keimailevaksi pikkuna**ksi, joka suurin piirtein sai mitä ansaitsi. Joku Timosen kaltainen nero myös arveli, että olisikohan tässä ollut rasistien syötti…

    Timonen on niitä ihmisiä, joiden vuoksi alan menettää uskoni tähän maahan.

    • 53.1

      Thomas sanoo

      Hohhojjaa Henri, olipas taas väsynyttä. Mitä sinä tiedät siitä mitä ketäkin liikauttaa? Aina tämä sama virsi joka tavalla tai toisella alkaa ajatuksella ”mutku ku noi muutkin…”.

      Saku on niitä harvoja jotka päivä toisesta jaksaa taistella tätä jatkuvaa idiotismia vastaan, ja nostan siitä hänelle hattua.

      • 53.1.1

        Kuivakuva sanoo

        Saku on yksi niitä, jotka ovat minutkin käännyttäneet maahanmuuttokriittiseksi. Sen huomaaminen, että löytyy ihan aidosti kriittisyyteen kykenemättömiä militanttisuvakkeja, vieläpä vaikutusvaltaisista asemista, oli käännekohta maahanmuuttopoliittisessa ajattelussani. Vastapuolen kiljuskinit ovat kyllä aivan yhtä kuutamolla, mutta ei heitä kukaan otakaan todesta. Siksi on tärkeämpää vastustaa äärisuvaitsevaiston öyhötystä.

        • 53.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Eikös se kääntymyskertomus ja uskoontulokokemus yleensä mene niin, että ennen olit suvakki, mutta sitten luit Halla-ahon tekstejä ja koit valaistumisen?

          • 53.1.1.1.1

            Kuivakuva sanoo

            Ehkä heillä, jotka eivät ole asioita ajatelleet itse. Ehkä Mestari minuunkin vaikutti siten, että militanttisuvakit haukkuivat häntä, joten kävin lukemassa tuotoksiaan ja nopeasti havaitsin argumenttiensa voittavan vastapuolen 5-1. Mestari ei siis niinkään opettanut minulle mitään uutta, vaan Mestarin ja militanttisuvakkien taistelu sai minut ymmärtämään, etten olekaan suvaitsevainen, vaan natsi.

          • 53.1.1.1.2

            Saku Timonen sanoo

            Aika mielenkiintoista tuo Halla-ahon puhutteleminen Mestariksi. Te halla-aholaiset olette uskonnollinen hurmosliike, ette mitään rationaalisesti ajattelevia yksilöitä.

          • 53.1.1.1.3

            Kuivakuva sanoo

            Sen verran luulisi huumorintajua löytyvän, että yhdet mestarittelut kestää. Vaikka mestaria arvostankin, niin en minä tietenkään aidosti fanita muita kuin Freddie Mercurya (intialainen homo).

            Itse toki koen tehneeni päätelmäni puhtaan loogisesti. Taustani kiljuskinien palavana vastustajana ja heiltä saamani tappouhkaukset ja sittemmin aktivoitumiseni toiseen suuntaan on mielestäni todiste kyvystäni käsitellä aihetta analyyttisesti vailla mustavalkoista uskonkiihkoa.

          • 53.1.1.1.4

            PeelsePuupi sanoo

            Kuivakuva, se voi olla myös todiste siitä, että ihmislapsi oppii valehtelemaan jo 3-vuotiaana…

        • 53.1.1.2

          Johanna sanoo

          Näiden täältä lukemieni kommenttiesi perusteella, et ole ikinä tainnut kovinkaan suvaitsevainen olla vaikka muuta väittätkin.
          Mutta niinhän se on, että vihaaminen on niin kovin helppoa..

    • 53.2

      virtanen sanoo

      Rasmuksen sivulla kommentoivat niitä nuoria naisia, jotka pyörivät Forssan vastaanottokeskuksen pihamaalla. Eivät Kempelettä. Myös Pirjo pönni.jokisen kommentti koski ihan yleisesti tuon tapaista ilmiötä.

      Eikä ole tavatonta, että mamuja yritetään ”lavastella.” Sanooko sinulle mitään Linnainmaan joukkoraiskaus?

      Ei se nyt ehkä kaukaa ole haettu, jos nuoria naisia parveilee vokkien pihamailla, etteikö kyseessä voisi olla joku houkutuslintu-operaatiokin. Sen verran kovasuista nuorta naista on noissa kriittisporukoissa ja rajat kiinni porukoissa ja paikkakuntien keskusteluissa.

  52. 54

    Vesa sanoo

    Alkaapa tämänkin blogin kommenttiosio olemaan aika tanakkaa vihapuhetta.

  53. 56

    Anonyymi sanoo

    Kansalaiset ja talous ovat mylleryksessä, MV ja hengenheimolaiset lietsovat pelkoa, kaljamahaiset SVL-terroristit tekaisevat perättömiä huhuja ja heidän ympärillään liehottavat baariruusut oksentavat sosiaalisessa mediassa. Mitä tekee SSS-hallitukset ministerit? Vihan Suomeen tuonut Soini välttelee vastuutaan omista tekemisistään, Stubb on hiljaa ja pääministeri osoittaa unohtaneensa, että hän on koko maan ja kaikkien pääministeri.

    • 56.1

      Kuivakuva sanoo

      Ei Soini nyt sentään päävastuullinen ole mamuvyöryyn, vaikka onkin pettänyt mamukriittiset äänestäjänsä.

  54. 57

    isoT sanoo

    Poliisilta tuli tiedotus asiasta:
    http://www.poliisi.fi/oulu/tiedotteet/1/0/lisatietoa_kempeleen_raiskausepailyyn_41801

    ”25.11.2015 Oulu

    Poliisi on tänään saanut kuultua molemmat pidätettyinä olevat epäillyt sekä on haastatellut asianomistajaa. Lisäksi on kuultu todistajia eilisen illan ja tämän päivän aikana. Kenelläkään todistajista ei ole omakohtaisia havaintoja itse teosta.

    Kuulustelujen tuloksena on selvinnyt, että toisella kiinniotetulla miehellä ei ole tapauksen kanssa mitään tekemistä eikä hän ole ollut asianomistajan seurassa koko tapahtumapäivänä. Hänet on vapautettu iltapäivällä.

    Esitutkinnassa on lisäksi tämän päivän aikana selvinnyt, että asiaan ei todennäköisesti liitykään ketään toista henkilö, jota olisi syytä epäillä tästä teosta. Edelleen kiinniotettuna oleva 17 -vuotias mies on kiistänyt teon.

    Epäiltyä rikosta edeltävät tapahtumat ovat myös tarkentuneet päivän aikana. Asianomistaja ja uhri ovat jo aikaisemmin päivällä olleet samassa seurueessa Kempeleessä ja he tuntevat toisensa jollain lailla eli kyseessä ei ole tuntemattomaan, satunnaiseen henkilöön kohdistunut teko.

    Pidätettynä olevan epäillyn osalta mahdollisesta vangitsemisvaatimuksesta päätetään huomisen torstain aikana.

    Poliisi ei kerro tässä vaiheessa tutkinnan yksityiskohtaisesta sisällöstä enempää. Tutkinta jatkuu mahdollisilla uusintakuulusteluilla huomenna. Poliisi tiedottaa asiasta lisää tutkinnan tilanteen sen salliessa, kuitenkin aikaisintaan perjantaina 27.11. ellei asiassa tule esille mitään merkittävää uutta ja yllättävää.

    Poliisi haluaa erityisesti korostaa, että tänään vapautetulla miehellä ei ole mitään tekemistä tutkittavan asian kanssa.

    Asian tiimoilta käytävä keskustelu varsinkin sosiaalisessa mediassa on ollut vilkasta ja suurelta osin asiatonta. Poliisi toivoo malttia ja asiallisuutta asian ympärillä vellovaan keskusteluun ja muistuttaa, että sosiaalisessa mediassakaan ei voi kirjoittaa mitä sattuu.”

  55. 58

    Jari Lindström sanoo

    ”Tämän olisi oikeusministeri Jari Lindström voinut kertoa pääministerille, mikäli itse tietäisi yhtään mitään Suomen lainsäädännöstä. Koska oikeusministeri ei tunne lakia, niin asian olisi voinut kertoa kuka tahansa oikeusministeriön virkamies”

    Hienoa että blogisti tietää Suomen lainsäädännöstä. Pitääpä ottaa yhteyttä kun apua tarvitaan. On huojentavaa että Suomesta löytyy vielä asiantuntemusta.

    • 58.1

      Saku Timonen sanoo

      Löytyy asiantuntijoita lähempääkin, ihan sieltä omasta ministeriöstä.

    • 58.2

      Petra sanoo

      Onpa kiva, että
      Oikeusministerillä on aikaa lukea ja kommentoida blogeja. Sehän kertoo siitä, että maassa on taas kaikki hyvin .

      • 58.2.1

        Hartsa1964 sanoo

        Minua kyllä huolestuttaa, jos ministerin kommentointi on oikeasti tuollaista tasoa.

        • 58.2.1.1

          Eija sanoo

          Ihmeellistä kyllä, ettei Lindström halunnut/ pystynyt mitenkään puolustautumaan, vaikka sai ansaitusti kovaakin kritiikkiä ammattitaidostaan tai paremminkin sen puutteesta.

          Urho Kekkosta on näinä aikona tullut ikävä. Hän osaisi laittaa tämän maan komentoon. ( Vaikka varmasti virheitä teki hänkin aikanaan, mutta nyt tarvitaan johtajuutta )

        • 58.2.1.2

          Minna sanoo

          Onko tuo kommentoija ihan oikeasti ministeri itse? Tyrmistyttävää, että nykyisessä maailmantilanteessa ministeri lähtee heittämään lapsellista ja sarkastista läppää Imagen blogin kommentointiin.

  56. 59

    AMK sanoo

    Ihan oikeesti kuka on syytön tai ei ole syytön;työttömillä ei tälläistä suojaa ole jos heitä epäillänkään niin rahat jäävät kirstuun ei odeta että joku sen äkisillään korjaisi vaan todetaan jo syylliseksi vaikka mitään ei olisi tehtykään asian tiimoilta korjaukseen menee aika kauan nälkäkin tulee moneen kertaan.Sorry työttömillähän ei ole oikeusturvaa.Oikeusvaltiostahan oli kyse?Vaikka asia lipsuikin???

  57. 60

    KT sanoo

    toivottavasti blogisti katsoi tänään A-studion. jos ei, niin kannattaa katsoa Areenasta. (se viimeinen aihe). Ongelmista täytyy voida puhua asiallisesti ja avoimesti. Muuten niitä ei pystytä korjaamaan.

  58. 61

    Joogami sanoo

    Olisikohan nyt aika UPP:n myöntää, ettei oikeusvaltio ollut eilenkään mitenkään vaarassa, ei ainakaan hallituksen taholta. Media (ja blogistit) kyllä hölmöilivät, mutta ne eivät oikeusvaltiossa syyllisyydestä päätäkään?

    Tuntuu siltä, että (tällä kertaa) Poika syyllistyy muiden mukana itse asenteellisuuteen ja lietsontaan? Vai oliko tässä puoluepoliittinen agenda? Mitä tahansa Sipilä tekee, se on väärin ja tuomittavaa? Vai nähtäisiinkö nyt oikein suoraselkäinen oikaisu, kuten STT:ltä?

    Siitähän me ollaan kai samaa mieltä, että R ”on vakava, tuomittava, inhottava ja raukkamainen teko”? Saa kai pääministerikin sen ääneen sanoa, ihan kuten joku blogaajakin?

  59. 62

    Romppainen sanoo

    Tähän sopis nyt lainaus Häjyistä:
    – Se on vain yks laki…joka on papereihin präntätty!

  60. 63

    Tio sanoo

    Kaikki aikaisemmin lukemani kirjoitukset Sakulta ovat olleet puhtaan timanttista kamaa, mutta tässä ehkä ensimmäistä kertaa tuntui jääneen pointti vähän vaisuksi.

    Nimittäin tuntuu aika pitkälle menevältä tuo tulkinta kriisikokouksesta pääministerin puuttumisena tuomiovaltaan, kun aika selvältä pr-tempulta tuo näyttää: Kun on aikaisemmin kutsunut turvapaikanhakijoita kotiinsa Kempeleelle, niin nyt sitten pitää reagoida pullistelemalla ja esittämällä puolustavansa tuota kotia, ettei tule mv- ja muun roskaväen toimesta syytetyksi raiskaajien kutsumisesta.

    Et varmaan Saku tosissasi usko vallan kolmijaon vaarantuneen iänikuisten nettihuutelijoiden ja Sipilän mediasirkuksen vuoksi?

  61. 64

    Raiskauspahempikunmurha sanoo

    Typeryyttä voi melkein käsin kosketella. Oikeusvaltio on kuollut, todisteena tästä se fakta että lähes kaikki tuomiot raiskauksista ovat ehdollisia (ehdollinen tuomio tarkoittaa sitä ettei tuomiota todellisuudessa anneta. Se on varoitus.) Pahimmillaankin tuomio on ehdoton mutta silloinkin vain alle 1000 päivää. Ei mitään. Raiskaus on pahempi rikos kun murha, jos tietäisit paremmin tietäisit kuinka tämä voi käytännössä olla totta. Ihmiset joutuvat elää sen kokemuksen kanssa. Murhattuna sentään ei tarvitse.

    • 64.1

      Johanna sanoo

      Olen kanssasi siinä täysin samaa mieltä, että rangaistukset raiskauksista (ja myös lasten hyväksikäytöistä )ovat naurettavia mutta omasta kokemuksestani voin kertoa, että olen hyvin onnellinen etten ole tullut murhatuksi.
      Ei oikein kivalta tunnu vertaus, että minun olisi parempi olla murhattu kuin elää kokemukseni kanssa. Aikoinaan päätin, että en ole loppuelämääni uhri vaan elän sen täysillä nauttien. Ehkä en sitten ole joidenkin mielestä kunnon uhri, koska en ole suostunut siihen, että elämäni määrittyy lapsuuden kauhujen kautta.

  62. 65

    stunned sanoo

    Eikö kukaan ajattele lapsia? Won’t somebody please think of the children.

    • 65.1

      Peter sanoo

      On napakymppi tulla vähätteleen lapsiin kohdistuneita rikoksia.
      Suvakit ne aina jaksaa yllättää.

      • 65.1.1

        Johanna sanoo

        Ei täällä ole kukaan mitään vähätellyt, opettele lukemaan. Kyse on siitä typerästä yleistämisestä mitä teikäläiset harrastavat. Raiskaus valjastetaan oman ideologian ajamiseen eikä se rikoksena kiinnostä pätkän vertaan kuin silloin kuin tekijä on tietyn värinen tai tiettyyn uskontokuntaan kuuluva ulkomaalainen.
        Minä en kaipaa rasistien suojelua enkä myöskään pelkää nyt enkä tulevaisuudessa liikkua iltaisin yksin ulkona.
        Raiskauksen ja hyväksikäytön lapsena kokeneena, ja kuule ihan kantasuomalaisen toimesta, minua todellakin raivostuttaa ja oksettaa nykyinen keskustelu.
        Älkää yrittäkö tietää tai kertoa mitä meidän kuuluisi tuntea!

        • 65.1.1.1

          Kuivakuva sanoo

          Äläkä sinä yritä kertoa mitä ”te” ajattelette. Omasta puolestasi voit kertoa, ettei sinua raiskaaminen haittaa.

          • 65.1.1.1.1

            Johanna sanoo

            Olenko jossakin sanonut ettei raiskaaminen haittaa.Olen yrittänyt kertoa, että sen kanssa pystyy ajan myötä elämään, se ei tarkoita, että loppuelämä olisi piloilla lopullisesti.
            En pyytänyt tulla raiskatuksi mutta ehkä se jotain henkilöitä tietyissä piireissä voi lämmittää, että tälläinen ”suvakki” ”sai sen mitä ansaitsi” alle 10-vuotiaana.
            Kommenttisi vain osoittaa se mistä puhuin, teikäläisiä ei kiinnosta pätkääkään uhrin tunteet.

          • 65.1.1.1.2

            Saku Timonen sanoo

            Kuivakuvan kommentointi loppui sitten tähän.

  63. 66

    Jorma sanoo

    Mites se Aarnio. Oliko syyllinen tai ei, siihen en puutu, mutta aika ihmeellistä että henkilö voidaan pitää lukkojen takana noin pitkään. Eli Suomessa sinut voidaan vangita ja ei tarvitse edes syytettä nostaa kun vain ilmoitetaan että sotket todisteita. Onko tämä todella näin? Voiko näin menetellä esim. Yhdysvalloissa? Ihan vaan utelias.

  64. 67

    A mutkainen sanoo

    Teon tekijät olivat syntyperäisiä Suomalaisia
    Aamulehti julkaisi heidän nimet eilen….