Päätä perustuslakiin

Hallitus yrittää näyttää pontevalta hakkaamalla päätään sinnikkäästi sekä Suomen solmimiin kansainvälisiin sopimuksiin että oman maan perustuslakiin. Tänään hallitus julkaisi pitkän listan toimenpiteitä, joihin se aikoo ryhtyä hillitäkseen turvapaikanhakijoiden saapumista.

Listassa on ihan hyviä ja toteuttamiskelpoisia asioita, mutta joukkoon on pujahtanut taas se erityisesti sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylän ajama eri väestöryhmien epätasa-arvoinen kohtelu, jonka perustuslaki kieltää.

hallitus

Minä voin selvittää hallitukselle heti tämän kohdan, niin ei tarvitse haaskata siihen virkamiesten työaikaa.

Suomen perustuslain 6 §:n mukaan ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta asettaa eri asemaan sukupuolen, iän, alkuperän, kielen, uskonnon, vakaumuksen, mielipiteen, terveydentilan, vammaisuuden tai muun henkilöön liittyvän syyn perusteella.

Oleskeluluvan saanutta turvapaikanhakijaa ei voida asettaa eri asemaan muiden kanssa. Hänellä on perustuslain takaama liikkumisoikeus sekä oikeus valita vapaasti työpaikkansa ja asuinkuntansa. Hän on asuinpaikkansa kuntalainen muiden kuntalaisten joukossa eikä hänen sosiaaliturvansa voi millään hyväksyttävällä perusteella olla huonompi kuin muiden kuntalaisten.

Jos näin voitaisiin tehdä, niin silloin näin voitaisiin tehdä ihan mille tahansa satunnaisesti valitulle joukolle. Näin voitaisiin tehdä yksihuoltajille, leskille, ortodokseille, punatukkaisille, vasenkätisille tai ihan mille tahansa ihmisryhmälle.

Oleskelulupansa käsittelyä odottavien turvapaikanhakijoiden saama tuki on jo nyt huomattavasti alhaisempi kuin työmarkkinatuki ja jopa alhaisempi kuin toimeentulotuki. Jos vastaanottokeskus tarjoaa ateriat, niin vastaanottoraha on 92 euroa kuukaudessa. Jos turvapaikanhakija ostaa ja valmistaa ruuat itse, niin summa on 316 euroa kuukaudessa. Toimeentulotuen perusosa on yksin asuvalla henkilöllä 485,50 euroa kuukaudessa, joten turvapaikanhakija saa huomattavasti vähemmän jo nyt.

Tätä alempaa tukea on perustuslakivaliokunta perustellut vuonna 2010 sillä, että vaikka toimeentulotuki on ihmisarvoisen elämän minimi, niin tukea pienemmän vastaanottorahan määrä vastaa kuitenkin toimeentulotuen perusosaa, koska siitä on vähennetty vastaanottokeskuksen hyödykkeinä järjestämä osuus.

Valiokunnan lausunnon mukaan vastaanottorahaa voitiin alentaa nykyiseen juuri hyödykkeiden tarjoamisen takia, mutta alemmaksi ei enää voida mennä vaarantamatta yhdenvertaisuutta ja toimeentulon minimiä.

Hallitus pyrkii alentamaa vastaanottorahaa ja korvaamaan sen ruoka- ja vaatekupongeilla. Jos tämä hyväksytään, niin kaikki toimeentulotukea saavat voivat ihmisten yhdenvertaisen kohtelun nimissä varautua siihen, että tulevaisuudessa heidänkin tukensa tullaan korvaamaan ostokupongeilla.

En ole varma onko turvapaikanhakijoiden tällä hetkellä ilmoittauduttava työvoimaviranomaisille vastaanottorahaa saadakseen, mutta heidän tukensa on jo nyt vastikkeellista. Jos joku ei osallistu aktiivisesti kotouttamistoimenpiteisiin, niin hänen vastaanottorahaansa alennetaan. Ja jos oleskeluluvan saanut henkilö ei ilmoittaudu työvoimaviranomaisille tai noudata kotouttamisohjelmaa, niin hänen tukeaan alennetaan ihan samalla tavalla kuin kenen tahansa työvoimapoliittisesta toimenpiteestä kieltäytyvän.

En ymmärrä miksi hallitus pyrkii koko ajan asettamaan turvapaikanhakijat ja jo oleskeluluvan saaneet eriarvoiseen asemaan kuin kantaväestön. Ei eriarvoinen kohtelu kotouttamista edistä, vaan herättää vain katkeruutta.

Kommentit
  1. 1

    sanoo

    Oletkos pohtinut, että ns mamut on vain troijan hevonen, jolla pistetään kaikki työttömät kyykkyyn ja ilmaiseen työhön.

    Kun saadaan vahvistus, että ryhmä yhtä saadaan kyykyttää, niin sitten tulee ryhmä kaksi, kolme ja neljä.

    No, joo. Olet pohtinut.
    Veli todistaa vahvasti, sanoisi Sipilä.

    • 1.1

      Saku Timonen sanoo

      Olen pohtinut ja näyttäää pahasti siltä, että turvapaikanhakijat ovat koekeniineja koko työttömän kansanosan paimentamiselle palkattomaan työhön.

      • 1.1.1

        Viikuna sanoo

        Tätähän sinulle on jankutettu, mutta silti vaan pitää vaatia lisää turviksia maahan, muka-vasemmistolaisesti.

        • 1.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Sinäkin kuulut näköjään niihin, jotka laittavat sanoja minun suuhuni sen mukaan mitä kuvittelevat minun sanoneen. Laitapa linkki sellaiseen juttuuni, jossa olen vaatinut maahan lisää turvapaikanhakijoita. Voin vakuuttaa, että sellaista et löydä. En ole koskaan vaatinut vastaanottamaan lisää turvapaikahakijoita, olen puhunut vain tänne tulleiden oikeudenmukaisesta ja yhdenvertaisesta kohtelusta.

          • 1.1.1.1.1

            Viikuna sanoo

            Olette Angien kanssa siis rasisteja, kun ette halua pitää rajoja auki.
            Anteeksi aiempi väärinkäsitykseni.

          • 1.1.1.1.2

            Saku Timonen sanoo

            Viikuna: Olet erehtynyt sivusta. Tämä ei ole mikään keskustelupalsta, jossa haastetaan riitaa toisten kommentoijien kanssa. Olen poistanut kaikki kommenttisi tätä lukuunottamatta ja poistan myös kaikki tulevat kommenttisi. Valitusoikeutta ei ole. Mene takaisin suomi24:lle tai mistä nyt satuitkaan tänne tulemaan.

        • 1.1.1.3

          MariaR sanoo

          No nyt oli päivän omintakeisin päättelyketju ja sumein logiikka! Eli jos tätä turvapaikanhakijakriisiä ei olisi, niin silloin hallitus ei juonisi näitä työvoimapoliittisia konnankoukkuja? Rajat kiinni, niin Suomen talousongelmat ratkeaa simsalabim! Lopettakaas nyt vassarit se turvisten maahan haaliminen, kun Sipilä ja kamut saa sen takia näitä loistoideoitaan.

          • 1.1.1.3.1

            tantsu sanoo

            Ai Suomen talousongelmat ratkeavat simsalabim, jos rajat laitetaan kiinni? Ystävä hyvä, ymmärryksesi ja tietosi Suomen taloudesta ovat lapsen tasoa. Kuvitteletko todella, että talouskurimuksemme alkoi elokuussa? Voi pyhä yksinkertaisuus! Ja kuka tähän maahan *haalii* turvapaikanhakijoita? Argumenttisi ovat niin reikäisiä, ettei edes siteeksi löydy mitään. Lähinnä ne kertovat harhaisesta todellisuuskuvasta.

          • 1.1.1.3.2

            MariaR sanoo

            tantsu: Ei, ystävä hyvä, en todellakaan kuvittele noin. Huoh. I-ro-ni-a. Oletko sellaisesta kuullut?

      • 1.1.2

        Angie sanoo

        Ja suomalaiset ”maahanmuuttokriittiset” köyhät hyväksyvät tämän. Sitä saa, mitä tilaa.

        • 1.1.2.1

          sanoo

          Viha sumentaa järjen, ei ne tiedä mitä ne tilaa. Lait on liian monimutkaisia.

          Lakejen ei pitäisi muuten olla monimutkaisia. Mutta ei tässä takapakkiakaan voi ottaa.

          Vaikka kuulemma monet lait sorvataan uudestaan. Että ehkä.

      • 1.1.3

        LL sanoo

        Saku, olet kirjoittanut tästä jo monta vuotta, se on ollut hieno teko.

        Kun viime eduskuntavaaleissa puhuttiin työttömistä/työttömyydestä, se puhe oli niiden taholta, jotka nyt istuvat hallituksessa, silkkaa syljeskelyä ja työttömien halveksuntaa.

        Nämä puoluejohtajat(Kepu, Kokoomus ja PS) järjestävät nyt aivan kaikkia työttömiä pakkotyöleireille ja palkattomaan työhön sekä muuhun puuhasteluun entistäkin tehokkaammilla laeilla.

        Kaikkien, ihan jokaisen palkansaajan, joilla vielä on jonkinlainen työpaikka, pitäisi havahtua hereille. Mitä ja mikä on menossa. Täydessä käynnissä. Ollut jo pitkään.

  2. 2

    Matti Airas sanoo

    Eihän sillä ole kamalasti väliä, ovatko ajatukset toteuttamiskelpoisia ei. Tärkeintä on se, miltä asiat näyttävät. Julistamalla kyseistä ohjelmaa hallituspuolueet voivat esittää kannattajilleen olevansa tilanteen tasalla. Myöhemmin sitten käy ilmi, että perustuslain kaltaiset hallinnolliset esteet torppaavat hyvät kyykytysaikeet, mutta siitä ei tarvitse enää pitää ääntä.

    Miten muuten hallituksesta käsin voisi harjoittaa populistista politiikkaa?

    • 2.1

      Supa Troopa sanoo

      Toivon todella, että tässä on se jutun pihvi, eikä tuossa troijalaisessa meetvurstissa, jota Saku ja monet muut – ihan aiheesta – pelkäävät.

    • 2.2

      Angie sanoo

      Luulen, että tässä sun kommentissa Matti piilee totuus.

  3. 3

    Laurent sanoo

    Eurooppa-neuvoston puheenjohtaja Donald Tusk vaati viime viikolla(ko?), että EU-jäsenmaiden tulisi pitää turvapaikanhakijat hakuprosessin ajan, jopa 18kk, vastaanottokeskuksissa joiden alueelta ei ole mitään asiaa ulos. Tämä on kuulemma EU-sopimuksissakin määritelty jäsenmaiden oikeudeksi.

    Ottamatta kantaa ideaan sinänsä, onko Suomessa jotain lakeja joihin tällainen menettely tökkäisi? Esimerkiksi perustuslaki? En itse tiedä.

    • 3.1

      Saku Timonen sanoo

      Suomen perustuslaki kieltää perusteettoman vapaudenriiston.

  4. 4

    Viikuna sanoo

    Joo, tietenkin laki menee yli demokratian. Kansa ei vaan voi äänestämällä Eduskuntaan mieleistään hallitusta kuvitellakaan, että lainoppineiden määräämiä lakeja voitaisiin muuttaa. Kansa on lakia ja lainsäätäjiä (ei suinkaan kansanedustajia,vaan juristeja) varten.

    • 4.1

      Saku Timonen sanoo

      Lakeja on helppo muttaa, mutta perustuslain muuttaminen on vaikeampaa. Sen muuttaminen yhden vaalikauden aikana vaatii 5/6 enemmistön. Suosittelen noin yleensä tutustumista perustuslakiin ennen tänne kommentointia. En aio opettaa jokaista erikseen.

    • 4.2

      LL sanoo

      Valtion tulisi ensisijaisesti kanslaisia varten. Valtioon liittyy tietty peruslainsäädäntö, joka opetetaan jo peruskoulussa.

      Historiantunnilla toivottavasti on usemmille valjennut, että Suomi teki jo itsenäistyessään moderniin maailman sopivan ja pitkään kestävän perustuslain. Sitä on sen jälkeen jonkun kerran joiltain osin muutettu, mutta vain koko eduskunnan hyväksynnällä, ei koskaan vain ja ainoastaan hallituspuolueiden tahdosta.

      Olette persulaiset erehtyneet, jos kuvittelette nyt laativanne ihan uusia lakeja ja tuosta vain ja noin vain. Meidän kaikkien onneksi, joitain perusasioita ei voi muuttaa yhden hallituskauden aikana.

    • 4.3

      Supa Troopa sanoo

      Anteeksi vain, mutta tämä kommentti on typeryydessään ihan omaa luokkaansa. Lue se perustuslaki (se on ehkäpä muista laeista poiketen melkoisen helppolukuista) ja mahdollisesti (hyvin voimakas paino sanalla mahdollisesti) ymmärrät, miksi perustuslain muuttaminen on tehty niin vaikeaksi. Kammottaa ajatellakin, millaista maassamme olisi, jos perustuslakimme olisi täysin poliittisten tuulten riepoteltavana. Ja siis, helvetti tätä historiattomuutta ja ymmärryksen puutetta, siinä perustuslaissa käytännössä määritellään juuri ne arvot, joita te ylväät isäm maan puollustajat niin terhakkaasti puolustatte intervepsien foorumit ja keskustelupalstat täyteen ja joilla nostetaan kullaisen Suomen kulttuuri paremmaksi kuin jotkut muut ”vähemmän arvokkaat”. Ihan vinkkinä: siinä määritellään mm. teille ymmärtääkseni sangen tärkeä sananvapaus. Ja kaiken huipuksi se on ehkäpä kaikkein vähiten ”lainoppineiden määräämä” laki maassamme (jos sellaisia nyt tuossa käytetyssä foliohattumerkityksessä ylipäätään edes on). Sen takana ovat nimenomaan poliitikot ihanteineen ja arvoineen.

  5. 5

    Tuomas sanoo

    Hei lähettäisitkö minulle sähköpostiin syyn siitä, että miksi minut moderoitiin? Onko tässä blogissa mitään sääntöjä vai millä perusteella viestit moderoidaan?

  6. 7

    LL sanoo

    Elisalla ei ole realiteetit ja faktat ihan hanskassa. Niissä asioissa joista nyt käytti puheenvuoron.

        • 7.1.1.1

          Elisa sanoo

          Turvapaikanhakija saama raha tässä blogissa. Opintotuki Kelan sivuilta [http://www.kela.fi/opintoraha_maara]

  7. 8

    niin sanoo

    Elisalla hyvä huomio.
    Ei ole kauhean kaukaa haettua että turvapaikanhakijan voisi tulkita toisen asteen opiskelijaksi. Kuuluuhan kotouttamiseen huomattava määrä opintoja suomen kielestä lähtien. Opintotuen laatuun vielä kuuluu, että se peritään takaisin jos opinnot ei edisty. Sama voitaisiin vaatia turvapaikanhakijoiltakin.

      • 8.1.1

        Elisa sanoo

        Voidaan pakottaa. Jokaisen suomalaisen on PAKKO opiskella itselleen ammatti. Jos alle 25-vuotias ei hae vähintään 3 eri kouluun niin hänelle ei myöskään myönnetä työmarkkinatukea eli henkilö ei saa mitään mistään (toimeentulotuki toki eri asia). Tämä koskee myös jos työn vuoksi ei ole hakenut kouluun ja sattuu jäämään työttömäksi.

        • 8.1.1.1

          PeelsePuupi sanoo

          Niin, eli kotouttamisen vertaaminen opiskeluun kävisi siis alle 25-vuotiaille päinsä. Saisivatko kotoutujat tällöin myös kaikki opiskelijoille kuuluvat edut?

        • 8.1.1.2

          LL sanoo

          Työmarkkinatuki on ehdollinen (työttömän on sitouduttava työmarkkinapoliittisiin toimenpiteisiin) ja myös vastikkeellinen (siitä maksetaan 20% tulovero), toisin kuin moni luulijasuomalainen kuvittelee.

          Alle 25-vuotiaan on haettava opintoihin, mutta ellei tule hyväksytyksi tai ellei koulutuspaikkoja ole riittävästi (koulutusleikkaukset tulevat tuntumaan monen nuoren elämässä) niin kyllä myös alle 25-vuotias on oikeutettu samaan sosiaaliturvaan kuin kaikki muutkin.

          • 8.1.1.2.1

            elisa sanoo

            Kuten sanoin pakko hakea 3 paikkaan… Jokatapauksessa opiskelijan lakisääteiset tulot ovat pienemmät kuin turvapaikanhakijalla.

            Mistähän opiskelija eduista pelsepuupi mahtaa puhua? Siitäkö, että valtio vaatii käyttämään velkaa ruuan ostamiseen? Yritysten antamat alennukset toki jokaisen yrityksen oma asia…

  8. 9

    Janne sanoo

    Mikäli henkilö ei itse kykene maksamaan omaa asumistaan, niin onko hänellä silloin oikeus valita vapaasti missä kunnassa haluaa asua?

    • 9.1

      Saku Timonen sanoo

      On. Sinullakin on oikeus asua missä kunnassa tahansa vaikka sinulla ei olisi rahaa. Kunnalla ei ole varsinaista velvollisuutta osoittaa sinulle vuokra-asuntoa, mutta apua siihen saa.

    • 9.2

      LL sanoo

      Janne, näitä ”kykenemättömiä” taitaa olla aika paljon tässä maassa. Jos köyhyysrajan alapuolella eläviä on jo liki miljoona, niinno…pitääkö heidän kaikkien lähteä pois – jonnekin pois – vain sen takia etteivät tulot riitä asumiskulujen maksamiseen?

      Aika kammottava ajatus, että ihmisellä ei olisi oikeus valita asuinpaikkakuntaansa ja elää siellä missä haluaa elää.

    • 9.3

      stunned sanoo

      Kuvailemasi kaltainen järjestelmä oli aikoinaan käytössä Etelä-Afrikassa. Köyhät mustat ajettiin muka-itsenäisiin bantustaneihin (homeland), joissa ei ollut työtä. Käytännössä perheenpäät asuivat laittomasti slummeissa Kapkaupungin ja Johannnesburgin laitamilla Gastarbeiterin asemassa.

      Kaipaat siis Apartheidia Suomeen. Jos näin käy, toivottavasti muu vapaa maailma asettaa Suomen kauppasaartoon.

  9. 10

    sanoo

    Olihan siinä todentotta vaikea olla naama vakavana, kun turvapaikanhakijoiden ruokakupongeista useammin ministerin pressissä puhuttiin. Eivätkö nämä ruman sanan peruna- ja jauholaput ikinä lopu? Edelläsanottu ei tarkoita, että tuomitsisin aikuissosiaalityössä yhä sillointällöin nähtävän työtavan missä vuokrarahat pitää maksaa suoraan vuokranantajan tilille tai käyttää maksusitoumusta välttämättömien hankintojen tekemiseen, koska elämänhallinta ei riitä edes sen vähän rahan hallinnointiin mikä toimeentulotukena maksetaan. Silloin ollaan melkolailla pohjalla, vain vailla oleskeluosoitettakin olevat(kun eivät täytä edes ttt:n hakemuslomaketta) ja ensisuojaan tulemattomat ulkonamakaajat ovat ehkä vielä ”alempana”, puhutaan sosiaalisten ongelmien vaikeudesta.

    Mutta että pitää ihan sellainen silkkaa amerikanismia oleva halventavan ”sosiaalityön” muoto keksimällä keksiä, jossa ihmistä huonompaa kohtelua saadakseen pitää vetää päälleen häväistys ja kielteinen erikoiskohtelu? Kun ei edes asuinmaan valuuttaa tarvitse oppia käyttämään, mikähän tulee olemaan toimintakyvyn taso sitten joskus kun oleskelulupa muodossa tai toisessa tulee ja pitäisi alkaa elelemään itsenäisesti? Niinikään palkattoman työn kanssa saisi olla aika varovainen, jottei Tenho Sauren -vainaan ”näin kiva homma ja tästä saa vielä palkkaakin” muutu kohta vitsin punchlinesta todeksi. Että vahtimestari kiittää, kun aluehallintovirastossa päivystävän työsuojelutarkastajan aulaan soittaa. Tämähän on ihan silkkaa Jim Crow -politiikan tarkoituksellista rakentamista.

    Eikä tässä vielä kaikki. Jotta päivä olisi täydellinen, työ- ja oikeusministeri Lindström(ps) haluaa paikallisia työehtosopimuksia, jotka sitovat vain siihen asti kunnes työnantajaa huvittaa vrt. se hänen katastrofilausekkeensa. Lässynlässyn, turha on persujen selitellä yhtään mitään, nyt vihreälle veralle nostettu ja ministerillisesti salonkikelpoistettu kummajainen on toistaiseksi ollut jotain niin harvinaista ettei sitä oikein ole kirjoissa eikä kansissakaan. Eli kuinka yrityssaneeraukseen menevä tai konkurssin uhkaama firma on voinut jälkikäteen alentaa sopimuksella sovittuja palkkoja, niin oikeuskäytännön puoleltahan tämä tuli männälaman aikaan. Vaikka silti, kyllähän työoikeuden tuntija tiesi jo sitä ennenkin mitä irtisanomisperuste saattoi vaikuttaa työsopimuksen sisältöön.

    Kyllähän tämä politiikka, jota he haluavat harjoittaa nähtävästi niin maahanmuuttajiin kuin työväestöönkin on aivan toista törkeysluokkaa. Vähän niinkuin pakkokirkon aika, jolloin sen kirjoissa olemattomat eivät olleet oikein olemassaolevia ihmisiä lainkaan tai turpeeseen sidotut torpparit konsanaan. Olkoonpa lukenut asianomaisen trilogian, katsellut elokuvan missä hyvänsä versiosa tai tehnyt molemmat niin tämä repla oli molemmissa:”Edellyttäen, että virkatalon etu ei toisin vaadi.” Eli työ- ja vuokrasuhteessa vahvemman oikeus muuttaa sopimuksen sisältöä koska tahansa omasta oikustaan sen allekirjoittamisen jälkeen.

    Ei ole kohtuutonta kysyä, että mihin tälläinen perussuomalainen politiikka oikein on Suomea viemässä. Ei todentotta ole. Tai kuinka tälläistä tekevä voi kuvitella itsellään olevan siihen minkäänlainen valtakirja, koska nämä jutut nyt sattuvat koskemaan muitakin kuin heidän jäseniään ja äänestäjiään. Kielteisesti. Enimmiltä osiltaan.

  10. 11

    Kirsti Era sanoo

    luulenpa arvaavani, miksi hallitus asettaa turvapaikan hakijat ja oleskeluluvan saaneet vastakkain muiden kanssa. Ja arvaa tietysti Sakukin, kirjoittanut asiasta pitkinn kesää ja syksyä.
    Hallitus yrittää kohentaa persuja äänestäneitten mielialaa, kun sen politiikka potkii hampaille sekä suomalaisia että muita työttömiä, pienipalkkaisia, eläkeläisiä, opiskelijoita, julkisen puolen työntekijöitä…. .
    Samaan aikaan pähkäillään sijoittajien etujen turvaamista veromuutoksin ( http://yle.fi/uutiset/hallituksen_joululahja_piensijoittajalle_tappiot_voi_vahentaa_vaikka_vuokratuloista/8510051 )

    • 11.1

      tantsu sanoo

      Juurikin näin. Historia toistaa itseään. Turvapaikanhakijat ovat näppätä syntipukki, jota on kätevä törmäyttää persujen pettyneitä kannattajia ja muita yhteiskunnan kyydistä pudonneita vastaan. Historia on väärällään näitä esimerkkejä. Jo tollot – moneltakin kannalta – ”hyödylliset idiootit” syövät manipuloijien kädestä.

  11. 12

    Jukka Illman sanoo

    Tässä maassa valmistellaan hallituksen toimesta niin omituisia asioita, että on vaikea uskoa niiden olevan totta. Sosiaaliturvan romuttaminen aloittaen väärän näköisistä ihmisistä, työehtosopimusjärjestelmän tuhoaminen, mitä helvettiä nuo hurjat seuraavaksi keksivätkään? Jos olettaisin tuon lauman olevan maan johdossa toisenkin kauden, tilaisin välittömästi pelkän menolipun etelään.

    • 12.1

      LL sanoo

      Jo valmiiksi hyvin heikon sosiaaliturvan leikkaaminen on järkyttävää, kun samaan aikaan hallitus oli valmis suojelemaan verokarkureita. Koulutusleikkaukset ovat täyttä idiotismia. Päivähoitoon ja varhaiskasvatuksen tehdyt leikkaukset sulaa hulluutta. Mitähän helvettiä, tosiaankin, vielä keksivätkään!

  12. 13

    KT sanoo

    ”Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta …”.
    Ja miksi hyväksyttävä peruste ei olisi se, että nykyinen turvapaikanhakijoiden määrä tässä taloudellisessa tilanteessa on kestämätön? Hiljattain oli joku gallup, jossa selvä enemmistö suomalaisista hyväksyisi sen, että turvapaikanhakijoiden toimeentulo olisi pienempi.

    Joten no problem. Perustuslain 6 pykälä antaa mahdollisuuden asettaa turvapaikanhakijat eriarvoiseen asemaan, koska täysin hyväksyttävä taloudellinen peruste on olemassa ja kansan selvä enemmistö sitä kannattaa.

    Ruotsin lehdistö uutisoi eilen, että Tanska kiristää jälleen turvapaikkapolitiikkaansa. Suomessa se jäi huomaamatta. Uuden systeemin mukaan turvapaikanhakijat mm. joutuisivat maksamaan (osan) asumiskuluistaan. Joten siitä rahasta, mitä he saavat, ei paljoa jäisi leipään. Tuo tukihan puolitettiin jo aiemmin, eli Tanska asetti turvapaikanhakijat huonompaan asemaan kuin muut maan asukit. Ja jos Suomi puolittaisi tuet, ne olisivat edelleen huomattavasti korkeammat kuin esim. lähinaapureissamme Virossa, Latviassa ja Liettuassa maksettavat sosiaalituet.

    Koko Eurooppa kiristää turvapaikkapolitiikkaansa kilpaa. Tarkoitus on yksinkertaisesti saada kansainvaellus loppumaan. Tanska, Norja ja Ruotsi ovat kehityksen kärjessä, joten Suomi on hyvässä pohjoismaisessa seurassa.

    • 13.1

      Haikki sanoo

      Perustuslain yli ei onneksi kävellä yhden gallupin perusteella, eikä Suomessa ole Tanskan tai muunkaan maan lait vaan Suomen.

    • 13.2

      Angie sanoo

      Mitäpä me välittettäis esim: PeVL 31/2014 vp – HE 19/2014 vp
      tai valtiosääntöoikeudesta yleensä kun meillä on nimimerkki KT, joka tietää, miten hommat hoidetaan.

    • 13.3

      LL sanoo

      KT:n asiantuntemus ja kyky vertailla tietolähteitä ja verkkotietoa on heikkoa. Kun hän kirjoittaa Tanskan sosiaaliturvasta, hän ei selvästikään tiedä siitä riittävästi. En tiedä minäkään, Suomen sosiaaliturvasta tiedän jo melko lailla. Tämän tästä meidän omastakin sosiaaliturvasta liikkuu hyvin villejä juttuja ja somekansantaruja.

      Asumistuki, johon KT tuolla viittaa, on sitten ilmeisen hyvä Tanskassa mikäli se on sataprosenttinen tukimuoto. Meillähän näin ei ole. Asumistuki ei kata sataprosenttisesti hakijan asumismenoja. Suomessa elämisen peruskulut (ruoka, asunto, vaatteet) ovat paljon suuremmat kuin monessakaan Euroopan maassa.

      • 13.3.1

        Saku Timonen sanoo

        Tanska puolitti kesällä vastaanottorahan, mutta se on senkin jälkeen puolitoista kertaa suurempi kuin Suomen maksama.

      • 13.3.2

        Angie sanoo

        Lisäksi Tanskassa, Norjassa ja Ruotsissa turvapaikanhakijoiden ja maahanmuuttajien määrä on paljon suurempi kuin Suomessa. Nämä maat ovat kyllä oman osuutensa turvapaikanhakijoista hoitaneet jo vuosikymmenien aikana.

    • 13.4

      Saku Timonen sanoo

      Perustuslakia voidaan siis mielestästi muuttaa taloudellisin perustein yhden gallupin nojalla? Juuri kaltaistesi ”ajattelijoiden” varalle parustuslain muuttaminen on tehty vaikeaksi.

  13. 14

    Muumu L sanoo

    ””Ketään ei saa ilman hyväksyttävää perustetta …”.
    Ja miksi hyväksyttävä peruste ei olisi se, että nykyinen turvapaikanhakijoiden määrä tässä taloudellisessa tilanteessa on kestämätön? Hiljattain oli joku gallup, jossa selvä enemmistö suomalaisista hyväksyisi sen, että turvapaikanhakijoiden toimeentulo olisi pienempi.

    Joten no problem. Perustuslain 6 pykälä antaa mahdollisuuden asettaa turvapaikanhakijat eriarvoiseen asemaan, koska täysin hyväksyttävä taloudellinen peruste on olemassa ja kansan selvä enemmistö sitä kannattaa.”

    Juuri tämänkaltaisten idioottien takia tuolla hallituksessa on nämä idiootit jotka tuollaisia ehdotuksia suoltaa…

    Soumi nousuun MuumuLismalla

    • 14.1

      LL sanoo

      GallupKansan selvä enemmistö voisi leikata aivan aluksi sosiaaliturvafantasioistaan, niistä olisi varaa leikata, ja hyvin tuntuvasti.

      • 14.1.1

        Angie sanoo

        Joo ja se sama porukka voisi leikata myös typeryytensä vaikka puoliksi

  14. 15

    Jukka Illman sanoo

    Ehkä Suomen yhtenä erityisenä vetovoimatekijänä olikin hompanssien somessa levittämä perätön propaganda Suomen erityisistä ja jopa ihmeellisistä eduista turvapaikanhakijoille. Näitäkin tässä nyt ollaan sitten kumoamassa osittain aika oudoinkin keinoin.

  15. 16

    Jukka Illman sanoo

    ”Kun rahat loppuu.” Mikä tahansa turvapaikanhakijoista tehty kustannusarvio päätyy aina lukuun, joka on alle prosentin Suomen bruttokansantuotteesta. Ei täällä lopu muu kuin järki.

  16. 17

    Angie sanoo

    KT:lle toivoisi jotain suhteellisuuden tajua kun vertailet Tanskaa, Ruotsia ja Suomea keskenään.
    ”Turvapaikanhakijamäärät Suomessa ovat 2000-luvulla vaihdelleet noin 1 500 ja 6 000 hakijan välillä. Vuonna 2014 hakijoita oli 3 651. Vuoden 2015 aikana turvapaikanhakijoiden määrä on ollut voimakkaassa kasvussa, ja Suomeen arvioidaan tulevan noin 30 000 – 35 000 turvapaikanhakijaa tänä vuonna.”
    – Lähde: sisäministeriö
    Itse en usko, että näiden 35000 turvapaikanhakijan takia Suomesta loppuvat rahat. Näistä noin puolet tulevat saamaan turvapaikan Suomesta ja heidän kotouttamisekseen kannattaa valtiovallan tehdä kaikkensa, eikä suinkaan omilla päätöksillään ajaa heitä yhteiskunnan marginaaliin köyhyyteen ja osattomuuteen radikalisoitumaan.

  17. 18

    Saku Timonen sanoo

    Kaikille täällä päiväkausia vänkääville massakommentoijille tiedoksi, että olette erehtyneet sivusta. Tämä ei ole mikään yleinen keskustelupalsta, jossa kommentoijat kinaavat keskenään ja pyrkivät ärsyttämään toisiaan. Täällä kommentoidaan blogijuttua. Painottaakseni sanomaani suljen tämän jutun kommentoinnin. En minä jouda paimentamaan teitä ja lukemaan joutavaa jankutusta.