Osaamaton ulkoministeri

– Kyllä meilläkin sosiaaliturvaa ja sen anteliaisuutta voidaan rajoittaa huomattavasti. Sitä on muun muassa tehty Tanskassa, enkä minä ole huomannut, että se olisi rikkonut mitään sopimuksia.

Näin rehvakkaasti lupasi ulkoministeri Timo Soini (PS) toteuttaa puolueensa ainoan jäljelle jääneen tavoitteen eli turvapaikanhakojoiden sosiaaliturvan alentamisen. Kaikki muut vaalilupauksethan onkin jo syöty ja jollain täytyy yrittää pitää kiinni karkaavien kannattajien takinliepeistä. Ei taida ote pitää, sillä Soini onnistui lipsauttamaan lausuntoonsa kolme virhettä. Virheet ovat niin perustavaa laatua olevia, että Soinin osaaminen näyttää onnettoman heikolta. Ensimmäisen virheen toimittaja korjasi jo tuoreeltaan:

Elokuussa Tanska lähes puolitti turvapaikan saaneiden sosiaaliturvan. Tuolloin muun muassa YK:n pakolaisjärjestö arvosteli päätöksen rikkovan YK:n pakolaissopimusta.

Soini ei siis ole huomannut YK:n pakolaisjärjestön moitetta kansainvälisen sopimuksen rikkomisesta.

Toinen Soinin erehdys koskee Tanskan turvapaikanhakijoille maksaman avustuksen määrää. Soini sanoi Tanskan sitä alentaneen, mutta jätti sanomatta, että se on vielä elokuussa toteutetun leikkauksen jälkeenkin yksinäiselle henkilölle noin 800 euroa kuukaudessa.

Suomessa vastaanottoraha on tällä hetkellä yksinäiselle henkilölle 314,91 euroa, jos vastaanottokeskus ei tarjoa aterioita. Jos ateriat tarjotaan, niin summa on 92,30 euroa. Tanska maksaa siis yhä edelleen puolitoista kertaa enemmän kuin Suomi.

vo-raha

 

Lähde: Maahanmuuttovirasto

Jos Soini aikoo yhtenäistää tuen Tanskan kanssa, niin hänen on ehdotettava Suomen maksaman vastaanottorahan korottamista.

Kolmas erehdys on taas kerran Suomen perustuslain sivuuttaminen. Koska kukaan Perussuomalaisten ministereistä ei näytä koskaan kuullenkaan perustuslain 6 §:stä, niin laitetaan siitä oikein kuva:

perlaki

Lähde: Finlex

Perustuslaissa lukee ihan oikeasti, että ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Siinä ei puhuta suomalaisista ja siinä kielletään asettamasta ihmisiä eri asemaan henkilöön liittyvän syyn perusteella. Turvapaikanhakijan status ei ole hyväksyttävä henkilöön liittyvä syy, vaikka niin yritetään taas sinnikkäästi väittää. Tämä kohta voidaan sivuuttaa vain kiistämällä turvapaikanhakijoiden ihmisyys.

Jos Soini aikoo alentaa turvapaikanhakijoiden sosiaaliturvaa, niin hän perustuslain selvän kirjaimen mukaan joutuu alentamaan sitä kaikilta. Se olisi aika noloa, koska Suomi joutui jo viime talvena Euroopan neuvoston tarkkailulistalle liian alhaisen sosiaaliturvan tason takia.

Soinin lausunnosta kertovassa uutisessa viitattiin myös Tanskan hallituksen esitykseen takavarikoida turvapaikanhakijoiden rahaa ja omaisuutta. Viimeaikaisen keskustelun perusteella tämä varmaan saisi Suomessa suurta kannatusta. Varsinkin siinä tapauksessa, että samalla esitettäisiin myös mahdollisten kultahampaiden poistamista ja hiusten ajelemista ennen pukemista raitakuosiin ja kyyditsemistä työleirille.

PS Jos ette minua usko, niin lukekaa tämä asiantuntijoiden haastattelu.

Kommentit
  1. 1

    anomuumi sanoo

    Lisäksi Soini on nyt sitä mieltä, että EU-maiden tulisi kantaa yhdessä vastuu pakolaisista. Kesällä oltiin vielä kovasti vapaaehtoisuuden kannalla…

  2. 3

    pete sanoo

    Ihan vaan semmonen pikku juttu, että tuosta Tanskan summasta pitää maksaa myös asuminen, mikä on suomessa sen 45 per päivä mikä pitää laskea summaan myös mukaan.

  3. 4

    Jarkko sanoo

    Kysymys:
    ”Missä kohtaa Soini sanoi että aikoo yhtenäistää tuen Tanskan kanssa kuten väität?”

    Vastaus:

    Ylen uutisen ingressi kertoo sen lyhyesti, itse uutisartikkelissa sitä yhtenäistämistä käsitellään lisää, silloin Soinin kerrotaan selittäneen lisää tuosta yhtenäistämisestä. Siinä ei ole suoria lainauksia Soinin sanoista.

    ”Ulkoministeri ottaisi mallia Tanskasta. Pohjoismaat yhtenäistävät maahanmuuttopolitiikkaa, jotta yksikään maa ei olisi turvapaikanhakijoille houkuttelevampi kuin toinen.”

    • 4.1

      Jaana sanoo

      Soini SANOI sen eilen YLE-uutisissa: ”Ei siellä ole mitään perustuslaillista ongelmaa.” Ja hymyili vinosti päälle.

  4. 5

    Elisa sanoo

    Opiskelijan sosiaaliturva on heikompi kuin muiden, joten se siitä yhdenvertaisuudesta. Opintotuki on myös pienempi kuin vastaanottoraha. Herra Timonen tuntuu jatkuvasti unohtavan tämän.

    • 5.1

      Angie sanoo

      Opiskelija saa satojen tuhansien eurojen arvoisen koulutuksen ilmaiseksi meiltä veronmaksajilta. Elina tuntuu aina unohtavan tämän.

      • 5.1.1

        Haikki sanoo

        Listaan voisi lisätä myöskin opiskelijoitten lounaat ja matkatuet.

        • 5.1.1.1

          Joku Jaskanen sanoo

          Miksi opiskelijoitten lounaat pitäisi lisätä listaan? Luuletko, että opiskelijat saavat ilmaisia lounaita? Entä mitä tarkoitat matkatuella? Sitäkö, että opiskelijat saavat joissain paikoissa alennusta julkisen liikenteen lipuista samaan tapaan kuin heitä huomattavasti paremmin tienaavat eläkeläiset?

          • 5.1.1.1.1

            Taavi sanoo

            Opiskelija saa huomattavaa tukea ruokailuunsa valtiolta. Opiskelija aterian hinta jossain 2,5-3€ paikkeilla ja normaali lounas on vähintään tupalasti. 4€*5*4=80€ tämä siis vähintään.

          • 5.1.1.1.2

            kelija sanoo

            Opiskelijan lounastuki (ateriakorvaus) on täysin merkityksetön, jos opiskelijalla ei ole lähtökohtaisesti varaa maksaa edes tuota 2.5-3€ per päivä.

            Matematiikkaa: Opiskelija saa 504 €/kk (opintoraha 336.76€/kk josta 10% veroja, asumistuki 201,60 €/kk verovapaasti).

            Esim Helsingissä tai Turussa opiskelijaruokalassa voi syödä kuutena päivänä viikossa, 27 päivänä kuukaudessa. Kulut 2.6*27=70.2. Opiskelija asuu solussa, kustannus 300€/kk. Lisäksi tarvitaan Helsingin sisäinen matkakortti, 24.80€/kk.

            Kulut: 70.2+300+24.80 = 395 €/kk. Rahaa jää fikkaan: 504-395 = 109. Tässä vaiheessa opiskelija on syönyt vasta yhden aterian kuutena päivänä viikossa. Toisin sanoen yksi päivä viikossa ollaan syömättä. Kännykkälaskua, tenttikirjoja, mahdollisia sairastumisesta aiheutuvisa kuluja ei olla vivelä maksettu, eikä opiskelija ole syönyt aamupalaa, päivällistä tai iltapalaa.

          • 5.1.1.1.3

            Saku Timonen sanoo

            Juttu ei käsittele opiskelijoiden taloudellista asemaa. Pysykää aiheessa.

        • 5.1.1.2

          LL sanoo

          Ja muita kansalaisia edullisemman asumisen.

          En voi millään käsittää, että opiskelijoiden elämäntilannetta verrataan mm nyt työttömien tilanteeseen. Ne eivät ole rinnastettavissa. Tämä ei tarkoita, että pitäisin opiskelijoiden tilannetta hyvänä. Yhdenvertaisuuden kanssa näillä vertailuilla ei ole mitään tekemistä.

        • 5.1.1.3

          Elisa sanoo

          Niin… Jos koulussa saa lounaan (siis yksi ruoka viitenä päivänä viikossa) niin opintotuki on vielä alhaisempi.
          Matkustus alennukset myöntää yritykset, ei valtio.

          Unohdat, että turvapaikanhakijatkin saa ilmaiseksi monta asiaa lähtien kotouttamisesta, joka on yhtä kallista kuin koulutus (opettajan palkka + opiskelutilat + materiaalit).

          Opiskelija nyt vain sattuu olemaan tässä maassa pienimmillä tuilla elävä (jos kotiäitejä ei lasketa). Yhdenvertaisuuden nimissä turvapaikanhakijan tuet voidaan tiputtaa samalle tasolle….

          PS.
          Yleinen asumistuki on PAREMPI kuin opiskelijan asumislisä. Tässäkin kohtaa opiskelijaa potkitaan varmuuden vuoksi päähän.

          • 5.1.1.3.1

            stunned sanoo

            Jos olet huolissasi opiskelijoista, kannattaa vaatia opiskelijoille lisää liksaa. Turvapaikanhakijoiden naurettavan pienen vastaanottorahan pienentäminen olemattomiin ei auta opiskelijoita mitenkään.

            Ai niin, olitkin vain opiskelijoiden kanssa kalassa.

      • 5.1.2

        Äpyli sanoo

        Koulutuksen saa ilmaiseksi nosti sitten opintotukea tai ei, joten se ei ole peruste huonompaan sosiaaliturvaan. Jos siitä maksettaisiin tulojen mukaan niin sitten alempi tukitaso voisi olla perusteltavissa. En kuitenkaan kannata opintojen maksullistamista ainakaan suomalaisille, mutta jos sosiaalietuudet olisi samat se poistaisi opiskelun esteitä.

      • 5.1.3

        JoJo sanoo

        Mm. siksi tuntuukin ihan älyvapaalta, että opiskelija käyttää sen ajan opiskelun sijaan Siwan kanssalla.

        • 5.1.3.1

          Saku Timonen sanoo

          Opiskelijoiden eduista jauhaminen loppuu tähän. Pysykää aiheessa.

          • 5.1.3.1.1

            Tupu sanoo

            Saisiko sen verran vielä sanoa opiskelijoiden eduista, että opiskelijat ovat oikeutettuja saamaan saman toimeentulotuen miniminormin kuin muutkin. Laskelmassa kuitenkin otetaan huomioon valtion takaama opintolaina, jonka ottaminen tai ottamatta jättäminen on opiskelijan oma valinta. Mikäli opiskelija ei luottotietojen menettämisen vuoksi saa opintolainaa, niin hän on edelleen oikeutettu toimeentulotukeen.

            Ihan vain sen vuoksi, että väärän tiedon levittämisellä synnytetään typerää vihaa ja katkeruutta, johon ei ole mitään aihetta.

      • 5.1.4

        KT sanoo

        Töihin mentyään opiskelija maksaa veroina tuon tuen taikaisin moninkertaisesti. Joten ei ne opiskelijat Angie sinun rahoillasi opiskele. Kaiken lisäksi varusmiespalvelus on vain miehillä. Joten kyllä näitä hyväksyttäviä poikkeuksia on.

        • 5.1.4.1

          stunned sanoo

          Toki jos turvapaikan saanut oleskeluluvan haltija menee opiskelemaan tai inttiin, niin sitten häntä koskee sama kuin nyt intissä olevia tai opiskelevia.

    • 5.2

      Päivin Pylkkerö sanoo

      Eipä unohdeta, että opiskelijan toimeentuloon kuuluu myös valtion takaama opintolaina 260-700e/kk riippuen oppilaitoksesta ja opiskelumaasta. Lisätään siis opintolaina opintorahan ja asumislisän päälle ja päästään jo ihan mukavaan summaan.

      On sitten eri asia, että onko tämä systeemi hyvä ja reilu. Lääkäriopiskelijat voivat huoletta nostaa koko lainan ja tehdä sillä kaikkea kivaa, matkustaa ja juhlia. Valmistumisen jälkeen työllistyminen on taattu ja muhkealla palkalla lainan maksaa pois hetkessä. Esim. luonnontieteiden opiskelijoita kehottaisin kuitenkin harkitsemaan kahdesti, sillä iso osa valmistuu suoraan kortistoon. Joillakin opiskelijoilla vanhemmat paikkaavat opintotukea sen verran, ettei opintolainaa tarvita. Monet tekevät töitä opintojen ohella täydentääkseen opintotukea. Kaikki eivät kuitenkaan saa töitä, eikä kaikilla ole varakkaita vanhempia. Opintolainaa on silloin lähes pakko ottaa edes jonkin verran. Lainan ottaminen on toki tehty erittäin helpoksi, mutta takaisinmaksun alkaessa voi koittaa ankeat ajat, jos ei ole työllistynyt valmistumisen jälkeen. Osa työttömistä, kuten allekirjoittanut, maksaa opintolainaa takaisin työttömyyskorvauksesta. Voin kertoa, että elän nyt työttömänä tiukemmalla budjetilla kuin opiskelijana. Bussikorttia ei toki tarvitse ostaa ja minnepä sitä tarvitsisikaan matkustaa, kun mihinkään ylimääräiseen ei ole varaa. Summa summarum, turha työttömän korvauksia on kadehtia.

      • 5.2.1

        Saku Timonen sanoo

        Juttu ei käsittele opiskelijoiden taloudellista asemaa, pysykää aiheessa.

    • 5.3

      Kirsti Era sanoo

      Siitä kannattaa ehdottomasti panna terveisiä SYLlille, SAMOKille ja hallituspuolueiden nuorisojärjestöille. Mistä ne siellä oikein nostaa liksansa, kun eivät tappele korjausta tuohon tilanteeseen?
      Saku Timonen ei yksinään varmaan kykene tuota kiistatonta vääryyttä oikaisemaan.
      Toisten köyhien kadehtiminenhan edistääkin köyhien asiaa tuntuvasti?

      • 5.3.1

        Helluby sanoo

        Olisi ehkä aiheellista, jos nämä opiskelijakommentit poistettaisiin kokonaisuudessaan. Tämä ei ole nyt oikea blogi-kirjoitus niille, ja vaikutuskanavia opiskelijoiden kurjuudessa kärvistelyn poistamiselle löytyy muualta. Antaa vaan turhan huonon kuvan nyky-opiskelijoiden keskittymiskyvystä, kun ei kyetä pysymään aiheessa.

  5. 6

    Jusu sanoo

    Tarkoittaako perustuslain ”jokainen” maailman kaikkia ihmisiä? Pitäisikö Suomen valtion turvata samanlainen toimeentulo kaikille maailman ihmisille?

    • 6.1

      Saku Timonen sanoo

      Tämä luultavasti maailman typerin kommentti postataan blogiini turhan usein. Mistä sinäkin olet saanut päähäsi, että kaikki maailman ihmiset olisivat tulossa Suomeen? Eivät ole eivätkä edes halua.

    • 6.2

      Marko Gylén sanoo

      Minusta tämä ei ole (ihan) maailman typerin kommentti, vaan ”vain” lainsäädännön perusteita täysin tajuamaton. Vastataanpa siihen nyt selvästi.

      Kysyjä ei nähdäkseni tarkoita niinkään ehdottaa, edes ironisesti, että nyt ”suvakit” haluavat perustuslain tulkinnallaan antaa saman toimeentulon kaikille maailman ihmisille ja että tätä ”suvakit” käyttäisivät perusteena antaa sama toimeentulo myös turvapaikanhakijoille. Tällaisena se olisikin vain yksinkertaisesti typerä.

      Ennemminkin kysyjä tarkoittaa perustella (absurdiuden kautta), että koska näin ei selvästikään ole eli suomalaista sosiaaliturvaa ei ole tarkoitus jakaa kaikille maailman ihmisille, perustuslain sanaa ”ihmiset” ei muka voisi tulkita tarkoittavan ”kaikkia ihmisiä”, vaan esimerkiksi vain ”kansalaisia” ja sikäli perustuslain tulkitseminen puheeksi ”kaikista ihmisistä” on väärä.

      Jotta tämä perustelu toimisi, pitää aktiivisesti unohtaa, että lainsäädännön olemukseen kuuluu se, että sillä on aina maantieteellinen pätevyysalueensa. Ts. pitää unohtaa, että Suomen valtio on itsenäinen valtio muiden valtioiden joukossa.

      Koska Suomi kuitenkin on itsenäinen valtio ja lailla on maantieteellinen alueensa, on selvää, että ”ihmiset” tarkoittaa perustuslaissa: ”Suomen maantieteellisellä alueella eli Suomen lain edessä olevat ihmiset”, eikä siis ”kaikki maailman ihmiset kaikkialla” eikä ”kansalaiset”.

      Taustalla lienee se, ettei suostuta lainkaan tajuamaan, mitä itsenäisen valtion lakiteksti on, tai osata lainkaan lukea sitä, vaan sitä luullaan joksikin moraalikoodistoksi ja sen tulkintaa mielipidekysymykseksi, ja itsenäisyyttäkin luultaneen lähinnä oikeudeksi omaan urheilumaajoukkueeseen tai oikeuteen puhua verorahoista ”meidän” rahoina tms.

    • 6.3

      stunned sanoo

      Ei tarkoita. Tämän halusit varmaan kuulla. Se on siinä.

  6. 7

    tari palmroth sanoo

    Vaikka ominulla on avanne, niin siitä huolimatta on kylmä rinki ”siellä” kun kuulee ja näkee miten holtittomia ”päättäjiä” meillä on. Haaveilleeko Soini jostain tiukasti johdetusta kristillisvaateisesta valtiosta, sitä en tiedä, vaikka näyttää siltä että ”jäljet johtavat sylttytehtaalle” Italian suunnassa…

  7. 8

    Laurent sanoo

    Pressiklubissa joku toimittaja sanoi sen, mitä kukaan muu ei ole uskaltanut: nyt ei ole kyse siitä, että pelkästään turvapaikanhakijoiden tukia oltaisiin alentamassa, vaan sosiaaliturva tulee laskemaan radikaalisti aivan jokaisella. Ihan lähitulevaisuudessa.

  8. 9

    Paula Tervamäki sanoo

    Opiskelijan tuloihin lasketaan opintotuen lisäksi opintolaina. Suomessa koulutus on (vielä) ilmaista, mutta opiskelijan eläminen ei.

  9. 10

    Angie sanoo

    Hyvä blogi taas tänään Uuninpankkopoika! Olen niin kyllästynyt persupoliitikkojen typeryyteen.

  10. 11

    Merja sanoo

    Olin ihan muistavinani, että joku tuossa viime talvena sanoi, että alle tuhannen euron tuloista ei vaan voi leikata, tai että niitä ei pitäisi verottaa – no, minulla on varmaan jotenkin kummallinen muisti.

    • 11.1

      Olli Opiskelija sanoo

      Alle tuhannen euron tuloista ei voi leikata. Mutta silti leikataan opintotuesta. Opintotuen maksimitaso (jos se laina lasketaan nyt mukaan) on 300 opintorahaa, 400 lainaa ja 200 asumistukea, yhteensä 900€.

      Kummallinen muisti tuntuu olevan monella

      • 11.1.1

        Helluby sanoo

        Joku edellä väitti eläkeläisten saavan paljon enemmän kuukaudessa, kuin opiskelijat. Takuueläke on 680,-/kk. Omassa asunnossa asuvat noin 800-1000,-/kk eläkettä saavat eivät ole läheskään aina oikeutettuja asumistukeen, varsinkaan jos puoliso on edes osa-aikatyössä.
        Mutta niin kauan kuin ruoka maksaa kaikille saman, tulee kaikkien saada minimissään yhtä paljon kuukaudessa elämiseen, myös turvapaikan hakijoiden.

  11. 12

    Heidi sanoo

    Tanskan esimerkissä puhutaan toisessa kohdassa turvapaikan saaneiden tuesta ja toisessa vasta paikkaa hakevien tuesta. Kummalle ryhmälle 800 e maksetaan?
    Ministerin toki soisin olevan paremmin tietoinen perustuslaista ja myös median puuttuvan ärhäkämmin näihin järjettömiin lausuntoihin.

    • 12.1

      Tuomas sanoo

      Jutussa on nyt mennyt vellit ja puurot sekaisin, sillä Soini puhuu turvapaikan SAANEISTA ja Saku turvapaikan HAKIJOISTA.

      Itseänikin kovasti kyllä kiinnostaisi, että miten paljon turvapaikan saaneet saavat Tanskassa tällä hetkellä ja sitten nuo rahatkin ovat vähän niin ja näin, sillä asumiskustannukset eivät sisälly tuohon vastaanottorahan määrään Suomessa.

      • 12.1.1

        Saku Timonen sanoo

        Oleskeluluvan saaneilla on asumisperusteen mukaan sama sosiaaliturva kuin Suomen kansalaisilla.

        • 12.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Tanskassa on Tanskan perustuslaki ja Suomessa Suomen. Ja sitä vuodelta 2006 peräisin olevaa oikeustapausta on turha vetää tähän, lakia on sen jälkeen muutettu.

        • 12.1.1.2

          Päivin Pylkkerö sanoo

          37 000 euroa toimeentulotukea 4-5 henkiselle perheelle kahdessa vuodessa ei ole paljon. Liikaa se on tietenkin siinä tapauksessa, jos se on väärin perustein saatu. Mutta jos perusteet löytyvät, niin tuo summa ei ole kummoinen.

      • 12.1.2

        Tuomas sanoo

        ”Elokuussa maa hyväksyi lain, jolla se lähes puolittaa turvapaikan saaneiden sosiaaliturvan.”

        ”Elokuussa Tanska lähes puolitti turvapaikan saaneiden sosiaaliturvan. Tuolloin muun muassa YK:n pakolaisjärjestö arvosteli päätöksen rikkovan YK:n pakolaissopimusta.”

        Ylen jutusta lainattu…

  12. 13

    Mark Andersson sanoo

    On se epätoivoista noiden persujen toiminta pitäessään hysteerisesti viimeisestä oljenkorrestaan kiinni.

    Kun sekin korsi katkeaa, ja se katkeaa, mitä jää jäljelle? Vaikka Soini kuinka on muuttanut Lex Vennamoa, viimeistään ensi eduskuntavaaleissa meillä on kaksi persupuoluetta: halla-aholaiset rasistit (enemmistö) ja vanhat soinilaiset persut. Prosentit lienevät siinä 2-3 kieppeillä. Rasisteilla ehkä neljäkin.

  13. 14

    Caritas. sanoo

    Tarkkaan ottaen SK:n jutussa Helsingin yliopiston valtiosääntöoikeuden professori Tuomas Ojanen sanoi hallituksen esityksen menevän ”rimaa hipoen” laillisuuden puolella.

    Professorin kommentti johtuu siitä, ettei tuossa esityksessä ole tosiasiallisesti ristiriitaa perustuslain kanssa. Perustuslain kuudennessa puhutaan nimenomaisesti yhdenvertaisuudesta lain edessä. Kyse ei ole kaikkien kohtelemisesta kaikissa tapauksissa samalla tavoin, vaan hallinnossa asioivien kohtelemisesta tasapuolisesti, kunkin asian erityispiirteet (turvapaikan hakija) huomioon ottaen. Muodollinen yhdenvertaisuus on perustuslaissa, tosiasiallinen yhdenvertaisuus on lainsäädännössä ja viranomaiskäytännöissä. Muussa tapauksessa jokainen asevelvollinen voisi haastaa kutsuntaviranomaisen oikeuteen perusoikeuksiensa loukkauksesta. Toisaalta myös positiivinen erityiskohtelu (kaupungin käytäntö suosia maahanmuuttajia työhönotossa) on muodollisen yhdenvertaisuuden vastaista, mutta tosiasiallisen yhdenvertaisuuden mukaista.

    Asia ei tietysti ole näin yksinkertainen, mutta samalla tavoin on turha vedota perustuslakiin kaikissa yhdenvertaisuuteen liittyvissä asioissa.

    • 14.1

      Angie sanoo

      DIREKTIIVI 2011/98/EU, kohdassa 20 mainitaan:
      ”…Kaikilla jäsenvaltioissa laillisesti oleskelevilla ja työskentelevillä kolmansien maiden kansalaisilla olisi oltava ainakin yhtäläiset oikeudet, jotka perustuvat yhdenvertaiseen kohteluun isäntäjäsenvaltionsa omien kansalaisten kanssa riippumatta siitä, missä tarkoituksessa tai millä perusteella he ovat alun perin saaneet maahantuloluvan…”

      Tämä direktiivi sitoo Suomea, mutta ei Tanskaa. Jos minä, tavallinen kansalainen, tiedän
      tämän, niin soisin todellakin, että Timo Soini tietäisi tämän myös ja lopettaisi valehtelun.

      • 14.1.1

        Pete sanoo

        Tuossa nyt on parikin pointtia, miksi tämäkään direktiivi ei ole sovellettavissa turvapaikanhakijoiden kohdalla.

        Ensinnäkin se, että Suomessa valtion myöntämät tuet riippuvat lähestulkoon kahdesta asiasta. Henkilön statuksesta ja tuloista (ml varallisuus tietyissä tilanteissa). Tuo pykälä tarkoittaa sitä, että mikäli henkilö tulee jostain muualta ja ryhtyy opiskelijaksi, tulee hänen olla oikeutettu samoihin asioihin kuin suomalaisten opiskelijoiden. Vastaavasti mikäli henkilö tulee Suomeen töihin, tulee hänen olla oikeutettu samoihin asioihin kuin suomalaiset työntekijät.

        Suomalainen nyt ei käsittääkseni pysty olemaan turvapaikanhakijana Suomessa(voi korjata, jos olen väärässä), joten käytännössä turvapaikanhakijoita koskevat lait koskevat muualta Suomeen tulleita. Riittänee siis, että turvapaikanhakijoita kohdellaan keskenään tasavertaisesti sekä heille taataan kaikki ne tasavertaiset oikeudet, jotka eivät ole statuksesta riippuvaisia. Ja jos nyt oikein saivarrellaan, niin tuota direktiiviähän voitaisiin tulkita niinkin, että kun kerta Suomalainen ei pysty hakemaan Suomesta turvapaikkaa, joten yhdenvertaisen kohtelun periaattella kenenkään ei pitäisi pystyä hakemaan Suomesta turvapaikkaa.

        Toinen pointti on tuolla aivan lainauksesi lopussa: ”saaneet maahantuloluvan…”
        Turvapaikanhakijathan eivät kaikissa tapauksissa ole missään vaiheessa saaneet maahantulolupaa.

        • 14.1.1.1

          Angie sanoo

          Turha saivarrella Pete. Turvapaikan saanut turvapaikanhakija on maassa täysin laillisesti ja häntä tulee DIREKTIIVI 2011/98/EU mukaan kohdella yhdenvertaisesti isäntäjäsenvaltion omien kansalaisten kanssa. (esim. sosiaaliturvan osalta) Sillä ei ole merkitystä, missä tarkoituksessa tai millä perusteella alun perin maahantulolupa on saatu. Turvapaikanhakijalla on maahantulolupa, mikäli häntä ei käännytetä rajalta. Luulisi ulkoministerin tietävän tämän. Kuten myös sen, että Tanska ei ole velvollinen noudattamaan tätä direktiiviä.

  14. 15

    child.of.the.oil sanoo

    Demokratia on siitä jännä järjestelmä että se toimii siitä huolimatta vaikka olis keskenään erilaisia ihmisiä ja mielipiteitä. Näin siis teoriassa. Demokratian perimmäinen moottori on konsensus. Kyky sopia. Vaikka pientä työtä tekevää ihmistä vastaan on nyt noussut yhtenäinen hallituksen ja ek:n rintama niin sekin kuuluu demokratiaan. Nyt työläisillä on oma mahdollisuutensa tiivistää rivejään ja nousta päättämään asioista. Jätetään me työläiset kouhottajat omaan arvoonsa ja noustaan seuraavissa vaaleissa voittoon!

  15. 16

    Ihminen sanoo

    Kiitos Saku, kun jaksat kirjoittaa. Ajattelevat, oikeudenmukaiset ja ajatuksensa kiihkottomasti perustelemaan pystyvät suomalaiset tuntuvat olevan nykyään kuolemassa sukupuuttoon. Hyvää vuodenvaihdetta!

  16. 17

    Andors Kleganen sanoo

    Ei turvapaikanhakijoiden tukien alentamisessa siis ole yhtään mitään ongelmaa kunhan perustuslaki muutetaan vastaamaan tätä päivää niin että olemalla turvapaikanhakija on perusteltua maksaa vähemmän tukia. Samoin täytyy mahdottoman surkeat muinaiset pakolaissopimukset päivittää tähän päivään kuten myös EUn hullun hölmö turvapaikkajärjestelmä. Eli pakolaisille pitäisi ainoastaan sallia turvapaikka pakolaisleireiltä. Taaskaan ei siis oikeasti yhtään mitään ongelmaa jos vain tahto löytyisi tähän järkevämpään ja oikeudenmukaisempaan leiriauttamiseen, samoin kuin esim feminismiltä löytyy tahto päivittää sukupuoliroolit tähän päivään.

    • 17.1

      Saku Timonen sanoo

      Perustuslain muuttaminen yksien valtiopäivien aikana vaatii 5/6 enemmistön, muuten siihen tarvitaan kahdet valtiopäivät. Tutustu perustuslakiin, siellä se kerrotaan. Suomi on sitoutunut kv-sopimuksiin kuten sivistys- ja oikeusvaltion pitääkin.Sinä haluat muuttaa Suomen kansainväliseksi hylkiövaltioksi, jonka kanssa kukaan ei halua olla edes kauppasuhteissa.

    • 17.2

      stunned sanoo

      Turvapaikkajärjestelmä on luotu toisen maailmansodan kokemuksien pohjalta. Miljoonat juutalaiset ja muut vainotut eivät saaneet apua tai löytäneet maata, joka ottaisi vastaan. Laki punnitaan vaikeina aikoina. Nyt natsit ovat taas ryömimässä koloistaan. Entistä suurempi syy pitää kiinni ihmisoikeuksista ja turvapaikkajärjestelmästä. Demokratia voittaa lopulta demagogian.

  17. 18

    Päivin Pylkkerö sanoo

    Mahtaako tällainen sosiaaliturvan alentaminen perustua asiantuntijoiden laskelmiin? Käsittääkseni nykyinen tuki on minimi, jolla tulee toimeen, ei juuri muuta. Vaikkakin esim. toimeentulotuesta Sosiaali ja terveysministeriö on todennut, ettei se riitä kattamaan edes kohtuullista minimikulutusta. Mistä tuensaajan pitää sitten tinkiä? Asua veneen alla? Syödä pelkkää makaronivelliä ja kaurapuuroa? Ja arvatenkin näiden armonpalojen eteen täytyy vielä huhkia risusavotassa, kerätä koirankakkoja tai ulkoiluttaa vanhuksia.

  18. 19

    Pirstale sanoo

    Miten tuo perustuslain yhdenvertaisuus suhtautuu siihen, että Uudeltamaalta on pitkäaikaistyöttömien työllistämistukirahat loppu, mutta turvapaikanhakijoiden työllistämiseen on mahdollista saada valtiolta 60 % avustus?

    Just asking…

    • 19.1

      Saku Timonen sanoo

      Kysy eduskunnalta, joka on varannut työllistämistukeen liian vähän määrärahaa.

  19. 20

    Maxx sanoo

    ”Turvapaikanhakijan status ei ole hyväksyttävä henkilöön liittyvä syy, vaikka niin yritetään taas sinnikkäästi väittää. Tämä kohta voidaan sivuuttaa vain kiistämällä turvapaikanhakijoiden ihmisyys.”

    Mutta eikö juuri nykyisessä systeemissä turvapaikanhakijan status määrää saadun rahasumman? Eli turvapaikkaa HAKEVA ja turvapaikan SAANUT ovat eriarvoisessa asemassa. Hakija saa huomattavasti vähemmän rahaa, kuin turvapaikan saanut. Eikös samalla ”hakija” statuksella voitaisi vaikka rajoittaa hakijoiden liikkumista iltaisin? Rajoitus poistuisi jos hakija saa turvapaikan. En keksi miksi niin ei voisi tehdä, kun kerran voi antaa vähemmän rahaakin. Eikö pienempi rahamäärä riko perustuslakia? Missä menee raja?

    • 20.1

      Saku Timonen sanoo

      Olen selittänyt tämän ainakin kymmenen kertaa eri blogijutuissa, mutta aina ilmestyy joku tietämätön. Kerran vielä:

      Tätä alempaa tukea on perustuslakivaliokunta perustellut vuonna 2010 sillä, että vaikka toimeentulotuki on ihmisarvoisen elämän minimi, niin tukea pienemmän vastaanottorahan määrä vastaa kuitenkin toimeentulotuen perusosaa, koska siitä on vähennetty vastaanottokeskuksen hyödykkeinä järjestämä osuus.

      Valiokunnan lausunnon mukaan vastaanottorahaa voitiin alentaa nykyiseen juuri hyödykkeiden tarjoamisen takia, mutta alemmaksi ei enää voida mennä vaarantamatta yhdenvertaisuutta ja toimeentulon minimiä.

      Viimeksi selitin tämä viikko sitten. http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2015/12/08/paata-perustuslakiin/

  20. 21

    Kirsti Era sanoo

    Kuulin uutisista, että SOINI lobbaa Suomelle paikkaa YK:n ihmisoikeusneuvostossa. Tuntui nykyisen hallituksen aikana lähinnä kehnolta vitsiltä. Kun vielä muistamme, että Suomi äänesti vastaan, kun ydinaseita oltiin määrittelemässä epäeettisiksi ja vaatimassa niitten kieltämistä.

    No, voihan sinne mennä myös oppimaan muilta.

  21. 22

    sanoo

    Kun tämän kommenttilaatikon opiskelija-aiheisia mölinöitä vilkuilin, ymmärrän täysin nämä samat hengeneväät ovat voineet synnyttää parin vuoden takaisen ”pummi-tatu” -jonninjoutavan väärinkäsityksensekaisen vinoonraportoinnin, joka lähti ajallemme tyypillisellä ns. someraivolla kiertoon suuressakin maailmassa. Voi teitä höpsöjä pikkulapsia, jotka ette elämästä vielä(kään) mitään ymmärrä. Että köyhät kyttäämään ja tappelemaan keskenään niin ei tarvitse maamme rahan sekä vallan sitäkään vähän vaivaa nähdä. Perustuslain jokaisesta, hyväksyttävästä syystä ja sen tuosta vain suhdanteiden mukaisesta muuttamisesta en jaksa suuremmin keskustella. Hoh-hoijaa. No, mitäs äänestitte eli sellainen ulkoministeri kun on kansakin tai kansalla on vain sellainen ulkoministeri kuin mitä se ansaitseekin.

  22. 23

    Helluby sanoo

    Nälkään, viluun ja tauteihin täällä pitäisi nyt turvapaikanhakijat tappaa? Sekö tuo lisää hyvinvointia Suomeen? Täytyy olla todella tyhmä, jos luulee 30 000 th:n aiheuttaneen Suomen talousongelmat, jotka ovat peräisin osin jo kymmenien vuosien takaa.
    Soinikin koitaa vetää muita maita vielä mukaan Suomen ongelmiin. Ihan sama mitä Tanskassa tapahtuu. Minulla ei ole edes käsitystä Tanskan hintatasosta. Suomi on eilisen tiedon mukaan EU-alueen kallein maa. Kuitenkin täällä pitäisi turvapaikanhakijan tulla toimeen pienimmällä summalla, ja tehdä päälle ilmaiseksi risusavottaa, lumenluontia, ym. Kun oikea suuntaus olisi Islannin malli, jossa tulonsiirtoja lisättiin kaikille, jolloin talous lähti samalla nousuun.

  23. 25

    Perussuomalainen sanoo

    Miksi emme maksaisi palkkaa myös maahamme saapuville turisteille? Johan perustuslakiimme kirjattu yhdenvertaisuusartiklakin vaatii tätä!

    • 25.1

      Saku Timonen sanoo

      Sinulla on ymmärryksesi vähäisyyteen hyvin sopiva nimimerkki.

    • 25.2

      stunned sanoo

      Saapuuko Suomeen palkkaa vaativia turisteja? Kenelle turvapaikanhakijalle nyt muutenkaan maksetaan palkkaa?

      Turisti on vieras ja elää omillaan. Turistiviisumin saadakseen täytyy osoittaa paluulippu ja tarpeeksi rahaa oleskeluun. Turistiviisumi ei ole oleskelulupa.

      Turvapaikanhakija on ihan eri juttu, jos et ole vielä ymmärtänyt. Aina näille persuille täytyy kaikki selittää. Persumaista.

  24. 26

    Saku Timonen sanoo

    Koska kommenteista taas 90 % on silkkaa kuraa, niin kommentointi loppuu tähän. Seuraavaan juttuun sallin kommentoinnin vain omalla nimellä, jonka on ainakin viitteellisesti täsmättävä sähköpostiin.