Ytimessä ollaan

Kuin koira, joka palaa oksennukselleen, on tyhmä, joka toistaa tyhmyyksiään. (San. 26:11)

Ns. maahanmuuttokriittinen sanoo aina puolustavansa naisen kunniaa ja koskemattomutta, mutta tosiasiassa hän on usein tyypillinen sikapaskasovinisti. Sen lisäksi hän on riittävän tyhmä julistaakseen tyhmyyttään kaikille.

Nyt sanoin pahasti, mutta otetaan ihan konkreettinen esimerkki. Viime elokuussa Helsingin maahanmuutto- ja kotouttamisasioiden neuvottelukunnan varajäsen Jukka Wallin (ps) latasi  saman neuvottelukunnan varsinaisen jäsenen Suldaan Said Ahmedin (vas) Facebook-seinälle kuvan, jossa kaksi miestä tekee natsitervehdyksen. Wallinin mielestä kuva oli huvittava.

Eilen illalla samainen Wallin toi Twitterissä esille tämän ns. maahanmuuttokriittisten toisen puolen twiittailemalla toimittaja Tiina-Rakel Liekille törkeyksiä ja kieltäytymällä ymmärtämästä saamaansa palautetta.

rl 1

rl 2

rl

Wallin ei todellakaan näyttänyt ymmärtävän asenteessaan olevan mitään vikaa, vaan iloitsi saamastaan julkisuudesta.

rl 3

Eipä tuohon ole juuri mitään lisättävää, vaan tyhmyys puhuu puolestaan selvää kieltä. Tällaisilla asenteilla ja ajatusmaailmalla varustetut henkilöt toimivat nykyisin politiikassa. Onhan heitä saattanut aina olla, mutta ennen sosiaalista mediaa heidän ajatuksensa pysyivät vain lähipiirin tiedossa. Tämä sinänsä pieni, mutta periaatteellisesti iso episodi paljastaa nykytodellisuuden karun kuvan.

Miksi nostan esille yksittäisen ja vieläpä vaatimattomassa asemassa olevan kunnallispoliitikon hölmöilyn? Ihan siksi, että koko viikko on puhuttu suomalaisen naisen suojelemisesta ulkomaalaistaustaisten miesten raiskauksilta ja kähminnöiltä. Kotimainen nainen sitten onkin julkista riistaa ja hänen hameensa alta pitää saada ottaa kuva. Liekin aiempi ura ilmeisesti asettaa vaatimuksen olla kaikkien intiimialueiden filmatisointien suurkuluttajien ikuisessa käytössä myös livenä, kuten joku tänä aamuna Facebookissa osuvasti totesi.

Miettikääpä tätä te, joiden mielestä kaikki muslimimiehet kuvittelevat jokaisen länsimaalaisen naisen olevan kaikkien vapaasti käytettävissä. Miten Wallinin lailla ajattelevat mitenkään eroavat tästä mielikuvituksenne mörkökuvasta?

Saa nähdä mitä Perussuomalaisten puoluetoimisto tekee. Samaan aikaan toisaalla ainakin puolustusministeri Jussi Niinistö suojelee naisia seksuaaliselta häirinnältä. Nähtäväksi jää suojellaanko heitä myös puolueen omilta jäseniltä.

rl 4

Ohjeeksi annan vertauskuvallisesti sovellettavaksi toisen Sananlaskujen kohdan:

Hevoselle piiskaa, aasille ohjat, tyhmyrin selässä soikoon keppi! (San. 26:3)

* * *

Ja taas siitä kommentoinnista: Teillä kaikilla on etu- ja sukunimi. Jos ette uskalla sanoa mielipidettänne niitä käyttäen, niin mielipiteellänne ei ole tässä blogissa mitään arvoa ja se poistetaan. Arvottomat mielipiteet poistetaan joka tapauksessa eikä päätöksestä ole valitusoikeutta. Vain minulla on subjektiivinen oikeus saada jotain julkisuuteen tässä blogissa.

 

Kommentit
  1. 1

    T. K. Lehtinen sanoo

    Pakko on joskus käydä näitten ryhmien juttuja lukemassa. Yritän ymmärtää ajatusmaailmaa, mutta enemmän tulee kysymyksiä mieleen, kuin vastauksia. Siellä on ukkoja, jotka ”puolustavat” naisten kunniaa, ilmenee väärän väristen ihmisten hakkausuhona ja ”suv****h***ien” ulkonäön arvosteluna, munanpuutteen arviointina ja raiskaustoivotuksin. Siellä on naisia, jotka peesailevat ukkojen uhoa uhoten, haukkuen ja yrittäen tyrkyttää itseään leikkimään poikien kanssa samaan hiekkalaatikkoon. Pelottavaa sakkia. Jos Suomessa kaikki olisivat kantasuomalaisen näköisiä, maassamme ei olisi yhtään muuta kuin pottunokkasakkia, niin, mitä luulette, mitä ryhmää vainottaisiin seuraavaksi? Mielestäni vastaus on jo olemassa…

  2. 2

    sanoo

    Olisiko tässä ”suojelemisessa” kyse projisoinnista? On luontevaa, että juuri Wallinin kaltaiset haluavat ”suojella” naisia maahantulijoilta, koska provosoivat näihin omat pimeimmät motiivinsa? Ehkä juuri siksi katupartioissa on niin paljon rikostaustaisia.

    Logiikka on sama kuin talousrikollisuudessa. Eniten muita epäilevät sellaiset, joiden omalla kohdalla kohta käry käy. Meidät tavalliset, jotka maksamme veromme sen kummemmin ruikuttamatta, koko jutustelu jättää vain ihmettelemään muiden sauhuamista.

    • 2.1

      Väinö Lilius sanoo

      En usko että sen selitys on niin monimutkainen… Kylän pojjaat kasvavat lukien sankaritarinoita lapsena ja katsellen toimintaelokuvia teineinä. Mieleen jää jonkinlainen käsitys siitä minkälainen ihanneäijä se heidän sydämensä ylimaskuliininen luolamies on ja siinä välissä sisäistävät myös yhteiskunnan yleisen ”pahiksen” eli uhkaavan, raiskaavan irvinaamaisen miehen.

      Nuorina aikuisina kun nämä kaksi käsitettä kohtaavat ja pojjaat etsivät tekosyitä käyttäytyä kuin edellämainitut luolamiehet ei heillä ole kykyä harkita tai kritisoida omia käyttäytymisiään vaikka ulkopuolinen näkisi tekopyhyyden ja naisten esineellistämisen hetkessä. Heillä ei myöskään ole ymmärrystä sankarihahmojen motiiveista tai olemuksista saatikka fiktiivisen väkivallan seurauksista vaan omia yksinkertaisia mielipiteitä pyöritellään omanlaisia yksinkertaisia mielipiteitä omaavien kesken Facebook-ryhmissä ja katupartioissa.

      • 2.1.1

        Risto Leino sanoo

        Väinö Lilius, loistavasti analysoitu. Juuri tästä on kysymys, ja on aina ollut näiden katutappelijoiden suhteen. Nyt niillä on vain vieläkin parempi tekosyy tuntea itsensä sankareiksi.

      • 2.1.2

        Pekka Rantamäki sanoo

        …ja vielä enemmän yksinkertaistaen kyse on huonosta kotikasvatuksesta.

  3. 3

    Tanja Takalo sanoo

    Rakel Liekki on varmasti idioottien mielestä ikuisesti heidän omaisuuttaan, jota voi käytellä miten mielii. Jouduin muutama vuosi sitten karakoebaarissa kähminnän kohteeksi. Väännettyäni äijän käden irti, tiedustelin mitä hän oikein luuli tekevänsä. Äijä virnuili nähneensä minut laulamassa karaokea, ja tämä oikeutti hänen mielestään kourimiseen; Olin ollut näytillä lavalla, kuten hän asian ilmaisi.

  4. 4

    sanoo

    Hyvin nostettu esiin tämä twitteristä, en ollut edes kuullut tällaisesta vielä. Aika vitun törkeää. Jatka hyvää työtäsi! Näitä lukiessa on hieno nähdä että on vielä järkevästi ajattelevia ihmisiä jäljellä!

  5. 5

    Karri Tanninen sanoo

    En haluaisi puolustella yhtään persueinaria, enkä puolustele nytkään, ja tämäkin persu on ääliö muiden joukossa, mutta Rakel Liekki ei olisi yhtään mitään ilman menneisyyttään pornotähtenä. Tämä menee jeesustelun puolelle, koska hän on antanut oman lisän teollisuudelle, jotka kasvattaa peräkammarin pojista yhä suurempi runkku-reiskoja, jotka sitten esineellistää naisia sun muuta.

    Sitä paitsi, onko mahdollista, että miespuolisesta pornotähdestä tulisi älymystön ymmärtämä uhri joka on noussut kovan menneisyyden kautta suureksi humanistiksi, saisiko miespornotähti hommia demarista tai Ylestä? Ei. Voisiko naiskansanedustaja styylata entisen miespornotähden kanssa, esim vaikka kepulainen? Olisiko hän yhtä rohkea tai ennakkoluuloton kuin Matti Rossi tai Sylvia Modig? Voisiko mieskansanedustaja seurustella naispornotähden kanssa.

    Maailma on tekopyhyyksiä täynnä, eikä yksi Rakel Liekki tee maailmasta sen parempaa, eikä hän ansaitse mitään orjantappuraseppelettä päähänsä.

    • 5.1

      Wilma Karikko sanoo

      Kaikki tuo, mitä Karri kirjoitit, on yhdentekevää sen kannalta, että kaikilla on oikeus määritellä joka hetki oman ruumiinsa rajat ja kuka minkäkin osan saa nähdä. Se, miksi Liekki on nykyisin juontaja, ei liity tähän. Mikään, mitä Liekki aiemmin on tehnyt, ei oikeuta noiden kuvaajien toimintaa.

    • 5.2

      Noora Aittokallio sanoo

      En ymmärrä tuota logiikkaasi. Se, että joku vapaaehtoisesti halutessaan esiintyy pornoelokuvassa, ei tarkoita sitä, että joku muu voisi päättää milloin hän jalkoväliään vilauttelee. Se ei ole silloin henkilön oma päätös, toisin kuin ne pornoelokuvissa esiintymiset. Eihän se niinkään mene, että jos sinä harrastat nyrkkeilyä ja kehässä vastustaja saa sua lyödä, että sitten kuka tahansa kadulla vastaantulija saisi tulla myös sua mottaisemaan, onhan sun harrastus nyrkkeily. Vai?

      • 5.2.1

        Karri Tanninen sanoo

        Ei voi, mutta olisiko joku kuvailemassa hänen haarojaan, jos hän ei olisi ollut pornoalalla? Hän tuskin olisi edes lavalla.

        • 5.2.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Karri Tanninen voi nyt viedä omat traumansa pois tästä blogista kuten myös blogini Fb-sivulta. Olet sanottavasi sanonut.

          • 5.2.1.1.1

            Karri Tanninen sanoo

            Jos joku ajattelee toisin, on hänellä joku trauma?

    • 5.3

      Teppo Suontakanen sanoo

      Mikäs tässä kommenttina tarkkaan ottaen on ideana? Me emme voi tietää, olisiko Rakel Liekki noussut nykytilaansa ilman taustaansa vai eikö olisi. Spekulaatio siitä lienee turhaa. Sen sijaan se on fakta, että hän ei ole luopunut fyysisestä itsemääräämisoikeudestaan ja se, että joku yrittää vedota hänen taustaansa aikuisviihdeteollisuudessa ja sillä sanoa, että on ihan OK kuvata hameen alle, on sietämätöntä. Jokaisella on täysi oikeus päättää omasta kehostaan ja mitä sille tehdään, ellei jokin pakottava laki toisin sano. Eli jätetäänpä puheet orjantappuraseppeleistä ja jeesustelusta pois kokonaan.

    • 5.4

      E. Karttunen sanoo

      Voi hyvänen aika Karri Tanninen. Mitenniin Rakel ei ole mitään ilman pornotaustaansa? Toki se on hänelle julkisuutta tuonut, mutta onhan hänellä arvokasta sanottavaa, mikä olisi aivan yhtä hyvin voinut tuoda hänet pinnalle. Ja saanen epäillä, että kaikki pornoa katsovat esineellistäisivät naista, kyllä ne feministitkin ja muut pornoa katsoo. Ymmärsin, mistä pointtisi tulee, mutta aika ääripäähän vietyä.

      Keskimmäisen kappaleen kysymyksiksi vastaisin kaikkiin: kyllä, se on mahdollista, miksei olisi?

      Kyllä, maailma on tekopyhyyksiä täynnä, eikä Rakel maailmaa itsekseen paranna, mutta keskustelua on hyvä olla, sitä kautta me viisastutaan (toivottavasti) (ja maailma paranee toivottavasti sen seurauksena). Enkä näe siinä tekopyhää, että käyttää julkisuuttaan hyväkseen ajaakseen hyväksi näkemiään asioita eteenpäin. Ja jos mielestäsi hänellä ei saisi olla oikeutta omaan kehoonsa ja puolustaa sitä, voit minun puolestani mennä takaisin sinne peräkammariin vähän miettimään asioita.
      Ainiin, en mäkään laittaisi orjantappuraseppelettä kellekään, mahtas tuntua ikävältä. Jos jotain kivoja kukkia.
      Enkä nyt tiiä ootko täällä vaan provosoimassa vai onko meillä vaan niin erilaiset todellisuudet, mutta toivotan sopuisampaa ja kivaa kevättä ja elämää.

    • 5.5

      Riitta Häkkinen sanoo

      En ole tennytkään, että hän on entinen pornoammattilainen. Hyvä haastattelija minusta.
      Eikö pornoammattilaisilla (nykyisillä/entisillä) ole samoja ihmisoikeuksia kuin muillakin?
      Karri kiltti…peilin ääreen nyt.

    • 5.6

      Jussi Hakala sanoo

      Vastataampa tuohon asia kerrallaan.

      ”Rakel Liekki ei olisi yhtään mitään ilman menneisyyttään pornotähtenä”

      Kiva väite, jossa olet ilmiselvästi laskenut superälylläsi luomilla kaavoilla kaikki ihmiskohtalon vaihtoehdot Liekille. Olet toki oikeassa, että ilman pornohistoriaansa Liekin nykyisyyskin olisi varmasti erilainen, mutta se ei automaattisesti johda ”ei yhtään mihinkään”.

      ”Tämä menee jeesustelun puolelle, koska hän on antanut oman lisän teollisuudelle, jotka kasvattaa peräkammarin pojista yhä suurempi runkku-reiskoja, jotka sitten esineellistää naisia sun muuta”

      Ja vielä yksipuolinen kuva pornoteollisuudesta. Sanottakoon että en kiistä pornoteollisuuden voivan olla haitallista työntekijöilleen, esineellistävän naisia usein ja enkä muitakaan potentiaalisesti haitallisia vaikutuksia omaavia puolia. Tälläiset haittapuolet eivät ole kuitenkaan pätevä argumentti koko alaa vastaan. Monet urheilulajitkin (todettakoon tässä, että tämä analogia, kuten lähes kaikki analogiat, on sangen kehno) aiheuttavat harjoittajilleen suuren todennäköisyyden fyysiseen ja mentaliisen tuskaan, mahdollistaa kasan taloudellisia rikoksia ja korruptiota sekä ajaa lajin seuraajia faniutumisen kautta heimoutumaan toisiaan vastaan ja aiheuttaa huliganismia.

      Lisäksi – tämä koskee myös edellä mainitsemaani urheilua – haittapuolet ei välttämättä sinänsä johdu pornosta. Esimerkiksi naiset esinäinä pornon avulla näkemään oppinut on luultavasti omannut jo valmiiksi taipumuksen esineellistää muita ja on siten esimerkiksi altis rasismille, jos sattuu jotenkin saamaan päähänsä negatiivisia konnotaatioita ulkolaisista.

      Viimeiseksi pornoteollisuudella on myös tietääkseni positiivisia vaikutuksia. Otetaampa hivenen kiistanalaisempi pornoala esimerkiksi: lapsiporno. Tämän kappaleen jäljessä on linkki ensimmäiseen googlehaulla löytämääni tutkimukseen (näitä pitäisi olla useita), jossa lapsipornon saatavuudella (laillisuudella) todetaan olevan alentava vaikutus lapsiin kohdistuvassa seksuaaliväkivallassa, eli keinolapsilla (realistisilal nukeilla tai animaatiolla) tehtävä lapsiporno voisi vähentää lapsiin kohdistuvia seksuaalirikoksia. Sama voi kenties päteä raiskauksiin: jos seksiä ja etenkin seksifantasioitaan voi vapaasti katsoa verkossa, on mahdollista purkaa seksuaalipaineitaan pakottamatta ketään kumppanikseen. Tässä on hyvä huomata, että lapsipornon katsojilla ja pornon puutteessa raiskaukseen sortuvalla on valmiiksi jonkinlainen psykologin todettavissa oleva vika tai sairaus, mutta ennen kuin se ajaa ihmisen ajatuksista tekoihin, ei henkilöä voida lain mukaan rangaista, mikä onkin ainakin minusta moraalisesti oikein.

      Tässä se luvattu linkki: http://phys.org/news/2010-11-legalizing-child-pornography-linked-sex.html

      ”Sitä paitsi, onko mahdollista, että miespuolisesta pornotähdestä tulisi älymystön ymmärtämä uhri joka on noussut kovan menneisyyden kautta suureksi humanistiksi, saisiko miespornotähti hommia demarista tai Ylestä”

      Noin voisi käydäkkin omasta mielestäni. Tämä menee kuitenkin aiheen vierestä, sillä David Hume sanoi jo vuonna 1739 Humen giljotiinina tunnetun lausahduksen ”there is no ought from is”, eli todellisuudesta ei voi vetää moraalisia johtopäätöksiä. Toisin sanoen siitä kuinka miespornotähteä oikeasti kohdellaan tai kohdeltaisiin ei voi vetää moraalisia johtopäätöksiä kuinka tätä tulisi kohdella, ja koska uskoakseni koitat luoda tuossa kohtaa moraalista väittämää, niin..noh, uskon että tajuat jo.

      ”Voisiko naiskansanedustaja styylata entisen miespornotähden kanssa, esim vaikka kepulainen? Olisiko hän yhtä rohkea tai ennakkoluuloton kuin Matti Rossi tai Sylvia Modig? Voisiko mieskansanedustaja seurustella naispornotähden kanssa”

      Tässä pätee sama kuin edellisessäkin. Tuot toki kiitettävästi esille pornon tekijöiden kokemaa yhteiskunnallista syrjintää. Kenties tätä voisi alkaa korjata kasvatuksella?

      ”Maailma on tekopyhyyksiä täynnä, eikä yksi Rakel Liekki tee maailmasta sen parempaa, eikä hän ansaitse mitään orjantappuraseppelettä päähänsä”

      Eli mielestäsi Liekki on tekopyhä, sillä hän tahtoo keholleen yksityisyyden vaikka on aikoinaan tehnyt pornoa. Esittääkseni jälleen analogian (samalla kehnouden disclaimerilla) voinet varmaan mielestäsi kävellä aikoinaan ravintolaa pitäneen kotiin ja vaatia tätä tekemään itsellesi ilmaisen aterian. Tuolloinkin joku vaatii aikoinaan jotakin joltain tehnäältä tämän vanhan ammattin palveluksia maksamatta siitä tämän aikoinaan saamaa rahallista korvausta.

      Kaiken kaikkiaan ajattelusi taustalta vaikuttaa puuttuvan ymmärrys Liekin (ja luultavasti naisten laajemmin) oikeus omaan kehoonsa, joka ei katoa vaikka Liekki aikoinaan käytti tätä oikeutta kuvatakseen ja myydäkseen kuvaa kehostaan, tässä tapauksessa pornon muodossa.

    • 5.7

      Pekka Rantamäki sanoo

      Karri, olet itseasiassa väärässä. Vanhana joensuulaisena muistan, että ennen porno”uraansa” Rakel Liekki toimi Joensuussa kuvataiteilijana (menestyviä näyttelyitäkin oli), ja vasta tämän jälkeen Rakel siirtyi aikuisviihteen maailmaan, ymmärtääkseni eräänlaisena kokeellisena performanssina – siis jatkeena kuvataiteilijan jutuilleen. Kannattaisi varmaan tutustua henkilön historiaan ennenkuin esittää arvioitaan persumaiseen tyyliin.

    • 5.8

      J.K. Hyvärinen sanoo

      Niin, Suomessa entinen pornossa esiintynyt mies päätyy lastenohjelmiin ja koko kansan rakastamaksi Rölliksi. 😉 Mitä väliä entisellä elämällä on? Pääasia on, mitä nykyisyydellään ja tulevaisuudellaan tekee.

  6. 6

    Outi Pyy sanoo

    Rakel (tai kukaan muukaan asiasta kirjoittanut naistoimittaja) ei ole missään vaiheessa ”uhriutunut” aiheella. He vaativat itselleen ja keholleen Suomen lain ja sivistyneeseen yhteiskuntaan kuuluvaa itsemääräysoikeutta kehoonsa. Sillä, mitä on ammatikseen ennen tehnyt ei ole mitään merkitystä. Jos päättä juosta munasilleen torille tai näyttää itsensä videolla alasti, ei ole mitään eroa, jos se tapahtuu henkilön omasta tahdosta. Ja sen pitääkin tapahtua vain ja ainoastaan omasta tahdosta. Muilla ei ole mitään oikeutta ottaa siitä kuvia ilman asianomaisen lupaa, solvata fyysisellä väkivallalla tai käydä fyysisesti käsiksi. Miten ihmiset eivät erota näitä asioita toisistaan?

  7. 7

    iris ritola sanoo

    Välillä kyllä tuntuu, että maailma on tullut ihan hulluksi….Sakun kirjoitukset kuitenkin antavat toivoa ja osoittavat, että toisenlaistakin ajattelua on…minua ne ainakin ovat lohduttaneet…kiitos taas kerran Sinulle!!

  8. 8

    jukka mäkinen sanoo

    Tuon poliitikon kielenkäyttö ei ole puolusteltavissa mutta onko raakel meneneisyytensä vanki?

    Kun raskel toiminut pornomallina ja esitellyt kaikki kaikille niin kun hän jättää sen jälkeensä niin toisten mielestä kaikki mennyt pitää unohtaa.
    Kun miettii kommentteja tälläkin blogisivulla katupartioiden jäsenistä. Osa heistä tuomittu rikoksista ja he ne sovitettu. Silti nämä samat ihmiset tuomitsee vieläkin nämä henkilöt eikä heidän menneisyytensä saa jäädä taakse

    Miksi entisen pornotähden menneisyys pitäisi unohtaa ja toisen henkilön ei? Ei kai taustalla ole sukupuoli tai puoluekanta?? Tämäkö on kaipaamaanne tasa -arvoa?

    • 8.1

      Saku Timonen sanoo

      Rikollisella taustalla ei pääse moniin ammatteihin ja se on kaikkien mielestä ok. Entinen pornotähteys ei ole este toimia jossain muussa ammatissa eikä todellakaan tee kenestäkään seksuaalisesti vapaata riistaa. Ei Liekki sitä ollut pornotähtenäkään, vaan päätti itse mitä tekee ja kenen kanssa. Kyse on puhtaati oman kehon itsemääräämisoikeudesta.

      • 8.1.1

        jukka mäkinen sanoo

        Moniin ammatteihin ei pääse rikollistaustalla ja niin pitääkin olla

        Mutta ei rikoksiin sortuneilta ja ne kain mukaan sovittaneilta saa myöskään estää kulkemasta kadulla ja jopa havainnoida rikoksia ja ilmoittaa niistä viranomaisille

        Kuten sanoin en hyväksy esiintuomiasi kommentteja tai kuvaamista mutta pornotähti raakel on menneisyytensä vanki

        • 8.1.1.1

          Väinö Lilius sanoo

          Eri väkivaltaisen rikollisuuden ja pornonäyttelyn välillä on se että toinen niistä on VÄÄRIN. Se on tuomittavaa ja lähes aina tuo henkilöstä esille hyvin negatiivisia piirteitä, niin negatiivisia että niiden huomioonotto on ymmärrettävää ja hyväksyttävää vielä useankin vuoden jälkeen.

    • 8.2

      Wilma Karikko sanoo

      Esimerkiksi siksi, että Liekki ei ole rikollinen. Katupartioissa rikoksista tuomitut ilmoittavat jatkavansa aivan niitä samoja tekoja, joista heidät on tuomittu.

      Liekillä ei ole mitään syytä hävetä menneisyyttään, eikä tässä ole kysymys menneisyydestä. Liekki ei ole kieltänyt ketään katsomasta hänen vanhoja videoitaan. Kyse on nykyhetkestä.

      • 8.2.1

        jukka mäkinen sanoo

        Katupartiossa olevat ilmoittavat partioivansa kaduilla ja havainnoivan tapahtumia. Havainnoista ilmoitetaan viranomaisille ja viranomaiset hoitavat asiat asianmukaisesti. Siitäkö heitä aikoinaan rangaistu? Mieti vielä oliko kommentissasi totuus vai ennakkoluulosi

        • 8.2.1.1

          Kennett Ylitalo sanoo

          Jospa viitsisit vilkaista Sakun edellisen jutun, ihan siitä oikeasta laidasta.. Vilaseppas mitä nää katupartiopojat sanoo itse asiasta: kuulemma meidät suvakit hoidetaan kun ”takasinmaksunaika alkaa”.. Mitäs sillä on tekemistä yleisen turvallisuuden kanssa että sitä kansanosaa joka ei rikoksia tee ja joka on liian ”suvaitsevainen” ollaan laittamassa saunan taakse?

          Tilanne on ihan selkeä, väkivaltarikolliset kävelee kaduilla valmiina toimintaan.

    • 8.3

      Jukka Kolehmainen sanoo

      Mikä kohta ”henkilön itsemääräämisoikeudessa” on kaimalle epäselvää? Tai hyvissä käytöstavoissa?

      On täysin idioottimaista verrata rikoksia ja seksityötä toisiinsa. Toisesta valtion toimesta tuomitaan rangaistukseen, toisesta tuomitaan sinunlaisten jeesustelijoiden toimesta itsemääräämisoikeuden menetykseen.

      Tuollainen käytös ei ole hyväksyttävää eikä puolusteltavaa. Piste.

    • 8.4

      Eero Tanskanen sanoo

      Jos naapuri pyytää lupaa käyttää ruohonleikkuria koska oma on huollossa ja siihen annetaan lupa, niin kuka olisi mukisematta jos vuosien päästä naapuri käyttää edelleen samaa lupaa?

      Jos kaverin kanssa sparrataan nyrkkeilyringissä parin kuukauden välein ja hän on ollut useissa nyrkkeilytapahtumissa ottelijana niin hänen pitäisi olettaa että saatan tulla hujahuttamaan häntä ravintolassa.

      Tämä koomikko on tunnettu sketseistään jonka lopuksi hänen päälleen kaadetaan oluttuopin sisältö. Tänään näin hänet huvipuistossa lapsiensa kanssa eikä hänen pitäisi pahastua jos joutuu pitämään spontaanin esityksen…

    • 8.5

      Mikko Siitonen sanoo

      Jukka, olet hakoteillä ja logiikkasi pettää. Ei kukaan ole vapaata riistaa 24/7. Oli kyseessä sitten entinen tai nykyinen pornonäyttelijä, prostituoitu, putkimies tai lastentarhanopettaja, niin kaikilla heillä on oikeus määritellä itse oma yksityisyytensä ja kehonsa koskemattomuus. Hameen alta kuvaamista tai naisn mitään muutakaan ahdistelua ei vain voi puolustella mitenkään. Samoin logiikka pettää vertauksessa näihin katupartiopoikiin. Vaikka he ovat kenties kakkunsa istuneet, niin kyllä ihmisiä huolestuttaa väkivaltarikoksista tuomittujen partiointi ja potentiaalinen oman käden oikeus kaduilla. Täytyyhän sinun se ymmärtää, jos pysähdyt hetkeksi miettimään. Ei näillä väkivaltarikoksista tuomituilla olisi asiaa mihinkään sellaiseen työhön, jossa työskennellään lasten kanssa (esim. opettaja, koulunkäyntiavustaja jne). Lain mukaan työnantajan on selvitettävä lasten kanssa työskentelevien rikostausta (väkivalta-, huumausaine ja seksuaalirikokset) ja esimerkiksi perussuomalaisten Matti Putkonen ei voisi olla peruskoulussa töissä vai haluaisitko sinä omien lastesi joutuvan joka päivä tekemisiin tuomionsa istuneiden raiskaajien tai pahoinpitelijöiden kanssa? Mieti tarkkaan. Siinäkään mielessä rikollisuus ja (tässä tapauksessa kyseisen YLEn toimittajan) entinen laillinen ammatti eivät ole yhteismitallisia tai toisiinsa vertautuvia esimerkkejä sillä ammattihistoria ja rikostausta eivät nyt vain ole aivan sama asia. Se tuskin liittyy puoluetaustaan. Lopuksi filosofisena kysymyksenä sinulle Jukka. Voiko väkivaltarikoksen todella sovittaa? Tuomion voi toki istua ja vahingonkorvaukset maksaa mutta onko rikos näin hyvitetty ja sovitettu? Entäpä jos uhrille jää pysyviä vammoja ja/tai traumoja? Entä jos tekijä ei kadu eikä muuta tapojaan? Onko rangaistuksen suorittaminen yhtä kuin sovitus ja anteeksianto?

    • 8.6

      Ippe Hyvärinen sanoo

      Haluaisin huomauttaa, että vaikka rakel tekisi edelleen aktiivisesti pornoa, ei hameen alta kuvaaminen ilman lupaa ole ”ok”. Kyllä aktiivisilla pornonäyttelijöillä on myös samat oikeudet yksitysyyteensä ja ruumiiseensa, kuin teidän kaikkien äideillä.

  9. 9

    Heidi Nevalainen sanoo

    Se on huomattu, kuinka nyt yhtäkkiä on alkanut kauheasti ”putipuhtaita Suomalaismiehiä” kiinostamaan naisten häiriköinti, MUTTA vain jos se tapahtuu näköjään heidän näkökyvyn perusteella ulkomaalaisen miehen tekemäksi. Ne naiset jotka ovat julkisuudessa puhuneet mamujen ja heidän auttamisen puolesta, ovat saaneet aivan kamalaa tekstiä luettevakseen sosiaalisessa mediassa, sähköposteissa tai tekstiviesteinä. Se on kai sitten olevinaan hyväksyttävää, että peloitellaan väkivalla nainen sulkemaan suunsa, tai ”mä sanoin sen vaan vitsilä”. Kaunista ja ihailtavaa. Kiitos Kun kirjoitat tätä blogiasi Saku!

    • 9.1

      N.Hellström sanoo

      Ennen siihen on ollut kovin vaikeaa puuttua, kun kuten tilastotkin kertovat tapahtuu valtaosa suomalaisten tekemistä raiskauksista muualla, kuin kaduilla tai julkisissa tiloissa!
      Kadullailla tms. julkisilla paikoilla tapahtuva ahdistelu / puskaraiskaukset ovat lisääntyneet räjähdysmäisesti.
      Ja väitän näiden partioden puuttuvan kenen tahansa suorittamaan ahdisteluun / raiskauksiin!

      • 9.1.1

        Aija-Leena Ahonen sanoo

        HS tänään: ”Poliisille ilmoitettujen niin sanottujen puskaraiskausten määrä lisääntyi viime vuonna viidellä. Viime vuonna Helsingin poliisin tietoon tuli 14 julkisella paikalla tapahtunutta raiskausta, kun niitä edellisenä vuonna oli 9.” Ei tämä mitenkään räjähdysmäiseltä vaikuta.

  10. 10

    jukka mäkinen sanoo

    Miten tiedät minkä puolueen jäsenet tekee eniten rikoksia jos niitä ei tilastoida puoluekannan mukaan?

    Ethän vain ole ennakkoluulojesi vanki?

    Muistat kai kun demarit jätti tilittämättä ruisrokin olutrahoja ja varasti näin rahat? Onko demarit talousrikollisia muilta puolueita enemmän?

    • 10.1

      Jore Puusa sanoo

      Perussuomalaisilla on per capita enemmän rikollisia eduskuntaryhmässään, kuin somaliväestössä on rikollisia.

    • 10.2

      Tero Huotari sanoo

      Jukka Mäkinen, et kai tosissasi vertaa kaljarahoja ahdisteluun? Ei kai kukaan niin rappioitunut alkoholisti ole? Se, että teet ylipäätään teet täysin liittymättömästä aihepiiristä vertailun suhteessa kehollisen itsemääräämisoikeuteen kertoo kaiken. Se, että joku on joskus rikkonut jotakin lakia ollessaan jonkin puolueen jäsen, ei oikeuta yhtään kenenkään ahdistelua tai muuta vahingoittamista.

      Taloudellisen vahingon saa sitä paitsi korvattua, päällekäymistä ja siitä seuraavaa turvattomuuden tunnetta on huomattavasti hankalampi korjata, vaikka fyysiset vammat paranisivat ajan kanssa. Kenellekään, ei yhtään kenelläkään ei ole millään tavalla oikeutta kajota toiseen vain omasta päätöksestään. Jos tämä ihmisoikeuksien perusasia ei ole selvillä, ehkä niitä kaljarahoja kannattaisi säästellä, että pää selkiää tajuamaan lain vastavuoroisuuden; sen toimiessa kukaan ei kajoa sinuunkaan ilman lupaa, se suojelee kaikkia.

      Kuten Jore Puusa tuossa edellä totesi, kovasti näyttää siltä, eräs poliittinen ryhmittymä on toteuttanut laista piittaamattomuutta suhteessa enemmän kuin monet kansanryhmät, mukaanlukien ei-yhtenäinen joukko maahanmuuttajat. ”Kyl mekin rikotaan lakia kun muutkin” on täysin sopimaton suhtautuminen lainsäätäjätaholle, ja lähentelee rangaistavaksi säädettyä rikoksen suunnittelua tai rikollisjärjestöön kuulumista.

  11. 11

    Kaisa Mäkinen sanoo

    Tein virheen; kävin MVlehden sivuilla ja luin siellä ”uutisten” kommenttiosioita. Yksi suurimpia teorioita nykyiselle turvapaikanhakijakriisille oli naisten pääsy valtapaikoille. Naiset kun eivät hoivaviettinsä ja tunteellisuutensa vuoksi kykene päätöksiin, eli naiset tietäkää paikkanne! Se on kurissa ja herran (en viittaa nyt Jumalaan) nuhteessa kotona tai ehkä sairaanhoitajana, mutta ei vallassa! Ja samat tyypit ovat suojelemassa meitä muslimien alistuskulttuurilta. Tätä eivät pienet loogisuutta kaipaavat insinöörin aivoni oikein käsitä..

  12. 12

    Aki Puolakka sanoo

    ”Kun raskel toiminut pornomallina ja esitellyt kaikki kaikille niin kun hän jättää sen jälkeensä niin toisten mielestä kaikki mennyt pitää unohtaa.
    Kun miettii kommentteja tälläkin blogisivulla katupartioiden jäsenistä. Osa heistä tuomittu rikoksista ja he ne sovitettu. Silti nämä samat ihmiset tuomitsee vieläkin nämä henkilöt eikä heidän menneisyytensä saa jäädä taakse”

    Rakel on tehnyt menneisyydessään pornoa, siis harjoittanut laillista ammattia, joka ei satuta ketään. Sen moraalisesta puolesta voidaan olla montaa mieltä, mutta sivistysvaltioissa porno on edelleen laillista. Odinin johtohenkilöt ovat taas syyllistyneet väkivaltarikoksiiin, siis lainvastaiseen toimintaan. Vertauksesi siis ontuu.

    • 12.1

      Juho Palmroos sanoo

      Joo, hehän ovat vain iltareippailulla, huolimatta tyyppien tunnetusta käytöksestä ja asenteista vääränvärisiin ihmisiin.

      Jos se haisee paskalta, näyttää paskalta ja tuulettaa kainaloitaan kuin natsipaska, niin se todennäköisesti on paskaa.

  13. 13

    gunilla holmberg sanoo

    Lukaisin läpi sekä blogin että kommentit. Minua suojelee suomen lait ja asetukset ja tätä valvoo poliisi. Lakia voidaan tiukentaa seksuaalinen häirintä, raiskaus, pahoinpitely osalta.
    En kaipaa katupartioitten suojelua ja joutavat porukat tulee kieltää, joukossa tyhmyys tiivistyy. Järjestystä valvoo poliisi ja poliisille lisää resursseja kun on tarvis.
    Ei todellakaan tule ulkoistaa. Eri ryhmät valvoivat järjestystä 1917 ja kuinka kävikään…. IKL järjestyksenvalvonta loppui valtiovallan toimesta. Samoin tulisi tapahtua nyt.

  14. 14

    Juha Helin sanoo

    Wallinin idioottimaisen toiminnan yleistäminen koskemaan kaikkia tai edes osaa maahanmuuttokriittisistä tai perussuomalaisista on täysin verrattavissa siihen, että yhden turvapaikanhakijan tekemän raiskauksen perusteella turvapaikanhakijoita nimitetään yleisesti raiskaajiksi tai edes naistenahdistelijoiksi.
    Kuinka vaikeaa on olla kärjistämättä ja vääristelemättä toisten sanomisia ja tekemisiä oman näkökulman tukemiseksi.
    Riitelyn ja vastakkainasettelun korostamisen sijaan meidän pitäisi tunteita kuohuttavissakin asioissa pyrkiä rakentavaan ja erilaiset mielipiteet huomioivaan vuoropuheluun, toki helpommalla pääsee kun vain heittelee verbaalikranaatteja barrikadien takaa naapurin vallihautaan.

  15. 15

    Markku T Koivisto sanoo

    Olen usein kavereilleni kertonut, että netti on hieno asia. No, sitten törmää ”jukkawallineihin”. Netti on hieno asia, ihan hyvä, että tietää näistä…öö…*********. Tähtien paikalle jokainen voi kuvitella, mitä haluaa. Voin kertoa, että se ei ole kaunista.

  16. 16

    Mikko Aura sanoo

    Riippumatta siitä, kuinka naiivi on, kuinka musta-valkoiset ja väheksyvät mielipiteet on ja kuinka on esiintynyt pornofilmeissä menneisyydessä, on jokaisella naisella oikeus omaan ruumiiseensa ja sen koskemattomuuteen. Samoin kuin miehellä.
    Mutta silti koko sukupuolen leimaaminen yhden typerän twiittajan takia on reilusti liioittelua.
    Suurin osa, lähestulkoon kaikki, miehistä kunnioittaa naisia. Aina mahtuu yksittäistapauksia joukkoon ja voin vakuuttaa he ovat yleensä yksinäisiä susia. He ovat yksinäisiä ja vailla miestenkin arvostusta. Yksittäistapauksia.
    Ja suurin osa näistä ravintolakähmijöistä häpeää tekojaan selvinpäin.
    Älkää please yleistäkö koska se alentaa teitä itsejänne ja kunnolliset miehet tuntemaan epäoikeudenmukaista kohtelua.
    Toisin sanoen, raivo kohdistuu väärään kohteeseen.
    Tuomitkaa ja yleistäkää he jotka raiskaavat naisia.

    Jo Bush sanoi, että jos et ole meidän puolella, olet meitä vastaan.
    Mutta oikeasti suurin osa on siitä väliltä.

    • 16.1

      Lisa Lehtola sanoo

      Niin, se että häpeää tekoaan myöhemmin lämmittää varmasti uhrin mieltä.

      Kukaan ei toivottavasti tosissaan syyllistä kaikkia miehiä tai väitä etteivät myös naiset harjoittaisi ahdistelua ja häirintää. Ongelman vähättely, kuten sinäkin tässä näytät tekevän ei kyllä auta yhtään sen enempää. Joka jumalan kerta kun olen elämäni aikana baariin, kuppilaan, yökerhoon tai jopa puistoon vaikka vappuna mennyt, joku jossain kohti iltaa on käyttäytynyt sikamaisesti joko minua tai seuruettani kohtaan. Lääppimistä, puristelua, niskaan hönkimistä, halailua, väkisin seuraan tunkemista estelyistä huolimatta.. En edelleenkään syyllistä kaikkia miehiä, minulla on jopa miehiä kavereina (anteeksi kriitikkoläppä), mutta on se piru kumma.

  17. 17

    jukka mäkinen sanoo

    Perussuomalaiset tuomitsi kommentit

    Sopiiko se sakulle ja muille?

    • 17.1

      jukka mäkinen sanoo

      Mietin juuri että tässä blogissa tuodaan vain negatiivisia asioita ja vastakkainasettelua

      Saisiko seuraavan blogin positiivisista asioista

      Nyt perussuomalaisten tuomitseminen jäsenensä kommentteihin voisi olla vaikka aiheena

      • 17.1.1

        jukka mäkinen sanoo

        Ei tunnu muutenkaan olevan mitään positiivista Suomessa kun näitä blogeja lukee

        Pelkkää vastakkainasettelua

        Miltähän tuntuisi jos pyrkisi yhdessä tekemään parempi Suomi? Ai niin ei se käy kun joku voisi siitä hyötyä

        • 17.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Minä kirjoitan omalla tyylilläni. Sinä voit avata oman blogin ja kirjoittaa sinne mitä itse haluat. Mikä ihme ihmisiä patistaa neuvomaan toisia miten pitää kirjoittaa?

    • 17.2

      Pekka Rantamäki sanoo

      Niin, itsehän et perussuomalaisten suurena fanina niitä tuominnut. Tekisitkö sen nyt?

  18. 18

    sanoo

    Vähän nettiä selailin. Oli kuvaa karvaista ja karvatonta. Tutun näköistä tavaraa – ainakin niille jotka normaalia elämää jatkavat.
    Ehkä hameenaluskuvaajat saavat tyydytyksensä ihan katsekontaktein ( eli kuvia katsellen) Tosin metsästyslaki taitaa kuvilla seisottamisen kieltää… muutoinhan se on tosisuomalaisellekin (= true finn) sallittua.

    Eihän näitä JukkaWallineja kai ole tarkoituskaan ihan vakavasti ottaa. Ties vaikka pilailisivat, sillä eihän ihan tervejärkinen mielestäni tuollaista kirjoittele [en siis väitä JW:n olevan vähemmän tervejärkinen, epäilykseni vain julkituon]

  19. 19

    sanoo

    ”…Onhan heitä saattanut aina olla, mutta ennen sosiaalista mediaa heidän ajatuksensa pysyivät vain lähipiirin tiedossa. Tämä sinänsä pieni, mutta periaatteellisesti iso episodi paljastaa nykytodellisuuden karun kuvan.”

    Toisaalta, Saku, mitä edellä sanot, voidaan nähdä hyvin myös positiivisessa valossa. Wallenin kaltaisten moukkaääliöiden somekäyttäytyminen nostaa paremminkin heidän perin pohjaisen tyhmyyteensä entistä selvemmin yleiseen tietoisuuteen, ja sitä on helpompi kritisoida sekä vastustaa.

  20. 20

    sanoo

    Olet ahkera twitterin seuraaja, ja otat Niinistön twitteriviestin esimerkiksi siitä, että persut olisivat muka kaksinaamaisia ja hyväksyvät Jukan typerät kommentit. Näinhän ei ole, vaan persut heti monelta taholta huomauttivat että nyt ei ollut asiallista.

    Kaikki otteesi ovat twitteristä, niin en oikein usko että sinulta olisi jäänyt nämä huomaamatta. Et vain halua niitä nähdä, koska sitten menisi hyvä juttu pilalle.

    https://twitter.com/VerkkomediaPS/status/685697914887389184
    https://twitter.com/RiikkaPoutsalo/status/685719023934402562
    https://twitter.com/SebastianTyne/status/685609128786554880

    • 20.1

      Saku Timonen sanoo

      Niinistön kommentti ei ollut osoitus kaksinaamapsuudesta, vaan käsittääkseni se on puoleen virallinen linja. Muut linkkisi todistavat, että puole tuomitsee yhtenäisesti Wallinin törkeilyn ja niin pitää ollakin.

  21. 21

    Sakari Nylund sanoo

    Jahas, Wallin muuttanut twitter-tilinsä yksityiseksi. Ei sillä ole kyllä enää mitään merkitystä, screenshotteja on twitterissä, facebookissa ja blogeissa vaikka millä mitalla.

  22. 22

    sanoo

    Mietin tässä kaikenlaisten kohujen ja hölmöyksien keskellä, että olisikohan mahdoton ajatus järjestää poliitikoille jonkinlaiset soveltuvuuskokeet vielä ennen virkaanastumista?

    Kognitiivinen taso, persoonallisuus; toisaalta kyky koviin päätöksiin mutta myös kyky empatiaan ja kyky nähdä asioita muistakin näkökulmista kuin omasta? Hitunen ehkä impulssikontrollia, että ei näyttäisi somessa pyllyä aina kun haluaa? Jne.

    Ihan kaikkien ääni ei taida olla elintärkeä yhteiskunnalle.

    • 22.1

      Jussi Hakala sanoo

      Ennen vanhaanhan, hyvinä antiikin päivinä, politiikot olivat todellakin vastuussa teoistaan. Ateenassa esimerkiksi liikaa valtaa saanut politiikko, hka demokratialle, saatettiin karkoittaa kymmeneksi vuodeksi. Olen vuosien mittaan itsekkin alkanut enemmän ja enemmän kaivata politiikoille vastuuta omaisudellaan sanoistaan ja etenkin teoistaan.

      Myös jonkinlainen testi äänestäjälle, jolla varmistetaan että tämä kykenee edes alkeelliseen loogiseen ajatteluun, olisi teoriassa suotava. Ikävä kyllä sellaisen luominen, toteuttaminen ja valvominen luultavaisi tyssäisi jo luomisen mahdottomuuteen, sillä varmasti osa epäonnistuvista tippuisi ihan vain (sisä)lukutaidon puutteen takia, joka kyllä tuntuu sekin vuosi vuodelta hyväksyttävämmältä sivu-uhrilta.

  23. 23

    Oskari Ratinen sanoo

    Voitaisiinko me lähettää kaikki junttipersut samassa paketissa irakilaisten kanssa takaisin kaksoisvirranmaahan? Saman arvomaailman nämä miehet keskenään jakavat ainakin mitä tulee naisten oikeuksiin.

  24. 24

    Veijo Nieminen sanoo

    Wallinin toimia pidän henkilökohtaisesti mauttomina ja asiattomina. Samoin ihmettelen tämän blogin kommentteja, joissa Liekin itsemääräämisoikeus omaan kehoon kyseenalaistetaan.

    Mitä Saku ajattelet HS:n artikkelin lukijakommentista?
    http://www.hs.fi/kaupunki/a1448610381893

    Kommentin jälkimmäistä lapsellista vastakkainasettelua huokuvaa osaa en pidä kovinkaan korkeassa arvossa, mutta kysymykseni tässä yhteydessä kohdistuu kommentin ylempään kappaleeseen, joka mielestäni herättää pohtimaan tilannetta:

    ”Vihreä poliitikko Jama Jama tuulettaa kainaloa ja persu lähettää siitä kuvan vasurille, niin persut ovat natseja? Jotenkin tämä ei nyt aukea minulle. Kun vihreä tai vasuri esiintyy teloittaja-Che -paidassa, niin se on vain coolia.”

    Tummaihoinen Jama Jamahan on Tampereen vihreiden jäsen ja varavaltuutettu. Hän oli toinen natsitervehdyksessä esiintyneistä miehistä.

  25. 25

    Jore Puusa sanoo

    Kaikelle on aina syy tai syitä. Se, että Suomi on sisäsiittoinen pussinperä, ei ole syy kaaokselle, missä olemme.
    Haluan tuoda esiin yhden syyn vihalle.
    -50 ja -60 luvun lapset kasvatettiin neuvoloiden tarkan ohjeistuksen alla. Lasta ei saanut pitää sylissä kuin imetyksen ajan ja imetys piti tapahtua 1,5 tunnin välein. Lapsi ei saanut nukkua vanhempiensa välissä ja jos hän pyrki nousemaan pinnasängyssä liian usein ylös päälle pantiin levy. Hellittely oli kiellettyä koska lapsi voi tottua siihen! Sadistista.
    Äitini kertoi näistä itkien kuolinvuoteellaan.
    Uskon, että meidät – joilla on nyt somessa ulvovien ikäisiä lapsia – tehtiin empatiakyvyttömiksi lapsina ja me jatkoimme sen lapsillemme. ( itse laitoin lyömisen ja torjunnan poikki ensimmäisen lapseni synnyttyä). Suomalaisista vain vähemmistö kykenee empatiaan…muut elävät vihaten kaikkea elämäänsä.
    Miehen viha naista kohtaan johtuu tarpeesta omistaa ja se taas johtuu kirkon patriarkaalisesta asenteesta. Mamuraivo ja siihen liittyvä raiskausfantasioissa kieriskeleminen johtuunee siitä, että valkoisen heteropossun omaisuuteen (naiseen) saatetaan haluta kajota.
    Tästäkin lisää: http://rasismiavastaan.blogspot.fi/

    • 25.1

      Mikko Aura sanoo

      Kyllä tässä miesvihaakin on havaittavissa.
      Jokainen yksittäinen yksittäisen miehen sanoma poikkipuolinen sana edustaa koko sukupuolta ja on osoitus miesten äärimmäisestä pahuudesta.
      Itse ovat raivoissaan täysin sokeita sille tosiasialle että ovat itse samanlaisia puusilmiä.
      Syyttömät miehet viisaudessaan yleistä tätä kokemaansa syrjintää kaikkien naisten viaksi.
      Tässä tapauksessa joukko on niputettu ”suvakeiksi” tms.

      Kunhan joukkohurmos laantuu niin hekin tajuavat korjata sanomaansa vähän sovittelevampaan sävyyn.
      Viisaampi väistää ja odottaa kun toinen rauhoittuu, koska he voivat.

  26. 26

    Jammu Saloniemi sanoo

    Palaan Saku Timosen juttuun. Mielestäni kaikkien ihmisten ihmisyyttä on kunnioitettava. Tyhmäksi tai ääliöksi kehuminen osoittaa vain sitä, ettei kirjoittajalla ole käytöstapoja. Siksi on tärkeää, ettei mennä toisten henkilööm vaan keskustellaan asioista kuten naisten asemasta, miesten suhtautumisesta naisiin etc.

  27. 27

    Saku Mäkelä sanoo

    Olen huomannut monasti saman asian, että aikuisviihdealalla työskentelevä on joidenkin mielestä vapaata riistaa – aivan kuin he eivät saisi määrätä omasta kehostaan ollenkaan.

    ”Ns. maahanmuuttokriittinen sanoo aina puolustavansa naisen kunniaa ja koskemattomutta, mutta tosiasiassa hän on usein tyypillinen sikapaskasovinisti. Sen lisäksi hän on riittävän tyhmä julistaakseen tyhmyyttään kaikille.”

    En vain ymmärrä miten tämä asia liittyy maahanmuuttokriittisyyteen. Tämä kyseinen henkilö on rasisti ja sikapaskasovinisti. Maahanmuuttokriittiseen henkilöön ei voi automaattisesti liittää kaikkia mahdollisia paskamoisia luonteenpiirteitä. Ellei sitten tuo etuliite ns. kuvaa jotakin kaikkien tiedossa olevaa asiaa, joka muuttaa maahanmuuttokriittisen ”maahanmuuttokriittiseksi”.

  28. 28

    Pekka Rintamäki sanoo

    Jos nainen on näytellyt pornoelokuvissa niin se ei anna kenellekään mitään oikeutta loukata fyysistä koskemattomuuttaan. Jos kovasti tahtoo nähdä Rakel Liekin nakuna niin voi googlettaa. Kymmenen vuoden takainen pornotähteys ei kerro hänestä mitään. Eikä kerro mitään kyvyistään työskennellä esim. toimittajana.

    Asia jota noi odinin pojat kauheesti itkee on se, et kymmenen vuoden takaiset väkivaltatuomiot kaivetaan esiin. Ikään kuin niitä ei saisi anteeksi. Kyllä saa.

    Mut liittyminen tommoiseen perseilysakkiin kertoo, että se väkivallan ihannointi ei ole kadonnut mihinkään ja että uudet tuomiot ovat vain ajan kysymys.

  29. 29

    Osmo Kuhmo sanoo

    Kymmenen nimimerkkiä kommentoinut, ensimmäisestäkin kommentista puuttuu vaaditut tiedot. Mitäs demaripaskaa tämä on?

    ”Ja taas siitä kommentoinnista: Teillä kaikilla on etu- ja sukunimi. Jos ette uskalla sanoa mielipidettänne niitä käyttäen, niin mielipiteellänne ei ole tässä blogissa mitään arvoa ja se poistetaan.”

    • 29.1

      Saku Timonen sanoo

      Luuletko kenties minun olevan koko ajan tarkkailemassa kommentointia? Jos jonkun kommentti on joskus aiemmmin hyväksytty mihin tahansa juttuunn, niin uudet kommentit menevät läpi ilman ennakkotarkastusta. Vain uusien kommentoijien kommentit jäävät odottamaan että ennätän ne lukea ja hyväksyä/hylätä. Eli ei ole demaripaskaa, vaan blogipohjan normaalia toimintaa.

    • 29.2

      Jore Puusa sanoo

      Osmo Kuhmo…tutkailin hiukan mutta sellaista henkilöä en Suomesta löytänyt…toki voit olla olemassakin? Jotenkin minusta tuntuu, että sinä kirjoitat ihan keksityllä nimellä. Miksi siis demarireaktiosi? Kerro…. kiinnostaa.

  30. 30

    Saku Timonen sanoo

    Uskokaa nyt, että nimimerkillä kirjoitettuja kommenttteja ei hyväksytä niiden laadusta riippumatta. Samat säännöt kaikille.

  31. 31

    Heidi Reponen sanoo

    Uskomaton urpo tämä Wallin! Eihän tuollaisen ihmisen kanssa voi edes keskustella. Liekki kommentoi asiallisesti ja fiksusti hänen käytöstään, mutta tämä torspojen kruunaamaton kuningas vain jatkaa hekotteluaan. Onko se hullu, tyhmä vai tarkoituksella kusipää? Hatunnosto Raakel Liekille asiallisesta kommentoinnista, jossa ei alennuta samalle tasolle ääliöiden kanssa ja vastata heti tunneperäisellä reaktiolla. Paljon fiksumpaa argumentaatiota syntyy pää kylmänä. Suuri idolini Minna Canth sanoi, että vihaisena ei pidä ampua, silloin tulee huteja. (Ei sanatarkka lainaus, mutta sisältö oli suunnilleen tuo.)

  32. 32

    Teemu Laitinen sanoo

    Mukava nähdä, että meidän yhteisitä asioista päättää keskenkasvuiset klopit, joiden suurin fantasia on päästä kuvaamaan neitosten hameiden alle, samalla selittäen miten turvapaikanhakijat ahdistelee naisia.
    Turvallisuuden tunnetta taas lisää se, että työttömyydenoikeusministeristä ei ole mitään väärää siinä, että äärioikeistolaiset rikollispartiot pyörii turvaamassa kansalaisten elämää. Mitähän hän tuumisi punakaartipartioista?
    Kaiken huipuksi nämä partiot vievät poliisin voimavaroja, sillä heidän on turvattava etteivät nämä katupartiot käy vaarallisiksi ihmisille.

  33. 33

    sanoo

    Hyvinvointivaltio lisäsi vain materiaalista hyvinvointia. Inhimillinen kasvu ja sivistys unohtuivat. Se on huomattu joka maassa, yhtäällä varhemmin kuin toisaalla, käytännössä siinä on käynyt että materiaalinen hyvä on kelvannut ja lisääkin porataan koko ajan, mutta lähimmäisiä kohdellaan todella karusti eikä edes hyvinvointivaltion luojan poliittinen ura ole välttämättä säilynyt. Vai tietääköhän ne edes oikeasti, että mitä empatia ja lähimmäisyys edes tarkoittavat? Jos tietävät, ei olisi tarvetta kertoa toisen ruumiillista koskemattomuutta loukkaavia ”vitsejä” eikä sanottu koskemattomuus olisi mitenkään alisteinen sille kenen vartalosta on puhe/mitä hänestä ajatellaan. Myös kaikkinainen naurettava käsitteenvääntö ja päälaelleen kääntöyritys olisi turha, koska ihmistapojen perusteena oleva tarkoitus tehdä hyvää sekä toimia oikein kanssaihmistään kohtaan olisi niin laajasti jaettu, ettei se onnistuisi. Sovinismi on sananvapauden väärinkäyttöä ja rasistinen väkivalta ei ole lähes ikinä ”itsepuolustusta”. Ja mitä persuihin tulee, jossain on aika paha vika mikäli varsinaiseen asiaan liittyen ensimmäinen tai edes näkyvin tuomitseva kannanotto tulee Sebastian Tynkkyseltä, kun hän haluaa viedä asian puoluehallitukseen. Tämä kun nyt ei ollut ihan se ensimmäinen eikä kymmeneskään kerta, kun tuossa puolueessa näitä tälläisiä kohuja tulee.

  34. 34

    Lotta Soveri sanoo

    Henkilö joka ajattelee että

    a) ihmisen oikeudet ja tasa-arvo yhteiskunnassa voivat vaihdella riippuen esim. hänen sukupuolestaan, etnisestä taustastaan tai elämänvalinnoistaan, tai

    b) ihmiseen kohdistettu rikos tai huono kohtelu voi olla enemmän tai vähemmän tuomittava riippuen uhrin tai tekijän sukupuolesta, etnisestä taustasta, uskonnosta tms,

    ei todellakaan ole pätevä yhteiskunnan vaikuttajaksi, saatikka päättäjäksi. Tällaisella henkilöllä ei ole edes perustavanlaatuista ymmärrystä Suomen laeista.

    Myös hyvät käytöstavat kuuluvat m.m. politiikkassa toimimisen perusedellytyksiin. Tai ainakin pitäisi kuulua…

    • 35.1

      Saku Timonen sanoo

      Koska selityksesi on hyvä ja oikea nimesi näkyy sp-osoitteessa, niin sallin kommentointisi nimimerkillä.

  35. 36

    Pekka Ala-Prinkkilä sanoo

    ” Vain minulla on subjektiivinen oikeus saada jotain julkisuuteen tässä blogissa.”
    Kertoo trragisella ja säälittävällä tavalla bloginpitäjän asenteesta vapaaseen mielipiteiden vaihtoon.

    • 36.1

      Jukka Tanttari sanoo

      No joo… toisaalta blogin pitäjä esittelee usein varsin valaisevia esimerkkejä, jotka kertovat traagisella ja säälittävällä tavalla siitä, miten ihmiset tänä päivänä käyttävät oikeuttaan vapaaseen mielipiteiden vaihtoon.

      Kaikkia ei voi miellyttää, ja ainakaan itse en jaksa lueskella kovin pitkälle siat vatukossa -tyylisiä kommenttiketjuja.

    • 36.2

      Saku Timonen sanoo

      Ei, vaan se kertoo kyllästymisestä kommentoijien luuloon, että netissä voi sylkeä mitä tahansa minne tahansa nimettömänä ja että sylkijällä on oikeus saada tuotoksensa näkyville.

      • 36.2.1

        Jukka Tanttari sanoo

        Kyllä. Samasta ilmiöstä puhutaan – minä toisesta, eli lukijan suunnasta tulkittuna.

  36. 37

    Merja Nurmi sanoo

    En malta olla puuttumatta tähän, kun en yhtään ymmärrä, miten joku voi yleensä kuvitella yksityisen blogin kommenttiosion olevan jokin vapaa mellastusalusta kaikille? Yksityistä aluetta sekin on, vaikka julkisesti jaetaankin. Kyllä tulee äkkilähtö, jos joku Ylermi Yleisnero tulee minun pihalleni mesoamaan, ja samalla tavalla jokaisella blogistilla on oikeus pitää oma ”pihansa” omana alueenaan.

  37. 38

    Vendéla Partanen sanoo

    Tää on paras blogi mitä tässä maassa on 🙂

  38. 39

    Päivi Rastas sanoo

    Jukka Wallinin kirjoitus #lääppijät -Facebooksivulla:

    Suomalainen nainen on kautta aikain pitänyt omaan kansaansa kuuluvia miehiä ”ala-arvoisina” Tämä on tullut hyvin esille erilaisissa sodissa tai muissa vastaavissa tapahtumissa kuten kansalaissodan aikana. nämä naiset tunnettiin ”ryssän huorana”, kun he seurustelivat silloisen venäjän armeijan sotilaitten kanssa. Vuonna 1944 taas naiset lähtivät saksalaisten sotilaitten mukaan, niin kiirreessä, että puurokattilat jäivät hellalle. Näitä naisia kuoli Pohjanmereen, kun liittoutuneet upottivat aluksia meren pohjaan, ja kun puna-armeija rynni berliiniin, niin sieltä löytyi mahapystyssä olevia naisia, joita sitten palauteltiin Suomeen. Puna-armeijan sotilaat oli kovaa valuuttaa, niissä pitäjissä joissa heitä oleskeli. 1700-luvulta asti ”laukkuryssät” olivat myös Karjalassa ja silloisella Ruotsin itärajalla. Myös Suurruhtinaskunnan aikana oli sama meno päällä
    Tykkää · Vastaa · 1 · 16. tammikuuta 2016 kello 22:41