Kokoontumisvapautta ja ahdistelua

Pakkanen lienee hyydyttänyt sekä katupartioijat että kaduilla naisia ahdistelevat, joten nyt käydään kiivasta keskustelua netissä. Kerrataanpa vähän:

Ensin oikeusministeri Jari Lindström ja poliisiylijohtaja Seppo Kolehmainen puolustivat katupartioita vedoten perustuslain takaamaan kokoontumis- ja liikkumisvapauteen. Sen jälkeen ainakin sisäministeri Petteri Orpo, sisäministeriön kansliapäällikkö Päivi Nerg, presidentti Tarja Halonen ja Helsingin poliisipäällikkö Lasse Aapio ovat selkeästi sanoneet, että mitään katupartioita ei tarvita. Yleisen järjestyksen ylläpito kuuluu vain poliisille ja tehtäviin varta vasten palkatuille muille ammattilaisille.

Europarlamentaarikko Jussi Halla-aho otti vaihteeksi tiukan laillisen kannan ja epäili kansliapäällikkö Nergin jopa ylittäneen toimivaltansa. Tähän astihan Halla-aholle laki on ollut vain muutamien tuomareiden mielipide muiden joukossa, mutta nyt on tiukempi linja:

jha 9.1.

 

Miten se menee, onko katupartioilla perustuslain mukainen oikeus liikkua kaduilla yhteen kokoontuneina?

Tietysti on, mutta heillä ei ole mitään oikeutta julistautua järjestyksen ylläpitäjiksi. Lindström, Kolehmainen ja Halla-aho unohtavat yhden keskeisen oikeusperiaatteen. Mikään lain säädös, edes perustuslain, ei ole tarkoitettu mahdollistamaan tai peräti suojelemaan potentiaalisia laittomuuksia. Soldiers of Odin -järjestön kemiläinen johtaja tunnustaa julkisesti kansallissosialismia ja hänellä on rankka rikostausta. Kaikki kolme haastateltua Joensuun alajaoston johtomiestä on tuomittu useista rikoksista. Järjestö on selkeästi julistanut tarkkailevansa nimenomaan maahanmuuttajia.

Tältä pohjalta poliisilla on syytä epäillä partioiden vaarantavan yleistä järjestystä ja turvallisuutta, joten miehet saavat kyllä kävellä porukalla ihan rauhassa, mutta poliisi tarkkailee heitä. Kyse on mahdollisten rikosten ennaltaehkäisystä, joka on yksi poliisin päätehtäviä. Parhaiten tämän asian kertoi Itä-Suomen poliisi:

i-s poliisi

Eilen ihmeteltiin yleisesti mistä rinnakkaistodellisuudesta Helsingin apulaispoliisipäällikkö Ilkka Koskimäki on putkahtanut. Hän kertoi brittiläiselle The Telegraph-lehdelle naisten ahdistelun olevan ihan uusi rikollisuuden muoto ja piti väitteestään sinnikkästi kiinni.

Onhan Koskimäki sikäli oikeassa, että seksuaalinen ahdistelu on uusi rikosnimike. Se otetiin rikoslakiin vasta vuonna 2014 ja lain 20 luvun 5a § sanoo siitä näin:

Joka koskettelemalla tekee toiselle seksuaalisen teon, joka on omiaan loukkaamaan tämän seksuaalista itsemääräämisoikeutta, on tuomittava, jollei teosta muualla tässä luvussa säädetä rangaistusta, seksuaalisesta ahdistelusta sakkoon tai vankeuteen enintään kuudeksi kuukaudeksi.

Seksuaalinen ahdistelu on siis rikoksena uusi, mutta tekona vanhaa perua. Siitähän kerrotaan jo Kalevalassa ja Akseli Gallén-Kallela on maalannut siitä mahtavan triptyykin:

aino

 

 

Kommentit
  1. 1

    tari palmroth sanoo

    Kaljakuppilassa sitä on ennenkin aloitettu nämä ”jutskat”. Eräs kuuluisa hönöjengi muistetaan (ne jotka ovat olleet koulussa hereillä, muistavat) ”Kristalliyönä” . Siitä alkoivat aktiiviset, häpeämättömät vainot ihmisryhmiä kohtaan Sanon tarkoituksella ihmisryhmiä, sillä juutalaiset eivät ole ainoa ryhmä joka kärsi ja kuoli keskitysleireillä.

  2. 2

    Merja Nurmi sanoo

    Sitä olen pelännytkin, että muuta ei ole tehtävissä kuin seurata ja muistuttaa soo-soo-poikia siitä, että heillä ei ole mitään ylimääräisiä valtuuksia mihinkään. Jos he toimivat kuten ovat väittäneet, tasapuolisesti mahdollisia rikoksia tarkkaillen, niistä poliisille ilmoittaen ja pelkällä läsnäolollaan katukuvaa rauhoittaen, mikäs sen hienompaa. Suuri on kuitenkin ristiriita heidän (muka) vain keskenään omissa ryhmissään jakamien tekstien ja heidän julkisuuteen tarkoittamiensa puheiden välillä.

  3. 3

    Juha Ylönen sanoo

    Olisko niin että tämä poliisi tarkoitti enempikin tietyn tyyppisen seksuaalisen härinnän olevan uusi ilmiö meillä.

    Josta tulikin mieleen, että vielä 70-luvulla meillä oli sellainen ”sotilasjuntta” kaduilla ja kortteleissa, jolla oli nolla-toleranssi kaikenlaiseen
    sopimattomaan toimintaan. Mikäli tätä junttaa vastaan kapinoi, sai kyllä kuulla ja kokea kunniansa, eikä varmasti halunnut uusi erhettään. Sen muodosti isät, äidit, siskot, veljet, lähimmäiset ja se ”pahin” talonmiehet.
    Joissain yhteisöissä tuollainen lähimmäisestä välittäminen on arkea nykyäänkin, vaan ei meillä, siitä nyt maksamme kohtuuttoman hinnan.

  4. 4

    Joni Pelkonen sanoo

    Halla-ahon keskustelumetodi näkyy olevan puolustaa vain niitä yksityiskohtia jotka sopivat hänen ennalta päättämäänsä mielipiteeseen ja kieltäytyä näkemästä että muita yksityiskohtia olisi edes olemassa. Tällainen ”metodi” toimii kun jaksaa kirjoittaa viiden a-nelosen mittaisia blogijaaritteluja, mutta lyhyessä facebook-kommentissa yritys näkyy helposti läpi.

    Nyt Halla-aho kuitenkin kompastuu ennakkoluuloihinsa tavallistakin pahemmin, sillä hänhän esiintyy väkivaltaisten uusnatsien puolustajana. (Kyllä, he ovat molempia, johtaja on tunnustuksellinen uusnatsi ja porukan uusimmat väkivaltatuomiot ovat viime syksyltä). Demokraattisilla vaaleilla valittu europarlamentaarikko puolustaa äärioikeistolaisesta diktatuurista haaveilevia väkivaltarikollisia? Haloo?

    • 4.1

      jukka mäkinen sanoo

      Puolustaako Hallanoro jokaisen oikeutta kulkea kadulla vai äärioikeistolaisesta diktatuurista haaveilevia väkivaltarikollisia?

      Jos luet mitä Hallanoro kirjoitti niin hän puolustaa ihmisten kokoontumis- ja liikkumisvapautta! Missä siinä näet puolustamisen äärioikeistolaisen diktatuurista haaveilevan väkivaltarikollisille? Koitatko sanoa samalla, että itsenäisyyspäivän väkivallan takia myös äärivasemmiston ihmisten liikkumavapautta pitää rajoittaa?

      • 4.1.1

        Teemu Laitinen sanoo

        Eli puolustat Allah-ahon näkemystä siitä, että rikollisjengien partiointi on rinnastettavissa kokoontumisvapauteen? Suomessa lakia ja järjestystä ylläpitää poliisi. Ei siihen tarvita kansallissosiaalisesta viikinkivaltiosta unelmoivien rinnakkaistodellisuudessa elävien höröjen laumoja.

        • 4.1.1.1

          jukka mäkinen sanoo

          Sinusta nämä katupartioinnin ilmoittaneet henkilöt ei saisi kulkea ulkona eikä kokoontua

          Keneltä muita olisit ottamassa perustuslaillisia oikeuksia pois?

          Lue nyt uusiksi mitä Hallanoro kirjoitti! Hän puolusti jokaisen oikeutta kokoontua ja kulkea kadulla

          Siinä ei myöskään puhunut mitään kuka ylläpitää lakia ja järjestystä. Eikä kukaan ole ollut ottamassa lain ja järjestyksen pitämistä poliisilta.
          Olet varmaan kuullut että Suomessa on kautta aikain veneen omistajat aika ajoin partioineen venesatamissa ja havainnoineet liikkujia ja koittaneet vähentää venevarkauksia. Onko tämäkin sinusta tuomittavaa? Entä asuinalueilla toimivat perhenisät ja äidit jotka valvovat aluetta. Vai etkö ole näistä kummastakaan kuullutkaan?

          • 4.1.1.1.1

            Joni Pelkonen sanoo

            Kylläpäs sitä ollaan nyt huolestuneita kokoontumisvapaudesta, kun katupartioijat ovatkin äärioikeiston edustajia.

            En oikein osta tuota saivarteluasi, että Halla-aho ihan sattumalta nyt vain kiinnostui ihan kaikkien kansalaisten kokoontumisvapaudesta, kun puhe selvästi on väkivaltarikollisten uusnatsien rasistisista katupartioista. Tämä on juuri sitä Halla-ahon ja kumppaneiden harrastamaan maalitolppien siirtämistä, jonka seurauksena vakavista asioista keskusteleminen heidän kanssaan on mahdotonta.

            On myös erittäin paljon eri asia vartioida venesatamassa omaa omaisuuttaan kuin seisoskella kadunkulmassa kyttäämässä vääränvärisiä ohikulkijoita.

      • 4.1.2

        Minna Ylitalo sanoo

        Aina tämä sama parku, että jos nekin saa, niin miksei mekin saa?

        Jos ryhmä riidanhakuisia äärivasemmistolaisia järjestäytyisi partioimaan fundispatrioottien kotitalojen ympärillä iltapimeässä, niin kyllä se varmasti kannattaisi estää. Jos riidanhakuiset fundispatriootit järjestäytyvät ja lähtevät hääräilemään turvapaikanhakijoitten kotitalojen ympärillä iltapimeässä, niin sekin kannattaa estää.

        Mikä tässä nyt on muka niin vaikeaa käsittää, että järjestäytyneistä räyhäporukoista ei ole muuta kuin harmia ja kuluja ja ne syövät viranomaisten resursseja.

        • 4.1.2.1

          jukka mäkinen sanoo

          Minusta ei ole oikein, että tälläisiä katupartioita perustetaan, mutta jos aletaan rajoittamaan heidän perustuslaillisia oikeuksiaan, niin kenen oikeuksia sen jälkeen rajoitetaan? Kuka päättää rajoituksista?
          Mihin rajoittaminen johtaa lopulta? Olemmeko kohta samassa tilassa kun Natsi-Saksa tai Neuvostoliitto oli? Sitäkö oikeasti halutaan??

          Katupartiointi on ollut käytössä kautta aikain ja siitä saatu hyviä kokemuksia mm venesatamissa. Katupartiot ei tietenkään saa osallistua mihinkään laittomuuteen eikä ole järjestyksen valvojia saati oikeuden jakajia. Mutta jos aletaan rajoittamaan jokaisen oikeutta kokoontumis- ja liikkumisvapauteen sillä perusteella, että he ehkä kai syyllistyy rikokseen, niin ollaan vaarallisilla vesillä.

          • 4.1.2.1.1

            Minna Ylitalo sanoo

            Katupartiolaiset ovat omalla somekäytöksellään ja livekäytöksellään aiheuttaneet sen, että heidän toimintaansa pidetään silmällä ja halutaan jopa kieltää. Turha nyt itkeä.

            Venesatamien vahdit sen sijaan eivät tietääkseni ole perustaneet facebook-ryhmiä, joissa he uhkailevat purjeveneettömiä tai moottoriveneettömiä kansalaisia raiskauksilla, samalla viljellen sovinistista kirkkovene-huumoria.

          • 4.1.2.1.2

            jukka mäkinen sanoo

            ”Katupartiolaiset ovat omalla somekäytöksellään ja livekäytöksellään aiheuttaneet sen, että heidän toimintaansa pidetään silmällä ja halutaan jopa kieltää.”

            Olen samaa mieltä, että somekäytös pitäisi olla asiallista ihan niinkuin muukin käytös livenä.

            Tuolla logiiikalla pitää haluta myös kieltää äärivasemmiston toiminta. He ovat myös omalla toiminnallaan aiheuttaneet sen että heitä pidettävä silmällä ja jopa kieltää

          • 4.1.2.1.3

            Kennett Ylitalo sanoo

            Semanttista höpönlöpöä. Taas kerran nähdään missä koulunpihalla eletään. Jos teknisesti jokin asia voi olla toisin, siihen vedotaan.

            Koulunpihalla vetää muutama kaveri pesäpallomailan esiin ja alkaa kulkea pitkin koulunpihaa. Opettaja tulee varoittamaan asiasta jolloon vedotaan siihen että ne mailat ei oo laittomia.

            Tarkoitus on kaikille selvä:mahdollisella väkivallalla uhkailu. Teknisesti nämä katupartiot ei tietenkään ole laittomia. Heidän julkisesti esittämänsä agenda sen sijaan on täysin selkeä: jos et ole samaa mieltä, VOI tulla turpaan. Ei tietenkään ketään laiteta turpaan mutta… Maahanmuuttaat ja suvakit on erotettu erikseen ryhmiksi joille tulee ”takaisinmaksun aika”, lainaus suoraan itse norjalaisen jumalan pojilta. Minä, joka en ole elämässäni lyönyt ketään, ollaan viemässä saunan taakse periaatteitteni takia jotka ovat suoraan Suomen perustuslaista.

            Pikkasen eri asia kuin venesataman vahtivuorot… Venesatamassa sitä lisä-apua tarvitaan koska kyse on alueista joissa kukaan ei asu läpi vuorokauden ja ovat kaukana kaupungin keskustoista, sisältää paljon helposti irti lähtevää ja kallista tavaraa: varkaat ovat silloin kohteena. Otinin poikien kohteet ovat kaikki ja eritoten erivärisen ihon omaavat. Tätä he eivät varsinaisesti edes yritä kieltää, laittavat se ”mutta toki kaikkiin rikoksiin puututaan”.. Sanovat rikolliset.. Kun seuraavan kerran venesataman vahtivuorista keskustellaan jos tuon pari kaveria mukaan ja jos heillä nyt sattuuu olemaan pitkä lista mökkivarkauksia takana.. Arvaatkos päästetäänkös heitä vahtiin?

            Ei pyromaani pääse palokuntaan. Ei 20 vuoden jälkeenkään. Väkivaltarikoksista tuomittu ei pääse edes järjestysmieheksi. Onko tämä diskriminointia?

  5. 5

    Lisa Lehtola sanoo

    ”Security personnel reported “widespead sexual harrassment” during the celebrations, police added, with women complaining that asylum seekers had groped their breasts and kissed them without permission.
    “This phenomenon is new in Finnish sexual crime history,” Ilkka Koskimaki, the deputy chief of police in Helsinki, told the Telegraph. ”We have never before had this kind of sexual harrassment happening at New Year’s Eve.” – –

    Mr Koskimaki said that sexual assults in parks and on the streets had been unknown in Finland before a record 32,000 asylum seekers arrived in 2015, making the 14 cases last year “big news in the city”.”

  6. 6

    Pekka Rantamäki sanoo

    1,5 kertaa oli siis absoluuttisilla luvuilla 9 –>14, eli ihan valtava ”räjähdys” on tapahtunut puskaraiskauksissa. En tiedä, millä amismatematiikalla perssut laskevat, mutta minun suppeilla tilastotieteen opinnoilla 14 tapausta vuodessa on ÄÄRIMMÄISEN HARVINAINEN TAPAHTUMA. Suosittelen perssuille ja muillekin, jotka mainostavat käyneensä ”elämän koulua”, käymään välillä ihan oikeassakin koulussa.

    • 6.1

      jukka mäkinen sanoo

      Montako tapausta haluat että sinusta noihin pitäisi poliisin puuttua? Montako vuotta luvun pitää nousta puolitoistakertaiseksi että sinusta niihin pitää reagoida?
      Tämä luku 14 oli Helsingissä eikä koko Suomessa.

      Suppean tilastotieteen opinnot saa täyteen jo lukion lyhyellä matematiikalla. Hyvä, että olet käynyt kouluja ja niin on moni muukin puoluekannasta riippumatta. Kouluja vähemmän käyneitä on joka puolueessa, mutta kaikkia ei koulutus kiinnosta tai muuten ei ominaisuudet riitä siihen. Minä ainakin arvostan ihmisiä riippumatta siitä onko käynyt yliopistot yms vai onko koulutus jäänyt peruskouluun ja loput tullut ”elämän koulusta” .

      • 6.1.1

        Saku Timonen sanoo

        Jukka Mäkinen: Olet selvästikin niitä, jotka kuvittelevat jokaisen blogin olevan sinun henkilökohtaisia julistusalustojasi. Ole hyvä ja poistu tästä blogista. Kaikki tämän jälkeen tuleva kommenttisi poistetaan.

        Tämä ei ole mikään suomi24 tai muu yleinen keskustelualusta. Tämä on blogi, johon saa komentoida. Keskustelunhaluiset siirtykööt muille areenoille.

        • 6.1.1.1

          jukka mäkinen sanoo

          Blogin kirjoittaja tietysti saa poistaa kaikki kirjoitukset jotka haluaa ja estää niiden kirjoittaminen joiden mielipide ei miellytä
          Ymmärrän hyvin että sellaiset estetäänkin jotka loukkaa toisia

          Mutta jos blogiin haluaa vain kirjoituksia jotka myötäilee omaa ajatusmaailmaa, niin eipä siitä keskustelua synny

          Mutta varmaan itsetuntoa nostaa kun kaikki samaa mieltä eikä muita perusteltuja argumentteja haluta kuulla

          • 6.1.1.1.1

            Saku Timonen sanoo

            Minä en halua tänne keskustelua. Olen monta kertaa sanonut, että tämä ei ole mikään netin yleinen keskustelupalsta.

        • 6.1.1.2

          Päivi Rastas sanoo

          Hyvä Saku Timonen! Olen iloinen, että tämän blogin keskustelu pidetään asiallisella tasolla.

      • 6.1.2

        Kennett Ylitalo sanoo

        Kun kyseessä on yhden integerin aiheuttama varianssi joka muuttaa tulosta noissa suhteissa: kyse ei ole datasta josta ei voi vetää johtopäätöksiä. Jos selviää tässä kun on menossa 10. päivä tätä vuotta että uudenvuoden aattona oli vielä yksi ahdistelu lisää mistä emme tiedä vielä mitään, muuttuu suhdeluvut 9/14 -> 9/15. Tämä on n. 5% lisäys yksittäisestä tapahtumasta. Jos selviää että 14 tapauksesta kaksi ei ollutkaan tapahtunu, muuttuu jälleen kerran yhden käden muutoksella tulos n. 13% (jos mulla nyt meni laskut oikein aamukahvin aikana pikkuhiljaa aukeavilla silmillä).. Statistiikan mukaan tällainen vaihteluväli on liian pieni puhuttaessa 6 * 10 ^ 6 määrästä ihmisiä.

        Eli jos ei matikka taivu niin suomeksi: 6 miljoonan kansalaisen (tai 1 miljoonan jos otetaan vain pääkaupunkiseutu mukaan) tilastointia ei voida tehdä jos yhden yksittäisen tapahtuman aiheuttama muutos on useita prosenttiyksiköitä. Tästä statistiikasta nillittäminen kuuluu sinne teini-iän puolelle, se on teknistä, semanttista bullshittiä: TEKOSYY.

      • 6.1.3

        Pekka Rantamäki sanoo

        Minä taas en arvosta ihmisiä, jotka vääntelevät lukuja omien poliittisten tarkoitusperiensä mukaan. 14 on edelleen vähän, kun se tapahtuu (lähes) miljoonakaupunki Helsingissä. En myöskään ehdottanut, että poliisin pitäisi olla puuttumatta johonkin rikolliseen; ehdotin, että poliisi, jonka mielestä 14 puskaraiskaustapausta vuodessa on ennennäkemätön tilastopiikki, kannattaisi käydä vanhat matematiikan kirjansa uudestaan läpi. Jos ei matematiikkapää tuon järkeilyyn riitä, ei tilastoista kannata paljon puhua. Muuten minulla ei ole mitään amislaisia vastaan, kunhan eivät joka raossa ole tekemässä tilastoanalyysia jostain maahanmuuttajien rikoksista – sitä varten on koulutetut tutkijat olemassa.

  7. 7

    Risto Sinervo sanoo

    Mahdollinen teoreettinen hyöty ”Odinin sotilaiden” ja vastaavien porukoiden ”vapaasta kokoontumisesta ja kuljeskelusta” on kyllä ihan olematon, katuja, teitä ja pusikoita kyllä piisaa. Ne eivät poliisien apunakaan mitenkään pärjää ihan tavallisen kaduntallaajan antamaan havaintoapuun. Pitää uskoa poliisin ja viranomaisten neuvoihin, että hus-hus kotiinne siitä ennekuin veri vuotaa nenuista ja päitä halkee. Toiminta olisi turhaa ja provokaatioiden mahdollisuus aivan liian suuri. En haluaisi nähdä rehentelevää lapsekkuutta näissä yhteyksissä, keksikööt muita leikkejä.

    • 7.1

      Heidi Reponen sanoo

      Aivan. Itse olen täysin varma, että nämä Odinin pojat tulevat vielä työllistämään poliisia paljonkin. Eivät auttamaan.
      Voi myös käydä niin onnellisesti, että pakkaset jatkuvat ja uljaat viikinkisoturit jäätyvät kuin torakat. Siinä kysytään jo uskollisuutta aatteelle, kun pitää -25 pakkasessa nenä vuotaen vartioida rusakkoja ja koirien ulkoiluttajia. Ilman pitkiä kalsareita, tietty. Suvakit ja muut heikot sellaisia käyttää.

  8. 8

    Kennett Ylitalo sanoo

    Ei.

    Katupartiot aiheuttavat turvattomuuuden tunnetta. Se riittää: ei turvattomuuden tunne häviä aiheuttamalla enemmän turvattomuuden tunnetta. OOS on itse sanonut että suvakit kuuluvat samaan ryhmään jotka saavat ”takaisinmaksun”. Tämä aiheuttaa minulle, suvakille erittäin suurta turvattomuuden tunnetta. Tarvitsen poliisin suojaa näitä kautuparitoita VASTAAN, ilman että olen tehnyt yhtään mitää rikosta.

    Eli josko nyt sitten tämä turvattomuuden tunteeni antaa syyn laittaa anarkistinen katupartio pystyyn… Suomessa asiat eivät todellakaan ole niin huonosti jotta täällä katupartioita tarvitaan yhtään mihinkään. Joka ikinen, kummallakin puolella tietää mistä on kyse: pelottelusta. Joka ON laitonta.

    • 8.1

      Janne Raitio sanoo

      Sekä turvapaikanhakijat että katupartiot aiheuttavat turvattomuuden tunnetta. Kuitenkin vaikuttaa siltä, että vain toista tarvitsisi pelätä ja toisesta ei olisi mitään haittaa. Ei se niin mene, vaan kumpaakaan ryhmää ei tarvitse pelätä. Poliisi kyllä laittaa lainrikkojat kuriin molemmista ryhmistä.

  9. 9

    Pauli Räsänen sanoo

    Kumpikhan eri paikkakunntien yrittäjille on hyödyllisempi, nuo syrjääntyneet katupartioiden jäsenet,vai nähtävästi ostovoimaisen oloiset turvapaikanhakijat. Lidlissä käydessä kuulin huvittavan episodin, kun jotkut syyrialaisiin karsaasti suhtautuvat vaikeroi, kun nuo ryökäleet ostivat kärryt täyteen tavaraa,olikohan se heiltä pois. Olen koettanut selitää,niille jotka haikailevat sosiaalisen turvapaikka valinnan perään, nykyiselään kun sakki vaeltaa omatoimisesti,ei aines joka saapuu ole aivan heikommasta päästä . Asia erikseen on työväestön kannalta ,nuo saapuvat kilpailevat samoista vähenevistä työpaikoista, eli asia ei ole ollenkaan yksiselitteinen.

    • 9.1

      Merja Nurmi sanoo

      Maahanmuutto myös lisää työpaikkoja. Sinne Lidliin tarvitaan lisää myyjiä, jos myynti paljon nousee, ja joku ne tavaratkin sinne toimittaa. Jonkun pitää hoitaa myyjän ja rekkakuskin lapset, ja väsynyt lastenhoitaja ehkä hemmottelee itseään käyttämällä silloin tällöin ravintolan palveluita. Eikö Helsingissä, jossa asuu paljon ihmisiä, muka ole pienempi työttömyys kuin vaikkapa Toholammilla?

  10. 10

    sanoo

    Musta tuntuu jotta…. Poliisi on voimaton – Palomis tietäisi, että palavan aineksen poisto (tai erottelu) palon sammuttaisi. Miten ne ”eksoottiset” miehet ja lisääntymisikäiset naiset sattuvatkin samalle paikalle? No joo saahan sitä kulkea missä haluaa, mutta pitääkö?

    Jos olisi oikein paljon sanottavaa sanoisin sen omassa blogissani ja sensuroisin kaikki eri mieltä olevat. Kukaan vaan ei blogiani lue (blogi kyllä jo löytyy). joten täytyy täällä verbaaliakrobatiaa yrittää. Minulta ei siis viedä vapauksiani. Sakukaan ei siihen pysty. En siis narise. Enempi silleen ihmettelen…

    Kenneth tuossa aikaisemmin laskeskeli, esitteli – yksinkertaista, katupartion (ja M[usta]V[alkoisten]) saavuttamattomissa olevaa matematiikkaa.
    Samalla yksinkertaisella matematiikalla laskien tarvitaan enemmän pahantekijöitä ja katupartioita jotta edes löytäisivät toisensa. Tilanne on tietty erilainen, jos ns. katupartiot aktiivisesti ongelmia etsivät…
    Julkisella paikalla kuvaaminen on sallittua (tieto kuulemma lisätään poliisikoulutukseen), joten mielelläni kuvaan katunakymiä partioineen. Varmuuden vuoksi kauempaa, koska katujengi luullakseni äityy agressiivisiksi provosoituu. Miksikäköhän?

    • 10.1

      Jore Puusa sanoo

      Sanotaan — journalismi ei ole kosto. Voisin sanoa myös –valokuvaaminen provokaatio- tai kosto- tai uhkailumielessä on typeryyden kulminaatiopiste. Entä jos minut pyydetään sinun kuvaussessiotasi seuraavana päivänä kuvaamaan NY:n BlackStarille katupartiota ja lähden yksin keikalle Joensuuhun?

      • 10.1.1

        sanoo

        Tuota odotin.
        Mitä kostaisin, provosoisin jne käyttäessäni minäkin kansalaisoikeuksiani. Toiset kokoontuu ja suojelee valtakuntaa toiset ihaillen taltioi tapahtumakuvia. Kumman oikeus on muuta kuin vahvemman oikeus?
        Kuvaaminen on siis nykysuomessa kuin sotakuvaajana Vietnamissa.
        Itsesuojeluvaisto(ni) sanoo, että suojelijoita ei saa kuvata kuin hypoteettisesti.

        • 10.1.1.1

          Jore Puusa sanoo

          Jos odotit seurausta tiettyä, miksi kirjoitit, sellaista sanotaan trollaamiseksi. Minä olen ammattilehtikuvaaja ja kollegojeni kanssa saanut niellä –miten amatöörit ovat milloin millekin asialle olon hankalaksi tehdäkseen menneet heiluttelemaan kameroita. Hölmöä ja lapsellista. Joskus amatööri on sitten saanut nenänsä kipeäksi kuten erään jengipomon hautajaisissa joku vuosi sitten tai kameransa kappaleiksi.
          Kuvaaminen Vietnamissa oli kevyesti eri asia kuin Suomessa tänään vaikka näenkin sarkasmikortin. Lehtikuvaajien työn halveksunta on ilmassa. Samapa tuo. Ehkä sinun olisi ollut hyvä olla opintomatkalla kanssani vaikkapa Afganistaissa 1981. Ja..heilutella leikkikkalukameraa sotalordin naaman edessä ilman etukäteiskommunikaatiota.
          Joiltain ei ole viety päätä sellaisen toiminnan jälkeen, yleensä on.
          Poliisille on paras jättää JOUHA tehtävät ja ammattilaisille kriisikuvaaminen lähietäisyydeltä. Ammattilaisen kuvilla on käyttäjä ja pro elää työllään.

          • 10.1.1.1.1

            sanoo

            No joo. Ymmärrän hyväksyen täysin kantasi. Et kaiketi kuitenkaan huomannut, että asetin vain vastakkain kaksi ”oikeutta”. Vapaan kokoontumisen, oli tarkoitus mikä hyvänsä ja paljonpuhutun sananvapauden , on se sitten mitä hyvänsä.
            Törmäyskurssi on varma, vaikka Aasa-jengi molempia (astaloin?) puolustaa ja ulkopuolisia kurmoottaa.
            Kunnioitan pääsääntöisesti kuvaajien työtä siinä kuin poliisienkin. Kumpaankaan en sekaannu. Vietnamkin oli vain vaikea paikka, vaikka kaiketi oli ensimmäinen ”julkissota”, mutta…
            Jos rauhallisessa Suomessa laillisin oikeuksin kuvatessaan saa nenuunsa, niin Suomi ei ole rauhallinen. Siksi kuvaankin, jotta pää hartioilla säilyisi. vain hypoteettisesti
            Seurauksen odottaminenkin ennusteli (sarkasmin) väärinymmärrystä. Osui ja upposi.

  11. 11

    Jore Puusa sanoo

    Suomea osaavana…enkä tarkoita kieltä, epäilen, etteivät katupartiot poistu minnekään.
    Suomi on maa, jossa kaikki odottavat pahan aktivoitumista, jotta voitaisiin jotain tehdä.
    Ikävä kyllä luulen, että joku tai jotkut menettävät henkensä ennenkuin yhteiskuntamme enemmistö vihdoinkin lopettaa muualle katsomisen.
    Kuka uhrataan ensimmäiseksi? Muutama pakolaisäiti lapsineen polttopulloiskussa tai pakolaispoika, joka kysyy yöllä tytöltä osoitetta – huomaamatta kulman takana houkutuslintuaan tarkkailevaa natsikatupartiota.

    • 11.1

      Jore Puusa sanoo

      Osmo Kuhmo nimistä henkilöä ei löydy millään hakujärjestelmällä.
      Feikkien kanssa en keskustele.

      • 11.1.1

        Saku Timonen sanoo

        ”Osmo Kuhmolla” ei ole enää asiaa tähän blogiin.

  12. 12

    Eero Jalava sanoo

    Tässähän nyt on ongelmana se, että tiedetään mihin rikokseen S.O.O. voisi syyllistyä, mutta ilmeisesti on vielä epäselvää, ovatko he syyllistyneet mihinkään. Liikutaan mielenkiintoisilla vesillä, kun lähdetään pohtimaan heidän oikeuttaan partioida sillä perusteella, että johtoryhmässä on kansallissosialisteja ja väkivaltarikollisia. Eihän se liity mitenkään siihen, kun pohditaan että kuka voi partioida ja miten? On aivan sama kuulutko marttakerhoon vai ”kolmannen valtakunnan levittäjiin” ja onko sinulla tililläsi vuoden isoäiti -palkinto vai kolmoismurha, olet samalla viivalla.

    Näin toimii demokratia, vaikkei se aina tieteenkään johda kivoihin asioihin lyhyellä tähtäimellä. Lain näkökulmasta siis näin ja on hassua että aika korkealta taholtakin lähdetään puuttumaan epäolennaisuuksiin. Ja tietenkään nämä eivät käytännön kannalta ole epäolennaisia asioita, mutta ei mitään mihin poliitikot tai virkamiehet voisivat puuttua. Tuomittu talousrikollinenkin voi istua pörssiyhtiön puheenjohtajana ilman, että siihen voidaan puuttua. Nyt ”asiantuntijat” ovat sanoneet että ”S.O.O pois kaduilta”, vaikka tietävät että heillä on toistaiseksi, ennen kuin mitään oikeita rikkeitä on havaittu, oikeus olla kadulla. Jotenkin vaivaannuttavaa, kun lehden avatessaan joutuu miettimään, että ovatko poliitikot ja viranomaiset tehtäviensä tasalla. Ennen nämä sekoilut ovat olleet enemmän persujen heiniä.

  13. 13

    Pauli Räsänen sanoo

    Historiallisesta näkökulmasta, nykyinen katupatiointina ilmenevä kannsalaisaktivismi, ei muistuta kolmekymmenluvun vastavan laista toimintaa, koska tuolloin lapuanliikeen miehillä oli elinkeinoelämän sekä suurmaanomistajoiden vankkumaton tuki. Nyt elinkeinoelämän indressit ovat täysin vastakkaiset, nimenomaan tuo taho hyötyy eniten kansainvaelluksesta, työviman tarjonta pudottaa väistämättä palkkatasoa. Marxin terminologialla kuvatakseni nuo aktivisteiksi äityneet tahot maahanmuuton ympärillä edustavat plumppenproletariaattia, ainakin suurimmaksi osaksi. Toinen asia on kuinka pahaksi yleinen yhteiskunnallinen ilmapiiri tässä ehtii huonontua, yksi erittäin suuri syyllinen kehitykselle on mestari ,kielitieteiliä, joka vaikutaa parhailaan europarlamentissa, hän heggentuotoksilaan pani tämän myllyn liikeelle ja te vaikkapa täällä palstalla olette ottamassa osaa ja suostumassa siihen ligvistiseen lokeroon, pikemminkin juoksuhautaan jonka tämä on kaivanut teille suvaitsevaisto käsiteen toteuttajana.

    • 13.1

      Jussi Hakala sanoo

      Pienenä korjauksena tuohon, niin uskon sinun tarkoittavan ryysyköyhäillistöä, jos joku vaikka tahtoisi löytää kyseisen termin wikipediasta tai vastaavasta.

  14. 14

    Suvi Pelkonen sanoo

    ”Vasemmalla puolella on Väinämöisen ja Ainon kohtaaminen metsässä. Tällöin Väinämöinen ihastuu nuoreen neitoon ja päättää saada tämän omakseen. Toisessa eli oikeanpuoleisessa osassa Aino on tehnyt ratkaisunsa ja valinnut ennemmin kuoleman kuin epämiellyttävälle kosijalle menemisen. Kuvassa Vellamon, veden jumalattaren, neidot kutsuvat nuorta Ainoa luoksensa. Kolmannessa osassa keskellä kalaksi muuttunut Aino on joutunut Väinämöisen onkeen ja pakenee pilkaten.”

  15. 15

    sanoo

    Ruotsissa natsit on 10–20 vuotta Suomea edellä. Jos jotakuta kiinnostaa, millaisia ovat näkymämme, kannattaa vilkaista Tapio Tammisen tuoretta kirjaa Kansankodin pimäempi puoli (2015). Siinä on alussa lyhyt yhteenveto aiheesta. Kirja on tuore Tieto-Finlandia-palkinnon voittaja.

  16. 16

    sanoo

    Koska blogisi perustuu tiedon ja väärinkäsitysten analyysiin, on aiheellista puuttua tapaasi viitata Akseli-Gallen Kallelan maalaukseen ja Kalevalaan vääristävästi.

    Joukahainen lupaa siskonsa Aino-neidin vaimoksi Väinämöiselle. Nuori Aino ei halua vanhan miehen vaimoksi vaan päättää mieluummin päivänsä hukuttautumalla. Ja kuten Suvi jo totesikin, keskimmäisen kuvan tarinassa Kalevalassa surun murtama Väinämöinen on kalastamassa ja hänen kalasaaliiseen osuu epätavallinen lohi. Kun Väinämöinen on veitsellään kalaa ruoaksi perkaamassa, hyppää kala (jossa Ainon henki mystisellä tavalla asuu) veneestä ja ilkkuu kuinka ei milloinkaan suostuisi hänelle vaimoksi.

    Maalauksessa taiteilija on tiettyjen maalausperinteiden ja selkeyden myötä kuvannut kalan naisena ja mallina on tiettävästi toiminut maalarin oma vaimo.

    Eli tarinassa ei ole tapahdu mitään seksuaalirikosta tai lähentelyä. Toki aviokäytäntö on ollut entisaikoina erilainen. Järjestetyt avioliitot ovat olleet normi suuressa osassa maailmaa ja monessa paikassa ovat käytäntö edelleen. Nyky-Suomessa naisella luonnollisesti on oikeus valita puolisonsa – ja myös erota puolisostaan taloudellisesti, sosiaalisesti ja yhteiskunnallisesti turvallisesti. Joten Ainon traaginen tarina olisi voitu nykyisessä tasa-arvoisessa Suomessa välttää.

    • 16.1

      Jore Puusa sanoo

      lainaus blogistilta
      Seksuaalinen ahdistelu on siis rikoksena uusi, mutta tekona vanhaa perua. Siitähän kerrotaan jo Kalevalassa ja Akseli Gallén-Kallela on maalannut siitä mahtavan triptyykin:
      lainaus loppuu

      Semantikko vastaa
      Eli tarinassa ei ole tapahdu mitään seksuaalirikosta tai lähentelyä
      Loppu
      _

      Wannabe semantikot ja semiootikot tarjoavat usein ahdistavassa tilanteessa selityksiä, joilla pääsee eroon siitä mitä näemme. Semioottinen malli ei kuvaa absoluuttista todellisuutta vaan ”luontoa omien kysymystemme paljastamana”.
      Ihmisellä on taipumus nähdä taiteessa oma tulkintansa, joka syntyy hänen kokemusmaailmansa kautta.Gallen-Kallela, kuten muutkaan taiteilijat eivät antaneet tuoteselostetta kuvistaan vaan antoivat katsojan päättää. Siksi taidetoksen syvemmät vedet syntyvät ihmisen aivoissa, ei lautakunnan päätöksen kautta. Taide ei ole koskaan absoluuttinen, vain insinööri ja tekijänoikeuslautakunta voivat väittää niin, taiteen kokeminen on oma tulkinta.

      Triptyykissä Väinämöinen ihastuu tyttöön ja päättää saada tämän omakseen. Toisessa eli oikeanpuoleisessa osassa Aino on tehnyt ratkaisunsa ja valinnut ennemmin kuoleman kuin epämiellyttävälle kosijalle menemisen. Siis välttääkseen ahdistelun toteutumisen. Keskellä triptyykkiä kalaksi muuttuva Aino on joutunut Väinämöisen onkeen ja pakenee vanhan uko kähmintää. Puhdas seksuaalisen ahdoistelun visuaalinen manifestaatio.. Väinämöisen tarkoitus oli, nähtyään rääseikössä Ainon, ottaa tämä omakseen, siis Väiski suunnitteli puskaraiskausta 🙂
      Siitä nyt ei pääse mihinkään, että triptyykki on puhtaan seksuaalinen faabeli. Himo joka torjutaan, eli aikalailla sama kuin Irakilaisen pakolaisressukan, (joka ei ole saanut koskaan vielä naista) epätoivoinen himo nuoreen neitoon. Ehdotan uroksia muistelemaan omaa 15-17 vuotis aikaansa.
      Maaiilman jokseenkin alkukantaisin asia ja miehen himo lue geneettisesti häneen painunut lisääntymistarve on tämän maan täyttänyt ihmisillä. liikaakin.
      Tämän eläinlajin uros siittää ikäväkyllä silloinkin kun naaras ei halua.
      Kehotan aloittamaan antropologian lukemisen.

      • 16.1.1

        Jore Puusa sanoo

        Anteeksi typot 🙁 Minulla on paha dysleksia.

        • 16.1.1.1

          Jore Puusa sanoo

          Jotte kukaan ei polta hihojaan avaan vielä sekunnin..en mitnkään suosi tai hyväksy raiskauksia. Mutta voin koettaa yrittää ymmärtää miksi. Myymälävarkaan tekoakin koetataan ymmärtää – vaikka sitä ei hyväksytä. Jopa tappajan tekoa koetetaan käsittää. Motiivi siis. Amen.

  17. 17

    Pekka Tujunen sanoo

    ”Mikään lain säädös, edes perustuslain, ei ole tarkoitettu mahdollistamaan tai peräti suojelemaan potentiaalisia laittomuuksia.”
    —-
    Nyt Timonen taitaa tulkita lakia hivenen omien tarkoitusperiään suojellen.Tarkennetaan hieman…. Suomessa on rikollista valmistella vain [b]törkeitä rikoksia[/b]:

    [i]”henkirikoksen, törkeän pahoinpitelyn, panttivangin ottamisen ja törkeän ryöstön valmistelusta voi saada rangaistuksen. Huume- ja terrorismirikosten valmistelu. Valmisteluna rangaistavaa on myös näiden rikosten tekemisestä sopiminen.
    ….
    [b]Pelkästä suunnitelmasta ei kuitenkaan voi saada rangaistusta[/b]. Syyttäjän pitää nimittäin pystyä todistamaan, että rikoksen toteutumisesta olisi aiheutunut vaaraa. Todisteina voi toimia esimerkiksi rikoksentekovälineen, tilan tai yksityiskohtaisen tiedon ja suunnitelman hankkiminen.”[/i]
    Lähde: http://www.verkkouutiset.fi/kotimaa/t%C3%B6rke%C3%A4n%20rikoksen%20valmistelusta%20rangaistus-6226

    Jos ihmiset (natsitkaan) sopivat vain kävelevänsä kadulla niin kyseessä ei ole törkeän rikoksen valmistelu. Se, että partiointi voi johtaa kahakkaan on mahdollista mutta ei suunniteltua. Täten mitään perustetta estää katupartioita ei ole.

    • 17.1

      Saku Timonen sanoo

      Poliisin tehtäviin kuuluu rikosten ennaltaehkäisy silloinkin, kun ei ole kyse rangaistavaksi säädetystä rikoksen valmistelusta.

    • 17.2

      Minna Ylitalo sanoo

      Laittomia uhkauksia on julkaistu kirjallisesti ja niitä uhkauksia ovat katurpartiolaiset itse omin pikku kätösin ympäri somea kirjoittaneet, jo ennen soon perustamista. Kansallissankareitten on ihan turha itkeä, että viranomaisten ja kansalaisten käsitys heistä nyt on se mikä se on. Jos lähdetään siitä ettei uhkauksiin saa reagoida saati varautua, niin sovitaan ettei mitään uhkaavia tilanteita saa ennalta ehkäistä.

  18. 18

    matti lahtinen sanoo

    Onko tähän mahdollista kommentoida muuten kuin blogin kirjoittajaa mielistelemällä?

    • 18.1

      Saku Timonen sanoo

      On, mutta tänne ei ole pakko kommentoida ollenkaan. Jos ei ole mitään sanottavaa, niin ei kannata tulla sanomaan sitä tänne.

      • 18.1.1

        matti lahtinen sanoo

        Tuossa sinun bloggauksessasi ei näytä olevan mielipidettä lainkaan, ainoastaan lainauksia?

        Mutta jos nyt katupartioinnista on kysymys, niin esim. Helsingissä toimi jo 80-luvulla hyvin tunnettu katupartio valvomasa alaikäisiä ja jonka nykyinen johtohahmokin on entinen huumerikollinen. Onko sekin nyt sitten kiellettävä ennaltaehkäisynä?

        Kotikaupunkini helluntaiseurakunnan pappina ja nuorisotyöntekijänä toimii ihminen joka on aikoinaan istunut yhtensä yli 8 vuotta linnassa omaisuus ja väkivaltarikoksista, on paras, suosituin ja toimeliain nuorisotyöntekijä kaupungissa koko kaupungin nuorisotyön historian aikana. Kielletään?

        • 18.1.1.1

          Minna Ylitalo sanoo

          En ota kantaa näihin nimettömiin tapauksiin, mutta tuo ei ole lainkaan harvinaista. Toki rikollinen voi saada ahaa-elämyksen ja aloittaa entistä viisaampana alusta.

          Somekirjoittelusta päätellen katupatiolaiset sen sijaan jatkavat samalla väkivaltafantasia-linjalla kuin ennenkin.

          Myös sukunimi-kaimani Ylöjärveltä sanottiin hiljattain irti kirkon nuorisotyön johtokunnan jäsenyydestä. Syynä olivat hänen törkeän rasistiset ja väkivaltaa hehkuttavat Facebook-päivityksensä. Rajat kiinni -ryhmään kirjoittelusta päätellen hän ei ole ainakaan vielä tehnyt radikaalia parannusta.

          • 18.1.1.1.1

            matti lahtinen sanoo

            Joidenkin somekirjoitteiden perusteella tehdään päätelmiä jonka vuoksi ollaan valmiita tuomitsemaan koko katupartio-toiminta. Minna Ylitalo(kaan) ei kuitenkaan näytä olevan tippaakaan huolissaan siitä perimäisestä kysymyksestä, mistä nämä partiot ovat saaneet alkunsa?

            Onko se nyt tosiaankin niin, että vieläkin löytyy ihmisiä jotka yrittävät todistella itselleen ettei näiden ns. turvapaikanhakijoiden joukosta löydy huomattava osa väärin perustein tulleita, tai ettei juuri samasta joukosta löytyisi kestämättömän suurta osaa jotka syyllistyvät seksuaalirikosiin, esim. kopelointiin ja ahdisteluun?

            ps. Tämäkin kommentti deletoidaan hyvin nopeasti, koska ei sovi bloggarin agendaan.

          • 18.1.1.1.2

            Saku Timonen sanoo

            Helluntaiseurakunnan pappi tuskin syyllistyy rikoksiin, vaikka olisikin entinen rikollinen. Kokonaan toinen juttu on järjestö, jonka johtohenkilöt kirjoittavat valkoista valtaa ylistäviä rasistisia komentteja höystäen niitä uusnatsien numerokoodeja vilisevällä salakielellä (jonka selitykset löytyvät Urbaanisanakirjasta).

  19. 19

    Heidi Reponen sanoo

    On se jännä, kun etsii mediasta tietoa näistä ahdistelutapauksista, niin yhtäällä väitetään, että tapauksia oli muutama hassu ja toisaalla taas vakuutetaan, että suunnilleen kaikkia naisia on kähmitty. Vaikea sanoa, mikä on totuus, kun ei itse ollut paikalla.
    Selvyyden vuoksi sanon nyt, että tietenkin yksikin ahdistelutapaus missä tahansa on liikaa, se nyt on selvää kaikille tolkun ihmisille. Naissukupuolen edustajana en missään nimessä kannata villaisella painamista yhdessäkään häirintätapauksessa.
    Itse luotan poliisiin ja omiin itsepuolutustaitoihini. En todellakaan kaipaa ”turvakseni” mitään vauhkoja leijonakorunatseja. Poliisin ammattitaitoon voi oikeasti Suomessa luottaa, (vaikka vanhat punikit muuta jupisee) nämä kotikutoiset kodinturvaajat eivät tiedä yhtään mitään lain ja järjestyksen ylläpidosta. Esimerkiksi uuden vuoden tapahtumat pääkaupunkiseudulla todistavat tästä: poliisi sai vihjeen että rikoksia suunnitellaan ja otti ihmisiä kiinni ennalta ehkäisevästi. Puuttui siis tilanteeseen jo ennakolta. Kukaan ei tiedä, millainen sirkus siellä olisi syntynyt ilman näitä toimia. Poliisin tiedote 7.1. https://www.poliisi.fi/helsinki/prime101_fi.aspx/1/0/poliisi_varautui_uuden_vuoden_hairintaan_tehostetusti_-_kaikista_ahdisteluyrityksista_tulee_ilmoittaa_poliisille_43218

    Ja vaikka Aapio väittäisi mitä, niin en millään jaksa uskoa, että poliisi olisi ihan noin avuton tuollaisen 30-50:n hengen porukan hajoittamisessa. Ettäkö muka 50 poliisimiestä tarvitaan tilanteen hallintaan saamiseen?! Millaisina akuankkoina herra poliisijohtaja mahtaa alaisiaan pitää?

    • 19.1

      Heidi Reponen sanoo

      Tämä viestini oli siis vastaus Matti Lahtisen poistettuun viestiin. Hän toi siinä ilmi Helsingin poliisipäällikön Lasse Aapion lausunnon, jota kommentoin. Asiaa koskeva Hesarin juttu kiinnostuneille: http://www.hs.fi/kaupunki/a1452397018454