Suvaitsevaisuutta ja monikulttuuria

Julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tulee erityisesti:

[…]

1) tukea kansanvaltaa ja jokaisen osallistumismahdollisuuksia tarjoamalla monipuolisia tietoja, mielipiteitä ja keskusteluja sekä vuorovaikutusmahdollisuuksia;

[…]

5) tukea suvaitsevaisuutta ja monikulttuurisuutta sekä huolehtia ohjelmatarjonnasta myös vähemmistö- ja erityisryhmille;

Näin määrittelee Yleisradiolain 3 luvun 7 §:n 2 momentti julkisen palvelun ohjelmatoiminnan tehtäviä. Ilmeisesti Ylen aamu-tv:ssä tuettiin tänä aamuna kansanvaltaa, suvaitsevaisuutta ja monikulttuuria tarjoamalla Rajat kiinni -kansanliikkeen Susanna Kaukiselle ja Pekka Kemppaiselle mahdollisuus kertoa omasta tominnastaan ja tavoitteistaan.

He sanoivat Rajat kiinni-liikkeen olevan spontaani kansanliike, joka edustaa Suomen kansaa ja pyrkii Schengen-ulkorajojen täydelliseen sulkemiseen niiltä, jotka eivät kuulu Eurooppaan. He kertoivat käyttävänsä ulkoparlamentaarisia keinoja kaduilla ja netissä. He tukevat avoimesti äärioikeiston katupartiointia. Sanalla sanoen: he edustavat Suomea ja suomalaisuutta puhtaimmillaan.

Saattahan tuonkin joku uskoa. Itsekin he sanoivat, että mielenosoituksiin osallistuu toistuvasti samoja henkilöitä, jotka matkustavat varta vasten paikalle eri puolilta maata. Silti he saivat lauantaina Tamperereen soihtukulkueeseen kokoon vain vaivaiset 80 osallistujaa. He siis lienevät lain tarkoittama vähemmistö- tai erityisryhmä, jolle Yleisradion on tarjottava palvelua.

Toimittaja ei ollut ottanut selvää millainen erityisryhmä tämä Rajat kiinni -porukka oikein on. Aamukahvia hörppivälle yleisölle jäi kertomatta, että Susanna Kaukinen on entinen äärivasemmistolainen anarkisti,  joka vasta reilu vuosi sitten käänsi kelkkansa ja rupesi äärikansallismieliseksi rotukiihkoilijaksi.

suski 2

 

suski 1

Jäi kertomatta, että Facebookin Rajat kiinni-ryhmässä kannatetaan vastaaottokeskusten tuhopolttoja ja pidetään presidentin puolison raiskaamista hekumoinnin arvoisena ajatuksena.

Todellakin, Yle on täyttänyt lain edellyttämän tehtävänsä antamalla ohjelma-aikaa erityisryhmälle. Suvaitsevaisuuden ja monikulttuurin edistyminen unohtuivat, mutta eihän kaikkea voi saada kerralla. Jonain aamuna saamme varmaan nähdä pari pedofiilia juttelemassa leppoisasti omista tavoitteistaan.

***

Jos tunnette sisäistä pakkoa kommentoida, niin sen voitte tehdä vain omalla etu- ja sukunimellänne, ellei kanssani ole muuta sovittu. Nimikään ei takaa kommentin menemistä tiheän seulan läpi.

 

Kommentit
  1. 1

    tari palmroth sanoo

    On meitä vielä monenkin moneksi… Mistä noita oikein tulee ja miten ihmeessä joku päätyy noin kielteiseen ajatteluun. Kyllä siinä täytyy ”nuppi tutista” kun melkein kaikki ovat vihollisia…

  2. 2

    seppo mahkonen sanoo

    Mistä ne oli sen hammaspeikon kaivanut. En kuunnellut, kun näin ketä siellä hehkuu. Kumpikin oli se oloisia että verokirja on kotona piirongin laatikossa. Tosin aiemmin ohjelmassa olleet klovnit olivat yhtä irti elävästä elämästä. Nyt on tyhjät tynnörit äänessä.

  3. 3

    Kari Laurila sanoo

    KKK eli Kaukinen, Kemppainen ja Kukalie yritti ”kaapata” Tampereen Rajat kiinni -joukon omien intressiensä ajamiseen ja epäonnistui siinä. Nyt Tampereella on kaksi ns. ”rajat kiinni” -ryhmää jossa Kaukinen pyrkii torpedoimaan toisen toimintaa.

    Itse olen seurannut vain huvittuneena sivusta.

    Kaukinenhan on sydämeltään anarkisti, yritti tehdä samanlaisen vallankaappauksen anarkistiporukoissaankin mutta savustettiin ulos. Olen myös nähnyt Kaukisen päivityksen, jossa hän kertoo kansallissosialismin olevan vain välivaihe anarkistisen päämääränsä toteuttamiseen. Hänhän perusti ensi töikseen Lapuan liikkeen uudelleen anarkistiporukoista erottuaan.

    Että sellainen veijari.

    • 3.1

      Marko Lauronen sanoo

      Myös Kemppainen on taustaltaan maolainen ja vasemmistoanarkisti ja ties mikä. Kysykää vaikka Klamydia pojilta, jotka hänestä biisin tekivät.

      Kemppainen on ollut edesmenneen Barabbas-lehden päätoimittaja, ollut mukana Vox Populissa jne. Tässä Pelle Miljoona ja Pekka Kemppainen punkkareiden Vuoritalolla.
      http://yle.fi/aihe/artikkeli/2007/09/17/vox-populi

      Mitä tulee itse Kemppaisen esiintymiseen televisiossa, niin en ole sitä nähnyt, mutta mielellään nään sen. Hyvä että YLE laittoi sen ulos, vaikka hemmo onkin kovin kiistelty hahmo ja ehkä siksipä juuri.

  4. 4

    seppo mahkonen sanoo

    Mistä ne oli sen hammaspeikon kaivanut. En kuunnellut, kun näin ketä siellä hehkuu. Kumpikin oli sen oloisia että verokirja on kotona piirongin laatikossa. Tosin aiemmin ohjelmassa olleet klovnit olivat yhtä irti elävästä elämästä. Nyt on tyhjät tynnörit äänessä.

  5. 5

    Joni Pelkonen sanoo

    Pistää miettimään mikä on toimittajan oma tietämyksen ja ymmärryksen taso kun Kaukisen kaltainen henkilö kelpaa keskustelukumppaniksi ohjelmaan. Toimitetaanko Ylen aamuteeveetä enää mitenkään, vai kutsutanko sinne ihmisiä ihan vaan sillä perusteella että tässähän on ilmeikäs ja kiinnostava persoona, varmasti viihdyttää katsojia?

    Jospa sinne voitaisiin seuraavaksi kutsua vaikka ihan uusnatseja puvut päällä ja liput kainalossa vähän julistamaan omaa totuuttaan. Ja toimittaja tietysti nyökyttelee ymmärtäväisesti, että ”voi miten kauhea se *toinen ääripää* onkaan”.

    • 5.1

      Päivi Montola sanoo

      Hyvähän tuollaisten Kaukisten ajatukset on yleisöllekin tuoda julki, mutta toimittajan pitäisi olla terävä ja panna haastateltavansa selittämään ja perustelemaan väitteensä ja tekonsa, esim. tuo Lapuan liikkeen henkiin herättäminen.

  6. 6

    Jussi Suutari sanoo

    Öööö… lapin väki? Olisiko se kuitenkin niin, että ovatko suomaliset integroituneet saamelaisiin? Ei tarvi jännittää, paljastan vastauksen. Eivät ole. Yllättäkää mut välillä ja näyttäkää vouhottaja jolla olisi edes jollain tavalla yleissivistys hallussa. Huoh…

    • 6.1

      Jussi Suutari sanoo

      Noni. Sivistyksen perään huutelen, enkä itse osaa edes kirjoittaa 😀

  7. 7

    iris ritola sanoo

    Kyllä meni ainakin minulta aamukahvi väärään kurkkuun, kun nuo ”Rajat kiinni”-henkilöt ilmestyivät aamuteeveen lähetykseen. Aika pelottavalta tuntuu, mihin ollaan tultu ja vielä enemmän pelottaa, mihin tämä kaikki päättyy….Kiitos taas kerran,Saku, että otit tämänkin asian blogissasi esille. Sinun kirjoituksesi antavat aina toivoa ja uskoa siihen, että kuitenkin on ihmisiä, jotka ajattelevat ja uskaltavat puuttua noihin ”järjettömyyksiin”.

    • 7.1

      Anssi Lähde sanoo

      ”Ylen aamu-tv on ajankohtaisohjelma, joka käsittelee päivän puheenaiheet ja esittelee kiinnostavat ihmiset”.

      Tässä ovat siis oikeasti toimituksen mielestä tämän maanantaiaamun kiinnostavat ihmiset, jotka pitää päästää esiintymään?

      Tämä maa on viimeisen vuoden aikana luisunut kiihtyvällä vauhdilla kohti dystopiaa. Toden ja fiktion raja hämärtyy koko ajan pelottavalla tavalla.

      Luulin nimittäin hetken, että Kummeli -porukka on pyörtänyt päätöksensä ja alkanut tehdä uusia jaksoja. Mutta tottahan tuon täytyy olla jos se tänä aamuna on lähetetty.

  8. 8

    Angie sanoo

    Erittäin hyvä blogi taas Saku. Asian on mielestäni todella vakava. Näin sitä rasismia, natsiutta ja raiskausfantasioita tehdään normaaliksi. Ihmettelen todella YLEn toimintaa.

  9. 9

    Sanna Korkee sanoo

    Liki hermostoin kun tämä joku Kaukinen väitti, että Rajat kiinni -liike edustaa ’sitä suurinta osaa Suomen kansasta, joka ei uskalla avata suutaan’. (Tai jotain sinne päin.) Väitän, että suomalaisten ’hiljainen enemmistö’ ei edusta mitään ääripäätä. Nämä mustavalkoisen ajatusmaailman omaavat vain väkisin yrittävät luokitella kaikki johonkin kastiin, olemaan joko vahvasti puolesta tai vahvasti vastaan. Pitäisi keksiä jokin termi myös niille, jotka eivät ole ”rasisteja” eivätkä ”suvakkeja” (mitä se ikinä tarkoittaakaan). Mustan ja valkoisen välissä on harmaa alue, ja se on iso.

    • 9.1

      Joni Pelkonen sanoo

      ”Suvakki” on rasistien itse keksimä määritelmä ihmisille, joita he pitävät vastustajinaan. ”Suvakiksi” pääsee esimerkiksi nainen, joka seurustelee maahanmuuttajan kanssa tai vaikka mies joka ei suoraan myönnä olevansa ns. ”maahanmuuttokriitikko”.

      Se puuttuva termi on ”tavallinen ihminen”, jollainen tuo maahanmuuttajan kanssa seurusteleva nainen tai mies, joka ei suostu olemaan ”maahanmuuttokriitikoiden” kanssa kaikesta samaa mieltä molemmat ovat.

      • 9.1.1

        Sanna Korkee sanoo

        No juuri näin Joni! Meinaa tuo totuus päästä unohtumaan, kun keskustelua seuraa tai siihen osallistuu. 🙂

    • 9.2

      Pekka Pehkonen sanoo

      Suomen hiljaisesta enemmistöstä ei liikaa puhuta. He yrittävät tulla toimeen eripuraisten impulsiivisten mukaidealistien velloessa ympärillä milloin minkäkinlaiseen kaapuun sonnustautuneina. Monet näistä hiljaisista elävät minimaalisin eväin, niin fyysisesti kuin psyykisestikin, hiljenevät kenties itseään säästääkseen äänestyspäivänäkin. He ovat huomanneet, että äänekkäimmät, fyysisellä voimalla ajatuksiaan tukevat susilaumat ajavat maltillisten ohi ja sekoittavat pakkaa uutta mieleistään jakoa varten. Hiljaiset tietävät, että heidän oma rauhansa jatkuu taas kun mellakoitsijat joutuvat lopulta seinää vasten ja vastuuseen – tavalla tai toisella.

      • 9.2.1

        Reija Marttila sanoo

        Eli parempi vaan kun kaikki hyssyttelevät ja vaikenevat. Turha ottaa mihinkään kantaa ettei vaan jollekin tule pahamieli. Pitäisi vaan tyytyä siihen mitä on ja antaa hettojen päättää kun niiltä se niin hienosti sujuu. Kiinnostaa tietää että miten ”mellakoitsijat” mielestäsi joutuvat vastuuseen?

      • 9.2.2

        Riitta Pirttisalo sanoo

        Pekka 10 pistettä sulle! Tosi hyvin kirjotettu!

      • 9.2.3

        Riitta Pirttisalo sanoo

        Tarkoitin Pekka Pehkosen kommenttia 25/1 hänelle 10 pistettä kommentista!

    • 9.3

      Väinö Lilius sanoo

      Sanovat että ääripäiden pahin vihollinen on moderaatti joka ei suostu kuuntelemaan kumpaakaan. Pulmana on vaan se että se suuri yleisö on sitä mieltä että ratkaisu löytyy kunhan kaikkia kuullaan ja todellisuudessa se käy niin että kovaäänisiä kuullaan.

    • 9.4

      Päivi Montola sanoo

      Tuo ”suurin osa kansaa” sai minunkin kahvini väärään kurkkuun. Siihenkään ei toimittaja vaivautunut tarttumaan. Minä en kuulu siihen kansanosaan.

  10. 10

    Mervi Oikonen sanoo

    En katsonut ohjelmaa, mutta yleisesti ottaen rajavalvonnan perään huutelu on mielestäni hiekkalaatikkotasoinen yritys torjua ulkopuolelta tulevia vaikutteita. Mikäpä siinä, kukin pystynee nykyään valitsemaan oman seuransa. Mutta miksi pitää yrittää pakottaa kaikki muutkin noudattamaan sitä omaa mielipidettä? Mikä psykologinen termi kuvastaa ihmistä joka kiukuttelee ja ostaa ruman takin, jos yhteiskunta ei tanssikaan hänen oikkujensa mukaan?

  11. 11

    Tiina Peltonen sanoo

    ”He sanoivat Rajat kiinni-liikkeen olevan spontaani kansanliike, joka edustaa Suomen kansaa…”
    Eipä ole kukaan pyytänyt minulta valtakirjaa, joten edustakoot vain itseään.

    Nauruttaa myös ihan kippurassa Susanna Kaukisen kirjoitus, jossa viitataan saamelaisten ja suomenruotsalaisten integroitumiseen Suomeen. Pinnasiko Sussu historian tunneilta koulussa?

    Suomihan on saamelaisten maa. Ei heidän tarvitse tänne integroitua, vaan suomalaisten! Joidenkin suomalaisten integroituminen on yhä pahasti kesken.

    Mitä taas tulee Sussun puheisiin suomenruotsalaisista, niin muistuttaisin heidän olevan ihan samoja suomalaisia, kuin suomenkielistenkin. He vain puhuvat äidinkielenään ruotsia.

    Sussun nyt kannattaisi saada edes nämä perusasiat päähänsä, ennen kuin ryhtyy vaatimaan mitään muuta.

    • 11.1

      Tanja Takalo sanoo

      Lappilaisena vastaan näihin integroitumis väitteisiin. Suomessa alkoi asutus levitä rannikoilta jääkauden jälkeen. Saamelaiset samoin kuin suomalaiset ovat marssineet tänne parijonossa ihan jostain muualta. Mielestäni suomessa ei, jääkaudesta johtuen, ole kansanryhmää, jota voitaisiin pitää alkuperäiskansana. Ainakaan arkeologisia todisteita ei tietääkseni ole. Osa saamelaisista vaatii itselleen alkuperäiskansan statusta, mutta vaatimus on kiistanalainen, jo niltä osin kuka hyväksytään saamelaiseksi. Lapissa on perheitä joiden jäsenistä osa on hyväksytty saamelaisiksi, osa jätetty hyväksymättä. Kiistassa kyse onkin maa/vesioikeuksista.

      • 11.1.1

        Pekka Rantamäki sanoo

        Unohdat, ettei saamelaisuus ole Suomeen sidottu, vaan heitä on myös Ruotsissa, Norjassa ja Venäjällä. Kyllä saamelaiset siis alkuperäiskansa on (samassa mielessä kuin vaikka Pohjois-Amerikankin alkuperäiskansat).

        • 11.1.1.1

          Tanja Takalo sanoo

          Riippuu miten määrittelet saamelaisuuden. Osa pitää ruotsin,suomen, norjan ja venäjän saamelaisia yhtenä kansana,osa ei. Juurikin tästä on kyse, miten saamelaisuus määritellään. Onko se kulttuurinen vaiko geneettinen. Osa ei miellä esim. kolttasaamelaisia tai sompionsaamelaisia saamelaisiksi.Osan mielestä vain poronhoitoa harjoittavat ovat saamelaisia. Kieltä pidetään merkittävänä tekijänä, mutta sekään ei aina takaa saamelais statusta.Vertaus Amerikan intiaaneihin on kaukaa haettu. Eurooppa valtasi Amerikan mantereen,ja aiheutti valtavan joukkotuhon intiaanien keskuudessa. Vastaavaa ei ole tapahtunut pohjoismaissa. Ei ole olemassa arkeologisia todisteita, että saamelaiset olisivat saapuneet ensimmäisinä Lappiin jääkauden jälkeen. Luultavasti ensimmäiset olivat rannikon hylkeenpyytäjiä, jotka liikkuivat pieninä perhekuntina.

          • 11.1.1.1.1

            Tiina Peltonen sanoo

            Aika tyypillistä pohjoisen alueen ei-saamelaisten perustelua, sille ”miksi veimmekään saamelaisten maat”. Älä höpötä arkeologiasta, kun kirkonkirjat 1800-luvulta osoittavat suurimman osan Pohjois-Suomea saamelaisten asuttamaksi. Melkoista rasismia Tanja.

          • 11.1.1.1.2

            Aigi sanoo

            Todella vähän meidän lappilaisten/kantasuomalaisten kannattaa huudella saamelaisten puolesta.

  12. 12

    Sami Louekari sanoo

    Näin juuri, näistä ääriliikkeistä ei pidä vaieta, mutta toimittajien tulisi perehtyä ohjelmiensa aiheisiin paremmin ja olla kriittisempiä. Rajat kiinni fb- sivulla iloitaan ja hurrataan myös mm uutisille, joissa pakolaisia hukkuu ja harmiellaan uhrien vähäistä määrää. Ja kun joku sivustolla kysyy, mitä eräällä nimeltä mainitulle maahanmuutosta kirjoittavalle kansanedustajalle pitäisi tehdä, tulee tällaisia vastauksia: ”Ampua toi pitäis kusipää” ”Tappaa” ”Tuommoset pitää tappaa jonkun..””Saunan taakse ja kuti kalloon” ”Skjut honom” ”Hirsipuu”.

    Tämä on se, mikä pitää tuoda esiin ja laittaa rajat kiinni -porukka vastaamaan näihin.

  13. 13

    Heli Heikkinen sanoo

    Järkyttävä rimanalitus Yleltä. Yleensähän Ykkösen aamutelkkaan kutsutaan asiantuntijoita puhumaan asiaa tai edes mukavia. No, tänään siellä oli Susanna Kaukinen puhumassa nyrkki viuhuen ”mukavia” ihan mutu-tuntumalla. Perustelematonta potaskaa ja omasta päästä vedettyjä ”tilastoja” tuutin täydeltä, eikä kukaan edes esitä epäilyjä, että mistähän nämä Kaukisen ”faktat” ovat peräisin, ja millä perustein hän katsoo edustavansa kansan syviä rivejä! Ei ainakaan sinä aikana, kun minä kestin sitä pelleilyä katsoa.

    • 13.1

      Väinö Lilius sanoo

      Ylessä on onneksi se hyvä puoli että sillä on tapana kuunnella pienekin ryhmän kritiikkiä joten kyllä tämä taidetaan siellä käsitellä elleivät ihan anteeksi pyydä.

  14. 14

    Mika Laiti sanoo

    Kaukinen tarkoittaa integroitumisella varmaan sitä, että kaikki puhuisi samaa kieltä ja että kaikilla olisi samanlainen kansallispuku. sitähän integroituminen ei ole. nämä on pakkosuomalaistajia. Ihmisiä, joiden mielestä suomalaisuus on vain ja ainoastaan suomenkielisten juttu. ei nämä ihmiset ole vain ja ainoastaan islamia vastaan, vaan kaikkea ’vierasta’. hyvä kun hyväksyvät suomen murteet.

    • 14.1

      Tiina Peltonen sanoo

      Ja vieä lisäisin, muuten hyvään listaasi Mika, että heidän mukaansa suomalaisuus on vain ja ainoastaan 100% valkoisten suomalaisten juttu. Se ei siis sisällä ihmisiä, joiden toinen vanhemmista omaa muut kuin suomalaiset sukujuuret tai on esim. lapsena Suomeen ulkomailta adoptoitu.

  15. 15

    Mauno Joukamaa sanoo

    ”Jonain aamuna saamme varmaan nähdä pari pedofiilia juttelemassa leppoisasti omista tavoitteistaan.”

    Pedofilia on sairaus ja useat pedofiilit ymmärtävät itsekin olevansa sairaita ja tarvitsevansa hoitoa. Valitettavasti he saavat liian harvoin terapeuttista apua, joka ennaltaehkäisisi halujen muuttumista teoiksi, koska julkinen keskustelu aiheesta on kovin latautunutta, niin kuin ikävä kyllä myös tuo lainattu kommentti osoittaa. Lasten seksuaalinen hyväksikäyttö sen sijaan puolestaan on kiistatta rikos ja hyväksikäyttöön syyllistyneet rikollisia. Näiden kahden asian välille on syytä tehdä selkeä ero.

    • 15.1

      Väinö Lilius sanoo

      Lisään tuohon vielä sen että terapian lisäksi julkisen mielipiteen neuvosto on jatkuvasti estänyt koko sairauden TUTKIMISEN!

      Tiedämme esimerkiksi että pedofiliaa aiheuttaa epämuodostumat aivoissa mutta kaikilla pedofiileilla ei ole epämuodostumia! Tiedämme sen että väkivaltaiset, seksuaaliset ja muut vahingolliset lapsuudet saattavat aiheuttaa pedofiliaa mutta emme sitä kuinka paljon, miksi, kenessä tai kuinka! Tiedämme myös sen että osa pedofiliasta kärsivistä joilla on edellämainittuja epämuodostumia aivoissa ovat parantuneet tilastaan vanhalla iällä mutta emme tiedä miksi tai koska. Emme tiedä sitä saattaisiko pedofiiliksi ”kasvanut” parantua vanhalla iällä koska koeyksilöitä ei ole tarpeeksi. Tiedämme myös sen että pedofilia saattaa syntyä vanhalla iällä ilman mitään edellä mainittua syytä tai perustelua. Tiedämme sen että pedofiliaa voidaan helpottaa tai jopa pitkällä aikataululla parantaa erilaisilla terapioilla ja hoidoilla mutta osa kärsivistä on täysin immuuneja kaikelle yritetylle hoidolle ja tämä kaikki siksi koska pedofiliaa tutkiva lääkäri riskeeraa menettää kaiken rahoituksensa sillä sekunnilla kun ilmoittaa haluavansa ”parantaa” tai ”hoitaa” pedofiilia.

    • 15.2

      Riitta Häkkinen sanoo

      Ymmärsin, että kommenttiosassa ”pedofiilit mukavasti jutustelemassa” ei oteta kantaa sairauteen tai vähättele kärsimystä, jota pedofiliaa sairastava voi tuntea. Ymmärsin viittattavan niihin pedofiileihin, jotka vaativat yhteiskunnan hyväksyvän heidän (häiriintyneen) taipumuksensa ja sallivan tämän ”rakkauden” yhdeksi rakkauden muodoksi muiden joukkoon.
      Viittaan tässä ”lähimmäisenrakkauden, vapauden ja monimuotoisuuden puolueeseen” Alankomaissa. Kyseessä on siis ns. pedofiilien asioita ajava virallinen puolue. Kauhukuvissa tällaistakin jutustelua voisi siis Suomessa aamutv:ssä tulla. Alankomaissa tulleekin.

      • 15.2.1

        Jukka Dahlbom sanoo

        Kun näissä samoissa keskusteluissa korostetaan sitä että sanoilla on suuri merkitys, ja merkitysten uudelleenmäärittely antaa valtaa uudelleenmäärittäjälle, niin on tärkeää ettei itse lankea siihen ansaan että alkaa uudelleenmäärittelemään termejä ja vielä puolustelee tarkoitusperillään sitä uudelleenmäärittelyä.

        Merkityseron ymmärtävät tajuavat toki, että tässä tarkoitettiin lapsiinsekaantujia, eikä pelkästään henkisesti sairaita, mutta se ei muuta sitä seikkaa että noiden sanojen väärin käyttäminen vaikeuttaa viattomia sairaudesta kärsivien avun saamista.

        Kun verrataan uusnatseja ja väkivaltaisia rasisteja lapsiinsekaantujiin mielipiteidensä validiuden osalta, tehdään se mieluusti leimaamatta niitä, jotka eivät niihin lapsiin ole sekaantuneet häiriintyneisyydestään huolimatta.

  16. 16

    Juha Mikael sanoo

    Löytyihän ohjelmasta ainakin yksi motiivi rasistivieraille. Toimittaja pääsi kysymään uusnatsseilta, ”millaisia ajatuksia teissä herättää se, että viime aikoina turvapaikanhakijoita on tullut Venäjältä?” Kaukisen mukaan kaikki Suomeen tulleet ovat olleet onnenonkijoita ja terroristeja. No, mitäpä toimittaja. Ei mitään, nyökytteli vaan (!). Mielestäni ohjelma oli puhdasta terroria tavallisille katojille.

  17. 17

    Reijo Huhtakangas sanoo

    Eikös YLE ole kaikkia suomalaisia palveleva mediatalo ? Jo sen rahoitus verovaroista velvoittaa siihen, siksi siellä pääsee, ja tuleekin päästä ääneen kaikenlaisten mielipiteiden edustajat.

    On vaikea kuviiella tilannetta jossa joku yksittäinen, tiettyä mielipidettä edustava ryhmä pääsisi sanelemaan sen mitä YLE saa ja mitä se ei saa esittää, esimerkkejä sellaisista maista on riittämiin historiassa ja myös nykypäivässä.

    Ihmiset jotka haluvat rajoittaa tiedotusta, aliarvioivat suomalaisten katselijoiden/kuulijoiden/lukijoiden kykyä erottaa totuus valheesta, toinen vaihtoehto on että he haluaisivat tiedotusta yksipuolisesti manipuloimalla ajaa omaa asiaansa.

    Molemmissa tapauksissa on kyse totalitarismiin ja harvainvaltaan pyrkimisestä.

    • 17.1

      Angie sanoo

      Ne Rajat kiinni- natsithan sitä totalitarismia ajaa. Eivät ne ihmiset, jotka täällä paheksuvat YLEn toimittajien kritiikitöntä toimintaa. Rasismi ei ole uusi normaali.

    • 17.2

      Päivi Montola sanoo

      Silti pitää olla kriittinen kaikenlaisten sekavien väitteiden suhteen. Kun Kaukinen höpöttää puutaheinää, pitää toimittajan tehdä tiukat kysymykset, vaatia perustelut ja täsmennykset.

  18. 18

    Sonja Heikkinen sanoo

    No mutta toisaalta jos ajattelen esim. Brittivuosiani, oli mielestäni ihan mielenkiintoistakin huomata miten BBC:n tv lähetyksissä (Newsnight etc.) esiintyi esim. sotilas Lee Rigbyn murhan tehneiden ihmisten kanssa tekemissä olleita nk. yhteiskunta kriitikkoja (on ollut esim paljon puhetta siitä miten turvallisuuspalvelu on ollut näiden ihmisten kantapäillä) ja esim. yksi hyvin kiistanalainen muslim cleric (anteeksi en löydä nyt oikeaa suomen sanaa) Ei se että nää ihmiset painetaan villaisella heitä kadota, mutta toivottavaa olisi tietysti että YLEn toimittjaa pystyisi myös hieman haastamaan tv:ssä, niin epäjohdonmukaiselta ja toedllisuudesta irtaantunutta puhe aamushow’ssa välistä oli.

  19. 19

    Joose Berglund sanoo

    Taustoitetaan nyt vielä sen verran tuota Kemppaistakin, että kyseessä on tosiaan sama Pekka, jonka Suomen punk-piireissä liikkuneet muistavat mm. Barabbas-pienlehden, Lepakon hc-bileiden ja Vuoritalon takaa. Pekkaa ja Susannaa yhdistää siis sekin, että anarkismin aatteet ovat vaihtuneet yltiökansallismieliseen höperehtimiseen.

  20. 20

    Paula Lehtimäki sanoo

    Tosiaan, ei Kaukinen edusta kansan syviä rivejä – sen sijaan hän kuulostaa edustavan rivejä, jotka ovat syvältä, tosi syvältä…

  21. 21

    Jussi Hakala sanoo

    Liberaalin demokratian ongelma on juuri tuo: kaikki sen asukkaat, edes suurin osa välttämättä, eivät olet liberaaleja tai edes demokraattisia. Onko tämä siltikään syy estää sulkea tämä suuri osa kansasta keskustelun tai vaikuttamisen ulkopuolelle? Minusta ei, vaikkakin edelleenkin suosisin jonkinlaista yleistä loogisuutta mittaavaa testiä ennen äänioikeuden saantia, jos sellainen voitaisiin vain realistisesti toteuttaa, mikä ei ikäväkseni ole mahdollista.

    Sen sijaan todellinen ongelma on poliittisen keskustelun taso ihan ammattilaispiireissäkin. Mitä julkisempaa ja virallisempaa poliittista keskustelua käydään, sitä kriittisempää ja kyseenalaistavempaa sen käynnin pitäisi olla. Suomessa ja muualla maailmassa on jo pitkään ollut ammattikunta, joka on tehnyt juuri tätä kyseenalaistusta työkseen, kaivanut faktoja politiikkojen tarttuessa retoriikan oljenkorteen: lehdistö. Nykyään lehdistö on tietysti laajempi ja useamman median ala kuin ennen, mutta sen toimintaperiaatteen ei olisi pitänyt muuttua: poliittisen keskustelun laadunvalvolvonta. Ikävä kyllä lehdistö, kuten kaikki muukin, on kaupallistunut ajan kuluessa, mikä on toki osaltaan auttanut lehdistöä pysymään hengissä kilpailevien ajankäyttöjen, enimmäkseen viihteen, syödessä lukijoita ja katselijoita. Tässäkin on tavallaan vika kansassa: heille on annettu valta, mutta sen vastuulliseen käyttöön ei ole halua sijoittaa aikaa eikä vaivaa; ehdokkaiden äänestyshistoriaa ei tarkkaille, aidosta päätöksistä ei välitetä vaan näiden helposti käsiin saatavista puheista. Mitäs muuta lehdistö on voinut tehdä kuin alkaa uutisoida niitä asioita mistä kansa oikeasti välittää?

    Ja Ylen todellakin tulisi minusta antaa näillekkin ryhmille aikaa, mutta samalla myös nostaa esiin kaiken tuon vihan, raivon ja rikollisen, ei nyt suunnittelun, mutta fantasioinnin. Tästä Yle vain teki puolet, sillä enään harvoin näkee toimittajaa, joka on valmis aidosti grillaamaan haatattelemiaan. Vielä aitoa politisoitumista päälle, niin Suomessa on oma Fox kanavansa.

    Viimeiseksi, kun taas osuit yhteen lempiaiheeseni, josta valittaa, vaikka aiheen vierestä meneekin. Minusta ei olisi mitenkään väärä, jos pedofiileja todellakin saataisiin keskustelemaan julkisesti tunteistaan. Pedofiliahan on vain seksuaalihäiriö, jossa henkilö kiihottuu nuorista lapsista, ei tämän kiihoituksen tuottama laiton ja moraaliton teko. Useilla pedofiileilla, jotka eivät ole koskaan tehneet mitään rikollista, on ongelmia sairautensa vakavan negatiivisen maineen takia: he eivät uskalla puhua siitä, hakea apua tai mitään. Tässä on tapaus, johon internetistä on suuresti ollut apua: anonyymi keskustelu aiheesta on luonut pedofiileille tavan purkaa turhautumistaan ja paineitaan, jotka muuten helposti johtaisivat masennuksen kautta itsemurhiin tai lasten yväksikäyttöön tai johonkin.

    Esimerkiksi: http://www.salon.com/2015/09/21/im_a_pedophile_but_not_a_monster/
    ja
    http://www.virped.org

  22. 22

    Jani Heikkinen sanoo

    No, ehkä tuo ei ole niin suuri ihme kuin luulisi, että rasistit ja natsit saavat Ylellä ruutuaikaa:

    Vilkaiskaapa nykyisen Ylen hallintoneuvoston kokoonpano:
    http://yle.fi/aihe/artikkeli/2015/01/12/ylen-hallintoneuvosto

    Puheenjohtaja on persu ja siellähän tuollainenkin ihmisystävällinen henkilö kuin Olli Immonen istuskelee. Persuedustusta riittää muutenkin, ja persujen linjahan tiedetään mitä tulee avoimeen rasismiin ja vihamielisyyteen – ”kaikki käy”.

  23. 23

    Heikki Ahvenjärvi sanoo

    Joskus aikaisemmin tuollaiset susannakaukiset olisivat vain hihityttäneet, mutta tässä tilanteessa ja tällä hetkellä, kun sama äyhöttäminen senkun jatkuu ja saa lisää julkisuutta, olen lähinnä surullinen. Samalla suututtaa se, että Yle ruokkii ennakkoluuloja päästämällä tällaisen ihmisen kritiikittä esittämään ”mielipiteitään”. Susanna Kaukisen tie on epäilemättä pitkä ja kivinen, vaikka hän pääsisikin pian pätevään psykiatriseen hoitoon, elleivät pakkohoidon kriteerit vielä täyty.

  24. 24

    Juha Sinkko sanoo

    Mikäli nyt ihan oikein muistan, niin eikös Kaukinen lopulta ollut napit vastakkain tuon Rajat Kiinni -liikkeenkin kanssa ja varasti heidän fb-sivustonsa ?

  25. 25

    Pasi Koistinen sanoo

    Tuli katsottua kyseinen klippi Ylen sivuilta. Sai kyllä sanattomaksi, jälleen sitä normaalia retoriikkaa eikä oikeastaan sanottu juuri mitään. Suurin ongelma kyseisessä ohjelmassa oli, että saivat esittää kaikki asiansa niin kuin halusivat ilman minkäänlaista kyseenalaistamista. Laitoinkin Palautetta Ylelle asiasta. Onhan se kyllä mielenkiintoista, että tuollaiset ihmiset pääsee melkein suoranaisesti valehtelemaan yleiseen mediaan, ilman ettei toimittaja pysty edes korjaamaan kyseisiä asioita.

  26. 26

    Jukka Vuorinen sanoo

    Ja YLEä on syytetty vihervassarien käsikassaraksi. Eipä ole enää syytä siihen.

  27. 27

    Jore Puusa sanoo

    Threadissa esiintyy ihmettelyä, miksi tällaiset henkilöt toimivat kuten toimivat.
    Kumpikin on poliitikkoainesta ja tuomassa itseään esille seuraavia vaaleja varten.
    Olen kuvannut ja kuunnellut Kaukista. Kasvojen mikroilmeistä näkyy, ettei ainakaan Kaukinen tarkoita sanaakaan siitä mitä puhuu. Sitä kuvaa hänen takinkääntäjän taustansakin.
    Samanlaisilla mutta hiukan lievemmillä narratiivilla Timo Soini nousi —20 vuotta harkittua paskaa ulvottuaan—- ministeriksi. Valmis, amen. Niin valmis, että media joutuu ulkoministerin lausunnon saadakseen kääntymään ex.um Erkki Tuomiojan puoleen. Soinille ei ehditä kirjoittaa tarvittavaa määrää puhuttavaa putkosen byroossa, joten hän vaikenee mieluummin.
    Nämä fasismin ja rasismin välialueella kimpoilevat ovat poliittisia broilereita, joilla on oma lehmä ojassa, sitä ojasta auttaakseen he liimautuvat sellaiseen joukkoon, joka on sopiva omalle urahakuisuudelle.
    Mutta älkää uskoko hetkeäkään – että heitä kiinnostaa aidosti se mistä he puhuvat, heitä kiinnostaa vain niin ajattelevien tuki.
    Lähihistoriasta löytyy kirjailija Tony Halme ja miehen valtava menestys vaaleissa. Hänetkin ohjattiin puhumaan kuten puhui, ei mies itse kyennyt agendaansa luomaan. Olen lukenut Tonyn (rip) kirjan, jonka valtiomiesmäisiin viisauksiin kuuluu: ”Dopingia en ole ottanut enkä ota, jos niitä hormooneja napsii kasvaa otsaan kyrvän kokoinen finni” Krhm…..
    Kaikki ei ole sitä miltä näyttää ja politiikassa ei mikään ole sitä miltä näyttää. Aina ei kannata kiehahtaa hyvin näytellyistä osasuorituksista. Nyt vaan on fasismi ja rasismi suuressa huudossa, joten niin ajattelevaa kansanosaa pitää hyödyntää. Jos Suomessa olisi raju vihreä aalto 25 % kannatuksineen kuoriutuisi Kaukisestakin emävihreä yhtä nopeasti kuin saa sanotuksi: ” Emmä siis rasisti ole mutta….”

  28. 28

    jukka mäkinen sanoo

    Jos vaihtaa puoluetta jossain vaiheessa elämäänsä, niin monien teidän mielestä se on takinkääntöä ja petturuutta.

    Kuitenkin ihminen kasvaa ja tieto ja ymmärrys sen mukana muuttuu. Voi huomata, että vanhat ajatukset oli aika naiveja ja herää elämän totuuksiin

    Kaikki muistaa tuomiojan radikaalin vasemmistolaisuuden. Onko hänkin takinkääntäjä ja ”epäluotettava”?

    Myös ”Nalle” Walhroos vaihtanut puoluekenttää samoin kuin Juhana Vartiainen. Heilläkin tullut tietoa ja ymmärrystä elämästä ja sen mukana muutoksia

    • 28.1

      Väinö Lilius sanoo

      Ei tässä kyllä ole kukaan edes sanaa ”takinkääntö” tai ”petturuus” käyttänyt, ainoat viittaukset radikaaliin anarkismiin johtuvat siitä että radikaalit anarkistit ovat surkea, väkivaltainen porukka siinä missä uusnatsitkin. Uuninpankkopojan laajat anarkistikannattajat eivät ole katkeria siitä että menetimme yhden suurista sankareistamme järkevyyden ja loogisuuden alttarilla. Ihan omia mielikuvitusvastustajiasi todistat vääräksi.

      • 28.1.1

        jukka mäkinen sanoo

        Väinö voisi lukea näitä kommentteja joita tänne laitetaan. Otin yhdestä kopion ”Kaukinen tarkoita sanaakaan siitä mitä puhuu. Sitä kuvaa hänen takinkääntäjän taustansakin.” eli kyllä täällä käytetään takinkääntäjä yms. sanavalintoja.

        Onko uuninpankkopojan anarkistikannattajat niitä väkivaltaisia äärivasemmistolaisia jotka riehui itsenäisyyspäivänä vai ketä anarkisteja tarkoitat?

        • 28.1.1.1

          Jari Kähkönen sanoo

          Jukalla on huono kopiokone. Väität sanotun:”Kaukinen tarkoita sanaakaan siitä mitä puhuu. Sitä kuvaa hänen takinkääntäjän taustansakin.” Oikeasti sanottiin:”Olen kuvannut ja kuunnellut Kaukista. Kasvojen mikroilmeistä näkyy, ettei ainakaan Kaukinen tarkoita sanaakaan siitä mitä puhuu. Sitä kuvaa hänen takinkääntäjän taustansakin.” Lähde: Jore Puusan kommentti tämän blogin tässä samassa kommenttilaatikossa 25.1.2016 at 14:53. Yrität epäonnistuneesti näsäviisastella Susanna Kaukisen ns. oikeuksien puolesta ilmeisestikin liian hätäisen arvioinnin/ennalta tuomitsemisen estämiseksi, mutta tarkoituksesi, argumentaatiosi ja sitaattisi ovat kaikki yhtä olemattomia.

          Ei ennakkoluuloisuudesta ja ihmisvihasta koostuvaa poliittista ajattelua pidä valtavirtaistaa, no – itsekin olet ennakkoluuloinen on tavattoman väsyneesti sanottu ihan perus silmän/päälaelleen kääntö ja sitten kruunaat lopuksi lainaamalla toisen tekstiä vinoon niin sananmuodon kuin asiayhteyhteydenkin puolesta. Harvalla on sinällään mitään mielensä muuttamista vastaan, mutta uudessa kannassa pitäisi silti olla joku järki tai rakentavuus yhteiskunnallisessa mielessä ja pitäisi myös kyetä tekemään tiliä miksi mieltään muutti. Oletko muuten itse viimeaikoina tarkistanut ihmiskäsityksesi?

  29. 29

    Jari Kähkönen sanoo

    Tjaa-a, katsoin kymmenminuuttisen klipin Yle Areenasta ja siitä päättelen, että suoritus oli tekopuolueetonta ja mukajärkevää normaalijournalismia kuukausipalkkaisimmillaan. Haluttiin esittää, että puheenvuoro oli annettu vaan ei puhua mitään syvällisiä eikä ainakaan tehdä kohua. Se siinä vain sitten on haittapuolena, että valitettavasti näin toimittaessa totuudesta voidaan äänestää sekä rinnastaa fakta ja mielipide keskenään. Onko maailmankuvavalta tärkeämpää kuin paljastaa ja vastuuttaa pelkästään omaan huomionkipeyteen sekä uraodotteeseen perustuvan poliittisen yhden asian liikkeen pitämisestä? Teilaushaastattelu olisi tehnyt kohteeksiotetuista marttyyrinleikkijöitä ainakin omassa porukassa ja mahdollisesti olisi syntynyt kohukin. Siihen jatkuvasti puheenvuoron itselleen ottava Susanna Kaukinen pyrki, kun suhtautumistapa oli kerran tuollainen. Kaikelle ei kuitenkaan sovi nauraa yksinomaan siksi, että merkitys on mitättömyyttä ja sanottava marginaalisuutta, vaikka maailmakuvavaltaa käytettäessä näin käy enemmän kuin helposti. Sietäisi olla varovaisempi, jottei oma pyrkimys pedata asemansa valmiiksi hetkeen milloin on pyytämässä entiseltä haastateltavalta töitä syrjäytä vastuuta kansakunnan tulevaisuudesta, joka nyt sentään on vielä vähän tärkeämpää. Ainakin toivottavasti.

    • 29.1

      Riitta Häkkinen sanoo

      Kävin katsomassa ja laitoin palautetta ylen sivulle: olisin toivonut toimittajalta tutkivaa, kriittistä otetta.
      Mieleen tuli, että jos hän on lukenut ”rajat kiinni”- ääriaggressiivista vouhkamista netistä, ehkä häntä pelotti. Itseäni nämä tyypit pelottaa kuten kaikki äärimmäinen kiihko.

      • 29.1.1

        Jari Kähkönen sanoo

        Kaikki pelkäävät, mutta ei sitä pidä toimitukselliseen päätöksentekoon tai työhön tuoda, muussa tapauksessa tulee katsella itselleen jotain harmittomampaa hommaa. Sama koskee mainoksen, mielipiteen ja faktan toisistaan erottamista. En tunne miestä itseään eikä minulla ole näkymää hänen toimituksensa työhön, mutta lopputuloksen perusteella kumpaakaan ei ole syytä ruveta kehumaan vähääkään. Gsus, Lapuan liikkeen perustaja rinnastaa verkostonsa toiminnan Occupy -liikkeeseen. Alisuoritus, joka olisi ehkä sopinut sauvakävelijämummon tai maitoauton kuljettajan jututtamiseen heidän elämästään keskitalvisessa Suomessa. Järjetön normaalistui ja ihmisviha tehtiin tasaveroiseksi poliittiseksi aatteeksi siinä kuin ne muutkin.

  30. 30

    Satu Suuronen sanoo

    Ihmisten puheet minkäänlaisesta väkivallan käytöstä (oli sitten henkistä, seksuaalista tai muuten fyysistä) saatika tappamisesta, EDES ”leikillään” taikka KETÄÄN kohtaan, osoittavat vain sen, etteivät nämä ihmiset ole sen parempia, tai tavoitteensa yhtään jalompia, kuin niiden, joita vastustavat. Päinvastoin. Tämä on surullista. Heitä käy sääliksi. Hekin tarvitsevat apua. Ovatkin sitten suomalaisia tai muiden maiden kansalaisia.

    Kun polttoaineena on pelko, niin liekki on viha.
    Kun polttoaineena on halveksunta ja ylimielisyys, niin liekki on väkivalta.
    Kun polttoaineena on ihmisarvon mitätöinti, niin liekki on murha.
    Kun polttoaineena on vallanhimo ja ahneus, niin liekki on sota.

    Noinniinkuin esimerkiksi.

    Sen sijaan että ruokimme itseämme negatiivisilla tunteilla, annamme niille vallan ja elämme niistä, saamme polttoaineemme niistä, tulisi pysähtyä ja miettiä mitä oikeasti haluamme elämältämme ja sen sisällöltä? Haluammeko elää pelon, vihan, tappamisen ja sodan vankeina? Sillä sitä se on; kahle, vankila.

    Synnyttävätkö negatiiviset tunteet rakkautta, turvallisuutta, kunnioitusta ja hyväksyntää?
    Eivät todellakaan!
    Mitkä ovat kuitenkin ihmisen perustarpeita?
    – Rakastaa ja olla rakastettu, turvassa, hyväksytty ja arvostettu.

    En voi olla ajattelematta, että ihmiset, joiden kaltaisista nyt puhun, eivät ole saaneet perustarpeitaan täytetyksi. Vähintään jollain tasolla he ovat jääneet vajaiksi tunnetason/kasvatuksen alueella, kuten sen myötä myös arvostus ja empatia muita(kin) ihmisiä kohtaan. Jos ei ihminen pääse lapsena kasvamaan rakkauteen, tai ei osaa/uskalla aikuisenakaa lähteä kulkemaan sitä kohti, niin lopputuloksena on katkera ja kapeakatseinen henkilö. Menneisyytemme ei kuitenkaan määrittele meitä ja voimme milloin tahansa valita suunnan jota kohti kasvaa, jota tavoitella.

    Ihmiset ovat ihmisiä – eivät eläimiä. Jos sanomme: ”me olemme ihmisiä, mutta tämän ja tuon kansan edustajat eivät, ne ovat eläimiä”, niin mitätöimme sillä heidän ihmisarvonsa. Se ON rasismia. Se, että emme hyväksy ihmisten negatiivisia tekoja tai asenteita, se EI ole rasismia – ja tähän meillä kaikilla on oikeus. Sitäpaitsi, onko viha ja väkivalta (oikeitakaan) eläimiä kohtaan tervettä? Viimeisimmän tietoni mukaan EI.

    On eri asia hyväksyä ihminen kuin hyväksyä kaikki mitä ihminen tekee. On eri asia haluta auttaa ihmistä tilanteen sitä vaatiessa kuin hyväksyä tilanne. Jos emme ole olemassa toisiamme varten, niin miten meidän käy ihmiskuntana? Turha kai edes kysyä.

    Mikäli osa toisten kansojen edustajista ajattelisi rasistisesti meistä, miksi vastaisimme samalla kortilla takaisin? Emmekö silloin alenna itsemme samalle asenteiden ja käytöksen tasolle, ellemme jopa alemmaksikin? Miten siitä asetelmasta olisi mahdollista muodostua mitään hyvää? Ja miten silloin voi edes kuvitella olevansa muita parempi? Se on valhe ja se valhe sokaisi teidät. Olen pahoillani, mutta teitä on huijattu.

    Ainoastaan aito rakkaus voi synnyttää rakkautta, hyväksyntää, kunnioitusta, turvallisuutta, ja rauhan. Se on ainoa polttoaine, josta itse haluan voiman elää. Kukaan ei väittänyt, että se on aina helppoa. Siksi se onkin valinta.

  31. 31

    Jocke Rantanen sanoo

    En katsonut ko. ohjelmaa mutta blogista ja kommenteista päätellen Yle teki linjansa mukaisen ohjelman jonka tarkoitus on mennyt hyvin perille.
    Saattaa olla että ohjelman osanottajat oli tarkkaan harkittu.

    • 32.1

      Kati Härkönen sanoo

      Etkö osaa lukea uutista itse kun tulet Sakulta kyselemään. Siinä lukee poliisi tutkii epäiltyjen tehneen törkeän joukkoraiskauksen. Ei mitään esim siitä naisrauhan marssista missä mukana järjestämässä oli kumppaninsa pahoinpitelystä tuomittu Klaus Elomaa. Ihan normaalia poliisityötä.

  32. 33

    Pekka Aula sanoo

    Onko tämä Kaukinen oikea henkilö vai vedättääkö joku täällä? voisiko oikeasti olla noin vähillä eväillä liikkeelä? Kyl mää nii kauhiast ihmettele.

    • 33.1

      Jesse Heinonen sanoo

      Olen jutellut ko. henkilön kanssa Twitterissä. Oletin sen olevan ihan trolli, mutta hetkeä myöhemmin totesin, että kyseessä on todennäköisesti vain ihan täysi vajukki, jos nyt näin rumaa sanaa saa käyttää. Hän ihan oikeasti kuvittelee, että kehitysmaat ovat kehitysmaita, koska tummaihoisilla ihmisillä on pienempi ÄO (eikä siksi, että Eurooppa on riistänyt niitä) ja että Hitlerin tapattamat kuusimiljoonaa juutalaista olivat mitätöntä, koska Juudea oli sodassa Saksaa vastaan (mikä ei muuten sekään pidä paikkaansa, Juudean sodanjulistus kyllä mainitaan yhdessä brittilehden otsikossa, en nyt muista missä, löytyy googlettamalla, mutta artikkeli kertoi juutalaisten päätöksestä boikotoida Saksaa.

  33. 34

    Pekka Rantamäki sanoo

    Kai ymmärrätte, että YLE antoi vain kyseisille henkilöille tilaisuuden munata itsensä – minkä he sitten lahjakkaasti tekivätkin. Ei tyhjäpäiden saama mediahuomio muuta tyhjäpäitä täyspäisiksi. Siispä hyvä YLE, kun ammuitte näin Rajat kiinni -ankan alas.

  34. 35

    Anu Palosaari sanoo

    ” Jonain aamuna saamme varmaan nähdä pari pedofiilia juttelemassa leppoisasti omista tavoitteistaan.” Aivan totta. Tätä aamua minäkin jo tässä olen pidempäänkin odotellut.

  35. 36

    Jesse Heinonen sanoo

    Tuli tuosta Susanna Kaukisesta mieleen, parisen viikkoa sitten lähetin ko. henkilölle viestiä Twitterissä. Kävi ilmi, että hän tosissaan uskoo roturealismin olevan realismia, ja että kuusimiljoonaa kuollutta juutalaista ovat merkityksetöntä, sillä Juudea oli kuulemma julistanut sodan Saksaa vastaan.

    Todellisuudessa roturealismihan perustuu sata vuotta sitten virheellisesti tehtyihin testeihin, joiden tulosta ei olla toistettu tieteellisesti pitävissä oloissa, ja tuo Juudean sodanjulistuskin mainittiin vain erään brittilehden otsikossa, ja koko artikkeli kertoi todellisuudessa Saksaan kohdistuneesta boikotista.

    Jos hiukan miettii, että Rajat kiinni -liikkeen perustajajäsen on yksinkertaisesti älyltään niin vajaa, että todella uskoo moisiin, on vaan niin järkyttävän vaikea ottaa koko touhua muuten kuin idioottien keskinäisenä höröttelynä ja noin ylipäätään pelkkänä vitsinä.

    En muuten tiennyt Susannan olleen äärivasemmistolainen aikaisemmin. Mielenkiintoista, sillä hän sanoi kuudenmiljoonan kuolleen olevan mitätöntä äärivasemmiston tappamaan sataanmiljoonaan verrattuna… Mitä tämäkin kertoo?

  36. 37

    Veli-Matti Hurskainen sanoo

    Todellinen rimanalitus YLEltä. Toimittaja ei ollut tehnyt taustatyötä ollenkaan. Kaukinen on mm. uuden Lapuan Liikkeen perustaja, kiihkonatsi.

    Täysin kritiikitön rasismin julkinen esittäminen ei edistä kenenkään mielipiteenvapautta, se on yksinkertaisesti laitonta ja tuomittavaa.

  37. 38

    Pirkko Ryyppö sanoo

    Tämä Kaukinen puhuu jostain ”Lapin väestä”. Ilmeisestikin hän tarkoittaa ihmisiä joita saamelaisiksi edelleenkin kutsutaan ja jotka asuttivat tätä maata kauan ennen , niin keitä? Ketkä ovat tämän naisen mielestä ”oikeita” ihmisiä täällä asumaan?

  38. 39

    Pirkko Ryyppö sanoo

    Kaukiselle kannattaisi laittaa pakkokatsomikseksi (vertaa pakkoruotisi) erinomainen ohjelma ”Suomi on ruotsalainen”, niin hän ehkä (?) oppisi jotain historiasta.

  39. 40

    Erkki Posti sanoo

    Ehkä YLEn uusi hallintoneuvosto seuraavaksi tuo aamustudiossa esiin aitosuomalaisten raiskaajien väheksytyn aseman yhteiskunnassamme. Heitä suljetaan jopa vankiloihin mielipiteidensä takia. ”Vihervasemmiston” pakkovalta rajoittaa kansan SUUUUUREN hiljaisen enemmistön harrastustoimintaa keksityin verukkein, ulkomaalaisia kilpailijoita lellitään ja he saavat huomattavasti enemmän uutiskattavuutta… PS:n toimistolta löytyy asiantuntemusta. Hyi he*tti.

  40. 41

    Janne J. M. Muhonen sanoo

    Ette vieläkään tajua, että Kaukisen kaltaisia ”hörhöjä” teidän on kiittäminen siitä, että vastustamienne Rajat kiinni -porukoiden maine tahraantuu vähitellen. Veikkaan tähän vastattavan, että noilla FB-sivuilla on vaikka kuinka ja paljon tykkääjiä ja näin ollen tavoitettavuutta. Sama porukka, joka on jäsenenä ties missä epämääräisissä ryhmissä ja eniten äänessä (ja korostan, että moni useammalla, ts. feikatulla, käyttäjäprofiililla), on jo lähtökohtaisesti menetettyjä tapauksia. Ns. elämänkoululaisia, joita tekin niin mieluusti pilkkaatte ja/tai joille teiltä löytyy arvovaltainen mielenterveysongelmadiagnoosi valmiina. Uusien hörhöjen ”rekrytoinnin” kannalta on sen parempi, mitä hörhömpiä äänenpainoja päästetään julkisuuteen, koska hörhöydellä on tapana toimia hylkivänä elementtinä.