Paimenpoika ja susi

Muistatte varmaan sen vanhan tarinan paimenpojasta ja sudesta. Poika pitkästyi paimenessa ja halusi huomiota. Niinpä hän rupesi huutamaan, että täällä on susi. Kyläläiset kiiruhtivat tietenkin avuksi ja poika sai vakavat nuhteet turhasta hälytyksestä. Kuitenkin hän teki saman tempun uudelleen samalla lopputuloksella. Kerran sitten susi hyökkäsi oikeasti lauman kimppuun, mutta kyläläiset eivät enää piitanneet hätähuudoista. Ajattelivat vain, että taas se siellä ikävissään ja huomionkipeyttään huutelee valheita.

Syyskuussa joensuulainen nainen kertoi tulleensa kolmen tummaihoisen miehen pahoinpitelemäksi. Naisen mukaan miehet olivat kaataneet hänet maahan Joensuussa Torikadun ja Yläsatamakadun risteyksen lähettyvillä ja häntä oli lyöty nyrkillä kasvoihin. Poliisi tutki tekoa pahoinpitelynä. Nainen ei käynyt lääkärissä hoitamassa vammojaan.

Kontiolahtelainen nainen ilmoitti joutuneensa raiskatuksi samana yönä 11.–12. syyskuuta Joensuussa Rauhankadun hautausmaan lähettyvillä. Nainen kertoi poliisille, että tekijä oli 20–40-vuotias, tummaihoinen ja rastatukkainen. Terveydenhuollon tekemät tutkimukset eivät vahvistaneet naisen joutumista raiskatuksi.

Syyskuun 21. päivä juukalainen nainen kertoi poliisille, että kaksi ulkomaalaisen näköistä miestä raahasi hänet pusikkoon Joensuussa Sirkkalan junaradan viereiseltä hiekkatieltä. Naisen mukaan miehet olivat säikähtäneet lähellä ajaneita pyöräilijöitä ja poistuneet paikalta. Juukalainen osasi kertoa tekijöiden tuntomerkeistä ainoastaan sen, että he olivat tummaihoisia ja pukeutuneet tummiin vaatteisiin. Nainen ei käynyt hoitamassa vammojaan terveydenhuollossa. Poliisi tutki tapausta raiskauksen yrityksenä.

Nyt poliisi on keskeyttänyt kaikkien tapausten tutkinnan.

Näin uutisoi Yle. Facebook-kaveriani Martin Glantzia siteeraten jokainen voi nyt valita eri vaihtoehtojen välillä eli onko kyseessä Joensuun kukkahattupoliisin salailu, Joensuun poliisin ammattitaidottomuus, rikollisten ylivoimainen osaaminen todisteiden salaamisessa ja DNA-jälkien häivyttämisessä, Ylen valehtelu vai
keksityt rikokset.

Ylen uutinen tarkoittaa selkokielellä sitä, että poliisilla näissä kolmessa tapauksessa on hyvin vähän tai ei ollenkaan näyttöä rikosten tapahtumisesta. Poliisi ei sano, että rikoksia ei ole tapahtunut, mutta sanoo suoraan, että mikään näyttö ei tue niiden tapahtumistakaan. Koirat eivät löytäneet jälkiä, tapahtumapaikkojen teknisessä tutkinnassa ei löytynyt mitään eivätkä terveydenhuollonkaan tutkimukset edistäneet asiaa. On vain uhrien kertomukset.

En minäkään sano, että tapaukset olivat keksittyjä, mutta tekisi mieli sanoa. Näitä kummallisia raiskauksia ja niiden yrityksiä tuntuu tapahtuvan jatkuvasti vähän kaikkialla ilman että niistä löytyy näyttöä. Tulee väkisin mieleen paimenpoika ja susi. Se susi on tietenkin aina ulkomaalaisen näköinen.

On erittäin vaarallista, jos tarinoita keksitään. Ennen kaikkea se on vaarallista raiskauksen uhriksi oikeasti joutuville. Heitä ikävä kyllä riittää ilman että mielikuvituksensa valloilleen päästävät saavat heidänkin kertomuksensa tuntumaan epäilyttäviltä.

Se on vaarallista myös yhteiskuntarauhan kannalta. Jos maahanmuuttajan näköisiä tai ketä tahansa syyllistetään tapahtumattomista rikoksista, niin se johtaa katupartiointiin ja omankädenoikeuteen. Väärä ilmianto voi saada aikaan uskomattoman ketjureaktion, joka työllistää poliisia enemmän kuin alkuperäinen ilmoitus.

Huomionkipeiden ja pitkästyneiden kannattaa muistaa rikoslain 15 luvun 6 §:

Joka antaa esitutkinta- tai muulle viranomaiselle taikka tuomioistuimelle väärän tiedon ja siten aiheuttaa vaaran, että ilmiannettu pidätetään, vangitaan tai joutuu muun pakkokeinon kohteeksi tai joutuu syytteeseen tai tuomitaan rangaistukseen tai muuhun rikosoikeudelliseen seuraamukseen virheellisin perustein, on tuomittava väärästä ilmiannosta sakkoon tai vankeuteen enintään kolmeksi vuodeksi.

***

Kommentointi sallittu vai omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muusta sovittu. Nimikään ei takaa kommentin julkaisemista. Moderoinnista ei ole valitusoikeutta.

Kommentit
  1. 1

    sanoo

    Minkä sille voi, jos fantasia muuttuu omassa mielessä(kin) todeksi. Ei siinä pykälät pelota jos sairas mieli uskoo tai ehkä toivoo… Poliisilla tosiaankin on tärkeämpääkin tekemistä kuin avohoitopotilaiden tarinoiden tarkistelu.

    • 1.1

      Minna Ylitalo sanoo

      ”Onko tarina tosi tai ei, se on toinen juttu. Näin nämä asiat koetaan.”
      Fantasiatarinoille on hallituspuolueen siunaus.

      • 1.1.1

        maria kynsijärvi sanoo

        Olen samaa mieltä, mutta lisäisin, että siunaus ei tule vain ”hallituspuolueelta” – joskin siltä yhdeltä tietysti vahvimmin – vaan ”kaikilta hallituspuolueilta”. On vastenmielistä, että hallituksen taholta kuullaan kaksisuuntaista signaalia ja hyssyttelyä rasismista ja muukalaisvihasta. Onhan hallitukselle toisaalta erinomainen ase se, että tomppeli kanssa suuntaa raivonsa turvapaikanhakijoihin (ja maahanmuuttajiin yleensä), eikä huomaa todellista suurta kuvaa. Sitä, miten heitä narutetaan.

        • 1.1.1.1

          Jari Lummejoki sanoo

          Juuri niin. Turvapaikanhakijat ovat hallitukselle kuin taivaan lahja l. mainio katseen kääntäjä leikkauksista ja kusetuksista, niin kuin sanoit.

  2. 2

    Tiina Peltonen sanoo

    En puolusta raiskaajia, en koskaan, mutta edellytän silloin teon todella tapahtuneen. Valehtelijoita en siedä. Heille kuuluu tuomio. Epäilylläkin on oikeutensa.

    (Vuonna 1980 läheiseni pakoitettiin autoon, raiskattiin, pahoinpideltiin, ja jätettiin heitteille -22 asteen pakkasessa, keskelle ei mitään. Ihmeen kaupalla hän selvisi, kun sivullinen poimi hänet autoonsa ja vei poliisilaitokselle. Poliisit suhtautuivat tapaukseen kaikkea muuta kuin asiallisesti. Heistä tapaus oli lähinnä huvittava. Kolme tekijää jäivät kiinni, uhrin nähtyä heistä kaksi liikenteessä autolla, ja otettuaan rekisteritunnuksen muistiin.)

    Ehkä nykyisin pitäisi ryhtyä hanakammin tutkimaan myös ilmoituksen todenperäisyyttä, sekä langettaa tuomioita perättömistä ilmoituksista? Ellei mikään näyttö, missään vaiheessa tue rikoksen tapahtuneen. Pitäisikö poliisin jo, ilmoitusta tekevälle ilmoittaa että, ellei sanan lisäksi löydy todisteita, ryhdytään ilmoituksen todenperäisyyttä tutkimaan?

    Näissäkin kolmessa Joensuun tapauksessa tuntuu olevan liki jotain joukkopsykoosin piirteitä; ”Hää raiskattii, miut raiskattii myös…:. ”

    Herättää alun alkaenkin epäilyksiä todenperäisyydestä, kun joensuulainen ilmoittaa ”rastatukkaisen” tekijäksi. Somalialaisten vainoaminenhan taitaa siellä olla kansanperinne. Nyt kuitenkin suurinosa turvapaikanhakijoista on muualta.

    • 2.1

      Antero Pönni sanoo

      Valitettavasti ei olla vieläkään päästy eroon tuosta 1980 luvun poliisien hällä väliä suhtautumisesta raiskauksiin. Siis siltä osin, että edelleenkin syyllistetään itse uhria, miksi lähdit vieraan matkaan esimerkiksi ravintolasta. Sillä ei ole mitään merkitystä oletko selvänä tai humalassa, raiskaus on aina raiskaus lain mukaan.
      Myöskin naisiin on osaksi juurtunut käsitys, ettei niitä kuitenkaan tutkita täydellä tarmolla. Sekä lienee? suurimpana syynä tämä raiskatuksi tulleen häpeä…
      Tähän ei tosiaakaan tarvita mitään ”valeraiskauksia”, mitä ei ole ikinä tapahtunutkaan. Näihin on tartuttava oikeuslaitoksen kovalla kädellä. Kaikki tapaukset on vietävä raastupaan, jossa sitten katsotaan mikä tuomio on. Kun tästä uutisoidaan, niin se voi vähentää omalta osilta näitä tuulesta temmattuja juttuja. Vielä koventavana tuomiossa voi huomioida syrjintä kansanryhmää vastaan.

  3. 3

    sanoo

    Hieno nimi sinulla. Itsekin tosin Kirkkonummella asuessani paikalliswlehteen sanaillessani käytin nimimerkkiä… Ensialkuun olin Häjy Poika – Pohjanmaan murteella tarkoittanee pientä, häjyistä… Sittemmin aikuistuin.

  4. 4

    Janne Johansson sanoo

    Tuntuu olevan aika suosittua toimintaa tällä hetkellä. Eikä ainoastaan Suomessa:
    http://www.theguardian.com/world/2016/jan/31/teenage-girl-made-up-migrant-claim-that-caused-uproar-in-germany

    Ilmeisesti kaikilla ei kuitenkaan ole hommassa ilmeisen rasistiset motiivit, vaan syytetään sitä mörköä josta muutkin puhuvat.

    Minua on jäänyt asian tiimoilta mietityttämään, että mitkä ovat seuraamukset perättömästä rikosilmoituksesta? Seuraako siitä mitään vai onko se ilmainen tapa haaskata poliisin aikaa ja mustamaalata muita ihmisiä?

    • 4.1

      Väinö Lilius sanoo

      Teoriassa seuraamukset perättömästä rikosilmoituksesta on blogissa mainittu rangaistus mutta käytännössä se ei ihan niin mene. Poliisin pitää tulkita tilanne ”Se teki ilmoituksen mutta meillä ei ole todisteita” sijasta ”Se teki väärän ilmoituksen ilman todisteita”:na.

      Tämä ei pelkästään tarkoita sitä että poliisin pitää tehdä erityinen päätös asian käsittelyn jatkumisesta, olla äärimmäisen varma alkuperäisen ilmoituksen vääryydestä ja kuluttaa työntekijöiden arvokasta aikaa väkivallattoman, henkilötasolla usein uhrittoman ja muihin käytännön toimiin (pahoinpitelyt, ryöstöt) verrattuna harmittoman rikoksen selvittelyyn vaan myös riskeerata joutumisensa aggressiivisen ja valppaan kansanosan tähtäimiin.

      Kuvittele vaikka keskustelu esimiehen tai kunnanvaltuutetun kanssa: ”Käytitte näin ja näin paljon aikaa ja rahaa tuon yhden syyttämiseen ja nyt se sai kaksi kuukautta ehdollista ja sakkoja! Sehän on selvästi sekaisin, ei se ketään edes syyttänyt! Tässä on lista kaikista ryöstöistä ja rikosilmoituksista mitä teillä on jäänyt hoitamatta!”

  5. 5

    Tauno Virtaen sanoo

    Tuntuu näitä liiottelijoita ja velehtelijoita olevan molemmilla puolilla. Esimerkiksi YLEn Eve Väyrynen teki uutisen otsikolla:

    ”“Uusnatsi tönäisi naistoimittajaa naisrauhaa -mielenilmauksessa, ja minua koko juttu nauratti”

    Ongelma vain on, että tilanteesta on videokuvaa eikä missään niistä näy mitään tönäisyä.

    En ole kovinkaan yllättynyt ettei Timonen näe tämän tyylisissä jutuissa mitään vikaa vaikka ns. ”luotettava media” jää kiinni suorasta valehtelusta.

    • 5.1

      Olli Pekka Rönn sanoo

      Avaatko vielä, miten tämä tällaisenaan toivottaman heiveröiseltä näyttävä vastavetosi liittyy po. aiheeseen? Tarkentanet samalla, mitä tai ketä ovat mainitsemasi ”puolet”?

    • 5.2

      Jukka Dahlbom sanoo

      Olisin erittäin kiinnostunut näkemään tapahtuneesta olevan videokuvan. Sinulla on varmasti jaettavissa linkki kyseiseen videoon?
      Varsinkin kun sitä voidaan verrata YleX:n nauhoittamaan haastattelun ääniraitaan.

      Pelkäänpä vain pahoin että on turha toivo että kyseinen videonauhoitus tulisi koskaan julkisuuteen. Jos olen väärässä, olen sitten iloisesti yllättynyt.

      • 5.2.1

        KaislaKiuru sanoo

        En tarvitse videopätkää, pelkkä ääniriaidan kuuntelu riittää todistamaan asiallisuuden tason haastattelutilanteessa. Siis sen asiattomuuden. Ja sen tason.

        • 5.2.1.1

          Marko Manninen sanoo

          On mielestäni varsin irvokasta, että blogissa, jossa tuomitaan perättömät ilmoitukset rikoksista, todetaan kommenteissa ”en tarvitse videopätkää, pelkkä ääniraita riittää”.
          Onko siis ihan ok väittää jonkun tönineen, vaikkei näin olisi tehnyt? Asiatonta käytöstä tilanteessa kyllä oli, mutta videolta en mitään tönimistä tai muuta fyysistä kontaktia nähnyt. Töniminen ymmärtääkseni täyttäisi lievän pahoinpitelyn merkit?
          Ja mitä tulee lehtijuttujen ja rikosilmoitusten eroihin. Perättömiä saa siis kirjoitella uutisjuttuihin? Eihän siinä mitään pahaa ole. Paitsi jos ei aja omaa agendaa?
          Vai eikö videota kannata katsoa siksi, että joutuisi myöntämään olevansa väärässä? Parempi uskoa olevansa oikeassa kuin todistaa päinvastoin?

    • 5.3

      Pekka Rantamäki sanoo

      Tauno Virtanen, kai aikuisena ihmisenä kuitenkin ymmärrät uutisjutun ja RIKOSILMOITUKSEN välisen eron…?

  6. 6

    Ilkka V sanoo

    Ei! Tietysti keksitty raiskaussyytös on todella alhainen temppu. Mutta noin yleisesti ottaen ilmoituskynnys raiskauksissa on edelleen aivan liian korkea (vain murto-osa ilmoitetaan poliisille). Ei todellakaan liian matala. Jos vielä lähdettäisiin korostamaan että ilmoittajalla on riski joutua syytteeseen mikäli ei löydy tarpeeksi näyttöä, nostettaisiin tätä kynnystä entisestään. Kyllä ilmoittajan virallinen syyttäminen jostain edellyttää sitä, että tekaisusta / perättömyydestä _on_ näyttöä. Ei pelkästään sitä että rikosta ei voida näyttää toteen.

  7. 7

    Kaija Laine sanoo

    Olen monta kertaa ajatellut itsekseni, että kun tuolla vihasivustoilla on niin paljon naisväkeä uhoamassa, mikä onkaan kätevämpää kuin todistaa pelkojaan todeksi keksimällä raiskausrikoksia.
    Ja koska tunnettu ja nykyään aika vaiettu fakta on, että raiskauksen uhri ei maassamme saa yhtä hyvää kohtelua kuin rikoksen uhrit yleensä, nämä ”maahanmuuttokriittiset” agendansa toteuttajat jotka leikittelevät näillä asioilla, syyllistyvät vielä kaksin verroin tuomittavampaan tekoon mikäli pyrkivät saamaan julkisuutta ja korjaamaan rikostilastoja haluamaansa suuntaan.

    • 7.1

      Väinö Lilius sanoo

      ”Noi suvakit ei usko mua kun sanon että ne on kaikki raiskaajia! HEI MUT RAISKATTIIN TEPÄ OOTTEKIN VÄÄRÄSSÄ EIKS OOKKIN TYHMÄ OLO HÄH??” -Täysin asiallinen ja aiheeseen kuuluva tulkintani siitä kuinka väärän syytöksen tekijän ajatus kulkee.

  8. 8

    Sirkka Koivunen sanoo

    Samantyyppisen uutisen kuin eilen MTV:n sivulta, jossa kerrottiin uudenvuoden Kölnin tapahtumiin kiittyneestä 13-vuotiaan tytön joukkoraistauksesta. Tapahtuma sai runsaasti palstatilaa saksalaisessa mediassa. Kunnes kävikin ilmi, että tyttö oli karannut kotoaan Venäjältä Kölniin ja sepittänyt jutun. Saksassa jutun kommentointi pysähtyi seinään, eivätkä venäläiset mediat nyt ainakaan ole ruvenneet uutista perumaan.

    • 8.1

      Kirsti Era sanoo

      Ei ollut Venäjältä, vaan asui Berliinissä ja oli mennyt 6 v. vanhemman poikaystävän (Saksan kansalainen) luo yöksi. Kotiin palattuaan oli väittänyt, että hänet oli joukkoraiskattu. Lääkärissä todettiin, että jälki on rumaa.
      Kun 19-v. nuorimies on toteuttanut halujaan mahdollisesti koskemattoman 13-vuotiaan tytön kanssa, tulos saattaa muistuttaa joukkoraiskauksen seuraamuksia. (tämä on oma teoriani). Olen lukenut asiasta muutamia sekä Venäjän virallisen että oppositiomedian juttuja. Perhe on volgansaksalaisia paluumuuttajia ja vanhemmat veivät tapauksen paikallisten natsien hoidettavaksi, uskoivat tietenkin tyttönsä puhuvan totta.

  9. 9

    Joni Pelkonen sanoo

    Kun jokin asia saa paljon huomiota, ilmaantuu aina myös ihmisiä jotka haluavat osallistua siihen epäterveistä syistä. Henkisesti epävakaa ihminen saattaa havaita että raiskauksen uhri saa paljon myötätuntoa, ja tekee tehdä rikosilmoituksia vain, jotta joku tarjoaisi hänelle myötätuntoa, tai käyttää raiskauspuheita keinona lievittää muista syistä johtuvaa ahdistusta. Muitakin ilkeämpiä motiiveja toki on.

    Oikeasti tapahtuneiden ahdistelujen ja raiskausten uhreista melko suuri osa on miehiä. Miesten välisen seksuaalisen ahdistelun ja miesraiskauksen motiivit ovat melko samat kuin naisraiskauksenkin, ts. se on usein pelkkä tapa tehdä väkivaltaa. Juttuja miesten ahdisteluista ja raiskauksista ei kuitenkaan ole levitetty. Ehkäpä ns. ”maahanmuuttokriitikkojen” miesvaltaisen joukon itsetunto ei kestä sellaisten juttujen, edes keksittyjen, levittämistä? Odottelen ensimmäistä Soldiers of Odinia joka väittää joutuneensa ahdistelun uhriksi.

  10. 10

    Reijo Huhtakangas sanoo

    Onkohan niissä kymmenissä ja kymmenissä lehdistä ja TV,stä tulvineissa raiskausuutisissa ainuttakaan todella tapahtunutta ? Tässä nyt yritetään ilmeisesti luoda vaikutelmaa että kaikki turvapaikanhakijoihin liittyvä raiskausuutisointi on keksittyä, eli yleistetään oikein kunnolla.

    Tottakai näitä juttuja aletaan myös keksiä ja lavastaa, ja sitä tapahtuu myös siellä suvaitsevaisten puolella koko ajan, yksi hyvä esimerkki on keppiheppajengin harrastama tahallinen ärsyttäminen vastapuolen mielenosoituksissa, sillä yritetään saada aikaan väkivaltatilanne, jotta päästäisiin todistamaan oikeaksi se oma väite että nämä mielenosoittajat ovat väkivaltaisia,

    Surkuhupaisaa on se että nämä ”rauhan ja suvaitsevaisuuden asialla” olevat. ovat ainoita joita poliisi on joutunut pidättämään.

  11. 11

    Marko Manninen sanoo

    Itsekään en ota kantaa siihen, ovatko juuri nuo tarinat tosia vai eivät. On kuitenkin hienoa, että puheenaiheeksi nousevat nämä ”keksityt raiskaukset”. Tosin, onhan niitäkin ollut jo pidempään, eivätkä ole mitenkään uusi ilmiö. Pahimmissa tapauksissa on nainen vienyt kännissä baarista miehen kotiin, harrastanut yhteisymmärryksessä seksiä ja aamun morkkiksessa tehnyt raiskausilmoituksen. Todennäköisyys kasvaa jos mies on tunnettu ja varakas. Pyrkyreitä löytyy aina.

    Jotain yhteistä kuitenkin ajankohdalla on oikeiston kanssa. Keksityt raiskaukset nousevat esiin, kun tehdään perättömiä ilmoituksia maahanmuuttajista/turvapaikanhakijoista. Samoin kuin oikeistoa alkaa kiinnostaa naisten turvallisuus, kun tekijöinä ovat mamut/turvapaikanhakijat. Tässä kohtaa eräät pellepukuiset alkaisivat huutaa keppihevosta. (tosin eivät asioiden ollessa näin päin)

    Teksti itsessään aivan loistava. Ja kyllä, raiskaukset ovat tuomittavia tekijän taustoista riippumatta.

  12. 12

    seppo mahkonen sanoo

    Mikä meitä vaivaa? Marginaalin tekemät rikokset ovat lööpeissä. Oikeasti raiskaukset ja muut seksuaalirikokset, ja tekijät saa olla. Huh huh. Onko kantasuomalaisen raiskausrikos mietoa? Isä syyllistyy pedofiliaan, täytyy ymmärtää, eikö niin. Asia on vakava. Ei pidä pelleillä asialla. Vaimovainajalla oli kokemus asiasta. Siihen aikaan poliisin suhtautuminen oli ”mitäs menit”.

    • 12.1

      Jocke Rantanen sanoo

      Täytyy korjata näitä lukuja.
      Prosenttiluvut ovat sinänsä kohdallaan sillä tarkkuudella kuin on mahdollista poliisien tilaston mukaan. Ongelma on se että on epäilyjä ja tuomioita.

      Mutta korjattavaa on sen verran että koska nuo luvut esitetään ikään kuin vertailuna niin tuohon turvapaikanhakijoiden lukuun tytyy lisätä aikakerroin. tuo luku 0,08% täytyy siis muuntaa koskemaan koko vuotta tai sitten luku 0,02% vastaavasti lyhyempää aikaa eli syksyä 2015, sanotaan 4 kuukautta. Siispä vertailukelpoisia lukuja ovat 0,02% ja 0,24% tai 0,08% ja 0,005%.
      Sillä onhan vähän omituista verrata yhden ryhmän tekemisisä 4 kuukauden ajalta toisen ryhmän tekemisiin 12 kuukauden ajalta?
      Turvapaikanhakijoiden luku ( 22 tai 25 tapausta ) perustuu myös lukuun 32 000 (?) jos olen oikein ymmärtänyt kun tuosta luvusta pitäisi poistaa naiset ja oikeat alaikäiset jotka eivät kykene raiskaamaan ketään. Suomalaisten lukuun sisältyy myöskin kaikki täällä asuvat ulkomaalaiset joilla on kansalaisuus tai oleskelevat täällä muulla kuin pakolaisperusteella.
      Oletan että suomalaisten luku koskee vain miespuolista väestöä, jos ei niin oikea luku olisi lähempänä 0,04:ää.

      Poliisin tilaston mukaan epäiltyjä raiskausrikoksia oli kaikkiaan 1063 joista ulkomaalaisia epäiltyjä 217 eli 26,9 %. Nämä luvut siis poliisin sivuilta, ei MV-lehdestä tai mistään hatusta.
      Väestömäärät noin suunnilleen 5 000 000 ja 350 000.

  13. 13

    Jore Puusa sanoo

    Teemugate perustuu kumipalaa kaukalossa työkseen tönineen Selänteen tekstiin: ”Ystäväni tytären raiskasivat maahanmuuttajat”.
    Toimittajakollegat ovat nyt koettaneet selvittää, onko tuota tapahtunut, missä se on tapahtunut, kuka on raiskaaja, onko rikosilmoitusta tehty tai tuomiota annettu..jne. Selänne linnoittautuu hiljaisuuteen. Kuka tahansa voi tehtailla raiskausväitteitä mutta hän joka on todella raiskattu, hyvin harvoin haluaa repostella tekoa somessa, koska Suomen naisvihamielisessä ilmapiirissä raiskatun katsotaan olevan osasyyllinen. Mutta kun menee MV eli MeidänValheet mediaa tutukimaan löytyy kymmeniä tekstejä joissa on itse tultu raiskatuksi ja läheinen. Niiden kirjoitustyyli on aina sama. Tarina on facebookista ja on ilmoitettu että profiili on tarkistettu. Kun sen hakee esiin on profiili useimmiten ns tyhjä..eli ostettu. Mutta vihavyöry valtava kommenteissa.
    USA:ssa 20 ja 30 luvuilla tapahtunut lynkkausvyöry perustui nimenomaan raiskausyytteisiin. Mustia hirtettiin suuret määrät katupartioiden toimesta. Yksi case on blogin alussa…http://rasismiavastaan.blogspot.fi/
    Kun vierasta valtiota horjutetaan, pyritään luomaan kuva -että sen viranomaiset eivät hallitse tilannetta. Se on psykologisen sodankäynnin yksi muoto. Toimii kaunaisille hyvin. Mitä enemmän luen viittä -kuuta rasistista vihasivustoa, sen enemmän näyttää siltä, että jokin ulkomainen tekijä pyrkii hajottamaan maatamme.
    Raiskaushan on feikkinä tyypillinen tarinaan perustuva rikos. Sen voi ilmoittaa vaikkapa viikko tapahtuman jälkeen, jolloin henkilöstä ei enää saada DNA:ta tai vaginasta nähdä penetraatiovammoja.
    Raiskaus perustuu tuhansia vuosia vanhaan (antropologienkin paljon heimoissa tutkimaan) faktaan jonka mukaan uros katsoo omistavansa naaraan. Jos naarasta käyttää toinen uros, hän koskee omistusoikeuteen. Naaraan kipu ja häpeä ei urokselle merkitse mitään, vaan varkaus.
    Näistä syistä johtuu uroksen peniksen muotokin. Sen ( kärjen muoto) on tarkoitus vetää/kaapia pois vieraan uroksen spermaa siis geneettistä ”rikkomusta”.
    Jos ei usko tuota, sopii lukea isoa kasaa antropologiaa, biologiaa yms. Jos tieteellinen teksti on hankalaa, menee hän kirjastoon ja ottaa hyllystä Desmond Morrisia esiin, populääriä tekstiä aiheesta.

    ( pakollinen post scriptum..raiskaus on törkeä rikos joka tuhoaa ihmisen seksuaalisuuden ja itsetunnon jopa lopullisesti, ihan kuten tekee vakava koulukiusaus, jota nyt ilmenee paljon kun MV:n ”suvakkihuoranlapsi” on alakoulun suosituimpia solvauksia. On MV siis jotain todellista jo saanut aikaankin, eli hätää ja tuskaa koululapsissa, mutta MV on saanut myös aikaan vääriä ilmiantoja, jotka saattavat myös tuhota jonkun elämän)

    • 13.1

      Jore Puusa sanoo

      Pahoittelen dysleksiaani. Pitää olla tyttären eikä tytären 🙁

  14. 14

    Harri Kekki sanoo

    Kangasalle tuli syksyllä entiseen Kaivannon sairaalaan alle parisataa pakolaista. Välittömästi alkoi lähinnä FB:n sivuilla ja paikallislehdessä kohkaaminen rikoksista. Yksi pahoinpitely ja yksi ahdistelu, joissa syyllisiksi mainittiin nuo juuri tulleet maahanmuuttajat. Molemmista väitettiin tehdyn rikosilmoitukset. Poliisin tiedoista niitä ei löydy.
    Useasta tiedustelusta huolimatta kyseiset uhrit, eivätkä siipeilleet ja tappouhkauksia jaelleet henkilöt eivät ole kommentoineet kun olen tivannut, mitä tutkinnalle kuuluu. Suurimmat rikokset näyttävät jääneen joidenkin mamujen polkupyörällä ajoksi moottoriliikennetiellä, senkin talven tulo lopetti. Tai olihan paikallisessa K-kaupassa jotakin naista katsottu pitkään, oli tullut ahdistunut olo.

    • 15.1

      sanoo

      Tässä ollaan todella hankalalla alueella, minkä Mutua ja Valetta -pääideologit taatusti hyvin tiedostavat.

      Raiskauksista ilmoittamisen kynnys on monilla melko korkea, koska siihen liittyy usein traumaattisen kokemuksen lisäksi häpeän tunne. Kynnystä ei yhtään alenna poliisin perinteinen ”Taisi tulla vahinko ja sitten tämän keksit…?”. Tämä poliisin äärimmäisen vahingollinen asenne taas ratsastaa kokemuksilla niistä harvoista, mutta valitettavista tapauksista, joissa raiskausväitettä on käytetty perinteisesti erilaiseen koston ja pälkähästä pääsemisen keinona.

      Tähän kuvioon katoavat siis helposti selvittämättöminä myös ne todelliset tapaukset, joiden ilmoittaminen viivästyy olennaisesti näytön kannalta. Ulospäin totuudellisuuden kannalta ne eivät eroa näytön kannalta myöhään ilmoitetuista keksityistä tapauksista. Tämä on muistettava vastuullisessa mediakäyttätymisessä, ja kritiikki on siis ilman muuta kohdistettava varmistamattomilla tapauksilla elämöintiin niin kohteen kuin tekijän suhteen.

      Kokonaan ilmoittamatta jääneet tapaukset taas on otettava kriittisessä medialuennassa huomioon siinä suhteessa, että niitä on täysin varmasti jopa suhteellisesti enemmän kotosuomalaisten tekeminä, tutun tekosien ilmoittamiskynnys kun on erittäin korkea.

  15. 16

    Angie sanoo

    Hyvä blogiteksti Saku taas jälleen kerran! Vaarallinen ilmiö tämä valehtelu. Sitä ei pidä kenenkään vähätellä. Vaikeuttaa oikeasti raiskattujen naisten uskottavuutta sekä saattaa yllyttää ”maahanmuuttokriittisiä” väkivaltatekoihin turvapaikanhakijoita vastaan. Minua harmittaa, kaikenlaiset ääliöt toistuvasti (jukka mäkinen) käyttävät blogisi kommentointia omien päämääriensä ajamiseen. Mikseivät he aja omaa agendaansa omissa blogeissaan?

      • 16.1.1

        Anki Kejo sanoo

        Lainaus Sakun blogista: ”Kommentointi sallittu vai omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muusta sovittu. Nimikään ei takaa kommentin julkaisemista. Moderoinnista ei ole valitusoikeutta.”

        Mä olen sopinut erikseen nimimerkin käytöstä blogistin kanssa, jos se ei sua miellytä, niin valita Sakulle!

      • 16.1.2

        Kalle-Ville Virtanen sanoo

        Nimimerkki ”jukka mäkinen” (oliskohan nimi ”varastettu” Tamperelaiselta valokuvaamolta) todellakin osoittaa malliesimerkillään, kuinka helppoa se on huudella nimimerkin takaa, kantamatta yhtään vastuuta mielipiteestään.

        • 16.1.2.1

          Väinö Lilius sanoo

          Ei sitä mikään pelota kun ainoa porukka joka ketään uhkaa on sen puolella.

    • 16.2

      Pekka Rintamäki sanoo

      ”…kaikenlaiset ääliöt toistuvasti (jukka mäkinen) käyttävät blogisi kommentointia omien päämääriensä ajamiseen. Mikseivät he aja omaa agendaansa omissa blogeissaan?”

      Tuohon on helppo vastaus.
      Ensinnäkin… kun ei ole muta sanottavaa kuin ”mamuraiskaakarvarannepartalapsisuvakkihuoramamupatja” niin semmoinen oma blogi on yhdellä lauseella kirjoitettu. Siihen voivat halukkaat kommentoida, että ”hyvin sanottu” tai ”puhut asiaa”, mutta ei noista aineksista vähällä järjellä ja rajoittuneella mielikuvituksella saa kummoista blogia aikaan.
      Mutta se oma tärkeä älämölö pitää saada julkaistua jossain. Koska ainutkaan asiallinen media ei sitä julkaise, niin älämölöttäjä pyrkii julkaisemaan sen kaikilla mahdollisilla keskustelupalstoilla ja blogien kommenttiosioilla. Ns. ”makuuhuonekitaristin syndrooma”. Vaikka taidot eivät riitä mihinkään niin tahto on suuri, että sitä rämpytystä joskus kuulee joku muukin kuin äiti.

      Mitävittuu- palstalla taas on toinen motiivi. Se pyrkii agressiivisesti levittämään itseään aktiivisten trolliensa toimesta kaikkialle mainosklikkausten toivossa.
      Sinänsä mitävittupalsta saisi puolestani olla olemassa, jos se pysyisi mitävittupalstalla. Kuten tuhannet muut salaliitto-, illuminati-, ufo- ja muut hörhöpalstat jotka ovat olemassa, mutta eivät mitenkään häiritse päivittäistä nettisurffailuani tunkemalla agendojaan kaikkialle.

  16. 17

    Jari Kähkönen sanoo

    Uskalias juttu Ylen Joensuun toimitukselta. Otsikko heiluu, siellä oli oikeasti kaksi epäiltyä seksuaalirikosta ja yksi väkivaltarikos eikä kolmea seksuaalirikosta. Toiseksi, kaksi hoitoon hakeutumattomuutta/lääkärissä käymättömyyttä ja yksi tutkimukset eivät vahvista raiskausta on aika reippaasti sanottu. Etenkin, jos sitä vertaa poliisitiedotteeseen. Toimituksellinen ratkaisu on ollut valtionradiolle tyypillinen mukarutiininomainen, tekomitäänsanomaton ja aliraportoinnin rajoilla kulkeva uutisointi. Se on huono veto, koska tässä ajassa tarvitaan yleensäkin kylmän viileää järkeilyä ja faktoja, erityisesti näin on tälläisessä jutussa joka melkein aina yritetään kaataa takaisin kaikin keinoin.

    Helppoa se ei olisi, tiedot ovat ei-julkisia ja arkaluontoisia henkilökohtaisia sellaisia, mutta ei näin vaikeaa juttua voi tehdä normaalin toimituksellisen käytännön puitteissa paikallisuutisena. Jos tämän avaa muuten kuin loppuunseuraamisjuttuna, on ”rahojen oltava siellä missä suu jo soi”. Joku tai useampi juksaa itseään, sekä täsmällisesti ottaen missä oli tämän toimituksen päätösvalta tapahtumahetkellä? Fiktioksi en juttua sano, en, vaikka bylineä katsellessa tulikin mieleen jokunen aika happama kommentti, mutta ne nyt voivat liittyä ensisijassa muuhunkin kuin käsillä olevaan asiaan.

    Totuus on siinä suhteessa kiusallinen asia, että kun se yleensä lopettaa arvailun niin se yleensä myös samalla lopettaa kaiken keskustelun ellei esitetä muuttumis- tai vastuuvaatimuksia. Tälläiseen ratkaisuun suomalaisilla journalisteilla on harvoin kyllin selkärankaa, tapana on enemmänkin sorkkia asioita ja ylläpitää keskustelua tai suoremmin sanottuna kohua, oletetaan että se loppuu ajallaan itsestään. Eli että nostetaan vain ongelmia esiin, mutta on muiden asia päättää mitä niille tehdään. Ja mitähän siitäkin seurasi: ennätyksellisen ennakkoluuloinen sekä ihmisvihaa täynnä oleva julkinen tila, journalismidenialismi ja kaikkien jotain julkaisemaan pystyvien ihan hiton kiero ”tasa-arvo”.

    Jos siis onkin niin, että laillisuus- ja lainalaisuusperiaate velvoittavat olemaan keksimättä tarinoita, joiden vuoksi syytön voisi joutua pakkokeinojen kohteeksi tai rangaistuksi, on kuitenkin täysin hutikuti jättää käsittelemättä yhteiskunnalliset syyt miksi niin halutaan tehdä. Jos niitä käsittelee, totuus pitää tietää niin tarkkaan kun se on tiedettävissä. Se on vastuupaikka, jolla ei sovi vain keskustella tai kertoa esimerkkejä totuudesta. Muuten yhteiskunta ympärillä voi päästä aika hurjaan kuntoon eikä kukaan huomaa mitään ennenkuin on jo liian myöhäistä.

  17. 18

    Rauno Jääskeläinen sanoo

    Minusta tuntuu, että näitä odin-miehiä taitaa osassa olla näiden ”tummaihoisten englantia puhuvien” raiskauksia tekevien tai yrittävien joukossa, jos osa näistä ”raiskatuista” myöskin fantasioi seksikuvitelmiaan. Tätä todistaa tämä kiihkeä maahanmuuttajien leimaaminen ja mm. perus-hauva Penan ylilyöntikirjoituskin.. olemattoman raiskauksen kirjoittajana.. On näissä nyt niin ketkut asialla, että mikä vaan on mahdollista.

    • 18.1

      Merja Nurmi sanoo

      Ne turvapaikanhakijat, joita minä olen työssäni kohdannut, eivät muuten edes ole puhuneet yleismaailmankielenä englantia vaan ranskaa.

  18. 19

    Jari Montonen sanoo

    https://www.facebook.com/groups/114311111913455/search/?query=jari%20montonen
    Siinä sellainen n. 80 tapausta elokuusta 2015 tähän päivään asti kun levitetty erilaisia huhuja raiskauksista, tehty rikosilmoituksia, turvapaikanhakijat ryöstäneet bussin, vastaanottokeskuksesta löytynyt pommintekovälineitä, turvapaikanhakijat aiheuttaneet ampumavälikohtauksen, sylkeneet ihmisten päälle tartuttaakseen tuberkuloosia, tehneet nuotion VOK:n lattialle jne. Kaikki perättömiä jotka lehdet ja poliisi kumonneet.

  19. 20

    Marco Kaikko sanoo

    Hyvin ikäväähän tässä on myös se, että alkuperäinen uutinen jää elämään, vaikka rikosilmoitukset näissä tapauksissa saattavatkin olla perättömiä. Salaliittoteorioissakin on se mielenkiintoinen elementti, että siihen uskotaan vaikka näyttö muuta kertoisikin. Totuuden ei haluta pilaavan hyvää tarinaa.

  20. 21

    Saku Timonen sanoo

    Jukka Mäkiselle (jukka.makinen@hotmail.com) ei kannata kenenkään vastata mitään. Poistan kaikki hänen kommenttinsa ja samalla menevät vastauksetkin.

  21. 22

    Esa Järvinen sanoo

    Kyllä nyt liikutaan vaarallisilla vesillä.

    Miksi olet nähnyt tarpeelliseksi tehdä tällaisen postauksen, jossa, vihjailet, että naiset olisivat keksineet rikokset?

    Yhtä naista lyötiin nyrkillä naamaan. Kyllähän naisella on silloin täytynyt olla naama ruhjeilla, jos poliisit kuitenkin vakavissaan asiaa tutkivat. Olisiko nainen muka huomiota saadakseen pahoinpidellyt itseään, niin kuin vihjailet? Mikä syy naisella olisi ilmoittaa rikoksesta poliisille, mutta kertoa vääriä tuntomerkkejä?

    Tuosta raiskaustapauksesta. On ihan mahdollista, että terveydenhuollon tekemät tutkimukset eivät vahvista raiskausta tapahtuneeksi. Nainen on kuitenkin mennyt tutkimukseen. Miksi, jos hän olisi keksinyt koko jutun, ja tietäisi tutkimuksen hyödyttömäksi? Olisi sitä huomiota ilmankin saanut. Raiskauksiakin on monentyyppisiä. Kaikista ei jää DNA:ta, kuten varmaan tiedät.

    Toinen pahoinpitely. Missään ei kiistetä, etteikö naisella olisi ollut vammoja, hän ei vain käynyt hoitamassa niitä. Miksi Yle edes mainitsee tästä? Miksi naisen pitäisi käydä hoitamassa raahaamisesta aiheutuneita ruhjeita? Ne kyllä paranee ihan itsestään.

    Hassua muuten, että sun vaihtoehdoissa…:
    – Joensuun kukkahattupoliisin salailu,
    – Joensuun poliisin ammattitaidottomuus,
    – rikollisten ylivoimainen osaaminen todisteiden salaamisessa ja DNA-jälkien häivyttämisessä
    – Ylen valehtelu
    – keksityt rikokset

    …ei ole todennäköisintä vaihtoehtoa. Sitä, että rikokset on ihan oikeasti tapahtuneet ja pätevät, osaavat poliisit ovat parhaansa yrittäneet mitään salailematta. Ei todellakaan tarvita rikollisilta ylivoimaista osaamista.

      • 22.1.1

        Niina Halonen sanoo

        Muutama kommentti: Sosiaalisessa mediassa lähdekritiikki on kaiken alfa ja omega. Joten lähtökohta on, että tämä on yksityisen ihmisen pitämä blogi. Ei siis uutissivusto, ei journalismia, vaan blogi, jossa on yhden ihmisen näkemys enemmän tai vähemmän hyvin perusteltuna. Ja blogeihin kuuluu, että niissä on ”uutisoinnin” lisäksi myös paljon kirjoittajan omaa mielipidettä. Joten sunkutus Timosen ”journalistiikan” tasosta on silloin turhaa, jos ei ymmärrä uutisen, kolumnin ja/tai blogin eroa. Ja koska blogi on yksityissen ihmisen, hän voi valita tasan sen näkökulman, jonka haluaa. Jos näkökulma se ei miellytä, voi vaihtaa mediaa tai kanavaa. Lähinnä se, että Timonen joutuu kaivamaan faktat, joita perinteinen journalismi ei vaivaudu tarkistamaan tai päivittämään, kertoo enemmän journalistiikan tasosta kuin Timosesta (tai hänen kaltaisistaan). Minuakaan ei oikeastaan kiinnosta Timosen agenda, minua kiinnostavat faktat joihin hänen kirjoituksensa perustuvat. Joskus olen samaa mieltä, joskus en.

        Toisekseen, kun rikosoikeudelliseen prosessiin lähdetään, sen pitää aina perustua näyttöön. Koska meillä on täällä syyttömyysolettama, jonka mukaan kukaan ei joudu todistamaan syyttömyyttään, vaan se on syyttäjän tehtävä osoittaa syyllisyys näytön perusteella. Ja syyttäjä nojaa poliisitutkimukseen. Jos poliisilla ei ole näyttöä ja tutkimus on umpikujassa, millä ajat juttua? Pelkällä puheella? Se se vasta oikeusmurha on, jos joku tuomitaan raiskauksesta vain, kun sellainen väite on esitetty vailla ensimmäistäkään tukevaa faktaa/seikkaa.

        Ja naisena voin kertoa, että nämä ”tutkinta keskeytetty näytön puutteestä johtuen” vain vahvistaa sitä, mitä meille naisille on tolkutettu: Jos niin onnettomasti käy, että joutuu seksuaalisen väkivallan uhriksi, niin ihan ensimmäinen teko on hakeutua ensiapuun, jossa otetaan ns. rape kit, eli tietyllä protokollalla tutkitaan, raportoidaan ja hoidetaan mahdolliset vammat ja kaikki mahdollinen näyttö otetaan talteen ja dokumentoidaan. Kun oikeutta lähtee hakemaan itselleen, polku on paljon helpompi näin. Ymmärrän kyllä, että shokissa voi olla vaikea toimia rationaalisesti, mutta toistan uhriksi joutuneille naisille (ja miehille): heti ensiapuun, ei pesulle!