Näin asiat koetaan

En puhu mitään siitä, mitä presidentti Sauli Niinistö eilen sanoi. Sen voitte halutessanne lukea kokonaan täältä. En puhu siitä, miten puhetta on tulkittu. Siitä on kirjoitettu vaikka kuinka monta kolumnia ja blogia, jotka varmasti löydätte vaivatta. En puhu siitäkään, miten ilahtuneina vaikkapa perussuomalaiset Jussi Niinistö ja Sampo Terho ottivat puheen vastaan. Heidän mielestään presidentti on suunnilleen heidän miehiään. En puhu siitäkään, mikä mahtoi olla presidentin perimmäinen tarkoitus. Siitä kirjoitti Ilta-Sanomien Timo Paunonen mielestäni selväjärkisen kolumnin.

Puhun siitä, miten siinä ainoassa ääripäässä eli rasistisessa äärioikeistossa puhe koettiin. Siellä puhe nähtiin ja kuultiin oikeutuksena kaikelle heidän vihapuheelleen ja uhkauksilleen. Heidän mielestään presidentti sanoi selvästi, että meidän ei tarvitse elättää yhtään ketään, jos emme halua.

nti x

Heidän mielestään presidentti antoi luvan ja oikeutuksen vihalle ja jopa viharikoksille.

niinistö

Osa katsoi presidentin oikeuttaneen ihan suorat uhkaukset jopa kansanedustajalle.

ozan yanar

Osa MV:n lukijoista oli tietysti tapansa mukaan täysin kuutamolla ja epäili suvakkien mädättämän Ylen sensuroineen presidentin puhetta.

 

12644902_225488534459083_2318327405410289969_n

Niinpä niin. Ennen sanottiin, että kun savolainen puhuu, niin vastuu siirtyy kuulijalle. Nyt pitänee sanoa, että sama tapahtuu presidentin puhuessa. Tätä äärioikeistolaisten rasistien reaktiota ei presidentin esikunnassa varmaan tultu ajatelleeksi. Jos tultiin, niin ikävämpi juttu.

Korkealla tasollakin pitäisi ymmärää nykyinen, persussuomalaisten puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalon viime kesänä lausuma oikeutus mille tahansa muukalaisvastaiselle tulkinnalle mistä tahansa asiasta:

Onko tarina totta vai ei, se on toinen juttu. Näin nämä asiat koetaan.

***
Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole sovittu nimimerkin käytöstä. Nimikään ei takaa kommentin näkymistä. Moderoinnista ei voi valittaa.

 

Kommentit
  1. 1

    Nina Tenhunen sanoo

    Muistan ajan jolloin tyhmyys ja väkivaltaisuus olivat ominaisuuksia jotka yritettiin pitää piilossa muilta.
    Eikä siitä ole kuin muutama kuukausi.

  2. 2

    Tatu Korhonen sanoo

    Puhut ainoasta ääripäästä – rasistisesta äärioikeistosta. Mielestäni on olemassa toinenkin ääripää. He, jotka kieltäytyvät näkemästä hallitsemattoman maahanmuuton negatiivisia vaikutuksia ja samalla haastavat riitaa ”tyhmien ihmisten” kustannuksella. Se on kiusaamista. Siinä vaiheessa kun toinen ääripää lopettaa ihmisen haukkumisen ja nimittelyn, voidaan puhua vain yhdestä ääripäästä ja ilolla ja ylpeydellä voin itseänikin kutsua tolkun ihmiseksi.

    • 2.1

      Merja Nurmi sanoo

      Tatu, kun sellaista toista ääripäätä ei ole. En minä ainakaan ole koskaan tavannut ketään, jonka mielestä hallitsemattomalla maahanmuutolla ei olisi negatiivisia vaikutuksia, tai että yksin Suomen pitäisi pitää huolta kaikista maailman hädänalaisista. Sinä et ilmeisesti ole kovin tarkkaan kuunnellut tai lukenut, mitä sinulle on todella sanottu, kun olet onnistunut käsittämään asiat noin pahasti väärin.

      • 2.1.1

        Tatu Korhonen sanoo

        Oletkos tavannut ihmistä, joka haukkuu kanssaihmisen maahanmuuttokriittisiä mielipiteitä, ajatuksia, ulkonäköä ja älyä sen takia, että hän ei osaa tuoda asiaansa esille yhtä fiksusti kuin hän itse? Minä olen. Sellainen toiminta ei vähennä vihapuhetta, vaan se lisää sitä. Se on toinen ääripää ja se on olemassa.

        • 2.1.1.1

          Mika Etelä sanoo

          Itse olen haukkunut ainoastaan niiden ihmisten älykkyyttäö, joiden mielestä ”maahanmuuttokritiikiksi” lasketaan tässäkin artikkelissa kuvankaappauksissa esiintyvä ”saatanan mutakuonot ja naakerit” -tyyppinen täysin vailla ’kritiikkiä’ oleva meuhkaaminen ja haukkuminen.

          Keskustelun säännöt toimivat mielesätni niin, että niin kauan kun ihminenkeskustelee asiallisesti ja asioista, niin häntä tulee kunnioittaa, vaikka mielipide olisi täysin erilainen.

          Kuitenkin, jos toinen vajoaa solvauksiin ja vaahtoamiseen, niin katson oikeudekseni antaa samalla mitalla takaisin. Joka leikkiin ryhtyy, se leikin kestäköön.

          Järjetön huutaminen ei ole kritiikkiä, eikä sitä tule sellaisena kohdella. Ja tämänkaltaisen mesoamisen vastustaminen ei vielä tee kenestäkään mitään ’ääripäätä’.

          • 2.1.1.1.1

            Tatu Korhonen sanoo

            Solvaus ja vaahtoaminen pitäisi juuri saada loppumaan. Se ei lopu, jos solvaa ja vaahtoaa takaisin. Solvaajat ja vaahtoajat pitää jättää yksin solvaamaan ja vaahtoamaan. Muuten he oppivat, että rakentavaan keskusteluun kuuluu solvaus ja vaahtoaminen. Tätä ei ymmärrä kumpikaan ääripää.

        • 2.1.1.2

          Merja Nurmi sanoo

          Kaikki ihmiset eivät osaa käyttäytyä, näinhän se on. Mutta luepa tuo oma ensimmäinen viestisi uudelleen: puhut ääripäästä, joka kieltäytyy näkemästä hallitsemattoman maahanmuuton negatiivisia vaikutuksia. Sellaista ääripäätä ei ole olemassakaan. Siirsit hiukan maalitolppia, kun huomasit olevasi väärässä.

          • 2.1.1.2.1

            Tatu Korhonen sanoo

            Myönnän sanavalintani olleen sikäli harkitsematon, koska en kykene sanomisiani riittävästi perustelemaan. Mutta varsinainen asiani liittyy polarisaatioon ja yksilöiden alentumiseen vihapuheeseen. En hyväksy sitä, että suljetaan silmät tältä olemassaolevalta vastakkainasettelulta.

        • 2.1.1.3

          Veera Luhtala sanoo

          Välillä on ystävänpalvelus kertoa tyhmälle ihmiselle tämän olevan tyhmä. Tyylistä riippuu meneekö viesti perille.

          Sinänsä olet oikeassa, perusteetta henkilöön käyvä kommentointi ei ainakaan vie viestiä perille.

          Mutta kyllä silloin ollaan hiukan rajoittuneiden ihmisten kanssa tekemisissä kun selkosanaisella ja hyvin perustellulla viestillä saa vastaansa silkkaa ala-arvoista kuraa. Ja itse kutakin saattaa se kura tuohduttaa siinä määrin että tulee kuvailtua ala-arvoisiin retorisiin keinoihin tarttuvia henkilöitä hiukan epäystävällisesti.

          Vain itseensä voi vaikuttaa. Jos haluaa parempaa palautetta, kannattaa kehittää ulosantiaan.

          • 2.1.1.3.1

            Tatu Korhonen sanoo

            Ystävänpalvelus edellyttää, että mielipiteen vastaanottaja on ystävä. Jos sanoo tuntemattomalle, että hän on tyhmä, niin sen viestin ei ole mielestäni tarkoitus mennä perille. Jos sen viestin peittää sarkasmiin, voi olla varma, että riski väärinymmärtää viesti, nousee. Rajoittuneita ihmisiä on suurempi osa kansasta kuin luuletkaan. Siinä ei selkosanat auta. Epäystävällisyys on inhimillistä. Mutta niin on ystävällisyyskin. Sitä tarvitaan nyt enemmän kuin koskaan. Ystävällisyyttä.

          • 2.1.1.3.2

            liisa hirvonen sanoo

            Heti kun keskustelu putoaa tyrmäystasolle, ja menee henkilökohtaisuuksiin tai toisen ominaisuuksien arvosteluun, sitä ei voi kutsua keskusteluksi vaan riidaksi. On hyvä myös pitää erillään pelkkä mielipide ja ajattelu. Jälkimmäinen vaati jo enemmän. Voi olla sitä mieltä, että omenat ovat paremman makuisia kuin päärynät tai melonit. Mutta jos joutuu perustelemaan päärynöiden tai melonien maahantuontikieltoa, niin pelkkä mielipide tai luuleminen ei enää riitä.

        • 2.1.1.4

          Jore Puusa sanoo

          Kuulehan nyt Tatu Korhonen. On valovuosien ero siinä miten MV:n kommentaatorit kirjoittavat erimieltä olevista ja miten sen tekevät heidän vastapoolinsa.. Ettäs kehtaat edes väittää, että suvaistevaisten puolella vallassaoleva keskustelumalli olisi: ”vitun suvakkihuoratyönnäpääanaaliin ja pidäsesiellä” Ne ihmiset jotka näin kirjoittavat ovat 99% sitä joukkoa joiden koulusivistykselle ja ajatusmallille jo tuo on lähes ylivoimainen ponnistus. Jatkuvaa solvaamista ja tappouhkauksia ei mitenkään voi laittaa sen piikkiin että inhimilliset ihmiset vastustavat rasistista äärioikeistoa.
          MV on tuhonnut Suomea lyhyessä ajassa enemmän kuin mikään elementti minun 63 v. elinaikanani antaen ”hyväksytyn” alustan raivota solvaten kaikkea sitä kohtaan, jota ei ymmärrä. Surffaan jatkuvasti vihasivuilla joten minulla on jonkinlainen ote asiaan. Minut uhataan rasismiavastaan blogini takia tappaa vähintään pari kertaa viikossa ja suuresti epäilen syyllistyvätkö samanmieliset koulutetut inhimilliset samaan. On äärimmäisen alkeellista väittää että rasistien suunsoitto johtuu suoraan suvakkien vastaavasta, ei johdu kun sellaista ei ole.

          • 2.1.1.4.1

            Tatu Korhonen sanoo

            En ole väittänyt mitään mitä sanot minun väittäneeni. Enkä puhunut MV:stä mitään. Kyllä minutkin on uhattu tappaa ja uhataan monesti jatkossakin. Tätä juuri tarkoitan. Surullista!

      • 2.1.2

        Panu Saarela sanoo

        Jos janan toisessa päässä ovat rasismia, vihaa ja väkivaltaa uhkuvat, niin en kutsuisi maahanmuuttokriittisiä haukkuvia suvaitsevaisia toiseksi ääripääksi; äärisuvaitsevaisuus on jo käsitteellisesti melkoinen mahdottomuus. Kyse on huonosti käyttäytyvistä ihmisistä, joita löytyy varmasti kaikista mahdollisista kohdista janaa: rasisteista, tolkun ihmisistä ja suvaitsevaisista sekä yhtä lailla vaikkapa kommunisteista, porvareista, vihreistä ja persuista – kaikista näistä löytyy myös hyvin käyttäytyviä. Rasismi sekä väkivällalla fantasiointi, uhkaaminen ja väkivallan hyväksyminen ovat ihmisen ideologisia ominaisuuksia ja valintoja, eivät pelkkää huonoa käyttäytymistä. Rasistin rasismi ja suvaitsevaisen (tai kenen tahansa) huono käytös ovat mielestäni eri janoilla, siten vertailukelvottomia asioita. Pidetään puurot ja vellit erillään.

    • 2.2

      Väinö Lilius sanoo

      ”Mielestäni on olemassa” -Kommenttisi tärkein kohta. Sinun mielestäsi? Ei ketään kiinnosta sinun mielipiteesi, anna esimerkkejä.

  3. 3

    tari palmroth sanoo

    O témpora o mores…Suomi on kattila joka kohta kiehuu yli, mutta ei niin kuin ääri-ilmiöt odottavat. Kun sellainen tapahtuu, nämä hurraajat vaikenevat ja häntänsä jalkojenvälissä ovat hiljaa. Heistä ei ole tukea. Jää jäljelle joukko joka on vitsi. Siihen sopeutuu oikein hyvin, sillä huumori vaatii vastakohtia. Todennäköisesti tulee tapahtumaan jotain joka havahduttaa ihmiset ajattelemaan todella. Kylmää, mutta todennäköistä. Joku lautoihin ja joku rautoihin.

  4. 4

    Mirjami Virtanen sanoo

    Olen tänään selailllut noita ”kriittisten ” sivuja. Niinistö kohosi heidän sankarikseen, jutut ovat entistä rehvakkaampia, nyt rupeaa tapahtumaan. Ei ihme tuo Petäjäveden juttukaan tuossa innostuksessa.
    Ihmettelen, miksi he kieltävät lapsien olemassaolon. Kuitenkin lapsien määrästä on vokkien sivuillakin tietoja ja kunnat ovat järjestelleet heille koulupaikkoja.

    • 4.1

      Merja Nurmi sanoo

      Petäjäveden vokin 80 asukkaastakin puolet on lapsia.

  5. 5

    Antti Salenius sanoo

    Perinteisesti on kolmea johtajatyyppiä.1.Tiukka tyranni,joka käskee.2.Demokraattinen johtaja,jolla on tilanne hallussa,ottaa muut huomioon,tekee tarvittaessa koviakin päätöksiä.3.”lassaire faire”,johtaja,joka ei ota kantaa,eikä tee mitään,voi olla kaikkien kaveri,muttei kenenkään.Antaa asioiden hoitua,puuttumatta itse.

    • 5.1

      liisa hirvonen sanoo

      Ja vielä on yksi tyyppi: dialogiseen keskusteluun kykenevä, sivistynyt johtajatyyppi.Heitäkin onneksi on olemassa. Monologeja esittävien totalitarististen johtajatyyppien aikakausi ei ole vielä täysin taaksejäänyttä aikakautta, mutta meillä on toivoa. Se on mahdollista.

  6. 6

    Arttu Tolonen sanoo

    Tatu Korhonen: keitä tähän toiseen ääripäähän kuuluu? Miten heidän kieltäytymisensä nähdä ongelmia ilmenee? Missä tällaista suhtautumista voi todistaa toiminnassa?

    Itse en ole vielä törmännyt muualla kuin niiden ihmisten puheissa, joiden mielestä on kaksi ääripäätä.

    • 6.1

      Tatu Korhonen sanoo

      Toiseen ääripäähän kuuluvat ihmiset, jotka eivät ymmärrä kanssaihmisen puhuvan vastoin parempaa tietoaan. Ihmiset, jotka haukkuvat ja nimittelevät kanssaihmistä. Vihapuhe ei lopu haukkumalla.

        • 6.1.1.1

          Tatu Korhonen sanoo

          Linkin artikkeli kertoo ihmisistä, jotka puhuvat vastoin parempaa tietoaan. Heidän julkinen loukkaaminen ei vähennä vihapuhetta.

          • 6.1.1.1.1

            Merja Nurmi sanoo

            Vastoin parempaa tietoaan puhumiselle on lyhyempikin ilmaisu olemassa. Sitä sanotaan tietoiseksi valehtelemiseksi.

          • 6.1.1.1.2

            liisa hirvonen sanoo

            Tai: tietämättömyydeksi, fiktioksi, saduksi, luuloksi.

      • 6.1.2

        Tio Delikoiras sanoo

        Miksi rasistinen ääripää pahoittaa mielensä nimenomaan siitä, että tulee pilkatuksi. Haukkuva suvakki = ääripää?

        Ehkä siinä vaiheessa, kun maahanmuuttokriittisten koteja viskellään polttopulloilla ja järjestetään soihtukulkueita, joissa vaaditaan heidän karkotusta, voidaan puhua siitä toisesta ääripäästä.

        Siihen asti idiootiksi kutsuminen kuvastaa vain ympäristön heijastusta typeristä mielipiteistä.

        • 6.1.2.1

          Tatu Korhonen sanoo

          Puhun taas vastoin parempaa tietoani, mutta olen sitä mieltä, että vastoin parempaa tietoa puhuminen ei voi olla tietoista valehtelua. Tietoista valehtelua on, jos tietää totuuden, mutta välttää puhumasta sen mukaan. En myönnä tällä hetkellä valehtelevani.
          Rasistinen ääripää ei vain pahoita mieltään, vaan saa lisää vettä myllyyn pilkkaamisesta. Pilkkaaminen pitää lopettaa. Pilkkaaminen ei ainakaan vähennä polttopulloiskuja, soihtukulkueita ym.

          • 6.1.2.1.1

            Merja Nurmi sanoo

            Vastoin parempaa tietoaan = tietää, mikä on totuus, mutta puhuu silti sitä vastaan, eli valehtelee.

          • 6.1.2.1.2

            Tatu Korhonen sanoo

            Olen pahoillani, Merja, minulle
            vastoin parempaa tietoa = tämänhetkisen tietämykseni mukaan

      • 6.1.3

        Anita Viherpuro sanoo

        Tatu Korhonen, tarkoititkohan vastoin tietoa eika vastoin parempaa tietoa? Noilla kahdella on juridiikassa oleellinen ero.

  7. 7

    Markku Likitalo sanoo

    No pitäiskö venäjän pakotteet purkaa, jotta sitä rahaa saataisiin? Jos ihmisiä ei ole varaa auttaa ja jopa presidentti säikähtää suomalaisten väkivaltaista reaktiota ulkomaalaisia kohtaan, pitäisi saada jotain tuntuvaa muutosta aikaan että asiat ei olisi ainakaan rahasta kiinni. Suomi tarvitsee uusia nuoria ihmisiä väestön vanhetessa. Poliitikoilla on kyllä melkoien soppa keitettävänään, suomalaisten raivo on aika pitkälle pelkoa koska tilanne ei ole hallinnassa. Nyt vaan muuttovirta hallintaan ja kadut turvallisiksi, jotta pääsemme odinin sotilaista ja polttopulloiskuista. Suomalaisten turvallisuudentunne on kadonnut, tuntuu että presidenttikin koetti hieman lepytellä näitä höyrypäitä osaltaan myös.

    • 7.1

      Tatu Korhonen sanoo

      Aamen! Ensimmäinen askel voisi olla vaikka että EU:n vakausmekanismin sadoista miljardeista kohdennetaan rahaa sille taholle, jolle tämä asia kuuluu. Suomi ei ole ystävällismielinen maa niin pitkään kun ääripäät solvaavat toinen toistaan ilkeämmin sanankääntein kanssaihmistä.

  8. 8

    Mika Etelä sanoo

    Manittakoon, että toisaalla nousi esiin erittäin ajankohtainen sitaatti 7 Veljeksestä. Juhani meinaa suutuspäissään heittää ns. ’Rajamäen rykmenttiä’ kivellä, mutta Tuomas ja Aapo tulevat väliin:

    ”TUOMAS. Oleppas heittämättä, poika, jos tahdot säästää saivaristoas.
    AAPO. Näethän, sinä konna, että siellä on lapsia.”

    Mutta vahva veikkaus on että nämä kotikutoiset ajatusten tonavat, jotka Suomen lippuun itsensä käärien näitä tyhmyyksiä harrastavat eivät ole koskaan kyseistä(kään) teosta edes avaneet. Ja nimittämät itseään vielä isänmaallisiksi. Häpeällistä.

    • 8.1

      Mirjami Virtanen sanoo

      Näitä ”yhden ääripään” ihmisille lapset ovat oiva vihankohde. Hauska lällätellä uutisille, kun lapset ovat paleltumisvaarassa tai hukkuvat.
      Lapset, olivatpa he päiväkodissa, äitinsä työntämissä lastenvaunuissa tai peruskoulussa, pitäisi kuitenkin jättää vihan ulkopuolelle. He ovat syyttömiä olemassaoloonsa.

      Mutta helpompi on yllyttää lapsensa sen leijonakorunsa kanssa puhumaan vihapuheita koulussa. Entä, jos omaa lasta vihattaisiin?

  9. 9

    Eeva Vainio sanoo

    Tämä ääripää saa minut itkemään. Itken heidän äitejään ja isiään, jotka lapsensa maailmaan saattelivat – parhaan kykynsä mukaan, kuten jokainen vanhempi, uskoisin. Mikä meni pieleen, ettei se tuottanutkaan rakkautta ja kiitollisuutta, vaan vihaa, valhetta ja väkivaltaa?
    http://www.dailymail.co.uk/news/article-3426685/Nazi-daggers-SS-hats-hangman-s-noose-night-patrol-Soldiers-Odin-neo-Nazi-led-vigilantes-vowing-Europe-s-women-safe-migrant-sex-attacks.html

  10. 10

    Pekka Miettinen sanoo

    Ai jaaha, yksikö niitä ääripäitä sitten onkin. Ilmeisesti siis seuraavat puuhastelut laitetaan maltillisten tolkun ihmisten piikkiin:

    1) Pullojen, kivien ja soihtujen heitteleminen ihmisten päälle siksi, että kehtasivat viedä itsenäisyyspäivänä sankarihaudalle seppeleen

    2) Aivovammaisen puhelimen varastaminen ja joukkopahoinpitely mielenosoituksessa

    3) 180-senttinen mies pahoinpitelee päätä lyhyemmän naisen mielenosoituksessa

    4) Jatkuva poliittisten toimintavapauksien estämisen yrittäminen, hassuilla pellepuvuilla ja vieläkin hassummilla ”All Cops Are Bastards” -tunnuksilla varustettuna

    Kaikki urheasti naamioituneena suoritettuna, totta kai. Mutta hyvä kuulla, että nämä esimerkit eivät tosiaan ole arvon blogistin mielestä ääriajattelua 🙂

    • 10.1

      Jore Puusa sanoo

      Ohhoh, sait neljä kyseenalaista pahaa tekoa kasaan rasistien kymmeniä tai satoja vastaavia vastaan.
      Kukaan ei estä poliittisia toimintavapauksia, saatte äänestää niinpaljon kuin jaksatte, RajatKiinni miekkarissa ainoa poliittinen henkilö oli Kaukinen joka yrittää nousua eduskuntaan vedättäen muuta joukkoa. Aivovammaisen olen tavannut itse ja kuvannut, en huomannut hänessä mitään eroa itseeni 🙂 Itse tapahtuman aikaansaamisesta ollaan kovasti erimieltä, katsotaan kun tuomio tulee.. Poliisi on kyllä kuule Pekka Miettinen ihan Teidän puolellanne. Kun joku koetti huutaa jotain, poliiisi ampui häntä silmään. Koko hautacase oli pelkkä provokaatio, olin paikalla. Yrititte kaikin tavoin saada ihmiset ärsytettyä väkivaltaan, ihme ettei sitä ollutkaan.
      Omassa RajatKiinni miekkarissanne syksyllä käytiin somaliäidin kimppuun potkien vaunuja joissa pieni lapsi. Mutta siihen teidän osaaminen riittääkin, polttopullojen viskomiseen lapsien asuinapaikkaan ja lastenvaunujen tönimisen. Sitä eivät sentään inhimilliset tee ja pellepuvussa liikkumista ei voine kieltää siksi että Teiltä puuttuu huumorintaju kokonaan.

      • 10.1.1

        Marko Manninen sanoo

        Se, että ”toisella ääripäällä” olisi tilillään vain neljä tekoa ja toisella kymmeniä ei tarkoita, että ääripäitä olisi vain yksi. Mielestäni todistaa, että niitä on kaksi. Toinen tosin huomattavasti aktiivisempi.

        Ja tolkun ihmisiäkö ne ovat, jotka Twitterissä leimasivat Niinistön ”äärioikeistolaiseksi presidentiksi” tuon puheensa perusteella? Taisi mennä molemmissa ”leireissä” tulkinta joidenkin osalta pahasti pieleen.

        Mielestäni on silti erittäin hyvä, että presidentti osallistuu keskusteluun. Ongelma vain nykypäivän ”keskusteluissa” on (tahalliset) väärintulkinnat, sanoit mitä tahansa.

  11. 11

    seppo mahkonen sanoo

    Olisiko tullut aika löytää joku stoppi tähän touhuun. Tänään sain vastailla polttopulloiskuun osallistuvan kansallisuuteen. Jumalauta, teki sen kuka tahansa se on törkeä rikos.

  12. 12

    Marco Kaikko sanoo

    Toinen ääripää on väärä nimitys sille liikkeelle joka on noussut äärioikeiston vastavoimaksi. Se ei heittele polttopulloja, ei uhkaa muiden henkeä jatkuvasti mm. iltapäivälehtien kommenttioisioissa, puhumattakaan MV-lehden kommenttiosioista. Se ei käytä rasistisia nimityksiä muista. Mutta, on totta että joidenkin puheet saattavat olla alentuvia ja herättävät närää.

    On kuitenkin totta että keskusteluilmapiiri on hyvin tulehtunut ja melun alta on hyvin vaikeaa käydä rakentavaa keskustelua mistään. Tolkun ihmisiä ovat ne, jotka osaavat keskustella ongelmista ilman huutamista ja nimittelyä. Tolkun ihminen ei kuitenkaan ole hiljaa. Tolkun ihminen tietää, että jos vihalle annetaan valta, voi jossain vaiheessa olla hänen vuoronsa olla maalitauluna tälle vihalle.

    • 12.1

      Tatu Korhonen sanoo

      Lienen taas puhunut vastoin parempaa tietoani (joidenkin mielestä valehdellut), olkoon ”vastavoima” oikea termi. Tämän vastavoiman ei tulisi kuitenkaan mielestäni koskaan alentua sen ns. ”ääripään”, toisen vastavoiman tasolle.

      Olen tullut siihen tulokseen, että ymmärrys – ja halu ymmärtää – puuttuu. En sano, enkä ole missään vaiheessa sanonut, että väkivalta, rasismi, tms. olisi hyväksyttävää. Ei ole. Kyse on polarisaatiosta, ”joukossa tyhmyys tiivistyy”-ilmiöstä. Ja mitä se tyhmyys on? En tiedä. Ja olen huolissani en niinkään tästä hetkestä ja tästä päivästä, vaan tulevaisuudesta. Millaisessa maailmassa elävät näiden ”voiman” ja ”vastavoiman” lapset ja lastenlapset, jotka ovat kotonaan eläneet ja hengittäneet kahtiajakautunutta yhteiskuntaa. Itse niitä lapsia opetan ja kasvatan, jos luoja suo, vielä seuraavat 30 vuotta.

      Tällä hetkellä koen olevani ”voiman” ja ”vastavoiman” puristuksessa.

      Siitä tässä blogissa alun perin taisi olla kyse. Miten asiat koemme. En tässä muuten olisi kommentoimassa.

      Pahaa en halua kenellekään. Koskaan.

      • 12.1.1

        Marco Kaikko sanoo

        Tatu: En missään nimessä tarkoittanut kommenttiani vähätelläkseni sitä miten asiat koet. Tuohan oli juurikin sitä miten itse asiat koen. Kommenttisi ovat mielestäni olleet hyviä, vailla ääriajattelua. Itse olen monta kertaa ihmetellyt sitä miten ja koska empatiasta tuli ääriajattelua. Olen myös useasti ihmetellyt sitä selektiivistä inhoa raiskauksia kohtaan, jota tiettyjen foorumeiden kirjoituksista saa lukea. Jotenkin maahanmuuttajan rikos on kantaväestöön kuuluvan rikosta pahempi. Ihmettelen myös sitä miten empatiaa tuntevia kohtaan nämä ”maahanmuuttokriittiset” toimijat toivovat heidän tulevan raiskatuksi tai tapetuksi. Kertovat kuinka maksun aika koittaa ja silloin ”mokuttajat” ja ”suvakit” ovat samalla viivalla ”mutakuonojen”, ”nekrujen” ja ”musulmaanien” kanssa. Tässä syy miksi en näe kahta ääripäätä. Olen tummaihoisena syntynyt ja asunut Suomessa vuodesta 1968. Koskaan en ole ollut yhtä huolissani rasistisesta ilmapiiristä.

        • 12.1.1.1

          Tatu Korhonen sanoo

          Marco, ääriajattelun yhteiskunnallisesti vaikein ilmentymä on vihapuhe. Sen seurauksia ei oteta tarpeeksi vakavasti. Tärkeintä mielestäni olisi, että se loppuisi. Puolin ja toisin.

          • 12.1.1.1.1

            Marco Kaikko sanoo

            Juuri näin. Tosin toisen puolen vihapuhe on huomattavasti rajumpaa. Muuten olen täysin samaa mieltä.

          • 12.1.1.1.2

            Tatu Korhonen sanoo

            Toisen puolen vihapuhe on mielestäni karkeampaa ja suoraviivaisempaa. Toisen puolen taas harkitsevampaa, älykkäämpää, sarkastisempaa, myrkyllistä. Yhtä lailla molemmat tekevät hallaa olemassaolevalle tilanteelle.

          • 12.1.1.1.3

            Marco Kaikko sanoo

            Myönnän, saatan syyllistyä itsekin joskus sarkasmiin. Tämä johtuu turhautumisesta siihen että vastapuolen argumentit ovat alatyylisiä. Joskin olen oppinut että kun alatyylinen vastakommentointi alkaa, minä poistun keskustelusta. Ei siinä tilanteessa pysty yksinkertaisesti enää keskustelemaan.

          • 12.1.1.1.4

            Jore Puusa sanoo

            Siellä missä minä olen, kirjoitetaan sarkastisesti rasistien raivosta ja niin pitää tehdä, joka lampaaksi rupeaa, se keritään ja rasistit johtavat nyt yksi nolla ja odotamme heidän kaikkialla lupaamansa tappamisen alkamista!!!
            Tappaa ja raiskata ei kukaan tällä puolella suunnittele tekevänsä kuten MV ihmiset tekevät. Ei sellaisten ihmisten kanssa voi keskustella ruohonjuuritasolla, jotka ilmoittavat ensitöikseen: ”jos vittuilet
            ( tarkoittaa puhut hänelle teoreettisesti ja hyvää suomea, siten ettei hän ymmärrä esim metaforaa) saat turpaasi saatanan mokkakikkelinimijä”.

      • 12.1.2

        Marco Kaikko sanoo

        ja olen täysin samaa mieltä polarisaatiosta. Olen siitä puhunut ystävilleni jo pitkään. Kun ruohonjuuritason järkevän keskustelun saisi etualalle, voisi kuilua osapuolten välillä madaltaa. Nyt tilanne on todella vakava. Minua on hyssytelty, sanottu monta kertaa että ”lopeta jo”. Pitäisi siis olla hiljaa. Enkö saa olla huolissani, enkö saa ilmaista sitä että olen huolissani? Kyllä saan. Rohkeutta on puhua vaikeistakin asioista. Jos niistä voisi järkevästi keskustella, olisi tilanne parempi. Nyt on vaikeaa, mutta aika aikaa kutakin. Ehkäpä järki lopulta voittaa.

        • 12.1.2.1

          Jore Puusa sanoo

          Ihmiset ovat alkaneet pelätä tappouhkauksia ja solvauksia, he vaikenevat ja kohta meillä on totalitarismi täällä. Historian opetuksista ei tajuta mitään.
          Juuri näin se on alkanut kaikkialla viimeiset sata vuotta, nyt ollaan katupartiovaiheessa – jossa tunnuksin merkityt nuoret miehet odottavat tilaisuutta hakata toisinajattelija.
          Seuraavaksi me suvakit joudumme ”itsemme takia” kantamaan hihamerkkiä.
          Ja llopulta ollaan siinä missä 6 miljoonaa väärän näköistä tapettiin. Kyllä se osataan täälläkin. Tony Halmeen aikana ItäHelsingin pubeissa huudettiin kuola roiskuen kuolemaa milloin millekin.

          • 12.1.2.1.1

            Tatu Korhonen sanoo

            Tällaiset puheet lietsovat mielestäni vihaa ja lisäävät vastakkainasettelua.

        • 12.1.2.2

          Antti Kautiainen sanoo

          Marco, olet täysin oikeassa, että keskustelu olisi mukavaa.

          Valitettavasti toisen osapuolen keskustelijat varsin nopeasti suivaantuvat siitä, ettei ”keskustelua” käydä heidän säännöillään – ja vain heidän säännöillään. Sieltä alkaa yleensä todella karkoa loan heittäminen hyvin nopeasti.

          Tämä onkin se ongelma, mitä ns. tolkun ihmiset eivät tajua: rasistisen ääripään johtajat eivät todellakaan halua keskustelua. He eivät todellakaan halua heidän seuraajien ymmärtävän tilannetta. He haluavat vain, että heidän ehdoillaan tehdään mitä he haluavat. Keskustelu on hyvin vaikeaa, jos toinen osapuoli poistuu paikalta, heti kun katsoo olevansa häviämässä taistelua.

          Ongelma on siis se, että maahanmuuttokriittiset voimvat ovat luoneet sotamentaliteetin seuraajiinsa. Ja sodassa ei yhtään tappiota suvaita. Tästä johtuen keskustelua ei vain voi syntyä. Homma-foorumin perustajalle buuamista verrataan polttopullojen heittämiseen vastaanottokeskukseen tavalla, jonka mukaan se buuaaminen oli paljon pahempaa.

          • 12.1.2.2.1

            Marco Kaikko sanoo

            Antti, pitkälle näin asian itsekin näen. Rasistia ei voi sanoa rasistiksi ilman että leimautuu jihadistitaistelijaksi tai kukkahattusuvakiksi. Jos osoittaa empatiaa turvapaikanhakijoita kohtaan, saa kuulla että toivoo länsimaisen kulttuurin romahtamista ja että sallii raiskaukset ja ahdistelut. Miten näihin sitten voi vastata kun järkipuhe kaikuu kuuroille korville? Loanheittoon en alennu, siihen vedän jo rajan. Alatyyli ei kuulu keinoihini vaikuttaa, sillä se saisi minut vaikuttamaan urpolta.

            70-luvulla rasismi oli avointa. Muistan kun minulle siteeratiin Juicen kappaletta Mussolini, perusdiini ilman että ymmärrettiin kappaleen olevan pilkkalaulu äärioikeistolle. 80-luvulla arvot alkoivat pehmentyä, samoin 90-, ja 2000-luvulla. Nyt vallalla oleva meininki on todella huolestuttavaa. Itseni puolesta en osaa pelätä, mutta lasteni puolesta olen hyvin huolissani. Millaisessa maassa he joutuvat/saavat elää kun varttuvat?

            Poliisihan kertoi muistaakseni viime viikolla alkavansa puuttumaan netin vihapuheeseen, hyvä niin, mutta saisi alkaa jo näkyä käytännön tekoja. Vihapuhe on saanut sosiaalisen median aikakautena uskomattomat mittasuhteet ja huolsetuttavinta on, että sosiaalinen media alkaa joillakin yksilöillä sekoittumaan tosielämään. Saisi tosiaan tulla sellaisia ennakkotapauksia, joka saisi ihmiset miettimään ennen kuin painavat enteriä. Sakkoja sakkoja vain. Tiedä sitten kuinka paljon se vaikuttaa, vai käykö sitten niin että tänä uhriutumisen aikana nämä sakkoja saaneet nähtäisiin marttyyreina.

        • 12.1.2.3

          liisa hirvonen sanoo

          Rasistisia puheita ja tekoja tekevä haluaa loukkaantua, kun sanotaan kuten asia on. – Kuulehan nyt, puheesi ja tekosi ovat rasistisia.

          Ai että se on sitten kauheata, kun sillätavoin sanotaan. Kauheampaa kuin puhdas selkeä rasismi ja sen kammottavat seuraukset. Väkivalta ja sen seuraukset. Sota ja sen seuraukset. Ei rasistin mielipaha ole lainkaan tärkeä asia.

  13. 13

    Tauno Virtanen sanoo

    ”En puhu mitään siitä, mitä presidentti Sauli Niinistö eilen sanoi. Sen voitte halutessanne lukea kokonaan täältä. En puhu siitä, miten puhetta on tulkittu. Siitä on kirjoitettu vaikka kuinka monta kolumnia ja blogia, jotka varmasti löydätte vaivatta.”
    —-
    Jos ei keksi mitään hyvää sanottavaa niin on parempi olla sanomatta mitään.

    Sen verran raskas isku Niinistön puhe eli suvaitsevaistolle että saapi nähdä. Kannattaa muistaa vaikkapa Hakkaraisen kommentti ja siitä seurannut paskavyöry. Hakkarainen oli kamala rasisti ja nyt presidentti Niinistö sanoi saman asian vain vähän eri sanoilla:

    http://nyt.fi/a1454557645047

    • 13.1

      Tero Paananen sanoo

      Rautalangasta:

      Hakkarainen: Kaikki neekerit vittuun, ei meilla ole varaa huolehtia rattipaista ja muista mutakunoista. Saatana!

      Niinisto: Suomella ei ole varaa huolehtia kaikista pakolaisista.

      Huomasitko jotain pienta eroa? Jos et, niin kehoitan lukemaan Hakkaraisen ja Niiniston lausunnat uudestaan talla kertaa tarkemmin kuin viime kerralla.

  14. 14

    Tuuli Herlin sanoo

    Kiitos viittauksesta Timo Paunosen fiksuun kirjoitukseen, luin sen. TP Niinistön puheessa oli minulle vaikeinta käsittää tilanteen dramatisointi Suomen kannalta. Toiseksi puhe kävi mielestäni melko sekavaksi siinä vaiheessa, kun hän koki eurooppalaisten arvojen olevan uhattuina ja käytännössä antoi ymmärtää, että niistä on luovuttava. – On tietysti mahdollista, että tänne tulee turvapaikanhakijoina niin paljon ihmisiä, että jo hakemusten käsittelystä tulee ongelma. Olin miettinyt tuota, kuten moni muukin, jo ennen eilistä puhetta. Mielestäni tänne hyvin mahtuu, mutta asia ei ole yksinkertainen.

  15. 15

    Jari Kähkönen sanoo

    Voi rakkaat lapsikullat(syntymäaikanne eivät kiinnosta, pitäkää ne itsellänne, puhun nyt käyttäymisenne osoittamasta iästä), niin ikävää kun sen myöntäminen tuntuukin olevan, ei paha ja ihmisarvoa halventava käytös ole mikään mielipideasia. Ihan turha esittää mitään maahanmuuttokriittistä tai yrittää venkoilla piiloon tolkun ihmisen käsitteen taakse. Ei ole mitään symmetriaa, että muka saa olla ihmisvihaaja rasisti, jos vihan ja etniseen erityisasemaan perustuvan vallankäytön kohde sanoi pahasti tai hänen käyttäytymisensä voidaan katsoa olevan loukkaavaa. Ihan yhtä vähän kuin mahdollinen rumasti sanominen tai loukkaavuuskaan on hyväksyttävää, mutta sanotaan se nyt niin että kaikki ymmärtää: ei ole oikein ja seurauksiakin pitää tulla sen mukaan mitä sanottiin/tehtiin.

    Tolkun ihmisyys tai aikuisuus voisi alkaa siitä, että pysytään toisia arvosteltaessa vain siinä mitä tuli sanottua tai tehtyä eikä siinä kuka, mistä, millainen eikä ainakaan mitä periaatteellista kantaa joku oli. Edellä sanottuun luettakoon se poikkeus, että periaatteellinen mielipide ei voi olla ilmeisen syrjivä, ihmisarvoa halventa tai laiton. Ja jätetään ne kaltevan pinnan jutut amerikkalaisille, sekä argumentaatiovirhelatinismit latinan taitajille. Jos esimerkiksi ”laittomuus” on terminä liian laaja tai sen vastakohdan eli laillisuuden noudattamiseen ei muka voida sitoutua, tietää jo että aikuisuutta/tolkun ihmisyyttä ei ole olemassakaan. Periaate on silloin tosiasiassa, että kaikki mistä ei jää heti kiinni tai mistä tilillejoutumisen voi välttää länkyttämällä, on hyväksyttävää. Eikä näin todellakaan ole.

    Vai lisää vielä vastakkainasettelua, vihapuhetta ja rasismia, kyllä siinä taas joku puhuu ihan suoraan persuustaan. Juttu on sillä tavalla, että ne väärät teot ja loukkaavuudet kuuluu käsitellä oikeilla nimikkeillä sekä oikealla foorumilla eikä ruveta mellastamaan väärintekijän tai loukkaajan kohtelemisella lähinnä myöhäisgermaanista valtiokirousta vastaavalla tavalla, jos se r-sana on jotenkin ylitsepääsemätön este. Näin siksi, koska joko ei älytä mitä tarkoittaa oikeusvaltio eli laillisuus- ja lainalaisuuperiaate tai sitten ei olla alkuunkaan sitoutuneita niihin. Ja huonommallakin itseilmaisukyvyllä voi toki mielensä puhua, kunhan tehdään ero sille oltiinko eri mieltä tietyn peruskäsitteistön sisällöstä vai ollaanko niiden piirissä enää ollenkaan. Viiimemainitussa tapauksessa ehkä sujuvammankin puhemiehen pitäisi olla hiljaa.

    Ukko-Sauli Niinistön puhe reaktioineen on siten paljastanut hämmentävän totuuden Suomesta. Toivottavasti hän ei seuraavaksi ole ajatellut pitää ärähtävää puhetta rasisteille kehottaen heitä lakkaamaan kapinoimasta ja menemään kotiinsa, sekä olemaan mukana kun jälkimoderni poliisivaltion tulee taas uudestaan lainsäädäntötietä. Tällä kertaa kuitenkin niin, että halon, muijan ja matun hakkuu tulee jokamiehenoikeudeksi mihin ei Suomen Mies siten tarvitse nimismiehen lupatodistusta vaan jäsenkirja riittää. Sitä Sakari kysyi ja kysyn nyt minäkin enkä todellakaan tiedä oikeaa vastausta: tekivätkö ne tämän tahallaan vai seurauksia ymmärtämättä? Siksi kakaratason eettinen ajattelu, henkilökohtaisuudet yli asian ja oikeusvaltion periaatteiden kyseenalaistaminen on syytä ottaa puheeksi.

    Viimeksi kun tämä keskustelu on ollut ajankohtainen ei nimittäin ollut niin, että julkinen valta olisi oikeasti kyennyt olemaan riippumaton ja tasapuolinen. Alakynteen jäämisen ehkäisemiseksi se valitsi puolensa eikä se ainakaan heikompiaan suojellut. Ensin katsottiin valkoisuus sanan vuoden 1918 jälkeisessä poliittisessa mielessä ja sitten mitä asialle mahdollisesti tehdään. Siksi tässä ajassa ennakkoluuloisten, ihmisvihaajien ja oikeusvaltion kaatajien pitää lakata teeskentelemästä etteivät he ole tekemässä juuri sitä itseään. Jos ei suoraan niin sitten kiertotietä eli pakottamalla jotkut luopumaan oikeusvaltion suojasta, ihmisarvosta ja tosiasiallisia sanoja/tekoja vastaavasta kohtelusta.

  16. 16

    Tatu Korhonen sanoo

    Ei ole meikäläistä luotu tällaiseen dialogiin. Paha mieli jäi kuin mielensäpahoittajalla konsanaan. Yritys oli kokonaan toinen. Tämän viimeisen kommenttini myötä toivotan joka tapauksessa valoisampaa kevättä ja niille ketä mielipiteilläni kenties loukkasin, anteeksi. Nettilänkytys jääköön osaltani tähän.

  17. 17

    Mika Manninen sanoo

    Jos on missään asiassa piirunkaan samaa mieltä kuin natsit, niin on vastuussa polttopulloista.
    Vastaavasti jos on piirunkaan vasemmistolainen jossain mielipiteessään, niin on vastuussa Stalinin vainoista.