Toinen ääripää

Osa ryhmän jäsenistä on valmiita myös lieviin laittomuuksiin. Sen osoittavat heidän saamansa tuomiot.

Näin kirjoittaa tolkun ihminen toisille tolkun ihmisille Aamulehdessä klovnijoukko Loldiers of Odinista. Hän sanoo rivien välissä, että voitte olla hiljaa ja pysyä sivussa, kun ääripäät tappelevat. Klovnien valmiudesta rikoksiin kertoo selvää kieltä se, että peräti kaksi heistä on tuomittu rikoksista.

Toinen heistä on saanut useita tuomioita hallinnan loukkauksista osallistuttuaan tyhjillään olleiden kiinteistöjen talonvaltauksiin. Hänellä on myös niskoittelutuomioita ja tuomio haitanteosta virkamiehelle. Kysymys on teoista, joissa hän on kieltäytynyt poistumasta vallatusta talosta ja kieltäytynyt todistamasta henkilöllisyyttään vappumielenosoituksessa. Toisella on myös tuomio haitanteosta, hallinnan loukkauksesta ja niskoittelusta. Lisäksi hänet on tuomittu vuosia sitten laittomasta uhkauksesta, koska hän käyttäytyi uhkaavasti erästä poliitikkoa kohtaan. Kaikki tuomiot ovat sakkotuomioita. Väkivaltaisia tekoja kummankaan tilillä ei ole.

Selvä peli, kyseessä on rikollisjoukko, joka ihan selvästi on valmis syyllistymään uusiin rikoksiin. Se toinen ääripää on nyt löytynyt. Pysytelkää erossa.

Rikoksiahan nuo kerrotut teot ovat, en minä niitä vähättele. Niistä on aikoinan tuomiot luettu ja asia sitä myöten selvä.

Jotain oudon asenteellista on kuitenkin siinä, että kahden klovnin aiemmin saamat tuomiot suhteellisen lievistä rikoksista riittävät leimaamaan koko runsaslukuisen joukon potentiaalisiksi rikollisiksi. Sen sijaan oikein alleviivataan sitä, että pilottitakkisen ja jengitunnuksin varustauteen Soldiers of Odinin jäsenten saamat tuomiot väkivaltarikoksista eivät tee ryhmästä laitonta. Se vain  ”on omiaan kyseenalaistamaan heidän luotettavuutensa yleistä järjestystä ylläpitävinä kansalaisina”. Myöskään Rajat kiinni -ryhmien avoimen väkivaltaiset rasismifantasiat eivät tee ryhmistä laittomia, vaan heillä on oikeus osoittaa mieltään.

Myös rajat kiinni -ryhmät Facebookissa pursuavat rasismia, ja myös osa mielenosoitusten järjestäjistä kirjoittaa rasistista tekstiä sosiaalisessa mediassa. Mieltään saa kuitenkin osoittaa, vaikka olisi asenteiltaan millainen rasisti.

Näinhän se oikeasti lain mukaan meneekin. Jotain kummallista silottelun makua tässä nyt kuitenkin on. Kahden klovnin rikokset kaivetaan näytillle selvänä osoituksena valmiudesta uusiin rikoksiin, mutta useiden sotureiden väkivaltainen natsitausta on syy korostaa heidän oikeuksiaan. Samoin Rajat kiinni-hörhöjen avoimet väkivaltafantasiat korostavat heidän oikeuttaan osoittaa mieltään. Heidänkään tapauksessaan tausta ja ääneen lausutut väkivaltauhkaukset eivät ole mikään syy epäillä heidän olevan valmiita syyllistymän rikoksiin.

Näin kerrotaan tolkun ihmisille, että älkää missään tapauksessa sekaantuko näiden kahden ääripään välisiin mittelöihin. Älkää olko mitään mieltä, katsokaa sivusta ja korkeintaan paheksukaa irvokkaita klovneja, jotka rienaavat niinkin pyhiä arvoja kuin natsimi  ja rasismi. Tolkun ihminen ei näe näe eikä kuule. Eikä ole mitään mieltä. Jos onkin, niin ei puhu.

***

Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu. Nimikään ei takaa kommentin näkyvyyttä.

Kommentit
  1. 1

    Petri Sakkinen sanoo

    Kukahan olikaan se onneton tunari, joka lanseerasi käsitteen ”tolkun ihminen” tähän pakolaiskeskusteluun?

    • 1.1

      Calle Mäntylä sanoo

      Tolkun ihminen lanseerattiin alunperin Jyri Paretskoin kolumnissa, ja yleiseen kansantietoisuuteen se nousi, kun presidentti jakoi tämän tekstin somessa.

  2. 2

    maria kynsijärvi sanoo

    ”Tolkun ihminen”, ”maassa maan tavalla”, ”meidän arvot”. Mistä keksittäisiin vielä suttuisempia ja epämääräisempiä määritelmiä tähän soppaan?

  3. 5

    Arla Ilmanen sanoo

    Oma oikeustajuni on koetuksella, kun luin, että syyttäjän mielestä toimittajan nimittäminen läskiksi suvakkihuoraksi ei ole kunnianloukkaus, vaan ”kovaa kritiikkiä” joka toimittajan pitää kestää, jos hän kirjoittaa maahanmuuttoasioista. Kokiksen heittäminen pääministerin päälle sen sijaan oli tulkittu kunnianloukkaukseksi. Eikö senkin voisi katsoa olevan kritiikkiä, joka tietyssä asemassa olevan pitää kestää?

    • 5.1

      Minna Pennanen sanoo

      Minustakin tämä oli jotenkin tavattoman ahdistava uutinen:
      http://www.journalisti.fi/artikkelit/2016/2/h/

      Sananvapaus, käytöstavat, toisen kunnioittaminen…
      Tuntuu että somessa on vallalla ajatus, että se joka huutaa kovimmalla äänellä, on oikeassa. Mitään argumentteja ei tarvitse perustella, mitä vain voi möläyttää eikä mistään tarvitse ottaa vastuuta.

  4. 6

    Virva Itäranta sanoo

    Täysin tolkutonta menoa. Mitä, jos kaikki epämääräiset kuljeskelijat pysyisivät vähän aikaa vaan kotonaan.

  5. 8

    jukka mäkinen sanoo

    Kummassakin ääripäässä on henkilöitä jotka syyllistynyt rikoksiin
    rajat kiinni porukassa vaan kaikki leimataan kun toisessa päässä ollaan pääasiassa hiljaa rikoksista

    Kumpaakaan ei tarvita

    • 8.1

      jore puusa sanoo

      Kumpi on isompi luku Mäkinen, 200 vai 2?
      Kumpi on pahempi asia – hakata toinen henkilö ja vetää kokaiinia, kuten Janitski teki – vai vallata tyhjillään oleva talo? Miten jaksat länkyttää että kummassakin ääripäässä syyllistytään rikoksiin. On taso-eroja. Ne tasoerot määrittävät inhimillisyyden.
      Voidaanko sanoa, että kaikki saksalaiset ovat rikollisia koska Hitler teki mitä teki?
      Voidaanko sanoa, että jokainen ugadalainen on ihmissyöjä, koska IdiAmin teki niin?
      Voidaanko verrata yleisnimikkeellä sitä, että joku haluaa ottaa käyttöön tyhjän asunnon niille – joilla ei asuntoa ole siihen – että joku tuomitaan toisen henkilön hakkaamisesta?
      Ei voi.
      Vaikka kumpaakin sanotaan rikokseksi et sinäkään Mäkinen olisi mennyt Jammusedän sellikaveriksi vaan mieluummin veropetoksesta kärynneen.
      Olen koonnut satoja tappouhkauksia ja suvakkihuoratyyppisiä solvauksia rasistisilta vihasivuilta. Yhtäään vastaavaa ei löydy rasismia kyseenalaistavilta sivuilta. Mene Mäkinen lukemaan ”vihamuki” blogia ja koeta hakea vastaavaa inhimillisten ihmisten somekirjoituksista.
      Älä siis jaksa jauhaa epätotta, epärehellistä, epäkaikkea roskaa vain siksi että olet vastaan inhimillisiä arvoja.
      Olen sitä mieltä, varsinkin viimeisimmän journalistin ilmestymisen jälkeen- että inhimillisten ihmisten on noustava vastaan rasistisia vihasivustoja ja rasisteja ja fasisteja yleensä. Ei heidän keinoillaan eli uhkaamisella ja solvaamisella – vaan yhä enemmän yhtenäistyvällä kovalla mutta asiallisella kritiikillä vihaa vastaan.
      Sillä puolella missä minä kuvittelen olevani ei vihaa ole siten kuin sinä Mäkinen kuvittelet, meillä on kriittistä argumentaatiota. Se että sitä ei ymmärrä ja sen leimaa herrojen keekoiluksi ei kuvasta tuota kritiikkiä vaan omaa kyvyttömyyttä oivaltaa ja omaa lukeneisuuden ja inhimillisyyden puutetta. Ja se ei ole inhimillisten ihmisten vika.

  6. 9

    Arto Brummer sanoo

    ”Lisäksi hänet on tuomittu vuosia sitten laittomasta uhkauksesta, koska hän käyttäytyi uhkaavasti erästä poliitikkoa kohtaan.”

    Tuo on kyllä ihan mielenkiintoinen kun vertaa Emmi Nuorgamin ja Linda Pelkosen kokemuksiin poliisien nykyisestä asenteesta uhkauksiin: http://www.journalisti.fi/artikkelit/2016/2/h/ Taisi klovni sanoa sitten silloin todella pahasti….

  7. 10

    Andy Sundström sanoo

    Vaikka en itse hyväksy kansallissosialismia tai ihmisten häiriköintiä missään muodossa, niin elokuvaohjaajana olen sitä mieltä, että ajatuspoliiseiksi kenenkään ei pitäisi ryhtyä. Hävyttömyyksien huutelu on tietenkin ala-arvoista idiotismia, johon kuitenkin jokaisella on oikeus, niin kauan kuin ei loukata ketään henkilökohtaisesti, tai yllytetä rikokseen. Törkyisiä ja sairatakin asioita saa puida omassa päässään mielin määrin, jos ajatukset eivät johda tekoihin, ja hyvä niin. Pelottavin tilanne olisi se, että rasismin ja muun dorkailun takia ruvettaisiin rajoittamaan sanan- tai ilmaisunvapautta, joka ainakin johtaisi vapaan taiteen kuolemaan hyvinkin äkkiä. Pellethän eivät kollektiivisesti edes tehneet mitään rikollista, ja talonvaltauskin on laskettavissa kansalaistottelemattomuuteen, joten todella hämmentävää miten heitä voidaan pitää minkään sortin ääripäänä.

  8. 11

    Mika Manninen sanoo

    ”Peräti kaksi” tuomittu = KAIKKI, joiden henkilöllisyys tiedossa.

  9. 12

    Jukka Hautala sanoo

    Kiitos punnituista sanoistasi Saku. Liekö tuo ääripäiden olemassaolo medialle elinehto? Ja se, että on suuri joukko, joka seuraa päivittäin tuota mittelöä tilauksin ja klikkauksin. ”Tolkun ihmisen” määrittely jäi Jyri Paretskoilta kesken (ja sisäisesti ristiriitaiseksi), mutta oletan, että hänen pääviestinsä oli juuri se, että (todennäköisesti suuri) suomalainen enemmistö on rauhallista ja ihmisiin lähtökohtaisesti positiivisesti suhtautuvaa kansaa. Mielestäni hän yritti rohkaista tätä kansanosaa olemaan edelleenkin tätä, ei niinkään määrittelemään sitä, mikä on oikeaa turvapaikanhakijapolitiikkaa. Tuosta jälkimmäisestä ajatuksesta on kuitenkin auennut uusi Pandoran lipas.

    Rohkeutta tärkeään harrastukseesi, fundeeraamiseen ja kirjoittamiseen!

  10. 13

    Pertti Merta sanoo

    Hyvä Saku!! Luin aamulehteni. Mitäpä tähän sen enempää Jospa saan olla Sinun olalletaputtajasi.
    Joka tapauksessa ystäväsi laajentuneella sydämellä.

  11. 14

    sanoo

    Tuskin näitä klovneja voi sanoa ääripääksi, vaikka omasta mielestäni myöskään heidän käytöksensä ei ollut omiaan edistämään rauhanomaisuutta. Tietynlaista provokaation makua ainakin videolla tapahtumasta oli havaittavissa.
    Heidän tuomoillaan ei mielestäni ole mitään merkitystä, siksi että ne eivät ole olleet väkivaltaisia ja toisekseen rangaistuksen teoistaan saaneet.
    Mitä tulee esim. naisrauhaa koskevaan mielenilmaukseen, jossa naistoimittajaa käskettiin painumaan v*ttuun, tulee vääjäämäti esille se, että naisrauha ei ainakaan näitä kolmea haastateltavaa kiinnostanut pätkän vertaa.
    Jos asioita ja mielipiteitä esittää ja haluaa sen oikean viestin perille, kuvittelen että asiallinen käytös on parempi tie kuin nykyinen some ym. haukkuminen ja uhkailu.
    Jokaisella on oikeus mielipiteeseen, mutta ei oikeutta loukata toisia ihmisiä. Ihmettelen poliisin suhtautumista kun jotkut ovat tehneet rikosilmoituksia , vaikappa uhkailusta. Jos poliisi ikäänkuin antaa luvan että saa sanoa ihan mitä vaan muille ihmisille, miten tästä sitten joskus peräydytään….vai olemmeko ottaneet askeleen eteenpäin siinä ettei uhkailu, loukkaaminen jne. olekaan enää tulavaisuudessa tuomittavaa. Peruuttaminen kun on yleensä vaikeampaa kuin eteenpäin meno?

    • 14.1

      jore puusa sanoo

      Eivät pakolaisetkaan ns. maahanmuuttokriittisiä kiinnosta, heitä kiinnostaa avautunut mahdollisuus solvata matalaksi kaikki se, joka uhkaa heidän heikkoa itsetuntoaan. Vielä vähemmän heitä kiinnostaa raiskauksen suhteen naisen ahdistus ja kipu. Heitä kiinnostaa vain miehen ”omaisuuteen” puuttuminen. Eivät nämä ole mitään älyn jättiläisiä vaan omassa epäonnistumisessaan kieriskeleviä – jotka hakevat syntipukkia kuten aina maailmanhistoriassa tehdään- kun ei kyetä katsomaan peiliin.
      http://rasismiavastaan.blogspot.fi/2016/02/lisaa-kuiskauksia-raiskauksista.html

  12. 15

    Marko Manninen sanoo

    Olen iloinen, että blogistikin myöntää nyt kahden ääripään olemassaolon. 31.1 kirjoitetussa blogissa oltiin vielä sitä mieltä, että on vain yksi ääripää.

    Musta-valkoajattelun suurin ongelma onkin, että jos et ole meidän puolellamme, olet meitä vastaan. Ajatusmaailma, jota pidän itse varsin vaarallisena, molemmin puolin. Etenkin, kun tässä tapauksessa kaikki kulminoituu yhteen kysymykseen: ”Kannatatko nykyisenlaista maahanmuuttoa, kyllä vai ei?” Vastaamalla kyllä, olet ”suvakki/tolkun ihminen” (riippuen kysyjän näkökulmasta.) Vastaamalla ei, olet ”fiksu ihminen/rasisti” (kyllä, he pitävät itseään fiksuina)

    Se, toimiiko Loldiers of Odin esimerkkinä toisesta ääripäästä, on kokonaan toinen juttu. Tämän avoimesti rasistisen ääripään löytäminen kun on helppoa. He kun pitävät sen verran isoa meteliä itsestään. Otin itse jo aiemmassa blogissa esiin (ennenkuin kommentointi suljettiin) että itse lasken ääripääksi ihmiset, jotka leimaavat ”väärinajattelijat” toiseen ääripäähän.

    Vai oletteko sitä mieltä, että ”tolkun ihmiset” leimasivat Teemu Selänteen rasistiksi Twitter-kirjoitusten perusteella? Tai Sauli Niinistön ”äärioikeistolaiseksi presidentiksi” taannoisen puheensa johdosta?

    Ongelmahan on se, että nämä ääripäät eivät suostu keskenään käymään minkäänlaista keskustelua. Siihen väliin sitten jäävät nämä tolkun ihmiset. Joku voisi havaita tässä samanlaisia aineksia, mistä sisällissodat alkavat. Ääripäät ottavat aseellisesti yhteen ja ”tolkun ihmiset” lähtevät sotaa pakoon, kun eivät puoltaan halua valita… Musta-valkoajattelun tulosta. Rohkea rinnastus, tiedän.

    • 15.1

      Kennett Ylitalo sanoo

      Keskustelusta ei tule mitään koska se edellyttää että rasistiset ajatukset otetaan mukaan siihen keskusteluun täysin validina mielipiteenä, eikä rikoksena ihmiskuntaa kohtaan. Siihen en ainakaan itse suostu, rasismista ei tarvitse keskustella onko se oikein vai väärin; se pitää tuomita heti kättelöyssä. Ja koska näin tehdään, rasisti vaatii keskustelua, validointia aatteilleen. ”Mokomat suvakit, ei voi ees neekeriä vihata nyt kun se on jotenkin väärin vaikka musta se on ku jumalan tahto” erittäin kärjistetysti.

      • 15.1.1

        Marko Manninen sanoo

        Sikäli olet oikeassa, että vannoutunut natsi pitänee mielipiteestään kiinni loppuun asti, eikä edes suostuisi asiasta keskustelemaan. Eikä rasismia (missään muodossa) pidäkään mielestäni hyväksyä. Mutta entä ne, jotka eivät ole aatteissaan niin vahvoja ja kykenevät ehkä loogiseen ajatteluun? Toisaalta, ovatko he silloin enää ääripäätä?

        Toiselta ääripäältä (kuten sen tuossa aiemmin määrittelin) ei keskustelu onnistu, koska leimaavat kaikki ”väärin” ajattelevat natseiksi ja soveltavat tuota esittämääsi perustelua.

  13. 16

    Riitta Karjalainen sanoo

    Tässä on kyse ilmapiirin ja asenteiden muokkauksesta. Pelko on vihan kasvualusta. Ja molempia ruokkii tietämättömyys. Kyse ei myöskään ole spontaaneista mielenilmauksista silloin, kun toiminta on organisoitunutta ja Euroopan laajuista. Nyt esimerkiksi joka lauantai tämä Rajat kiinni -porukka kokoontuu Hgin Narinkkatorilla. Ylen sivuilla sitä kunnioitettiin nimellä kansanliike.

  14. 17

    Nina Lilja sanoo

    Mulla on aivan jumalattomia vaikeuksia ymmärtää mihin todellisuuteen herään nykyään joka aamu. On porukkaa joka naisrauhan ja isänmaallisuuden nimissä haluaa raiskata /raiskauttaa ja/tai tappaa matut, mamut, suvakkihuorat ja hiekkapillut. Presidentti joka horisee jotain niin monimerkityksellistä että pitää aukaista sanomaa kymmenillä foorumeilla, ja tietysti tulkinta on vastaanottajan päässä.

    Enkä voi käsittää että ratkaisu tähän olisi laittaa rajat kiinni Euroopassa. Ei se toimi. Ihmiset liikkuu vaikka väkisin, katsokaa Välimerta. Takana on likaista bisnestä, hyväksikäyttöä – ja aivan aitoa oikeaa inhimillistä hätää. Ilmastonmuutos on fakta. Se tuo hätää. Syyrian tilanne on fakta. Irak on sekaisin kuin vaarinkello. Tai Jemen jossa ei varmaan enää kelloja olekaan. Nämä tilanteet ei ratkea lähiviikkoina, kuukausina, ehkä ei edes vuosina. Ei siellä voi olla. Jonnekin on mentävä. Turkki pursuaa pakolaisia, ja niillä leireillä jos missä sikiää epätoivo ja näköalattomuus, mikä taas on ISISin kaltaisille tahoille parasta rekrykauraa. Jos me ei auteta ihmisiä – niin Suomessa, muualla Euroopassa ja lähtöalueilla niin sitten vasta kuusessa ollaan. Kaikkein vaarallisin on ihminen jolta riistetään tulevaisuus ja toivo.

    • 17.1

      Jouni Hämäläinen sanoo

      Tämä oli todella hyvä kommentti! Osut asian ytimeen.
      Itselläni oli aikoinaan samanlaisia vaikeuksia hyväksyä tämä todellisuus; oli koko ajan mietittävä onko oma vai muiden todellisuudentaju hämärtynyt. Sitten totuin tähän surrealistiseen painajaiseen jota todellisuudeksi jostain syystä sanotaan.
      (Tosiasiassa teeskentelen tottuneeni. Oikeasti mulla on suuria vaikeuksia tajuta tätä kaksinaismoralismin ja määrätietoisen sumutuksen määrää joka tulvii joka tuutista: valtavirtamediasta, korkeantason poliitikoiden suusta, kaikista mahdollisista paikoista internetissä jne. Samalla ihmettelen mihin oikea journalismi on kadonnut. Vai onko kenties niin ettei sitä koskaan ollutkaan?
      Näemmä journalismi ja mediakritiikki on jäänyt yksityisten blogaajien harteille.)

  15. 18

    Heli Peni sanoo

    Minä olen opettaja ja rinnastan ”tolkun ihmiset” siihen isoon joukkoon, jotka mahdollistavat koulukiusaamisen. Siis ne, jotka puuttumattomuudellaan hiljaisesti hyväksyvät kiusaamisen. Sivusta katsoen, ehkä vähän hihitellen. Hiljaa hyväksyen.

  16. 19

    Sanna Leskinen sanoo

    Komppaan Marko Mannista. Musta-valkoajattelu ahdistaa välimaaston ihmisiä tekemään päätöksen kumpaan leiriin päätyä. Väitän, että moni ihminen on jotain mieltä, mutta ei halua leimautua ääripääksi, koska saattaa ajatella asioita useammalta kannalta. Onko diplomatiaa kannattava ihminen sitten tämä ns. tolkun ihminen? Mitä diplomatiaa kannattava ihminen voi tehdä? Musta-valkoisessa maailmassa kun ei ole harmaan sävyjä eikä paikkaa missä olla.

  17. 20

    Tauno Virtanen sanoo

    ööö…
    Timonen:
    ”Jotain oudon asenteellista on kuitenkin siinä, että kahden klovnin aiemmin saamat tuomiot suhteellisen lievistä rikoksista riittävät leimaamaan koko runsaslukuisen joukon potentiaalisiksi rikollisiksi.”

    Miksi tämä ei ollut outoa kun lehdistö leimasi katupartiot rikollisiksi vain siksi, että osa kavereista on saanut tuomion. Toisin kuin pellet katupartiot EIVÄT ole uusineet rikoksiaan.

    Jopa herra Timonen on kommentoinut:
    ” Soldiers of Odin -järjestön kemiläinen johtaja tunnustaa julkisesti kansallissosialismia ja hänellä on rankka rikostausta. Kaikki kolme haastateltua Joensuun alajaoston johtomiestä on tuomittu useista rikoksista. Järjestö on selkeästi julistanut tarkkailevansa nimenomaan maahanmuuttajia.

    Tältä pohjalta poliisilla on syytä epäillä partioiden vaarantavan yleistä järjestystä”

    Eli siis Timosen mielestä on oikein syyllistää koko partio siitä, että partioiden johtohahmot ovat joskus muinoin syyllistyneet rikoksiin. Kuten jo mainitsin, toisin kuin pellet katupartiot eivät ole uusineet rikoksiaan.

    Timonen:
    ”Kahden klovnin rikokset kaivetaan näytillle selvänä osoituksena valmiudesta uusiin rikoksiin, mutta useiden sotureiden väkivaltainen natsitausta on syy korostaa heidän oikeuksiaan. ”
    Höpö höpö. Katupartioiden rikoset kaivettiin esiin ja niillä retosteltiin heti kun kaverit oli tunnistettu. Pellet ovat nyt retostelun kohteena kun heidän on viimein pellenaamioiden takaa tunnistettu (naamioituminen mielensoituksissa on muuten myös kielletty).

    • 20.1

      Saku Timonen sanoo

      Jokainen voi ajatella kumpi on vaarallisempi rikostausta: niskoittelu poliisia vastaan vai väkivaltarikollisuus. Nakkivaras ja miljoonakavaltaja ovat molemmat lain silmissä rikollisia, mutta aika monen oikeustajun mukaan toinen on suurempi rikollinen kuin toinen. Ihan sama asia poliisille niskoitelleen ja väkivaltarikoksiin syyllistyneen suhteen.

      Naamioituminen mielenosoituksessa on kiellettyä vain silloin, kun ilmeisenä tarkoituksena on ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta. (Rikoslaki 17 luku 13a §)

      • 20.1.1

        Tauno Virtanen sanoo

        Ei kai kyse ollut rikoksen vakavuudesta vaan siitä, että yksittäisten henkilöiden (nuoruudessa) tehdyillä rikoksilla mustamaalataan koko joukon toiminta. Ainakin näin kirjoitit blogissasi:
        ”Jotain oudon asenteellista on kuitenkin siinä, että kahden klovnin aiemmin saamat tuomiot suhteellisen lievistä rikoksista riittävät leimaamaan koko runsaslukuisen joukon potentiaalisiksi rikollisiksi.”

        Sinulla oli hyvä pointti:
        ”Naamioituminen mielenosoituksessa on kiellettyä vain silloin, kun ilmeisenä tarkoituksena on ryhtyä käyttämään henkilöön kohdistuvaa väkivaltaa tai vahingoittamaan omaisuutta. ”
        Kannattaa muistaa, että pellet ovat saaneet sakkorangaistuksia… ja tutkinnassa on kovalla pakkasella nesteen heittäminen katupartion päälle. Käsittääkseni tämä on lievä pahoinpitely.

        • 20.1.1.1

          timo harju sanoo

          Rinnastuksesi ei oikein pelaa. Ellet itse näe oleellisia eroja uniformuja käyttävien omatekoisten ”järjestyksenvalvojien” ja heitä pilkkaavan pelleporukan välillä, ei asia varmaan selittämällä kummene.

          Meillä oli vielä muutama kuukausi sitten sellainen sana kuin ’suvaitsevainen’. Sen synonyymeja olivat vapaamielinen, ennakkoluuloton, ymmärtäväinen, avara, humaani. Hyviä sanoja, kannatettavia arvoja. Sen vastakohta oli ’suvaitsematon’, jonka synonyymeja puolestaan olivat tuomitseva, rajoittunut, ahdashenkinen, ennakkoluuloinen, pikkusieluinen. Kukapa sellainen tahtoisi olla?

          Nyt sitten tuli tämä ’suvakki’ eri variaatioineen. Paras kuulemani on niinkin erikoinen kuin ’suvakkipihtarihuora’. Vaikeasti tulkittavassa yhdyssanassa on vastakkaisia toisensa kumoavia määritteitä, joten sen lopullinen merkitys jää hämäräksi.

          Himlerin oloinen Halla-aho ja hänen jalanjälkiäänkin jumaloiva mölisevä lauma voisi varmaan valaista asiaa.

          • 20.1.1.1.1

            Tauno Virtanen sanoo

            Niin toinen porukkaa tekee jatkuvasti häiriköintiä johon poliisi joutuu puuttumaan ja mm. antamaan sakkoja. Toinen porukka… no se kävelee kaduilla.

    • 20.2

      Petri Sakkinen sanoo

      ”(naamioituminen mielensoituksissa on muuten myös kielletty).”

      Yleinen harhakäsitys, mutta kovin rakas tietylle porukalle, jonka laintuntemus on tunnetusti vähäinen.

      Kielto on rajattu tapauksiin, jossa naamioituneen ”ilmeisenä tarkoituksena” on ryhtyä väkivaltaan tai omaisuuden vahingoittamiseen.

  18. 21

    jukka mäkinen sanoo

    Voisin lyödä Tauno vetoa, ettet saa vastausta ja kommenttisi poistetaan

  19. 22

    Jari Väänänen sanoo

    Edesmennyt Veikko Huovinen kirjoitti aikoinaan, että pahinta mitä diktaattori pelkää, on pelko tulla naurunalaiseksi ja että kaikkein tärkeintä on nauraa diktaattorille hyvissä ajoin. Sillä, jos naurat liian myöhään, niin hukka sinut perii! Nämä sinänsä harmittomilta vaikuttavat pellet eivät vie asioita kuitenkaan tähän toivomaani suuntaan, sillä en kuule sieltä suunasta Huovisen perään kuuluttamaa älykkään hyväntahtoista naurua ja huvitusta. Huumori kun on vaikea laji. Päinvastoin, heidän kohkaamisensa ajaa kansaa vielä syvemmin kahtia ja näin ollen he tiedostamattaan pelaavat ikään kuin ”vihollisensa” pussiin. Sinä mielessä he voivat olla jopa vaarallisempi ajan ilmiö kuin odinin surulliset soltut konsanaan.

  20. 23

    Hannu Järvinen sanoo

    Haluaisiko joku maahanmuuttokriitikko avata vähän terminologian taustoja?

    Mihin ihmisryhmään kuuluu valkoihoinen Englannissa syntynyt tietoliikenneinsinööri, joka puhuu äidinkielenään saksaa ja jonka vanhemmat ovat syntyperäisiä syyrialaisia?

    Onko hän esimerkiksi maahanmuuttaja, kantasuomalainen, mutakuono, suvakki vai jokin aivan muu? Millä perusteella?

    • 23.1

      Marko Manninen sanoo

      Annan nyt oman vastaukseni, koska itse suhtaudun maahanmuuttoon nykymuodossaan kriittisesti. (silläkin uhalla, että minusta tehdään natsi/rasisti jne)

      Oletan, että kuvailemasi henkilö asuisi Suomessa? Jos näin on, henkilö on maahanmuuttaja. Piste. Ainakaan itse en kohdista kritiikkiäni maahanmuuttajiin yleisesti. Oma kritiikkini kohdistuu nykyisen järjestelmän väärinkäyttäjiin sekä itse järjestelmään, joka mahdollistaa väärinkäytökset puuttumatta niihin kovalla kädellä. En nyt tätä lähde sen suuremmin avaamaan, sillä ei ole minun blogini =)
      Kaikki maahanmuuttokriitikot eivät ole natseja/rasisteja. Enkä käytä ihmisistä nimitystä ”mutakuono” jne.

  21. 24

    Lauri Miikkulainen sanoo

    Nyt menee kyllä Sakun teksti hiukan harhaan kritiikissä. Tuille lähdeartikkelille on hyvät journalistisen perusteet.

    En keksi, millä perusteella tieto tuomioista olisi pitänyt jättää julkaisematta, tai miten toisella tavalla se olisi pitänyt kirjoittaa juttuun. Se oli olennaista tietoa, joka auttoi avaamaan Loldiersin toimintalogiikkaa. Tietoa ei tarjoiltu kärjistäen. Tarjolle annettiin vieläpä vertailuna mainintoja Odinien jäsenten rikoksista ja huomautettiin, millä ryhmällä on väkivaltataustaa, millä ei.

    Loldierseja ei suin päin leimata, vaan esitetään perusteltu argumentti heidän toimintansa logiikasta. Pikemminkin alleviivataan rikkeiden ja toiminnan väkivallattomuutta ja sitä, miten kansalaistottelemattomuus säilyttää uskottavuutensa.

    Avatessaan mielenosoitusten oikeuksien ja poliisin toiminnan logiikkaa juttu tarjoaa taustatietoa kysymyksiin, joita on Loldiersin ja Odinien tiimoilta esitetty. Sakukin toteaa, että faktat ovat kyllä kohdillaan. Ei ole rasistien puolustelua todeta, että mielenosoitus on laillinen.

    Loput Saku tulkitseekin sitten itse tekstiin. Ääripäät tappelee -argumentointi on blogistin tulkintaa.
    Taustoittaville uutisille on tarvetta. Journalismi menee kovin kummalliseksi, jos tällainen tulkitaan vain osapuolten leimaamiseksi ja suuren yleisön passivoimiseksi.

  22. 25

    Tomi Salmine sanoo

    Koko tolkun ihmiset ajatus tuntuu lähinnä siltä että koitetaan ns kabinetti kelpoistaa omat ajatukset. ~10 – 15 vuotta sitten ruvettiin puhumaan roturealisteista, koska rasisti tai natsi kuulostaa pahalta jokaisen korvaan ja tuskin kukaan haluaa itseään sellaiseksi leimata.

  23. 26

    Juhana Konttinen sanoo

    Hei.

    Kannatan Soldiers of Odin katupartioiden kieltämistä. Ohessa perustelut:

    Soldiers of Odin fb-ryhmät tuntuvat linkittelevän facebookissa FDL -nimiseen järjestöön. :
    Kts. vaikka ohesta

    Eli, Soldiers of Odin on jonkinlainen FDL:n alaorganisaatio, tai sisarusjärjestö tms.

    Ja, tämä FDL tulee sanoista Finnish Defence League eli,
    se apinoi tässä Anti Defamation Leagueta eli ADL:ää. Ja tämä ADL:hän tunnetusti vastustaa mm. rasismia, antisemitismiä ja mm. kansallisosialismia.

    Ja kun vähän lisää penkoo, niin huomaa, että tosiaan tuolla FDL järjestössä heiluttavat avoimesti Israelin lippua, ehkä juuri tuota alkuperäistä ADL:ää matkien ?

    Lisäksi FDL vastustaa mm. islamismia ja Israelin vastustamista.

    Joten mistä tulee tämä oletus sionistisen Soldier of Odinin ”natsistisuudesta” tai muista viitteistä aitoihin suomalaisiin kansallismielisiin, kun kaikki viittaa aika selvästi johonkin muuhun kuin aitoon Suomalaiseen kansallismieliseen ryhmään ja koko homma on jotain ns. falseflag -toimintaa ja valheellista isänmaallisuutta.

    Soldiers of Odinin tarkoituksena on saada jokin tietty ideologia (ehkä ADL?) näyttämään typerältä ja vastenmieliseltä suuren yleisön silmissä.

    Eikö tuossa ole jo syytä kieltämiselle ?

    “Vladimir Lenin openly declared in 1917: ‘The best way to control the opposition against us is to lead it ourselves’”

    • 26.1

      Kati Härkönen sanoo

      Soldiers of Osin on facebookissa määritelty aatteeksi siinä missä esim. Kyllikin siskot tai Loldiers of Osin on yhteisöjä. Huomasin kerran kun kävin ryhmässä. Sivustolla myös linkitellään valheellisia tiedotteita ja hyökätään kimppuun tai ei uskota kun ilmiselvistä virheistä huomauttaa. Esim. vastottain sivustolle linkattiin Odineiden omasta toimesta joku päivitys, missä oli video USA:n rotumellakoista ja muuta tarkoituksellista klippiä saatetekstillä tyyliin ”monikulttuurisuutta Ranskassa”. Silti väitetään, ettei olla rasistinen porukka. Kuitenkin kun nimestä päätellen maahanmuuttotaustainen nainen tuli kyselemään, että miten voi olla olematta rasistinen järjestö, jos tarkoitus on suojella valkoista Suomea, keskustelu meni ”mielenkiintoiseksi”.

  24. 27

    Pekka Rantamäki sanoo

    Sitähän ne ”tolkun ihmisellä” tarkoittavat sekä presidentti Niinistö, että Teemu Selänne – että jatketaan vain samaan malliin, ja teeskennellään ettemme nähneet natsilipun heilahtavan tuolla takavasemmalla. Suomen politiikassa eletään nyt kovia oikeistolaisia aikoja, ja oikeistolla on näköjään intressissä tehdä oikeistolaisista arvoista uusi normaali. Selänne menetti minun silmissäni nyt kovasti pisteitään some-ulostulonsa johdosta. Niinistöllä – ”työväen presidentillä” – niitä pisteitä ei kauheasti alunperinkään ollut.

  25. 28

    Karo Kankus sanoo

    Kari Laurila ja kumppanit olivat näemmä oikeassa väittäessään Loldiers of Odinin riveissä olevan anarkisteja. Kirjattakoon täten ylös nuivien olleen oikeassa.

    Kuten sanottu heillä ei kuitenkaan ole kontollaan väkivaltarikoksia ja toivon ettei tule olemaankaan. Toivon pelleille antoisaa pelleilyä tulevaisuudessakin.

    • 28.1

      Mika Manninen sanoo

      Tuotahan emme tiedä, ellei pellejen kokonaismäärä ole kaksi ja Aamulehdellä koko rikoshistoriansa tiedossa.

      • 28.1.1

        Karo Kankus sanoo

        Onhan niitä pellejä näkynyt koko joukko eivätkä kaikki välttämättä anarkisteja olekaan. Voi jopa olla etteivät nuo kaksi Aamulehden jutussa mainittua kanssasuomalaistammekaan ole anarkisteja.

        Täytyy sinun Mika kuitenkin myöntää, että talonvaltaus ja henkilöllisyyden todistamisesta kieltäytyminen vappumielenosoituksessa kuulostavat aika stereotyyppisiltä anarkistien teoilta?

        • 28.1.1.1

          Mika Manninen sanoo

          Kuulostavat kyllä, mutta eivät poissulje muuta rikollisuutta, johon anarkistien tiedetään myös syyllistyvän ajoittain.
          En kyllä ihan ymmärrä tätä rikosvertailua. Minusta Aamulehti sanoi asian hyvin: ex-rikollisillakin on samat oikeudet ja toisaalta pelleporukkakaan ei välttämättä ole mitään hyvyyden esitaistelijoita. Ei Aamulehti mitään vertaillut, vaan toi esiin kaksi validia pointtia, jotka ehkä monelta Aamulehden lukijalta jääneet hämäriksi aiemmin.

          • 28.1.1.1.1

            Pekka Rantamäki sanoo

            Niin, eli voimme kai tyytyä toteamaan, että molemmat porukat ovat täysiä pellejä.

  26. 29

    Jussi Niinenmaa sanoo

    Natsismi alkoi pienten joukkojen hihhuloinnilla aikoinaan lähes 90 vuotta sitten. Se kasvoi, koska kukaan ei tosissaan vastustanut ja poliisikin katsoi heillä olevan oikeus liikkua kaduilla. Seurauksena oli kansanmurhia ja Euroopan repinyt sota. Jotensakin samoja kuvioita tuntuu olevan menossa. Toivottavasti olen tulkinnut väärin.

  27. 30

    Jari Kähkönen sanoo

    Aamulehti yritti seriöösiä takedown -piissiä historiallisen oikeistolaisuutensa hengessä, mutta tyngäksipä tuo jäi, koska varmoja tunnistuksia on ehkä 2/10 eikä niiltäkään mitään oikeasti löytynyt. Huvittavaa kognitiivis-dissonanssipäissään kieriskelyä sitä mediallista moniäänisyyttä ja -puolisuutta itkien mitä ei enää ole. Vaan käyhän tuo kaupaksi, maa on väärällään vihaisia, pelokkaita sekä ennakkoluuloisia ihmisiä, jotka ulvoen kierivät samassa lumikinoksessa missä Aamulehden toimituspoliittinen linja oli jo. Heidän henkiseksi neutralointisuihkeekseen virtuaalisesti ”palaville” fiktiosilmilleen tuo juttu oli tarkoitettu, oli ihan pakko löytää jotain, että voidaan johtopäätöksissä tuomita, kun on tähän asti vain joko menty neuropsykologiseen lukkoon tai ensin naurettu ja sitten ahdistuttu kun kukaan ei nauranutkaan hänen mukanaan noille. Ihmekään, että Sakarin teksti ei mene jakeluun täällä.

    Toimituspoliittinen linjaratkaisu edustaa klassista kaksipuoluemaan mukapuolueettoman median lörinää, jossa kaheleimman tempauksen tekijä/äläyksen päästäjä hallitsee 24h uutisvirtaa yhden päivän. Lörinää, joka koostuu arvorelativistisesta peestä ja siitä kuinka ensin yllytetään ihmiset toinen toistaan vastaan, sekä sitten tehdään juttu niiden tappelemisesta. Ja täydestäpä tuo meni, tässä kommenttilaatikossa sen näkee jos missä. Jälleen kerran alkeellisimman mahdollisen tason eettinen ajattelu vallitsee. Ensin lällätellään, että kuinka jollain on tuomio ja jollain ei ole, sitten lällätellään ettei voi lällättää kun sillä toisellakin on tuomio. Kiitti veetusti vaan Aamulehti, tätä vääristyneeseen symmetriaan piiloutumista ne eivät olisi voineetkaan tehdä ilman teitä.

    Arvorelativismi on sellaista tässä ajassa, että ei muka olla näkevinään naisrauhan puolesta partioimisessa ja muussa mellastamisessa sitä naisten esineellistämistä, alistamista sekä kontrollointia mitä siinä kuitenkin on. Tai että mikä ero on kansainvaelluksen hallitsemisella ihmisarvoisesti ja toimimisella ihmisoikeuksista suuremmin piittaamatta. Ei niiden toisten vihaaminen siksi, että ne on toisia ole yhtään sallittavampaa vaikka toiset käyttäytyisivätkin moitittavasti. Vastuu moitittavuudesta tulee normin rikkomisesta eikä siksi että rikkoja on niitä toisia. Se on silti ajattelemasta kieltäytymistä ja sokeaksi heittäytymistä.

    Ja sitten vielä yritetään peitellä jälkiään. Selittellään kuinka ollaan niitä tolkun ihmisiä sekä kriittisiä sitä tai tätä kohtaan, joko mennen piiloon falskin symmetrian tai kaksiprismaisuuden taakse edes myöntämättä ettei ole neutraali katsoja vaan ihan mukana toisessa niistä ääri-ilmiöistä mitä muka katsellaan vaan kaukaa kiikareilla. Joskin ihan täysipäisellä kai todellisuustarkistus toimisi vielä sen verran, että käsittäisi näkevänsä ihan omiaan mikäli kiikarin kumpikin putki näyttää eri asioita. Mutta muilla taas voi hyvinkin käydä niin, että okulaarin alas laskettuaan ruvetaan oikein suureen ääneen äilästelemään että miksi todellisuus ei vastaakaan nähtyä. Hyvää analyysia Sakarilta siis, mutta eihän tuo näy menevän jakeluun ollenkaan, no, eikai kun moni ei näy näkevän edes sitä ettei näe.

  28. 31

    Seppo Roth sanoo

    Tarkennuksena ansiokkaalle blogistille: jos et tiennyt niin sama, ansioitunut rikostoimittaja julkaisi muutamaa päivää aiemmin vastaavan selvityksen Soldiers of Odin -jengiläisten rikostaustoista. Minusta se on hyvä ainakin mainita, ettei tule kuvaa, että media on tässä vain klovnien ”kimpussa”.

    Rimpiläisen juttukooste edellytti pitkää ja osaavaa selvitystyötä. Molempia ryhmiä koskevat jutut ovat paikkansa pitäviä – hyvää journalistista perustyötä, josta minä ainakin olen ylpeä.

    Se toinen juttu on tässä: http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1195015684119/artikkeli/tampereen+soldiers+of+odin+sanoo+suojelevansa+naisia+joukossa+naisia+pahoinpidelleita.html

    Muuten kiitoksia hienosta blogista Timoselle!

  29. 32

    Timo Elonen sanoo

    Teivo Teivainen kertoi uskontotieteilijä Arto Luukkasen ohjelmassa ääripäistä esimerkin, joka varmaan on kerrottu ennenkin. Saksalainen natsi sanoo; ”Tapetaan kaikki juutalaiset!” Ääripää kieltää sanoen, että ei tapeta ketään. Välissä oleva tolkun ihminen ehdottaa kompromissia: ”Tapetaan joka toinen!”

    Sunnuntain Länsi-Suomessa oli artikkeli Uuninpankkopojasta. Minulle se oli arvokkainta mitä L-S on julkaissut niiden 65 vuoden aikana, jolloin olen osannut lukea. Tutkivaa journalismia ja mediakritiikkiä tarvitaan ja Timonen on siinä loistava. Olen täällä ensimmäistä kertaa, eikä yökään taida vielä riittää.