Ulkoilmateatteria

Turku lienee maan ainoa kaupunki, jossa valtuuston kokouksen yhteydessä on tarjolla ilmaista ulkoilmateatteria. Jokaisen valtuuston kokouksen aikana kokouspaikan pihalla on koolla Rajat kiinni-mielenosoitus, jonka osallistujat eivät itsekään tiedä paikallaolonsa syytä. Tai he luulevat tietätävänsä, kuten tästä Muhis Azizin videosta käy ilmi. (En ole varma näkyykö video muille kuin Facebookin käyttäjille, koska se on julkaistu Fb:ssä)

Näillä ihmisillä ei näytä olevan mitään käsitystä kunnallispolitiikasta ja valtuustossa päätettävistä asioista. Muhis Azizi sen sanoo: Suomen rajoja ei päätetä Turun valtuustossa.

Ei siellä eilen päätetty mistään muustakaan maahanmuuttoon liittyvästä. Katsokaa itse kokouksen asialistaa ja kertokaa minullekin, jos löydätte jotain maahanmuuttoon liittyvää.

turku valt

Yksikään kokousasia ei liity maahanmuuttoon millään tavalla. Mielenosoittajat sanovat videolla, että heitä pitää kuunnella. Epäilemättä valtuutetut kuuntelisivat heitä, jos heillä olisi jotain sanottavaa valtuustossa päätettäviin asioihin. Ei heillä kuitenkaan ole. Heillä on vain päähänpinttymä, jonka mukaan rajat pitää sulkea ja että valtuusto jotenkin voisi vaikuttaa asiaan. He vaativat valtuustoa päättämään asioista, joista valtuusto ei lain mukaan voi päättää.

Ei ole mitenkään tavatonta, että valtakunnapolitiikka ja kunnallispolitiikka sekoittuvat ihmisten mielissä epämääräiseksi mössöksi. Kun ei ole mitään tietoa eikä halua hankkia sitä tietoa muualta kuin MV:stä ja omista sosiaalisen median ryhmistä, niin kivahan se on tuttujen kavereiden kanssa mennä joka kokouksen aikaan valittamaan, että meitä ei kuunnella. Sitten uhotaan Facebookissa, että kylläpä taas saivat suvakkihuorat ja -homot kuulla kunniansa.

Jatkuva valtuuston kokousten häiritseminen ilman mitään asiallista ja ajankohtaista mielenosoituksen syytä haisee demokratian vastustamiselle. Parikymmenpäinen joukko vaatii, että kaikkien turkulaisten äänestäjien valitseman valtuuston on tanssittava heidän pillinsä mukaan ja ”vietävä viestiä” jonnekin tarkemmin yksilöimättömään paikkaan. He siis vaativat itselleen valtuuksia käskeä päättäjiä asiassa, joka ei edes kuulu näiden päätösvaltaan.

En nyt viitsi tarkemmin kertoa mitä rikoslain 14 luvussa sanotaan poliittisten toimintavapauksen estämisestä ja kokouksen estämisestä, jotta minun ei taas väitetä vaativan rangaistusta viattomille. Lienen muutenkin Suomen ainoa juristi, jolle suunnilleen kaikkien muiden mahdollisten ammattien harjoittajat ja jopa peruskoulupudokkaat katsovat asiakseen opettaa lakia.

Tietämättömyys asioista on aikamme vitsaus. Sen kanssa käsi kädessä kulkevat haluttomuus ottaa selvää asioiden päättämispaikasta, asiasisällöstä ja oikeista vaikuttamiskeinoista oikeassa paikassa. Näillä ihmisillä on sellainen harhaluulo, että asiat päätetään huutoäänestyksellä valtuustosalin pihamaalla.

Saahan sitä mieltään osoittaa, mutta tietämättömien päämäärätön mölinä ei ole politiikkaa.

***
Kommentointi vain etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu. Nimikään ei takaa kommentin näkymistä.

Kommentit
  1. 1

    Minna Ylitalo sanoo

    Punaiseen tuulipukuun pukeutunut rouva riekkuu väärässä paikassa väärään aikaan ja nimittelee Suomen valtionvarainministeriä stubidoksi?

  2. 2

    Mervi Oikonen sanoo

    Nää sun blogikirjoitukset on mahtavia, kun taustoitat tapahtumia, purat totuuden vääristelyä ja jaksat myös selittää lain kirjainta. Kirjoitustesi ilmestyminen on aina uutispäivän pelastus!

  3. 3

    Heikki Sormunen sanoo

    ”Vain kaksi asiaa ovat äärettömiä – universumi ja ihmisten typeryys, enkä ole ensimmäisestä aivan varma.”
    – Albert Einstein

  4. 4

    Marko Manninen sanoo

    Punatakkisella naisella oli yksi hyvä pointti: ”te ette ole kysyneet ihmisiltä yhtään mitään”, jos lausahdusta ajattelee laajemmin, kuin nyt juuri Muhisille osoitettuna. Muuten oli pihalla kuin lumiukko. Keskitytään nyt kuitenkin tähän yhteen lauseeseen.

    Missä kohtaa on kysytty kansan mielipidettä siitä, otetaanko pakolaisia vastaan, kuinka paljon ja mistä tähän rahat? Yksittäisten kuntien kohdalla on vastaanottokeskuksista kieltäydytty, mutta kunnanvaltuuston päätöstä ei ole kuunneltu. Ei ole ilmeisesti tarve kuunnella demokraattisesti valittuja päättäjiä?

    http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/vastaanottokeskus-voidaan-perustaa-vaikka-kunta-sita-vastustaisi/705712/

    Onko tämä sitä demokratian toteutumista käytännössä? Demokratian huonoja puoliahan on se, että jos 7/10 äänestää, että kaikki hyppäävät kaivoon, niin kaikki hyppäävät kaivoon. Jos sinne haluaa hypätä vain 3/10 ja kaikki pakotetaan hyppäämään sinne, ei kyse olekaan enää demokratiasta.

    ”Democracy is the worst form of government, except for all the others.” -Winston Chuchill

    Enkä nyt tarkoita sitä, että joka asiasta josta 10 ihmistä jaksaa väärässä paikassa mölistä, pitäisi järjestää kansanäänestys. Nämä 10 ihmistä eivät tässä asiassa kuitenkaan ole ainoita maahanmuuton vastustajia.

    • 4.1

      pekka pehkonen sanoo

      Marko, monien erilaisten kansan asioita ajavien ryhmien kokoonpanosta ovat päättäneet sylttytehtaalla alun alkaen äänestäjät antaessaan äänensä ohella valtuutuksen useimpien yhteiskunnallisten toimintojen hoitoon. Koneisto toimiin kohtuullisen hyvin ja tarkoituksenmukaisesti rutiinilla joka on valtakunnallisesti katsoen suunnilleen samanlainen joka kolkassa maata. Paikallisista asioista päätetään paikallisella tasolla, isompia asioita vatkataan eduskunnassa eri valiokunnissa ja toimikunnissa. Nimet voivat vaihdella mutta eivät käsittelytavat – niihin tarvitaan aina lainsäädäntö takapiruksi. Paikallisella tasolla ei suljeta maan rajoja joten on suorastaan moukkamaista mennä meluamaan väärän ikkunan alle. Jos mielenosottajilla on vaatimuksia, ne on kohdistettava oikeaan paikkaan. ”Te ette ole kysyneet ihmisiltä yhtään mitään” -huutaja kertoo itsestään ja ryhmästään säälittäviä asioita. Toivottavasti hän tajuaa tämän itsekin. Tulee vain mieleen onko tämä demonstrantti käynyt uhoamassa esimeksiksi aseman vessassa asiaansa… UGH!

      • 4.1.1

        Marko Manninen sanoo

        1. Olen tietoinen eduskunnasta ja vaalitavasta, jolla kansanedustajat sinne valitaan. En mielestäni ole tyhmä, vaikka nykyisenlaista maahanmuuttoa vastustavat sellaiseksi mielellään leimataankin.
        2. ”Paikallisista asioista päätetään paikallisella tasolla.” Tähän viittasin tekstini toisen kappaleen lopulla ja linkittämälläni uutisella. Ihmiset haluavat vaikuttaa kuntansa asioihin ja valtuusto äänestää ”väärin”, jolloin päätöstä ei tarvitse kuunnella. Vai eikö vastaanottokeskuksen perustaminen kuntaan ole paikallinen asia? (asiasta saattaa olla olemassa jokin hieno lakikin, mutta en kuitenkaan ole juristi toisin kuin blogisti, joten myönnän rajallisuuteni sen suhteen mistä asioista kunnanvaltuusto saa kuntaansa koskien päättää ja mistä ei)
        3. Jos luet tekstini oikein tarkkaan, löydät siitä kohdan ” jos lausahdusta ajattelee laajemmin, kuin nyt juuri Muhisille osoitettuna.” En siis missään kohtaa väitä, että nainen osoittaisi mieltään oikeassa paikassa ja oikealle ihmiselle. Ajatellaan siis laajemmin, koko Suomen osalta. Minäkin maksan ”pakolaisaallon” kustannuksia halusin tai en. Entä jos enemmistö ei haluaisikaan?
        4. En myöskään sano, että maahanmuutosta pitäisi nyt järjestää kansanäänestys.

        Tekstini pointtina oli, että tässä yhdessä asiassa nainen oli oikeassa. Kansalta ei ole asiasta liiemmin mielipidettä kysytty. Ja jos on, sillä ei ole ollut lopulta niin väliä (ks. kohta 2). Arvoistaisin sitä, että jos kanssani ollaan eri mieltä niin luettaisiin edes se teksti, josta ollaan eri mieltä. Väärinkäsitykset ymmärrän, silloin täsmennetään ajatuksia.

        • 4.1.1.1

          liisa hirvonen sanoo

          Totta, ei kysytä ”kansalta”, kuka saa muuttaa Turkuun ja kuka ei. Se on hyvä ja oikea periaate. Jos niin toimittaisiin, niin sen pitäisi koskea jokaista, myös maassamuuttavia.

          Tämä rajatkiinni -joukko on samankaltaista väkeä, joka ei halunnut ottaa vastaan edes karjalaisia, sotien aikana ja sen jälkeen. Siirtoväestä voi lukea muunmuassa wikipediasta (https://fi.wikipedia.org/wiki/Siirtov%C3%A4ki). Karua on heilläkin ollut.

          Maahanmuuttajien asioista päätetään muualla kuin kuntatasolla, kyse on senkaltaisista asioista. Valtakunnan rajoista ei ole tietääkseni koskaan Suomen historiassa päätetty vain kuntatasolla. Suomessa saa jokainen liikkua vapaasti ja muuttaa mihin haluaa.

          Jokainen maksaa veroina monenmoisesta muustakin asiasta, jota ei itse henkilökohtaisesti tarvitse. Vai pitäisikö veroilmoituksessa olla monisivuinen rasti ruutuun lomake? Johon voisi ruksata mihin ja keille maksamansa verot saa käyttää. Saattaisi kyllä useimmille tulla ikävä tätä nykysysteemiä.

    • 4.2

      Minna Ylitalo sanoo

      Eihän Suomessa ole tapana kysellä ihmisiltä mistään mielipidettä, paitsi vaalien aikoihin saa äänestää luottohenkilön päättämään omasta puolestaan. Jos ei luota keneenkään, niin ryhtyköön itse ehdokkaaksi.

      Suomeen tulee turvapaikanhakijoita, joita Suomella on velvollisuus ottaa vastaan. Sitä kansainvälistä sopimusta ei kysellä ihmisiltä erikseen. Ja jos vastaanottokeskus perustetaan yksityisen omistamaan tilaan, kunnan hyväksyntää ei tarvita, eikä kuntalaisten mielipidettä tarvitse kysellä. Hätämajoitusyksikön perustamisesta kysellään vielä vähemmän. Siitä syystä ”te ette ole kysyneet ihmisiltä yhtään mitään” pitää toki paikkansa, mutta aivan turhaa vouhkaamista. Eli siis ei, ei olla ihmisiltä kysytty yhtään mitään. Eikä kysytä.

      Eräät ihmiset nyt vain ovat tottuneet siihen, että saavat äänestää suoraan kuka inhokki lentää BB-talosta ulos.

    • 4.3

      Juha Ylä-Lahti sanoo

      Marko Manninen, mielestäni tämä Saku Timosen Laura Huhtasaaren ehdotusta käsittelevä blogiteksti vastaa itse asiassa melko hyvin kysymykseesi kansainvälisen oikeuden osalta: http://blogit.image.fi/uuninpankkopoikasakutimonen/2016/02/06/silmat-ja-rajat-kiinni/

      Ja jos nyt lähdetään ihan jo siitä, miksi ylipäätänsä otamme turvapaikanhakijoita vastaan ja käsittelemme heidän hakemuksensa. Kyse ei ole siitä että tekisimme sitä huvin vuoksi koska se olisi kivaa ja ongelmatonta, tai tekisimme sen ärsyttääksemme joitakin ihmisiä, tai ottaisimme heidät vastaan koska olisimme kaikkea kivaa ja ihanaa kaikille heti huomenna toivovia idealisteja. Kyse on laajemmassa mittakaavassa samasta asiasta kuin jos vaikkapa pelastaisimme jonkun jäistä tai muusta vaarasta. Liitymme siinä länsimaisen perinteen parhaimpiin puoliin, ihmisarvon kunnioitukseen, barbarian vastustustamiseen, ajatukseen että kaveria ei jätetä, ja muuhun sen sellaiseen. Tietenkin voimme aina päättää olla auttamatta hädänalaista lähimmäistä. Voin esimerkiksi ajatella, että jätän auttamatta jäissä olevaa siksi, että olen juuri ostanut uudet kengät, enkä halua tärvellä niitä. Itse ajattelen (ja varmaan moni muukin…), että se on julmaa, toisin sanoen jonkun ihmisen ihmisarvon suunnatonta alemmaksi arvottamista omien mitättömien pyyteiteni vuoksi. Yhtenä vaikuttavana tekijänä siinä on joidenkin ihmisten osakseen saama dehumanisaatio.

      Koska eurooppalaisen ihmisen lähimenneisyydessä on esiintynyt vakavaa tällaista dehumanisaatiota, katson ainakin itse, että emme voi antaa sellaiselle piiruakaan periksi. Kyse on tavallaan joko/tai-tilanteesta: Joko pyrimme oppimaan historiastamme tintimättömästi, tai sitten voimme antaa periksi. Ihmisluonnolla on näet vahva taipumus liukkaalla pinnalla luisua haisevaan katuojaan. Tähän ihmisyyden parhaimpien puolien puolustamiseen tietysti voi liittyä ja liityykin usein myös negatiivisia asioita. Kaikkeen ihmimilliseen toimintaan tietenkin liittyy. Mutta jos katsotaan toista vaihtoehtoa, ei meillä ole valinnan varaa.

      Tuosta demokratiasta. Tämä ihmisen auttaminen ei kuulu varsinaisesti demokraattisen päätöksenteon piiriin siinä mielessä, että jokainen saisi päättää siitä samaan tapaan kuin siitä satsaammeko verorahoilla vaikkapa tieverkoston vaiko sairaaloiden kehittämiseen, toki välillisen demokratian kautta siihenkin. (Emme elä enää Antiikin Ateenassa, jossa demokratia toimi suoraan eri syistä varmastikin hyvin.) Itse en haluaisi joutua apua tarvitessani tilanteeseen, jossa apu riippuu auttajan satunnaisesta suopeudesta, joten ainakaan minä en pidä auttamista demokraattisen mielivallan piiriin kuuluvana. Sellainen itse asiassa viime kädessä romuttaisi koko järjestäytyneen yhteiskunnan, sillä sellaisiin tahoihin ja ihmisiin luottaminen on mahdotonta, jotka eivät suhtaudu sinuun suopeasti. Luottamus on välttämätöntä samalla tavalla esim. liikenteessä. Kyse on siis myös omasta hyödystäni.

      Tietenkin on mahdollista demokraattisella prosessilla saada valtaan totalitaarinen, fundamentaalinen ja väkivaltainen diktatuuri, kuten on nähty. Mutta sellaisten estämiseksi onkin juuri tärkeää valita tinkimättömästi se toinen tie josta alussa mainitsin, eli arvostaa ihmisoikeuksia, auttaa hädänalaista, arvostaa kansainvälistä lakia ja perustuslakia ja niiden noudattamista, arvostaa sivistystä ja koulutusta, pitäytyä kaikesta väkivallasta, myös henkisestä, eli myös rasismista, ja välttää fundamentaalisuutta.

      Toivottavasti tämä selvensi sinulle tätä asiaa. Olisin mielelläni valmis keskustelemaan kanssasi asiasta ja tarkentamaan kantojani tarvittaessa, mutta tämä Sakun blogi ei siis ole varsinainen keskustelupalsta.

      Kiitos Saku hyvästä blogiteksistä! Itsekin näen, että tietämättömyys asioista, sivistymättömyys, ja ihan moukkuus ovat vakava ongelma täällä Suomessa(kin).

      • 4.3.1

        Marko Manninen sanoo

        Olen samaa mieltä siinä, ettei suotta muuteta Timosen blogia keskustelupalstaksi. Totean ”loppukommenttina” vielä seuraavaa (kuten olen joskus aiemminkin todennut): En koskaan ikinä milloinkaan ole sanonut, etteikö hädänalaisia pitäisi auttaa. Olemme kaikki ihmisiä riippumatta siitä, minkä värinen on ihomme tai mikä on etninen taustamme/uskontomme jne. Siksi en pidäkään itseäni rasistina.

        Itse kritisoin tapaa, jolla osa ”hädänalaisista” (nimenomaan lainausmerkeissä) käyttää väärin järjestelmäämme. Toisaalta myös järjestelmää, joka ei puutu väärinkäytöksiin mielestäni riittävän ripeästi ja tarpeeksi kovalla kädellä. Tähän löytää useampia esimerkkejä, mutta palatakseni tuohon kommenttini ensimmäiseen lauseeseen niin en lähde niitä tässä erittelemään.

        • 4.3.1.1

          Marko Manninen sanoo

          Innostuin vielä tuosta esimerkistäsi ”pelastaisimme jonkun jäistä”. Oletetaan, että viisi ihmistä on vajonnut jäihin ja käytettävissäsi on yksi pelastusrengas. Kenet näistä viidestä pelastaisit?
          1. henkilö on lähes tajuton, mutta vielä pinnalla.
          2. henkilö on jo vajonnut pinnan alle.
          3. henkilö räpiköi, sillä ei osaa uida.
          4. henkilö lähtee kohti jään reunaa naskalein varustautuneena.
          5. henkilö vie 4. henkilön naskalit, painaa tämän pinnan alle ja alkaa nostaa itseään ylös avannosta.

      • 4.3.2

        Pekka Rantamäki sanoo

        Yksi hyvä syy auttamiseen pitää vielä mainita: autamme ihmisiä hädässä, koska odotamme vastaavanlaista kohtelua itsellemme, kun olemme hädässä. Muiden ihmisten auttaminen on siis lähtökohtaisesti itsensä auttamista (jos olet muuttoapuna kaverillesi tavaroita kantamassa, saat taatusti kaverisi muuttoavuksi, kun itse muutat).

    • 4.4

      Petri Sakkinen sanoo

      ”Yksittäisten kuntien kohdalla on vastaanottokeskuksista kieltäydytty, mutta kunnanvaltuuston päätöstä ei ole kuunneltu. ”

      Jos VOK sijoitetaan yksityisessä omistuksessa tai hallinnassa olevaan kiinteistöön, jonka rakennusluvan mukainen käyttötarkoitus on majoitusrakennus (kuten motelli tai kurssikeskus), kunnanvaltuustolla ei ole laillista oikeutta rajoittaa omistajan tai haltijan elinkeinon harjoittamista.

      (En ole juristi, mutta arkkitehdin ominaisuudessa olen joutunut kohtuullisesti perehtymään tähän asiakokonaisuuteen.)

    • 4.5

      Tari Palmroth sanoo

      ”Ette ole kysyneet ihmisiltä…. ” Jos tämä tarkoittaa Suomen Hallitusta joka on valittu ”kysymällä” eli vaalilla, niin miksi pitäisi uudelleen kysellä ja mitä pitäisi kysyä. Toisaalta ei kai minun ymmärrettäväksi olekaan tarkoitettu tuo ”Rajatkkiinni” touhuilu.

  5. 5

    Otso Lahti sanoo

    Jospa nämä ihmiset puhuvatkin eri asiasta ja toteuttavat ulkopaikkakuntalaisten unelmaa Turun irroittamisesta Suomesta? Pragmaattisina ihmisinä tietävät tämän olevan helpointa pistämällä rajat kiinni. En kyllä näe pointtia tässäkään.

  6. 6

    Anselmi sanoo

    Ei maahanmuuttoon ja turvapaikanhakijoihin ja heidän kohteluunsa liittyvät asiat ole niin vaikeita, etteikö niitä kansanedustajamme ilman kansanäänestystä pysty ratkomaan. En ainakaan haluaisi asua maassa, jossa kenen milloinkin kokoonkutsumassa kansankokouksessa ”päätetäisiin” kaikkia koskevista asioista. Kaikilla asioilla on hyvät ja huonot puolensa tarkastelukulmasta riippuen. Länsimainen demokratia on kuitenkin osoittautunut varsin toimivaksi asioiden hoitotavaksi.

    • 6.1

      Marko Manninen sanoo

      Ei siinä mitään vaikeaa olekaan, miten ihmisiä kohdellaan. Vaikeampi kysymys onkin sitten se, millä se kaikki rahoitetaan.

      Sipilä nosti puolueensa suurimmaksi vaalilauseella ”Suomi kuntoon”. Kovasti lupailtiin Suomen talouden elvyttämistä. Itse en oikein näe tätä miljardiluokan kuluerää taloutta parantavana keinona. Kaikkialta muualta leikataan, paitsi maahanmuutton lisätään rahaa.

      http://www.hs.fi/politiikka/a1447908090620

      Ja ei, en itse elä valtion/kunnan tuilla vaan olen töissä yksityisellä sektorilla, joten siihenkään on turha vedota. Enkä siis todellakaan vastusta demokratiaa.

      • 6.1.1

        Panu Heinonen sanoo

        Rahoituskysymys on kaiken a ja o. Ja tähän se tietämättömyys vasta liittyykin. Väitän vakavalla naamalla että 98% ihmisistä (ja poliitikoista) ei ymmärrä lainkaan miten rahajärjestelmämme toimii, mistä raha syntyy jne.

        Se, että rahan ja rahoituksen väitetään olevan niukka resurssi tai että valtiolta voivat rahat loppua on osoitus tästä tietämättömyydestä.

        Kysymys rahasta aiheuttaa turhaa vastakkainasettelua kun kuvitellaan, että verorahat loppuvat, tai että valtion kulutus on ihmisiltä pois.

        Raha on muutenkin asia, josta Uuninpankopoika voisi ottaa myös otetta.

        • 6.1.1.1

          liisa hirvonen sanoo

          Kun raha puhuu, Suomi vaikenee. Se on Esko Seppäsen uusimman kirjan ensimmäisen luvun otsikko. Kirjan nimi on: Mistä Suomi vaikenee?
          Siinä eräs pitkän poliittisen uran tehnyt ihminen, joka tietää mistä puhuu. Lukeminen kannattaa. Aina.

  7. 7

    Rami Suurnäkki sanoo

    Noin periaatteessa olet 100% oikeassa! Ongelma on se että tämän teorian mukaan mielenosoitukset on turhia, ellei niitä ole sijoitettu juuri oikeaan paikkaan. Voisin ladella esimerkkejä turhista mielenosoituksista, mutta en sitä tee, on parempi että teet itse omat johtopäätöksesi.

    Ymmärrän kyllä antipatiasi, mutta olisiko aika nostaa sitä omaa tasoa? Tekstisi alkavat vaikuttamaan koko ajan enemmän vastapuolen idiooteilta möläytyksiltä. Ethän halua antaa itsestäsi kuvaa oman ryhmäsi Halla-Ahona? Kaverina joka etsii niitä omia teorioita tukevia faktoja ja naureskelee toisille, tai sitten kiittelee riippuen siitä mitä mielipidettä ryhmä tai ihminen edustaa?

    Noin periaatteessa, oli asia sitten sinulle mieleen tai ei, niitä pitäisi koskea sama ”logiikka”. Typeryys on vain typeryyttä, riippumatta siitä miksi se on sanottu tai kuka sen on sanonut.

    • 7.1

      Tomi Peltonen sanoo

      Isompi ongelma kuin se että osoitetaanko mieltä oikeaa kohdetta vastaan on, kuten Sakukin sanoi, se että nämä mielenosoittajat häiritsevät kaupunginvaltuuston kokouksia.

      Kaupunginvaltuusto kokoustaa Turun kaupungintalolla ja mielenosoittajat leiriytyvät aina sen pihalle. Kaupungintalo on vanha rakennus ja mielenosoittajien iskulauseiden huuto kuuluu selkeästi sisälle. Eilisessä kokouksessa oli puheenjohtaja pyytänyt ilmoittamaan jos huuto häiritsee, vastaus oli ollut kuvaava:

      ”Tähän on jo tottunut”

  8. 8

    Mark Andersson sanoo

    On tämä ihmeellistä sakkia. Vaikka heidän pelkojaan ja yhdessäolon tarvettaan niiden vuoksi voikin jotenkin ymmärtää, tuo tietämättömyys on traagista, toisinaan myös surkuhupaisaa katsoa. Se tunne, joka saa porukan häpäisemään itsensä julkisilla paikoilla, täytyy olla aika voimakas.

    Kuka kertoisi näille (niin että myös ymmärtäisivät = haluaisivat ymmärtää) että vaihtoehtoja sen, ettei ensimmäistäkään pakolaista tai eriväristä oteta Suomeen ja sen että heitä otetaan miljoona, välillä on todellakin olemassa. Harva ”suvakkihuorakaan” pitää holtitonta kansainvaellusta hyvänä asiana, kuten nämä videotähdet esittävät. Mutta koska tilanne on päällä, tyhmintä on nyt syyllistää heitä, jotka tekevät jotain asian eteen. Viittaan esim SPR:n työntekijöiden tai vaikkapa Tapanilan Erän urheiluseuran uhkaamiseen.

    Repivätkö nämä sankarit palokunnaltakin letkut käsistä kun se on sammutustöissä, tulipalo kun on pelottava asia?

    • 8.1

      Jore Puusa sanoo

      lainaus
      Se tunne, joka saa porukan häpäisemään itsensä julkisilla paikoilla, täytyy olla aika voimakas.
      lainaus
      ———-
      Se tunnemaailma on deindividuaatio ja se on myös kaiken rasismin ja fasismin pohjalla.
      http://www.uta.fi/avoinyliopisto/arkisto/sosiaalipsykologia/ryhmat.html
      Jotta näitä ihmisiä ymmärtäisi paremmin, saattaa kannattaa lukea linkin takaa aiheesta, varsinkin kun ensi kesänä nämä ilmiöt räjähtävät käsiin, nyt kun on nähty, että poliisi suojeleekin rasisti- ja fasistijoukkoja ja käy näihin kriittisesti suhtautuvien kimppuun. ( mikä toki ei ole yllätys).

  9. 9

    Jore Puusa sanoo

    lainaus
    Missä kohtaa on kysytty kansan mielipidettä siitä, otetaanko pakolaisia vastaan, kuinka paljon ja mistä tähän rahat
    linaus
    ————–
    Missä kohtaa on kysytty kansan mielipide Hornetien hankkimiseen ja tarvittaviin rahoihin?
    Missä kohtaa on kysytty kansan mielipide Yliopistojen rahoituksen leikkaamiseen
    Missä kohtaa on kysytty kansan mielipide uusien maastopukujen hankkimiseen asevelvollisille?
    Missä kohtaa on kysytty kansan mielipide Liedon läpikulkuväylän päällystämiseen?
    Missä kohtaa on kysytty kansan mielipide Keravan uimahallin laatoituksen korjaamiseen.
    Missä kohtaa jne plus 50 000 ja enemmän kohtaa tässä listassa.

    Aivan oikein, tiesithän sinä. Siinä vaiheessa kun äänestit vaaleissa. Sinä ja suurin osa kansaa voi esittää asiansa äänestämällä, älä äänestä väärin! Olisit koonnut miljoona ihmistä Soldiers of Odin tyyppisen joukkiontaakse niin Suomessa olisi ajat sitten alettu tappaa toisenlaisia ja moni voisi olla onnellinen, nyt ei voi. Demokratia.
    Tyhmä saa olla mutta kannattako kertoa julki. Jos päättäjät kysyvät kansan mielipiteen kansainvälisen lain ja sopimusten pakottavaan toteutukseen loppuu demokratia siihen paikkaan koska suurin osa kansasta ei ymmärrä tai tiedä kysyttävistä asioista yhtään mitään. Entä kun Sosnovyu Bor pamahtaa ja haluat itse lähteä pakoon…mitä ajattelit sanoa Norjan rajalla kun sinulle nousee puomi vastaan…

    Jos 10 mielenoosittajaa Turussa eivät ole ainoita, miksi heitä ei näillä manipuloiduilla marsseilla ole tuhat, kaksi tuhatta, viisi tuhatta tai satatuhatta. tai miljoona?????????????? Miksi?
    Siksi, vastaan, että suurin osa kansaa toistaiseksi ja onneksi käsittää omien kykyjensä rajallisuuden ja ymmärtää, ettei kiljumalla vihaa tuntematonta kohtaan saa mitään aikaan. Ei ole koskaan saanut paitsi natsisaksassa, mutta siellä saatiinkin koko maa hajalle.

    • 9.1

      kalevi aaltonen sanoo

      liiinus alkaa
      —————
      Olisit koonnut miljoona ihmistä Soldiers of Odin tyyppisen joukkiontaakse niin Suomessa olisi ajat sitten alettu tappaa toisenlaisia ja moni voisi olla onnellinen, nyt ei voi. Demokratia.

      liius lopppuu.

      —————–

      montakos ihmistä nuo Odinit on tappaneet tai edes yrittäneet vai mihin tuo perustuu?

      • 9.1.1

        Jore Puusa sanoo

        Siihen miten olen nähnyt heidän suhtautuvan erilaisiin ihmisiin, jos tällaiset saavat vallan -MV lehden tappouhkaukset alkavat toteutua ja ao lehden threadeissa uhkauksia on vierekkäin Odineiden kehujen kanssa.
        Kun joukko miehiä alkaa kävellä ja partioida kaduilla iltaisin yhdenveroisissa univormuissa ja heitä johtavat tuomitut rikolliset – ollaan lähellä sitä, miten historia toistaa itseään. Ja aina tapetuiksi joutuvat ne, joita eniten on solvattu, kuten nyt erimielisiä eli suvakkeja.

  10. 10

    sanoo

    Olen muutaman videopätkän nähnyt tästä Turun valtuustokokouksien häirinnästä.
    Kuntalaisilla ja kaupunkilaisilla on mahdollisuus tehdä aloitteita, joita sitten näissä kokouksissa käsitellään. Tietysti sen mukaan, onko asia heidän päätettävissään. Käsittääkseni kuitenkin aloitteen tekijälle tulee ilmoitus onko asiaa käsitelty ja mitä sille aiotaan tehdä.
    Nythän mm. Muhiksen omien sanojen mukaan meteli pihalla on niin kova että se hankaloittaa kokouksia. Kun näitä Rajat Kiinni asioita ei siellä valtuustossa päätetä ja asia ei näin etene, haluaako tämä ihmisjoukko sitten häiritä Turun kaupungin asioiden käsittelyä ja siten hankaloittaa Turkulaisten hyvinvointia. Tietysti tässä pitäisi olla mahdollisuus myös poliisin poistaa ihmiset paikalta jos he kerran häiriöksi siellä ovat. Eli seuraavan kerran sitten virkavalta paikalle. Mieltä voi osoittaa, mutta ei kaiketi siten että siitä on jatkuvaa vaivaa ja häiriötä työtä tekeville ihmisille.

    • 10.1

      Tomi Peltonen sanoo

      Vastamielenosoituksen toiselta puolelta taloa oli kai poliisi siivonnut alta pois, ainakin jos Lasse Virtasen (Kaupunkilehti Aamuset päätoimittaja) twiittejä on uskominen. Kovin valikoivaa tämä toiminta

  11. 11

    Erkki Weurlander sanoo

    Tarkalleen ottaen kai Turunkin valtuusto voi päättää ihan mitä vaan. Kokonaan toinen asia on päätöksen laillisuus ja/tai toimeenpano. Päätös kuitenkin 😉

    Esityslistasta ei ilmene josko kuntalaisaloitteiden joukossa olisi jokin valtakunnanraja-asia. Tosin se(kin) kuuluisi ” päättää saa” ja ”ei vaikutusta” -ryhmään..

  12. 12

    kalevi aaltonen sanoo

    turhaa mekkalointia. ja väärässä paikassa

  13. 13

    Jari Kähkönen sanoo

    Olisi varottava jatkuvaa kierteenomaista epätarkasti suunnatun pahanolontunteen ja protestimielialan kirnuamalla levittämistä, sillä aikansa kun kahtiajakaa sekä provosoi niin saa kyllä aikaan konfliktin. Olisiko kaikki ohi sillä, että lähin vapaa komisario määrää mielenosoitukselle toisen häiriötä tuottamattoman paikan, vai seuraisiko siitä juuri se kärjistyminen mikä tälläisella yleisrabulismilla on tavoitteena, mutta mitä piti välttää? Tämähän on juuri sitä itseään mitä Turusta länteen tapahtuu surullisen usein, kun kivitetään busseja, paloautoja ja häiriköidään, mutta vain kunnes poliisin tullen nelistetään karkuun niin kovaa kuin vain päästään.

    Eiku oho. Eiväthän nämä ole sama asia, kun ikä, ihonväri, syntyperä, uskonto ja asema yhteiskunnassa eivät täsmää. Jotkuthan suorastaan loukkaantuvat tämän sanomisesta, koska kokevat olevansa se maamme enemmistö millä on muka oikeus kontrolloida niitä joitakuita toisia, jotka puolestaan ovat vähemmistö. Siksi en kannata Sakarin ajatusta, että julkituodussa olisi yhtään mitään orkestroidun tyhmyyden teatraalisesti nauttimiskelpoisia osia. Päinvastoin, historiani lukeneena tiedän tasan tarkkaan mitä tapahtui Turussa noin sata vuotta sitten, kun vuoden kestäneen epävarmuuden ajan ja kärjistymiskehityksen tuloksena kasvaneet väkivallan hedelmät olivat kypsät. Toivottavasti hätälukitus, evakuointi tai kohteeseen suojautuminen toimii tänä vuonna paremmin kuin silloin joskus.

    Sakarin bloggauksen paras puoli on siten kysymyksen ylösnosto, että mitä nämä mielenosoittajat ylipäätään haluavat ja onko heillä sellainen kannatus, jotta näin erheellisesti suunnattu haluamisensa ilmaisu on esiinotettava poliittisella areenalla? Olen hetkessä kysyä, että onko Olavi Mäenpää jäänyt eläkkeelle vai mistä tässä ilmiössä on pohjimmiltaan kyse? Siinä suhteessa videon eniten äänessäolleella punatuulipukuisella naisella oli pointti. Ennen näin ei olisi yksinkertaisesti kehdattu tai uskallettu tehdä vaikka kaikki olivatkin sitä mieltä kukin itselleen sopivan julkisesti. Joku kynnys tässä on ylitetty ja sen tunnistamisesta sekä oikein nimeämisestä alkaa asian käsittäminen, joka mahdollisesti myöhemmin johtaa sen ymmärtämiseenkin.

  14. 14

    Teemu Laitinen sanoo

    Olen yhä enemmän ja enemmän sitä mieltä, että äänestysikäisten täytyisi suorittaa jonkinlainen ”äänestyskortti” jolla pystyttäisiin toteamaan, että kyseisellä yksilöllä on edes jonkinlainen käsitys siitä, miten yhteiskunta ja demokratia toimii.

  15. 15

    Tauno Virtanen sanoo

    Olet Timonen sitä mieltä, että mielipiteensä saa ilmaista vain käsittelyn aikana? Eli siis etukäteen ei saa kertoa mielipidettään? Oletko kuullut lobbareista, kuten vaikkapa EK? Hekin jauhavat päättäjille jatkuvalla syötöllä miten suomalainen duunari on kallis. Päättäjien mielipide on sitten valmiiksi muokattu kun aiheesta joskus tehdään päätöksi.

    Sama koskee maahanmuuttoa. Mielipiteisiin vaikuttaminen on jatkuvat prosessi, sitten kun asia ilmestyy asialistalle on jo myöhäistä! Rajat kiinni porukalla on muutekin perusteltu huoli Suomen (ja tässä tapauksessa Turun) tulevaisuudesta. Tämä on erityisen tärkeää, kun poliittiset päättäjät pitävät härkäpäisesti silmänsä kiinni ja elävät unelmaansa. Vai voiko Poliisiammattikorkeakoulun toteuttamasta ja hallituksen tilaamasta tutkimukusesta [http://www.hs.fi/kotimaa/a1455601268632] vetää muun laisia johtopäätöksiä:

    ”Maahanmuuttoon liittyy vakavia turvallisuusuhkia ja rikollisuutta. Suomi on valmistautunut huonosti uhkiin.”

    ”Pahin skenaario Suomelle olisi ”kymmenien ellei satojen tuhansien laittomien maahanmuuttajien pyrkiminen Suomeen”. Sillä olisi raportin mukaan huomattavia vaikutuksia Suomen turvallisuuteen.”

    ”Poliisi, Tulli ja Rajavartiolaitos hädin tuskin selviävät paikoin nykyisestäkään tilanteesta.”

    ”Suomi ei ole raportin mukaan onnistunut tähänkään asti kotouttamisessa. Viime vuonna vaikeassa taloustilanteessa Suomeen saapui turvapaikanhakijoita kymmenkertainen määrä edellisvuoteen verrattuna.”

    ”Kotouttaminen ja maahanmuuton hallinta on jäänyt paikoin kokeilukulttuuriksi ilman kestäviä vaikutuksia yhteiskunnalliseen turvallisuuteen.”

    ”Tutkijat huomauttavat, että Etelä- ja Keski-Ruotsissa on jo 55 maantieteellistä aluetta, joissa paikallinen rikollisverkosto aiheuttaa merkittävää turvattomuutta.”

    ”On selvää, että mikäli hallitsematon maahanmuutto jatkuu yhtä runsaana vuosia, ei yksikään valtio Euroopassa kestä sitä yhteiskuntarauhan vaarantumatta. Ruotsin suurten kaupunkien kehitys — on tästä esimerkki.”

    • 15.1

      Tauno Virtanen sanoo

      Niin siis kirjoitukseni piti alkaa kysymyksellä ”oletko” ei väittämällä ”olet”

    • 15.2

      Saku Timonen sanoo

      Saahan mieltään osoittaa, mutta yksikään vastuusto tässä maassa ei koskaan päätä maahanmuutosta ja rajojen sulkemistesta. Se ei kuulu kunnanvaltuustojen toimivaltaan, joten nyt lobataan ihan väärää kohdetta.

      • 15.2.1

        Tauno Virtanen sanoo

        Mutta kunnat tarjoaa vastaanottokeskusten tilat, tarjoaa paikat turvapaikan saaneille. Olen vahvasti sitä mieltä, että kuntapäättäjillä on valtaa hallituksen suuntaan. Jos kunnat yksiselitteisesti ilmoittaa, että ei enää niin minkäs hallitus asialle voi? Toki hallitus voi säätää lakeja ja pakottaa kuntia mutta kuinka moni oikeasti uskoo moiseen? Jopa Ruotsissa, maahanmuuton suurvallassa, alettiin rajoittamaan maahantulijoita kun kunnilta tuli riittävän selkeä viesti että ei enää (mm. Reinfeld totesi: ”tanskalaisen Politiken-lehden haastattelussa, että esimerkiksi Ruotsin maaseudulla on vaikka kuinka paljon tilaa.” – No ei sitten ollutkaan tilaa…)

        • 15.2.1.1

          liisa hirvonen sanoo

          Kiinteistöjä ja rakennuksia vuokrataan tai myydään/ostetaan.
          Yksityinen kiinteistön omistaja saa vuokrata tai myydä omistamansa rakennuksensa kenelle haluaa. Se ei ole kunnanvaltuuston päätösvallassa. Kunnan omat kiinteistöt ovat. Tyhjiä kiinteistöjä ei kannata pitää. Ne kannattaa vuokrata (tai myydä). Se on kuntalaistenkin etu.

          • 15.2.1.1.1

            Marko Manninen sanoo

            Näinhän tämä menee. Kunpa kyse olisikin tyhjistä kiinteistöistä:

            http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016021721135041_uu.shtml

            Ja huomasin kyllä tekstistä kohdan ”- Sairaalatoiminta olisi lopetettu ilman turvapaikanhakijoitakin. Kyse on ikäihmisten palvelurakenteen laajemmasta uudelleenjärjestelystä Tampereella. Päätös perustuu suunnitelmiin, jotka on laadittu jo kauan ennen turvapaikkakriisin puhkeamista, selittää ylihoitaja”

            Olikos tästä jälkimmäisestä jotain todisteita?

  16. 16

    sanoo

    En edes jaksa lähteä kommentoimaan aihetta, koska se olisi loputon suo. Tahdon vain sanoa, että kiitos Saku. Olen lukenut palstaasi jo pitkään ja olen onnellinen, että joku järjen valo internetin pimeydestäkin vielä löytyy. Tosiaan, valitettavan usein kovimmat huutajat tuntuvat olevan niitä, joilla ei ole edes halua tai valmiuksia ”olla väärässä”.

    ”Syleilkää niitä, jotka totuutta etsivät, mutta varokaa niitä, jotka ovat sen löytäneet”