Ministeri ja perustuslaki

Hallitus haluaa rajoittaa työttömien sosiaaliturvaa. Sosiaali- ja terveysministeriössä valmisteilla olevan esityksen mukaan työttömät irrotettaisiin asumisperusteisesta sosiaaliturvasta. Se korvattaisiin työttömyysrahalla.

Työttömyysraha olisi lähtökohtaisesti perustoimeentulotuen suuruinen eli 485,50 euroa kuukaudessa yksin asuvalta, mutta sitä voitaisiin alentaa jopa 40 prosenttia eli 291 euroon, jos työtön ei osallistu aktivointitoimiin.

Jos näkisitte lehdessä tällaisen jutun, niin esittäisitte kaksi kysymystä. Ensin kysyisitte, että eikös käytännössä tuollainen järjestelmä ole jo olemassa. Toiseksi kysyisitte, että salliiko perustuslaki mielivaltaisen oikeuksien poistamisen yhdeltä ihmisryhmältä. Ette kuitenkaan kysyneet mitään, kun Helsingin Sanomat esitteli sosiaali- ja terveysministeri Hanna Mäntylän lakihanketta. Minä vain korvasin lehden jutusta sanaparin oleskeluluvan saanut sanalla työtön. 

Nyt kun olette hereillä, niin voitte lukea eilen kirjoittamani jutun ministeri Mäntylän esityksestä poistaa oleskeluluvan saaneiden turvapaikanhakijoiden oikeus asumisperusteiseen sosiaaliturvaan. Sen jälkeen voitte miettiä miksi vielä tänäänkin kaikki lehdet toistavat tuota Mäntylän esitystä ikään kuin se olisi hyvinkin normaalia lainvalmistelua.

Se ei ole ollenkaan normaalia. Käytännössä se tarkoittaa jo olemassaolevan järjestelmän kirjaamista uudelleen lakiin siten, että yksi Suomessa laillisesti asuva ihmisryhmä rajataan perustuslaissa turvattujen oikeuksien ulkopuolelle. Jo nyt työmarkkinatuen menettämisen ja toimeentulotuen alentamisen uhka koskee myös työstä, opiskelusta tai aktivointitoimista kieltäytyvää oleskeluluvan saanutta turvapaikanhakijaa. Kotouttamistoimet ovat työttömysturvalain 2a luvun 12 §:n mukaisia työllistämistä edistäviä palveluja, joten niistä kieltäytyminen vie työmarkkinatuen ja alentaa toimeentulotukea.

Laki on siis kaikille sama jo nyt. Mäntylän esitys onkin suunnattu suoraan perustuslakia vastaan. Suomessa sosiaaliturva on asumisperusteinen eli siihen on oikeutettu syntyperäisten lisäksi jokainen ulkomaalainen, joka oleskelee maassa laillisesti. Oleskeluluvan saanut on tällainen henkilö. Mäntylä esittää, että hänellä ei olisi enää oikeutta asumisperusteiseen sosiaaliturvaan.

Mäntylän esitys on selkeästi vastoin perustuslakia, jonka 6 §:n mukaan ihmiset ovat lain edessä yhdenvertaisia. Perustuslaki ei puhu Suomen kansalaisista, vaan ihmisistä. Jos jollekin laillisesti maassa asuvalle ihmisryhmälle voidaan kirjoittaa eri lakeja, niin sille tielle ei ole mitään loppua. Niitä lakeja kirjoitetaan varmasti ja ensimmäisenä tuleen joutuvat kaikki työttömät. Sitten voidaan valita kohteeksi vaikka sairaat, vanhukset, vasenkätiset, poliittisesti väärää mieltä olevat, kierosilmäiset, punatukkaiset tai vaikka vääränmallista lippalakkia käyttävät julkijumalattomat.

Toivottavasti tämä Mäntylän suunnitelman raadollinen perustuslainvastaisuus tuli nyt riittävän selvästi väännettyä rautakangesta. Toivottavasti myös joku toimittaja saa ahaa-elämyksen ja esittää seuraavalla kerralla Mäntylälle pari tarkentavaa kysymystä ennen kuin kopioi hänen puheensä suoraan lehteen.

***

Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole sovittu nimimerkin käytöstä. Kaikille kymmeniä asiattomia kommentteja päivittäin suoltaville tiedoksi, että tästä aamusta lähtien minulla on blogin pääkäyttäjän oikeudet, joten pystyn estämään teidät pysyvästi. Ensimmäinen esto on jo päällä.

Kommentit
  1. 1

    sanoo

    Kiitos, että jaksat avata näitä asioita tässä hullunmyllyssä, mitä nykyinen poliittinen päätöksenteko on!

  2. 2

    Erkki Weurlander sanoo

    No joo… Eihän Mäntylän esitys oikeastaan ole perustuslain vastainen. Saahan aina esittää – sehän on Mäntylänkin perusoikeus. Tai siis jos kyse on ministeriössä virkatyönä suoritettu rikoksen valmistelu (tai siihen yllytys/määräys), niin asia on kait astetta vakavampi.
    Saivartelua (saivare – täin muna), mutta entäs jos esitys todella menee valmisteluun ja toteutukseen?
    Saku, minuakin pelottaa sillä olen mukana mukautettavien listalla(si) – vain vasenkätisyyttä ja punatukkaisuutta uupuu.

  3. 3

    Petri Sakkinen sanoo

    Perustuslaista ei nykyhallitusta koottaessa muutenkaan paljoa piitattu:

    60 §
    Valtioneuvosto
    Valtioneuvostoon kuuluu pääministeri ja tarvittava määrä muita ministereitä. Ministerien on oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.

    • 3.1

      Juha Kajander sanoo

      Ehkäpä perustuslakia pitäisi muuttaa, esimerkiksi näin: ”Ministerien on, jos mahdollista ja poliittisesti tarkoituksenmukaista, oltava rehellisiksi ja taitaviksi tunnettuja Suomen kansalaisia.”

      • 3.1.1

        Petri Sakkinen sanoo

        Tai sitten pitää säätää erillinen Persustuslaki, joka antaa mahdollisuuden poiketa Perustuslaista tässä suhtessa.

  4. 4

    Jussi Kangas sanoo

    Mahtaa ministereitä kiristellä kun kaiken maailman dosenttien lisäksi kaiken maailman blogistit kertovat että mitä voi ja mitä ei voi tehdä 😀

    Sitä minä vain olen ihmetellyt, että eikö ministereillä ihan oikeasti ole apunaan asiantuntijoita, jotka voisivat ennen tällaisten lausuntojen antamista huomauttaa, että ”älä sano noin, se on hölmöä”.

  5. 5

    Laura Tarvainen sanoo

    Kiitos tästä! Todellakin toivoisi toimittajilta terävempää puuttumista ja sen verran kartalla olemista, että perustuslailliset asiat olisivat hallinnassa. Toisaalta, jos ne eivät ministereilläkään ole, niin vaadinko liikaa? Nykyinen hallitus on osoittanut toistamiseen sen, kuinka ihmisoikeudet heidän mielestään koskevat vain harvoja ja valittuja: hyvänä esimerkkinä myös perheenyhdistämisen tiukentamista koskeva esitys.

  6. 6

    Veikko Matikainen sanoo

    Mutta eihän sosiaalitukien väliaikainen lasku koske kuin nuoria:

    ” kantasuomalaiset nuoret voivat menettää pariksi kuukaudeksi 40 prosenttia toimeentulotuesta, jos he eivät osallistu viranomaisten aktivointitoimiin.”

    Myös nuoret ovat suomessa laillisesti asuva ryhmä. Tämä laki koskee vain nuoria eli jo nyt kyseessä on ikään perustuva syrjintä, kuten blogissa mainitut vasenkätisyys ja kierosilmäiset. En näe mitään eroa jos nuorille voidaan määrätä tälläinen erityiskohtelu niin miksi sitä ei voi tehdä maahanmuuttajille?

    • 6.1

      Saku Timonen sanoo

      Ei tuo tukien menetys koske pelkästään nuoria, vaan ihan kaikkia työttömiä. Tässä ministeri taas puhui osatotuuksia.

      • 6.1.1

        Pekka Rintamäki sanoo

        Totta.
        Paitsi, että 40% kahdeksi kuukaudeksikin on vain osatotuus.
        TTL 10§ 4mom sanoo, että toimeentulotukea voidaan maksaa alennettuna enintään kaksi kuukautta yhtäjaksoisesti.

        Ainakin täälläpäin sosiaalitoimiston laintulkinta on se, että sitä ensin maksetaan kaksi kuukautta 20% alennettuna ja sen jälkeen kaksi kuukautta 40% alennettuna, eli yhteensä neljä kuukautta yhtäjaksoisesti alennettuna.

        • 6.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Tuo tulkinta pitäisi viedä hallinto-oikeuden tutkittavaksi.

          • 6.1.1.1.1

            Pekka Rintamäki sanoo

            Tongin asiaa aikani kuluksi.
            On näköjään viety jo.
            https://www.finlex.fi/fi/oikeus/hao/1999/turun_ja_porin_lo19990409

            10§ 4mom
            Alentaminen voi olla kestoltaan enintään kaksi kuukautta kerrallaan kieltäytymisestä tai laiminlyönnistä lukien.

            Eli lakia on tarkoitus tulkita siten, että mikäli kahden kuukauden ajanjaksolla on kieltäytyminen/laiminlyönti, niin siitä hetkestä lukien voidaan kestoltaan uusi enintään kahden kuukauden jakso ja täten periaatteessa maksaa toimeentulotukea alennettuna vaikka maailman tappiin.

  7. 7

    Mari Heimala sanoo

    Hei,
    voisitko avata myös nyt valmistelussa olevaa vammaispalvelulakia perustuslain kannalta. Nyt lakiin on tulossa ikäraja, jonka jälkeen henkilö tippuu pois vammaispalvelulain piiristä. Tämä on suomen perustuslain kieltämää ikäsyrjintää.
    Kuntoutuksessa tämä ikäsyrjintä on ollut käytössä jo kauan. Yli 65-vuotiaiden kuntoutus siirtyy kunnan vastuulle.

  8. 8

    Jukka Peltonen sanoo

    Nähdäkseni on kaksi vaihtoehtoa: Ministeriöitten virkamiehet ovat lakanneet neuvomasta ministereitään, tai ministerit eivät kuuntele heitä. Koska ensin mainittu on irtisanomisen peruste, pidän sitä epätodennäköisenä.
    Olen seurannut politiikkaa vuosikymmeniä, enkä muista koskaan nähneeni hallitusta joka tuo näin paljon toteuttamiskelvottomia ehdotuksia valmisteluun, ja näin lyhyessä ajassa. Edellisellä hallituksella oli sentään vaalikausi aikaa törmäyttää sote perustuslakiin, nyt hallitusta johtaa insinööri ja kaksi poliittista broileria, ja ollaan tekemässä kaikkien aikojen ennätystä.
    Persujen pöllöilyn ymmärrän, he näkevät politiikan sarjana salajuonia, ja koska ”omia” virkamiehiä ei ministeriöissä ole, he eivät luota keneenkään. Mediakin on vihollinen. Mutta mitä on tapahtunut kokoomukselle ja kepulle? Työelämästä ei ymmärretä edes alkeita (”Kuka muka tienaa alle 2600€/kk?”), ehdotuksia tulee ja menee, kätilöt neuvovat leikkaamisessa, ja perustuslaki tulee uutisena vastaan.
    Se että poliitikot eivät ymmärrä syy-seuraussuhteita on äänestäjien vastuulla, nykypäättäjät on vaaleilla valittu, mutta miten on mahdollista että kepusta ja kokoomuksesta on kadonnut lainvalmistelutaito? Organisaatiotasolla?

    • 8.1

      Erkki Weurlander sanoo

      Sisäpiiritietoa? Vaikuttaa ainakin jotenkin tutulta. Olen antanut itseni ymmärtää, että hallinnon (ministeriöiden) keskinäisen ”nokittelun” aihettamat kustannukset tulevat kansalaisten maksettaviksi. Toivottavasti tässäkin olen väärässä ✂
      Tai siis virkamies tekee niinkuin määrätään tai on viraton. Ministerit vaihtuvat määrävälein…. Virkamiehet harvemmin.
      Laulun sanoin: Tehdään niinkuin herrat (rouvat) määräilee.

  9. 9

    Siru Pola sanoo

    Ks. myös AOA Maija Sakslinin päätös dnro 4096/2014

  10. 10

    Teemu Laitinen sanoo

    Pahinta on se, että kun sosiaaliturvaleikkausministeri Mäntylä ja työttömyysministeri Lindstöm ovat niin pihalla kuin lintulauta, niin talvisotaministeri Niinistö vaikutta fiksulta tyypiltä. Huolestuttavaa.

  11. 11

    liisa hirvonen sanoo

    Mitään todellista säästöähän tässä ei synny, vaikka siten tämäkin ehdotus ilmeisesti perustellaan. Voimassa on jo lait joiden perusteella tiettyjä sosiaaliturvaan kuuluvia etuuksia voidaan leikata 20% – 40% aivan jokaiselta tuensaajalta.

    Lapsilisät ovat menossa leikkuriin seuraavaksi. Mäntylä kertoo kannattavansa, ylen uutisen mukaan, ehdotusta jonka mukaan oikeus lapsilisiin otettaisiin pois Suomessa töitä tekeviltä ja tänne veronsa maksavilta ulkomaalaisilta, mutta myös ulkosuomalaisilta.

  12. 12

    Anna M sanoo

    Jätän tuohon alkuun vain sukunimen ekan kirjaimen, mikä toivottavasti sopii.

    Tekisin pienen teknisluonteisen huomautuksen oleskeluluvan ja sosiaaliturvan piiriin kuulumisen suhteesta. Jälkimmäinen ei automaationa seuraa ensimmäisestä tietysti nytkään. Asumisperusteisen sosiaaliturvan piiriin kuuluminen edellyttää vakinaisesti Suomessa asumista. Tätä tulkintaa väestörekisteriviranomainen – paikallisesti maistraatin täti ja setä – ei yleensä tee ellei asuminen kesto Suomessa ole selkeästi oletettavissa ylittävän 2 vuotta. Muussa tapauksessa ihminen tulkitaan Suomessa asuvaksi väliaikaisesti, ilman pysyvää kotikuntaa, joissa tapauksissa Kelan täti ja setä väestötietojärjestelmää tutkaillessaan toteaa, ettei asumisperusteista turvaa sovelleta. (Tässä on tiettyjä monimutkaisuuksia varsinkin EU-kansalaisten osalta.)

    Ymmärtääkseni turvapaikan saaneiden kohdalla on katsottu vakinaisen asumisen kriteerien täyttyvän. Muu tulkinta olisikin nähdäkseni sangen epälooginen, ja saattaisi toki myös rikkoa ihan suoraan lakia/sopimuksiakin. Tämä siis vain sellaisena lisähuomautuksena, että väestörekisterisedällä paikallisessa maistraatissa on tuossa asiassa pienelle ihmiselle mahdollisesti täysin yllätyksenä tulevaa valtaa, jota se käyttää ilmeisesti ohjeistusten perusteella, mutta ei aina itsekään täysin kartalla olen. Olen muutamaan otteeseen ihan vain puhunut asumismerkinnän väliaikaisesta vakinaiseksi maistraatin tiskillä, koska setä tai täti ei ole ollut itsekään ihan varma miten ohjeistusta tulkita.

  13. 13

    Esa Järvinen sanoo

    Ei se kai nyt ihan noin mene. Kyllähän tuohon asumisperusteiseen sosiaaliturvaan kuuluu muitakin tukia kuin vain työmarkkinatuki ja toimeentulotuki. Mites lapsilisät, asumistuki? Eli laki tarkoittaa, että oleskeluluvan saanut saa vain kotouttamisrahaa, mutta ei muuta.

    Järkevyydestä voi olla montaa mieltä, mutta ei kai tuo perustuslain vastaistakaan ole. Laki edellyttää, että toimeentulo on riittävästi turvattu, ei kai missään sanota, että kaikkien tulisi saada saman verran tukia.

    • 13.1

      Saku Timonen sanoo

      Perustuslaki sanoo, että kaikki ihmiset ovat yhdenvertaisia lain edessä. Se ei tarkoita sitä, että kaikkien Suomessa laillisesti ja pysyvästi oleskelevien olisi saatava eurolleen saman verran tukia. Se tarkoittaa sitä, että kaikille myönnetään tuet samoilla perusteilla. Perustuslaki kieltää säätämästä eri väestöryhmiä varten eri lakeja.

      • 13.1.1

        Esa Järvinen sanoo

        Tarkoittaa, että kaikille myönnetään tuet samoilla perusteilla? Näinkö on? Esim. Työttömille ja opiskelijoille myönnetään tälläkin hetkellä tukia eri perusteilla.

        Kotoutuvan voisi rinnastaan opiskelijaksi ja tällä hetkellä hän saa toimeentulotukea ja jos lisäksi saa vielä asumistukea, hän saa enemmän tukea kuin varsinainen opiskelija opintotukineen. Ja opintotuen ja asumislisän määrään vaikuttaa vielä vanhempien tulotkin.

        • 13.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Tarkoittaa, että kaikille työttömille myönnetään samoilla perusteilla. Kaikille opiekelijoille myönnetään samoilla perusteilla. Kaikille asumistuen tarpeessa oleville myönnteään samoilla perusteilla. Kaikille toimeentulotuen tarpeessa oleville myönnteään samoilla perusteilla. Tarkoittaa siis sitä, että samoja tukiumotoja myönnetään kaikille niihin oikeutetulle samoilla perusteilla. Samaan tukeen oikeutettuja ei ruveta jakamaan eri ryhmiin sen mukaan mikä on heidän alkuperänsä. Älä rupea vertaamaan vaikkapa opiskelijoiden ja työttömien saamia tukia keskenään, koska he ovat eri tukien piirissä. Jokaista tukea myönnetään samoilla perusteilla niihin oikeutetuille.

          • 13.1.1.1.1

            Esa Järvinen sanoo

            Mutta eihän tässä olla jaottelemassa ihmisiä alkuperän mukaan. Tämä laki koskisi KAIKKIA turvanpaikanhakijoita, joita voi tulla mistä maista tai uskontokunnista tahansa. Tällöin ne voitaisiin laittaa omanlaisensa tuen piiriin samalla tavalla kuin opiskelijat ym.

            Ulkomaalaiset opiskelijat laitetaan kustantamaan omat opiskelunsa. Eihän tässäkään tapauksessa ole kukaan valittanut, että se olisi perustuslain vastaista.

            Puhut väestöryhmistä, mutta eihän turvanpaikanhakijat ole mikään väestöryhmä?

          • 13.1.1.1.2

            Saku Timonen sanoo

            Eivät ole, mutta juuri tuolla tavalla heistä tehtäisiin väestöryhmä, jota olisi laillinen lupa kohdella eri tavalla kuin muita.

        • 13.1.1.2

          stunned sanoo

          Mäntylän ehdotus on niin hämärä, ettei sen pohjalta voi kuin arvailla lopullisia tavoitteita.

          Minä tulkitsen sen niin, että oleskeluluvan (eli turvapaikan) ja vaikka kansalaisuudenkin myöhemmässä vaiheessa saanut turvapaikanhakija ei voi karistaa alkuperäänsä ikinä. Hän on ikuisesti turvapaikanhakija, eikä koskaan pääse osaksi kansalaisyhteiskuntaa tai sen palveluita. Ei vaikka alkaisi opiskella, tekisi työtä ja maksaisi veronsa tai elättäisi itsensä.

          Ikuinen turvapaikanhakija joutuisi ostamaan kaiken sosiaaliturvansa yksityiseltä sektorilta vakuutuksina — jopa terveydenhuolto olisi hänelle maksullista. Heille ei siis myönnettäisi KELA-korttiakaan.

        • 13.1.1.3

          liisa hirvonen sanoo

          Esa Järvinen, työttömille myönnetyt tuetkin ovat euromääräisesti eri suuruisia, koska niihin vaikuttaa työttömän kokonaistilanne. Kaikkein vaikeinta tuntuisi olevan käsittää, että työttömyyspäivärahaa saava voi samaan aikaan olla myös työssäkäyvä. Tulot leikkaavat tukia. Mutta, kuten Saku jo asian sanoi, myöntämisperusteet ovat samat, vaikka euromääräisesti kaikki eivät saa koskaan saman verran.

          Stunned, osuit asian ytimeen. Mäntylän idea on askel siihen suuntaan, että myös monilta muiltakin voidaan ottaa perusoikeudet pois …