Omat koirat purevat

Viime päivinä on kyllästymiseen asti etsitty toista ääripäätä, kun A2 Turvattomuusilta sitä turhaan kaipasi studioon. Vielä illan ohjelmassa juontajat pysyivät sinnikkäästi ääripääajattelussa, mutta tänään myönsivät sananvalinnan olleen huono.

Tänään julkaistiin myös oikeusministeriön selvitys vihapuheesta ja häirinnästä ja se löytyy täältä. Se on painavaa luettavaa ja suosittelen sitä kaikille. En nyt kuitenkaan puhu siitä, vaan julkistamistilaisuuden uutisoinnista, tarkemmin ottaen ministeri Lindströmin puheista. Ensinnäkin hän on löytänyt sen toisen ääripään, kertoo Vihreä Lanka.

”Voitteko tarkentaa, mikä on tämän vihapuhetta käyttävän ryhmän toinen ääripää?”

Lindström vastasi. Hän painotti, että vastaa vain oman tuntemuksensa puolesta. Se tuntemus on, että toinen ääripää on ”sellainen suvakki. Sellainen, joka ymmärtää kaikkea, kaikki on ihanaa ja halataan kuoliaaksi. Näin tulkitsen itse sen toisen ääripään.”

Selvä, toinen ääripää ovat äärihalaajat. Kun ministeri kertoo  itse saamastaan vihapostista, niin asia rupeaakin näyttämään kummalliselta:

– Pahinta laatua ovat viestit, joissa haukutaan kaikenlaisilla nimityksillä. Niitä tulee tekstiviestillä, sähköpostilla ja sosiaalisessa mediassa. Naamasta naamaan vihapuhetta en ole vielä kohdannut.

– Minä kestän, vaikka se kohdistuu minuun, mutta siinä vaiheessa, jos ne alkaa kohdistua minun perheeseeni, silloin ryhdyn toimenpiteisiin. Jos kyseessä on uhkaus, silloin vien asian eteenpäin, paljastaa Lindström.

Kerrankin olen Lindströmin kanssa täysin samaa mieltä, mutta mistä se vihaposti ministerille sitten tulee? Tuleeko se kuoliaaksihalaavilta suvakeilta? Ei tule, vaan asialla ovat ihan samat henkilöt, jotka ennen vaaleja asettivat toivonsa juuri perussuomalaisiin. Nyt puolueen ollessa kaikkea leikkaavassa hallituksessa on entisten kannattajien pettymys hirmuinen.

 

Mistäkö minä tämän tiedän? No, satuin vilkaisemaan Rajat kiinni -ryhmän Facebook-sivua. Siellä velloo tauoton raivo turvapaikanhakijoita, suvakkeja ja nykyisin myös hallitusta kohtaan. Jopa ryhmän ylläpitäjinä on perussuomalaisten omia jäseniä, mutta ei heillä ole mitään halua hillitä vaikkapa Lindströmiin kohdistuvaa raivoa. Samanlainen hyysäri se on kuin kaikki muutkin suvakit. Varoitin tästä jo viime marraskuussa:

Jari Lindström kuuluu populistiseen puolueeseen, joka flirttailee enemmän tai vähemmän avoimesti rasismin kanssa. Siihen flirttailuun kuuluu maahanmuuttajien ja turvapaikanhakijoiden tekemien rikosten nostaminen kärjistäen esille ja jopa niiden keksiminen valehtelumielessä sekä kantaväestön rasististen rikosten vähättely.

Siihen kuuluu ankarien rangaistusten vaatiminen vain tietyille tekijäryhmille, mutta ei kaikille. Rikoksiin syyllistyneitä maahanmuuttajia on sen logiikan mukaan rangaistava ankarammin kuin muita samoista rikoksista. Siihen kuuluu omankädenoikeuden vaatiminen ja siihen kuuluu myös Lindströmin piittaamattomuus perustuslaista ja kansainvälisistä sopimuksista. Joukkoja täytyy miellyttää.

En laita kuvia Rajat kiinni-ryhmän kirjoittelusta, sillä esimerkiksi eilen A2-illassa vierailleeseen Linnéa Mynttiseen kohdistuva viha on jotain täysin käsittämätöntä. Sellaiseen pystyvät vain ne, joita on vuosikausia kannustettu ilmaisemaan raivonsa ja alhaisimmat viettinsä sananvapauteen vedoten. Siihen pystyvät vain ne, joille on sanottu, että heidän mielipiteensä ei voi olla väärä. Siihen pystyvät vain ne, joille on kerrottu lain ja tuomioistuinten päätösten olevan vain yksi mielipide muiden joukossa.

Ne koirat purevat myös omia, jos niille ei olla mieliksi.

 

Kommentit
  1. 1

    Joni Pelkonen sanoo

    Millainen ihminen kykenee näkemään halaamisen niin pelottavana että luulee sen olevan hengenvaarallista? Eikö Lindströmiä ole halattu lapsena tarpeeksi? No, hän varmaan tarkoitti halaamisella jotakin muuta kuin fyysistä halaamista.

    Jos niin, niin silloin hän kompastui sanoihinsa, sillä ”kuoliaaksi halaamisella” tarkoitetaan Suomessa aikoinaan mm. kommunistipuolueeseen suunnattua kohtelua jossa muut puolueet saivat ilman vihamielisiä tekoja puolueen suosion pysymään matalana esiintymällä puolueen ystävänä ja näennäisesti myötäilemällä sitä. Otettiin siis esimerkiksi SDP:n ehdokaslistoille ehdokkaita, jotka vetosivat kommunistien äänestäjiin, tehtiin sosiaalipoliittisia uudistuksia jotka veivät voiman kommunistien työläisten kurjuutta korostavalta retoriikalta ja esiinnyttiin Neuvostoliiton ystävinä koko poliittisen rintaman leveydeltä. Mutta eipä suomalaisen politiikan historiasta enempää: en nimittäin usko että Lindström tietää saati olisi kiinnostunut siitä minkään vertaa.

    • 1.1

      timo harju sanoo

      Tietenkään Lindström ei halailua arvosta. Hänhän on sanonut edesmenneen Tony Halmeen ajattelun vaikuttaneen hänen puoluevalintaansa. Kun muuten leppoisan oloisen persuministerin poliittisten valintojen taustalla on Tony Halmeen yhteiskunnallinen ajattelu, eikö se kerro jotain myös ministerin omasta ajattelusta.

      Yhtäläisyyksiä löytyykin. Heti ministeriksi tultuaan Lindström ilmoitti voivansa kannattaa kuolemantuomioita. Halme puolestaan kehitteli eduskunnan puhujanpöntössä samaan lopputulokseen johtavan rangaistusmenetelmän, että tietyistä rikoksista ”pitäisi leikata munat irti, lyödä ne tapilla perseeseen ja heittää loppuiäksi linnaan”. Omaa rangaistusmetodiaan metodiaan Lindström ei lähemmin esitellyt.

  2. 2

    Virva Itäranta sanoo

    Hienosti havaittu. Niinhän siinä käy kun pedon päästää irti. Ei sitä pysty kukaan enää hallitsemaan. Se puree kaikkea liikkuvaa, kansallisuuteen, uskontoon tai ihonväriin katsomatta..

  3. 3

    Pekka Rintamäki sanoo

    Jään odottamaan alkoholipoliittista iltaa johon asiantuntijaksi kutsutaan housuihinsa paskova väkivaltainen rapajuoppo. Ja hänelle vastaväittäjäksi ”toista ääripäätä” edustava päihdelääkäri. Sillä erotuksella, että rapajuopollakin voi olla jotain mielenkiintoista sanottavaa alkoholista ja että tuskin kukaan kehtaa kutsua päihdelääkäriä ryyppäämisen ”toiseksi ääripääksi”.

    Tää internetti on kuin sanakirja jota kukaan ei toimita.

    Niinpä harrastepalstallanikin pikkuVille 13v saa saman näkyvyyden kuin Reiska joka on 30 vuotta kouluttanut alan osaajia. Mielipiteet toki ovat mielipiteitä riippumatta siitä kuka ne lausuu. Mut ne Reiskan mielipiteet tuppaavat olla enemmän faktaa kuin pikkuVillen.

    Mut asiaan vihkiytymätön ei tunne Reiskaa eikä Villeä. Ville nuoruuden innolla vaan postaa enemmän joten määrällisesti hän on enemmän oikeessa.

  4. 4

    Jones sanoo

    Vihapuhetta on harjoitettu jo kautta historian, uskontojen muodossa ja mormoonien uskonto on tästä hyvä esimerkki.
    http://blokiarvostelut.blogspot.com/2015/04/vapauden-harha.html

    Ei siis minkäänlainen ihme, etteivät intiaanit hyväksyneet juutalaisia Guatemalaiseen kylään, sillä kyllä intiaanit tietävät vallan hyvin millainen uskonto on mormoonien uskonto, johtuen mormoonien lukumääräisestä saarnaajista Etelä-Amerikassa.

    Tässä on todella hupaisa artikkeli Helsingin-sanomissa. Intiaanitko muka sortavat juutalaisia. Etelä-Amerikassa on todella paljon mormooneja jotka väittävät juutalaisten olevan alkuperäisiä amerikkalaisia. Mitään ei mainittu artikkelissa kuitenkaan siitä. Eli juutalaisten väittämä sorto, onkin valheellinen. Mutta saahan toisia sortaa uskonnoilla ja sehän taitaakin olla uskontojen harjoittamisen vapaus tosiasiassa. Eli koko artikkeli taitaakin olla vain propagandaa ja yksipuolinen kuvaus asioista.
    http://www.hs.fi/ulkomaat/a1409453639608
    http://magneettimedia.com/intiaanikyla-guatemalassa-tahtoo-juutalaisten-poistuvan/

    • 4.1

      Pirkko Aura sanoo

      Juutalaiset ja mormoonit eivàt ole sama asia. Onko sekaannus artikkelissa vai sen lukijan pààssà?

      • 4.1.1

        Matti Jalava sanoo

        Jos artikkeli on juutalaisvastaisuudestaan kuuluisaksi tulleessa Magneettimediassa, epäilisin sekaannuksen olevan artikkelissa.

  5. 5

    Merja Nurmi sanoo

    Nuo rk-ryhmässä julkaistut vihapuheet kertovat kirjoittajastaan. Ne eivät yllä kunnolla edes yläkoululaisten tasolle. Ei päätä eikä häntää, kirjoitetaan ihmisistä, joista ei mitään tiedetä. Minä sain osani, kun ihmettelin kauhua, joka saa henkilön varmaksi siitä, että kaksi hänen kanssaan yhtä aikaa kaupan aulaan sattunutta tummaihoista ihmistä oli siellä ryöstääkseen hänet. Sekin teksti oli ala-arvoista, ja muutama ystäväni otti siitä kuvakaappaukset ja poliisia konsultoitiin. Rikosnimikkeistä täyttyvät kirkkaasti kuulemma ainakin kunnianloukkaus ja laiton uhkaus, todennäköisesti myös identiteettivarkaus, koska osa törkyä heittäneistä profiileista vaikutti tekaistuilta. Jäi minun mietittäväkseni, teenkö varsinaista rikosilmoitusta. Tutkiminen kestäisi kuulemma kauan, koska näitä viestejä oli lähtenyt eri puolilta maata, mutta syytteitä olisi luvassa. Poliisi tutki tasapuolisesti myös sen tekstin, jonka vuoksi törkykampanjaan oli lähdetty, mutta ei löytänyt siitä mitään rikollista. Huvitti hiukan, sillä kampanjan alullepanija ja lietsoja uhkaili minua rikosilmoituksella.

  6. 6

    Merja Nurmi sanoo

    Se, että harkitsen ilmoituksen tekemistä enkä ole tehnyt sitä ihan vielä, johtuu lähipiirini neljästä vammaisesta tai pitkäaikaissairaasta ihmisestä, joiden tukemiseksi olen muun muassa tehnyt elämänratkaisuja, joiden vuoksi tuloni ovat pudonneet noin puoleen entisestä. Heitä pitää suojella, sillä he ovat puolustuskyvyttömiä. Omasta puolestani en pelkää. Rk-ryhmän väki puolestaan kertoi minun halveksivan vammaisia, koska sillä säikkyneellä naisella on käytössään pyörätuoli…

  7. 7

    Jani Kesälä sanoo

    Pelkään tosissani mitä tapahtuu ellei Internetissä vellovaa vihapuhetta saada jollain suitsiin. Jos katsotaan kymmenen vuotta taaksepäin niin aivopieruja löytyi lähinnä paikallislehtien tekstiviestipalstoilta, yleensä nimettöminä. Sen jälkeen lisääntyivät anonyymit keskustelupalstat ja vielä tässä vaiheessa tuntui absurdilta ajatella, että joku voisi omalla nimellään ja kuvallaan suoltaa sellaista tekstiä mitä esim. RK-ryhmässä näkee päivittäin. Nyt vihapuheesta on tullut arkipäivää ja siihen syyllistyvät ovat jopa ylpeitä aikaansaannoksistaan. Tornadon lailla vihapuhe kerää voimaa lämpimästä lietteestä, kasvaa ja vahvistuu. Lopputuloksena on ennen näkemätön tuho ja hävitys. Samaan aikaan ministeri ministeri änkyttää halaavasta toisesta ääripäästä ja puskee kylmää hikeä kannatuslukujen tippuessa.

  8. 8

    Reijo Huhtakangas sanoo

    Se toinen ääripää edustajineen löytyy hyvin helposti Rasmuksen fb-sivulta, tänään ( 4.3-16) siellä kymmenien ryhmän jäsenten toimesta haukuttiin valehtelevaksi rasistiksi raahelainen kauppias, jonka alusvaateliikkeessä oli käynyt riehumassa ja tekemässä vahinkoa ryhmä ulkomaalaisia miehiä ( juttu löytyy 03,03 ilmestyneestä Raahelainen-lehdestä )

    Näillä haukkujilla oli silmiinpistävän suuri tarve leimata nainen valehtelijaksi ja rasistiksi, koska hän kertoi jotain sellaista mikä ei sovi heidän omiin ajatuksiiinsa, kun niitä kymmeniä kommentteja sieltä luki, niin kävi myös ilmi että nämä suuunsoittajat eivät edes olleet lukeneet koko juttua, hädintuskin otsikon, ja silti heidän piti yrittää tehdä tyhjäksi ja kieltää koko tapahtuma.

    Kyllä ne ääripäät ovat olemassa, molemmat,

    Mutta onneksi sieltä A2 illlasta oli jäänyt pois se toinen ääripää, ehkä juuri siksi tämä viimeisin A2-ilta sujui asiallisesti keskustellenja täysin ilman päällehuutamista, niin tapahtui ensimmäistä kertaa maahanmuuttajuutta käsittelevien keskusteluohjelmien historiassa……

    • 8.1

      Merja Nurmi sanoo

      Luepa se ketju sieltä Rasmuksesta uudelleen, oikein ajatuksen kanssa, ja tule sitten vasta uudestaan kommentoimaan.

      • 8.1.1

        Merja Nurmi sanoo

        Siinä siis pyöritellään asiaa puolin ja toisin, osa epäilee, osa ei.

        • 8.1.1.1

          Mirjami Virtanen sanoo

          Rasmuksessa esitettiin, että miehet olisivat olleet romaneja. Sekin tuntuu hyvin mahdolliselta, heillähän taitaa olla tapana mennä joukolla liikkeisiin, jotta myyjät eivät ehdi kaikkia seurata. Miksi eivät voi tietysti olla turvapaikanhakijoitakaan, mikä minä olen sitä kiistämään. Romaniksi paljastui se kaksi raiskausta (vai oliko raiskausyrityksiä) Aurassa tehnyt mies. Yhtä kaikki ulkomaalaisten tekemiä rikoksia, mutta turvapaikanhakija ei ole synonyymi kuitenkaan ulkomaalaiselle.

        • 8.1.1.2

          Marko Manninen sanoo

          Kannattaa tuosta kommenttiketjusta lukaista Jyrki Taipaluksen kommentit, ihan ajatuksella. Hyvin samankaltaisia ajatuksia joiltakin osin, mitä itselläni. Olkoonkin, että perusajatuksemme ilmeisesti ovat päinvastaisia maahanmuuttoon liittyen.

    • 8.2

      Pentti Mäkiaho sanoo

      Ja kuinka monta kommentoijaa toivoi kyseisen ihmisen raiskausta? Tappamista, ehkä oikein metodin kera, että olisiko nyt pesäpallomaila vai haulikko paikallaan? Esittikö kukaan tämän ääripään ihmisistä johtopäätöksiä kauppiaan ihmisarvosta ja arvioiko että kaikki hänen maastaan kotoisin olevat ihmiset ovat ali-ihmisiä? Tällaiset kommentit kun ovat tuiki tavallisia RKn ja DLFn FB-sivuilla.

      Onhan se ikävää jos joku väittää rasistiksi mutta kun toisella puolella toivotaan väkivaltaa ja kuolemaa ja sitten väitetään sinisin silmin että kyseessä ovat yhtä pahat ”ääripäät” niin ei oikein tahdo ymmärrys riittää.

      • 8.2.1

        Anna-Liisa sanoo

        Ääripäät ovat jo määritelmänkin mukaan olemassa molemmissa äärissä, mutta niitä voi rinnastaa yhtä vähän kuin verenhimoista raivoa ja höpöttävää lässyttelyä. Pentti Mäkiaho kirjoittaa naulan kantaan.

        Minäkin luin näissä kommenteissa käsitellyn Rasmuksen (sen oikean!) ketjun ja ajattelin minäkin, että tässä se toinen ääripää on – hymähtelin ja myötätuntohäpesinkin lukiessani. Rk-ryhmää lukiessani en hymähtele, vaan kauhistun.

    • 8.3

      Mirjami Virtanen sanoo

      Outoa, ettei tämä nainen soittanut heti poliisille ja ole tehnyt ilmoitusta, jos tuotteita on tärvelty ja häiriköity liikkeessä. Miksi nämä mamumiehet eivät käy kauppakeskuksissa ja vaateketjujen myymälöissä, joissa on isot valinta-alusvaateosastot, riehumassa?

      Minun tuli sellainenkin vainoharhainen ajatus, jos mamunaisia on käynyt tuossa liikkeessä ostoksilla ja he eivät ole saaneet palvelua tai saaneet huonoa palvelua, voisiko sitten olla ”kostokäynti.” Itse olen nähnyt musliminaisia, nuoremman puoleisia, alusvaateostoksilla, ihan pitsihepeniä he näyttävät kassalle kiikuttavan. Sen verran utelias olin, että toisella silmällä seurasin kun tyttären kanssa olin shoppailemassa. Kauniit, huivipäiset tytöt-

      • 8.3.1

        Reijo Huhtakangas sanoo

        Hän soitti poliisille välittömästi kun tämä asia tapahtui,ja poliisit myös kävivät liikkeessä.

        Ehkä kannattaa lukea kokonaan se artikkeli Raahelainen-lehdestä, ennenkuin alkaa esittää syytöksiä.

        Juuri tuolla metodilla myös vihasivustoilla toimitaan, siis luetaan vain otsikko, ja sen jälkeen kiireesti nakataan itse keksittyihin faktoihin perustuva syyteryöppy päälle

      • 8.3.2

        Reijo Huhtakangas sanoo

        Kysyit tuossa miksei suurten ostoskeskusten alusvaateliikkeissä käydä riehumassa ? no siellä on ensinnäkin kameravalvonta, ja toiseksi siellä on koko ajan muutama vaatekaapin kokoinen vartija lähistöllä, nämä asiat taitavat hillitä riehumishaluja.

        Tuossa raahelaisliikkeessä ei ollut kuin yksi naisihminen yksin, joten sinne nämä ”rohkeat miehet” uskalsivat mennä meuhkaamaan.

        Mainitsit myös: ”nämä mamumiehet”, mistä tiedät heidän olleen maahanmuuttajia tai turvapaikanhakijoita ?

        Se kauppias kun ei puhunut sanaakaan mamuista tai turvapaikanhakijoista, vaan ulkomaalaisista, silloin riehujat voivat olla vaikka venäläisiä ydinvoimala-asentajia läheiseltä Hanhikiven atomivoimalan työmaalta.

        Lue juttu kunnolla ( muutakin kuin otsikko) ennenkuin alat syytellä ketään tai mitään !

    • 8.4

      Saku Timonen sanoo

      Rasmuksen Fb-sivuja on kaksi. Se, jossa on enemmän jäseniä, on oikea. Se toinen on netin räyhäävän äärioikeiston perustama trollaussivu.

      • 8.4.1

        Reijo Huhtakangas sanoo

        Kyllä kyse on juuri siitä ”oikeasta” Rasmus fb-sivusta, ja siinä kauppiasta koskevassa ketjussa vain yksi, miespuolinen kommentoija yritti olla tasapuolinen ja neutraali, muut syyttivät suoraan tai epäsuorasti liikkeen omistavaa naista valehtelijaksi ja rasistiksi.

        Tiedoksi Mirjami Virtaselle: Poliisit oli kutsuttu paikalle välittömästi kun kuvailtu välikohtaus tapahtui, rikosilmoitusta ei tehty koska tekijät olivat jo luikkineet tiehensä, ja sen kummempia aineellisia vahinkoja ei tullut, koska pikkuhousut ja rintsikat eivät mene rikki lattialle pudotessaan….. Poliisi vain totesi paikanpäällä mitä oli kerrottu tapahtuneen.

        • 8.4.1.1

          jore puusa sanoo

          Reijo Huhtakangas.
          Mistä sinä tiedät, mikä tässä tapauksessa on totta?
          Kerro mistä tiedät, että poliisi tuli heti paikalle?
          Mistä tiedät, mitä putosi lattialle?
          Mistä tiedät, että yrittäjänainen puhui totta?
          Oletko sinä poliisi, joka kävi paikalla?
          Tunnetko ao naisen?
          Olitko paikalla tapauksen aikana?
          Miksi käytät tekijät luikkivat sanaparia, jos et tiedä varmasti mitä tapahtui
          Vastaisitko ystävällisesti jokaiseen kysymykseeni?
          Olen ollut 40 vuotta journalisti, olen istunut kymmeniä kertoja raastuvassa ja kuunnellut kahvihuoneissa ja tupakalla ympäri Suomea juristeja. Ei koskaan todistajalausunto ole ollut heidän ( kymmeniä syyttäjiä, asianajajia ja tuomareita) mielestään absoluuttinen totuus.
          Mitä enemmän ollaan samaa mieltä jonkun tahon kanssa, sen enemmin todistajalausonto lopulta on vain osatotuus.
          En usko sinua, voitko muuttaa käsitykseni vastaamalla minulle, kiitos etukäteen.

          • 8.4.1.1.2

            Jari Kähkönen sanoo

            Reijo Huhtakangas on provosoitunut ja käy jonninjoutavaa keskustelua keskustelusta, koska Rasmus-sivun pitkäpiimäisen polveilevan harmiton keskustelu ilmenee hänelle denialismina, joka pamautti päälle kongnitiivisen dissonanssin. Ts. kokee haukuttavan, koska keskusteluakaan ei saata kestää. Sitten mennään puolusteluun, jossa tiedotusvälineen netissä julkaisema sana rinnastetaan sormi pystyssä Pyhän Kirjan äärellä falsetissa huutavan palkkapapin tekemään matalaksi pistämiseen, kun pirtistä kuulemma kuului joku sana mikä ei Sanassa näin sitten ollutkaan.

            Samalla unohtui, että Raahen Seutu ei pystynyt kysymään siltä ylikomisariolta oliko tilanteesta olemassa poliisin kenttäjärjestelmän dataa tai muistaako partio edes liikkeessä keikalla olleensakaan(jutussa ei toki näin väitettykään). Yle Oulu sensijaan väitti vaan ei silti tehnyt muuta kuin haastatteli kauppiasta, jottei jäisi juttua vailla parhaassa sopulismin hengessä. Eikä koko MÄNNÄJOULUKUULTA milloin tämän on raportoitu tapahtuneen löydy Raahesta kuin muutamia rikostutkintaan liittyviä poliisitiedotteita. Onko se jossain noissa Koilismaa- tai Kainuu-tiedotteissa piilossa vai tiedottaako Raahen poliisiasema huomattavankin osan asioista vain tietyllä jakelulistalla oleville toimittajille sähköpostitse? Kaikkihan ei todellakaan ole netissä missään.

            Niin, kukaan ei kyllä minulta ostaisi juttua kolmatta kuuta vanhasta järjestyshäiriöstä raahelaisessa vaatekaupassa, eikä minulle toisaalta makseta siitäkään että vetelisin tämän jutun kuin lihatuotteen sissipuukollani nuotiolla halstariin panon edellä. Mutta vaikka tämän näkökulmaisi kuinka arkiturvallisuudella oikein ylikomisarion ohjeiden ja vinkkien kera, niin ollaan julkaisukelpoisuuden rajalla sekä tavattoman ohkaisella pohjalla liikkeellä. Räksähtääkö jää alta ja kastuuko munat vai pettääkö polku ja ollaanko kohta vasemmasta hihasta natolankaesteessä kiinni?

            En tunne Reijo Huhtakangasta, en tiedä hänen maailmankuvaansa ja ihmiskäsitystään enkä sitä olisiko hän asiassa leikillisesti sanoen ”sisäpiirirekisteriin” merkittävä henkilö, mutta sen sanon ettei ainakaan keskustelusta kannata provosoitua. Kaikista puheenvuoroista en mene takuuseen, totean vain, että mikäli siellä pelattiin rumasti tai yliastuttiin, niin siihen on kyllä keinot olemassa. Yksinomaan ilmiötasolla puhuttaessa kaikkinainen juoruamisensukuinen toiminta on minusta varsin vastenmielistä etenkin turvallisuuskysymyksissä.

          • 8.4.1.1.3

            Anna-Liisa sanoo

            Jari Kähkönen kirjoitti: ”denialismina, joka pamautti päälle kongnitiivisen dissonanssin”. Suuntavirhe. Kognitiivinen dissonanssi pamauttaa päälle denialismin, ei päinvastoin.

      • 8.5.1

        Reijo Huhtakangas sanoo

        Jari Kähkönen taisi oikein hurjistua ( provosoitua) kun kirjoitin tästä tapahtumasta käyttäen hyväksi YLE,n ja Raahen Seudun julkaisemaa uutista.

        Ymmärrän hyvin miksei kauppias tästä alunperin halunnut puhua, ei ole naisten alusvaaateliikkeelle kaikkein parasta mainontaa se, että liikkeessä vierailee remuva miessakki vaikkapa sillävälin kun aiakkaat ovat sovittamassa alusvaatteita sovituskopissa……

        Se Rasmuksen ketju asiaan liittyen oli kaikkiaan aika surkuhupaisaa luettavaa, lähinnä siellä keskityttiin kieltämään koko tapahtuma, niinkuin Kähkönenkin tässä yrittää tehdä.

        Tuota ”Sisäpiirirekisteriin” merkkaamisella uhkailua en oikein ymmärrä ? Voisitko selventää hiukan että minkälaisesta listasta tai rekisteristä oikein on kysymys ? Se toki voisi myös kiinnostaa myös mediaa jonka palveluksessa ( tosin freelancerina) olen, ja ehkä myös viranomaisia.

        Tuossa vielä se Raahen Seudun uutinen: http://www.raahenseutu.fi/uutiset/1195020500076/artikkeli/kulttuurit+tormasivat+alusasuliikkeessa+siina+mentiin+epamukavuusalueelle+.html?sm=b0ce9e684dae1d9f639d4b2cef12abb70068364b895519b5bee4a5f46ebd757e80860363c77ea75908b7e738e25ba84857f643ea26864ab8ee9f52b3d9d38a94

        • 8.5.1.1

          Jari Kähkönen sanoo

          Hohhoijaa. Onneksi mikään ei koskaan muutu. Ensin se koettaa lällätellä takaisin, että ite oot. Sitten se selittelee ihan täysin omia sovinistishenkisiä höpöhöpöjään, ilmeisesti käsittämättä että kuule ne Raahen Seudun ja Yle Oulun jutut oli kuule NIMELLÄ TEHTYJÄ, jolloin mikään ”huonon maineen” välttäminen ei onnistu sitten millään. Pelkkä tyhjä selitelmä siis, joka ei tee tyhjäksi selvittämättä jäänyttä epäkohtaa jutun kulkemisessa, mutta jos sanojan päässä on kongniitinen dissonanssi niin siihen se kyllä auttaa ihan kummasti. Sellaista se ihmisviha ja ihmisarvodenialismi vain teettää.

          Ja sitten tuli tämä mukamas totuuden kieltäminen, joka vahvistaa aiemman käsityksen Reijo Huhtakankaan ihmiskäsityksestä sekä maailmankuvasta. Jos nimittäin aikamieheltä ei saa edes kysyä, että ”kuinkas niin” , ”mistäs tiedät” ja ”kumma kun juttua ei pysty tarkistamaan mistään”, silloin on miehen parempi pysytellä kotona ja tilittää joko taloudessa määräysvaltaa käyttävälle naisihmiselle tai omalle PAPERISELLE päiväkirjalleen kynällä. Muuten sellainen mies tulee tässä maailmassa vain hyväksikäytetyksi ja joutuu vaikeuksiin, kun ei osaa tehdä eroa oman minänsä sekä tekemistensä ml. puhumisensa/kirjoittamisen välillä. Mutta niinkuin sanottiin, tähänkin on syynsä.

          Nuo uhkailut ja listat ellei suorastaan jollekin laittomalle haiskahtavat henkilörekisterijutut aioin alunperin sivuuttaa vastauksetta, mutta todetaanko niistä näin kootusti että höpöhöpö. Puolet keksit täysin omasta päästäsi ja toiseen puoleen vääristelet toisten sanoja. Sanos muuten, että pitikö tässä kohtaa mennä pelosta hiljaiseksi vai sanoarätkäyttää jotain todella rumaa? Hehheh. Ja tarjoa kuule ihmeessä törinöitäsi tai jotain sekavaa kuvakaappauskasaa kaikkialle minne se vain kelpaa, voin vain todeta että saat silloin tasan tarkkaan sellaisen arvostelun kuin olivat ansiosikin.

          • 8.5.1.1.1

            Reijo Huhtakangas sanoo

            Taisi nyt osua ja upota, päätellen suoltamasi vihan määrästä.

            Mutta hyvää viikonloppua sinullekin, äläkä juo niin paljoa että lyöt poliisia ! (tämä viimeinen virke on vanha lappilainen sanonta)

          • 8.5.1.1.2

            Jari Kähkönen sanoo

            Elä sinä kuule vaan siinä omassa luulossasi ”vihasta” sekä ”osumisesta ja uppoamisesta”, jos näin säilytät perusturvallisuuden tunteesi sekä sitämyöden terveytesi ja vapautesikin. Tarpeeseen menee, jos yhdestä häiriökäyttäytymistehtävästä keskustelemisesta syntyy tälläinen sosiodraama. Itse pyrin pitämään mielessäni, että lappilaiset ovat neuvokasta ja elinvoimaista joukkoa, sekä siten erittäin jaloa heimoa…No, ainakin pääsääntöisesti.

    • 8.6

      Minna Ylitalo sanoo

      Höpöhöpö, eipäs nyt ylidramatisoida. Kävin lukemassa Rasmus-ketjun. Ihmiset nyt vain ovat lopen kyllästyneet keksittyihin juttuihin ja ensimmäisenä tulee aina mieleen, että onkos tämä nyt sitten totta vai ei. Tästähän on jo pitkään varoitettu. Nimittäin siitä, että kun ihmiset kyllästyvät keksittyihin tarinoihin, niin kukaan ei usko jos jotakin tapahtuu oikeasti. Sarjassa poika, joka huusi turhaan sutta ja johti valehtelijan omaan turmioon.

      Yle 3.3.2016: ”Nuorison sikailu sai kunnan rajoittamaan kirjaston aukioloa. Kirjastonjohtajan pinna paloi, kun nuoret alkoivat rassailla teknisiä laitteita ja koota huonekaluja ”. Täysin epäreilua tässä tapauksessa on se, että porttikielto tuli myös sadoille syyttömille ja kunnollisille nuorille. Kokonaista kansanryhmää ei missään tapauksessa tule leimata ja rangaista muutaman häirikön vuoksi.

      ”Kioskikauppiaan kammottava arki: ”Mielenterveys ja luottamus ihmisiin on mennyt”. Mutta kaikki R-kioskin asiakkaat eivät onneksi tokikaan ole näin väkivaltaisia, saati varasta tai huuda ”Mä tapan sut ählämi!” http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016020821084289_uu.shtml

      Kaikki palveluammateissa työskentelevät tietävät, että järjestyshäiriöitä voi sattua jos paikalle tulee porukkaa pelleilemään. Siksi ostoskeskuksissa, baareissa ja tapahtumissa on vartijoita. On aina ollut.

      Uutisen raahelaisen yrittäjän mielestä näistä asiakkaista oli häiriötä, joten hän hätisteli joukon pois liikkeestään. Aivan oikein toimittu, yrittäjä päättää järjestyssäännöistä ja saa valikoida asiakkaansa. Vahinkoa ei ilmeisesti kuitenkaan tapahtunut, koska hän eikä nähnyt aiheelliseksi tehdä rikosilmoitusta. En myöskään havainnut Rasmuksen ketjussa minkäänlaisen suvakkiääripään lähettävän tälle yrittäjälle tappouhkauksia. Joku tuttu suvakkiasiakas voisi kyllä tilaisuuden tullen vaikkapa halata tätä rouvaa, sillä jokaisella kansalaisella pitäisi olla työpaikallaan turvallinen olo, oli se sitten kauppa, kioski tai kirjasto. Tai eduskunta.

      • 8.6.1

        Mirjami Virtanen sanoo

        Ainakin muutamassa kunnassa olen nähnyt vanhempien muuten vimmastuneen, kun koulun lähellä oleva kauppa on antanut porttikoulun oppilaille koulupäivän aikana eli ruokatunnilla ja välitunneilla. Iso joukko pihistelee, aiheuttaa häiriötä ja ostokset on vähäiset. Ne karkit voisi varata edellisenä päivänä. Kauppa on yrittänyt estää häiriötä, mutta on saanut vanhempia boikotoimaan jne. liikettä. Sitä en usko, että turvapaikanhakijat alusvaatteisiin kohdistaisivat vihaansa, hyvänen aika, niitähän on kaupat pullollaan ihan citymarketeista lähtien ostoskeskusten naisten vaatetusliikkeisiin, joissa on hyvinkin laajat alusvaateosastot, H&M, lindex, kappahl, esimerkiksi.

    • 8.7

      esko reino sanoo

      Tällä hetkellä 16:30 4.3.2016 siellä on 69 kommenttia, joista olen aika monta lukenut.
      En kaikkia, kuten et sinäkään.

      ”siellä kymmenien ryhmän jäsenten toimesta haukuttiin valehtelevaksi rasistiksi”
      Ei haukuttu.

      ”Näillä haukkujilla oli silmiinpistävän suuri tarve leimata nainen valehtelijaksi ja rasistiksi”
      Ei ollut. Bongasin sanan rasisti kerran

      ”Kyllä ne ääripäät ovat olemassa, molemmat”
      Ääripää1: raiskaus ja -tappotoiveet
      Ääripää2: epäusko uutisen todenperäisyydestä
      Olet oikeassa, onhan siinä ääripäitä.

  9. 9

    Marko Manninen sanoo

    Nythän blogisti taas sortuu olettamuksiin omien asenteidensa pohjalta. En todellakaan kiistä, etteikö Rajat kiinni-ryhmässä olisi asiattomia viestejä. Mistä blogisti päättelee, että tällä perusteella kaikki ministerille lähetetyt viestit ovat saman ryhmän lähettämiä?
    Ministeri kertoo, että häntä haukutaan kaikenlaisilla nimityksillä, sen tarkemmin määrittelemättä näitä nimityksiä. Entä jos nimityksiä ovatkin ”natsi”, ”rasisti” jne? Niitä tuskin tulisi äärioikeistolaisilta? Aikoinaan rasmuksen ryhmässä esitettiin kysymys, että saisikohan Halla-Ahon tappamisesta palkkion. Kyllä, kysymys eikä suoranainen uhkaus, mutta…

    Myönnän toki, että blogisti voi olla olettamuksessaan oikeassa ja minä väärässä. Yleensä tosin todistustaakka on väitteen esittäjällä. Jos natsi X esittää uhkauksen, ei se mielestäni tarkoita, etteikö vastapuolen herra/neiti Y voisi esittää myös uhkausta, vai tarkoittaako? Tällaisen uhkauksen esittäjä tuskin olisi ”kaikkea halaava” yksilö, muttei se tee hänestä välttämättä äärioikeistolaista natsiakaan.

    • 9.1

      Saku Timonen sanoo

      Jos se näyttää ankalta, vaappuu kuin ankka ja ääntelee kuin ankka, niin se yleensä on ankka.

      • 9.1.1

        Marko Manninen sanoo

        Myönnän huonon sanavalintani sanassa ”päättelee”. Looginen päätelmä ei kuitenkaan aina ole 100% fakta.

    • 9.2

      Pekka Rintamäki sanoo

      ”Mistä blogisti päättelee,”

      Jos naapurilla on pystykorva joka räksyttää kaikelle joka liikkuu tai pysyy paikallaan, niin mistä voit näkemättä päätellä, että äänessä on naapurin pystykorva eikä joku toinen koira?
      Helppoa.
      Jos paikalla olisi toinen koira, niin naapurin pystykorva räksyttäisi sillekin.

      Koiravertaushan on blogin otsikko, eikö?

      Itse olen eräällä keskustelupalstalla ”äärisuvakkikommari”. En sen pahempaa. Eräs herttainen naisihminen jolla on tapana kirjoittaa kauniisti ja perustellusti on sitten ”perseraiskausta toivova suvakkikommarihuora”.

      Sen tiedän, että minä en ole kirjoittanut kenellekään ainuttakaan asiattomaksi tulkittavaa viestiä, uhkauksista puhumattakaan. Minun on myös vaikea kuvitella, että asiatyylillä kirjoittava nainen muuttaisi tyylinsä täysin tai uhkailisi ketään. Mutta tämä on tietysti mutua, koska en tunne häntä.

      Sen sijaan isämmaam ja naistenoikeuksiempuolustajiem näppäimistöltä lähtevä teksti on useimmiten sitä luokkaa, että sääliksi käy sitä isänmaata ja niitä naisia joita he ovat kovasti puolustavinaan.

      • 9.2.1

        Marko Manninen sanoo

        Tunnen monta myönteisesti maahanmuuttoon suhtautuvaa, joiden en voisi kuvitellakaan sortuvan uhkailuun. Mistä tiedän, että he kaikki ovat sellaisia? En mistään.
        Tunnen monta maahanmuuttoon kriittisesti suhtautuvaa. Yhdenkään en tiedä uhkailleen ketään. En henkilökohtaisesti tunne ketään, joka olisi uhkaillut ”suvakkeja”. Ovatko he kaikki sellaisia? Eivät.
        Tunnen (kiitos työni) monta rikoksiin syyllistynyttä maahanmuuttajaa. Ovatko he kaikki sellaisia? Eivät.

        • 9.2.1.1

          jore puusa sanoo

          Minkä työn?
          Tunnen / tunsin monta rasistia, ennenkuin poistin heidät esim FB kaverilistaltani — he kaikki, hyvissä / korkeissa asemissa yhteiskunnassa olevat ja koulutetut miehet kävivät säälimättä ja törkeyksiä ladellen esim Nasima Razmyar`in kimppuun huoritellen ym. He kaikki olivat sellaisia – kuin ilmoittivat olevansa. Suomessa on 700 000 rasistia jotka ovat sitä mieltä – että tummaihoinen on älyllisesti valkoisen alapuolella. Kun haen mediavarkauksia MV:stä ihmettelen että nämä eläimellisesti möykkäävät lähes kirjoitustaidottomat katsovat olevansa älyllisesti esim Razmyarin yläpuolella.
          Jokainen rasisti ei huuda kurkku suorana, mutta valtava enemmistö tekee niin.
          Suvaitsevat, hyvät ja empaattiset ihmiset eivät uhku tappamishaluaja —– vastapuolesta suurin osa uhkuu. Ei voi verrata kuten vertaat, että muka suvaitsevaistoon sopi sama kuin rasisteihin. Toiset ovat hyviä ihmisiä, toiset kategorisesti pahoja. Amen.

          • 9.2.1.1.1

            Marko Manninen sanoo

            Todettakoon vain, että työskentelen turvallisuusalalla, kun sitä nyt kerran kysyit. En tosin tiedä, miten se liittyy tähän keskusteluun. Viestini liittyi yleistämiseen ja sen epäkohtiin.

            Mitä tulee tuohon toteamukseesi ”tummaihoinen on älyllisesti valkoisen alapuolella” niin uskoisin (en siis tiedä vaan oletan) tämän väitteen pohjautuvat tähän:
            https://fi.wikipedia.org/wiki/IQ_and_the_Wealth_of_Nations

            En taaskaan ota kantaa itse älykkyystesteihin ja niiden luotettavuuteen, vaikka olen sellaisessa itsekin käynyt. Eikä mielestäni korkea tai matala tulos niissä kerro ihmisestä itsestään sinänsä mitään.

          • 9.2.1.1.2

            Jore Puusa sanoo

            Viittaan Suomen Kuvalehden tutkimukseen. En viittaa koskaan wikipediaan tällaisssa asioissa. Enkä muutenkaan.

        • 9.2.1.2

          Pekka Rantamäki sanoo

          Unohdit mainita, että tunnet (kiitos työsi) myös monta rikoksiin syyllistynyttä kantasuomalaista….

      • 9.2.2

        Kati Härkönen sanoo

        Tosi hyvin sanottu toi loppu. Itsekin oon miettiny, että mitä puolustettavaa näille enää jää niin kuin aikuisten oikeasti Suomeen kun demokratia halutaan kaataa, perustuslaki muuttaa, kuolemantuomiot ottaa takaisin, lynkkaukset ja verikostot nähdään normaalina oikeutena eikä tasa-arvoajattelu/naistenoikeudet koske ”suvakkihuoria”. Sitten haukuttuihin ihmisryhmiin kuuluu nähdäkseni veteraanit, mummot, naiset ja miehetkin jos näillä on vaikkapa sellainen turhake kuin matkapuhelin Lapsetkin halutaan tukehduttaa auton takakonttiin tai hukuttaa mereen. Se sitten humanismista. Sananvapauttakaan ei voi pokerina olla puolustamassa, jos uhkailee omaa sananvapauttaan käyttäviä perseraiskjauksilla.

        Ei näillä netin rääkyrasisteilla ole oikein muuta jäljellä puolustaa isänmaastaan kuin kasa multaa, ehkä joku suo (tosin valtio myy senkin oikeiston johdolla) ja ehkä se kuokka, millä hakataan Lallin tavoin vieraalta paskat pellolle ja tietysti punaposkinen Jussi mikä myös mestari Halla-ahona tunnetaan. Heikot on eväät maanpuolustukseen mutta sitä kovempi lesotus.

  10. 10

    Minna Ylitalo sanoo

    Ai nytkö sitä vihapuhetta kuitenkin on olemassa? Eikös mediassa ja somessa olla jo vuosikausia vouhkattu, että tappouhkaukset ovat sananvapautta. Halla-Ahokin hyssytteli jo vuosia sitten tapausta ”Olen valmis istumaan muutaman vuoden Astrid Thorsin taposta” sanomalla, että ”Jätän sen mielelläni omaan arvoonsa tunnekuohun purkauksena”. Eräs taho on vuosien varrella siis luonut hirviön, johon tälllä ei ole enää mitään vaikutusvaltaa.

    ”Oikeusministeriön selvitys: Vihapuhe rajoittaa liikkumista”. Nämä kyseiset vihapuhe-porukat ovat siis tappouhkauksillaan perustaneet Suomeen ne pelkäämänsä no go-alueet, jonne uhkailtu kansalainen ei voi enää turvallisesti mennä. Mutta kuka siis loppujen lopuksi uhkailee ketä? Väijyykö kenties joku sellainen kaikkea ihanaa halaava suvakki tolkun ihmisiä? Vai uhkaileeko joku pitkäaikaistyötön fundispatriootti kaikkia toisinajattelevia?

    Toivon, että ministeri Lindström tosiaankin selvittää kuka häntä ja hänen perhettään on uhkaillut ja tämä saa ansaitsemansa rangaistuksen. Kansalaisen oikeustajuun kun ei mahdu se, että julkisuuden henkilöön, yksityishenkilöön tai lapsiperheeseen kohdistuva laiton uhkaus ei käytännössä enää ole rangaistava teko, vaikka siitä pitäisi lain mukaan saada rangaistukseksi sakkoja tai vankeutta. Aivan sama kuin poliisi kuittaisi, että noita rattijuoppoja nyt on nykyisin niin paljon liikenteessä, ettei ole enää mitään järkeä yrittää rajoittaa näitä. Kansalaiset vältelköön maanteitä ja suojateitä, jos eivät halua joutua hengenvaaraan.

    • 10.1

      Marko Manninen sanoo

      En ole missään vaiheessa esittänyt, ettei vihapuhetta olisi. Olen aiemmissakin viesteissäni sanonut tuomitsevani väkivallan ja sillä uhkailun, molemmin puolin. En ole missään vaiheessa sanonut kannattavani äärioikeistoa enkä todellakaan pidä äärioikeistoa sen parempana vaihtoehtona ”maan hallitsijaksi” kuin nykyistäkään tahoa.
      Olen kannattanut sananvapautta lain suomissa rajoituksissa (johon uhkailut eivät siis kuulu) ja kannatan sitä, ettei ihmistä leimata etukäteen tai yleistämällä.

      Ainoastaan halusin osoittaa, ettei blogisti voi mitenkään olla 100% varma siitä, että KAIKKIEN uhkausviestien lähettäjänä olisi äärioikeistoon kuuluva henkilö. Mikäli blogisti tämän pystyy varmuudella osoittamaan muutenkin kuin ankka-vertauksilla niin myönnän auliisti olevani väärässä. (kuten siihen mahdollisuuteen jo alkuperäisessä viestissänikin viittasin.) Myönnän todennäköisyyksien olevan sen puolella että suurin osa on äärioikeiston uhkausviestejä, mutta se ei silti sulje pois sitä mahdollisuutta, että joku ”vastapuoleltakin” niitä lähettelee. Mikäli näin on, ei se väkivallalla uhkailu ole sen hyväksyttävämpää heiltäkään (viitaten ensimmäiseen kappaleeseen tekstissäni)

      • 10.1.1

        timo harju sanoo

        Maistuu paljon sanoja vaativalta saivartelulta. Eivätkä läheskään kaikki persuihin katkeroituneet ihmiset ole äärioikeistolaisia. Moni duunari ja vähävarainen satsasi Soinin ilosanomaan taatusti arvaamatta, että puoluejohtaja heti vaalien jälkeen julistaa sosialismittoman työväenpuolueensa USA:n republikaanipuolueen veljespuolueeksi. Katkeruuden lajeja on monia kun populismista lopputyön tehnyt poliitikko lopulta pääsee valtaan.

        • 10.1.1.1

          Marko Manninen sanoo

          Mikäli arvostettu blogisti kuitenkin käyttää itse sanoja ”mistä minä tämän TIEDÄN” pitäisi se perustella faktoilla, kuten hän yleensä onkin tehnyt. Nyt faktat eivät siltä osin ole täysin pitäviä vaan kyseessä on päätelmä. Joskus loogisetkin päätelmät ovat vääriä, jos faktat eivät niitä täysin tue:

          1 . Linnut osaavat lentää. 2. Kiivi ei osaa lentää. —> Kiivi ei siis ole lintu. (kiivihän on lintu, mutta looginen päätelmäni näillä faktoillahan olisi totta)
          1. Ministeriä uhkaillaan. 2. Rajat kiinni-ryhmässä on uhkailtu ministeriä. —> Kaikki uhkausviestit ovat siis rajat kiinni-ryhmäläisten lähettämiä. (näillä sanoilla blogisti ei asiaansa esittänytkään, mutta annetuilla faktoilla ei tällaista päätelmää voi tehdä täysin aukottomasti.)

          Yhden osapuolen esittämät uhkaukset eivät edelleenkään poissulje toisen osapuolen uhkailuja, tai mahdollisuutta siihen.

          • 10.1.1.1.1

            jore puusa sanoo

            Hyvin harva hyvä, empaattinen ihminen uhkailee ja huorittelee ja ”imettäämokkakikkeliäsuvakkihomolla”. En tunne ketään, en ainuttakaan. Olen kuvannut yli 8500 haastattelua Suomessa. Hyvät ja pahat ihmiset eroavat selvästi tässä maassa. Koetat kiemurrella, kiemurtelet koska et löydä mitään argumenttia jolla kääntää asia niin että vastapuolilla olisi sama määrä uhkailevia pahiksia. Ei ole, niin vain ei ole.

          • 10.1.1.1.2

            Marko Manninen sanoo

            En olekaan väittänyt, että olisi sama määrä. Lue viestini, jonka laitoin 10:52. ”Myönnän todennäköisyyksien olevan sen puolella että suurin osa on äärioikeiston uhkausviestejä, mutta se ei silti sulje pois sitä mahdollisuutta, että joku ”vastapuoleltakin” niitä lähettelee.”

            Mielestäni minulla ei ole tässä todistustaakkaa. Blogisti esitti väitteen: ”Ei tule, vaan asialla ovat ihan samat henkilöt, jotka ennen vaaleja asettivat toivonsa juuri perussuomalaisiin. Nyt puolueen ollessa kaikkea leikkaavassa hallituksessa on entisten kannattajien pettymys hirmuinen. Mistäkö minä tämän tiedän?” Todistustaakka käsittääkseni on väitteen esittäjällä? Itse väin kyseenalaistin päättelyn, sillä oikeiston uhkailu ei tarkoita sitä, etteikö vasemmisto voisi uhkailla.

            Myönnän tässä nyt selvästi taistelevani tuulimyllyjä vastaan, sillä alkuperäisen kirjoitukseni pointti meni selvästikin monilta ohi. Blogistikin itse monesti todennut, ettei hänen bloginsa ole mikään keskustelupalsta, joten lopetan tämän artikkelin kommentoinnin tähän. Tähän loppuun nyt vielä väite:
            Yksikään ”suvaitsevainen” ja ”maahanmuuttoa kannattava” ihminen ei ole koskaan syyllistynyt mihinkään väkivaltarikokseen missään tapauksessa. Hän ei ole myöskään ikinä uhkaillut ketään, ei netissä eikä kasvotusta, ei edes leikillään.

            Väite, jolle ei ole mitään faktoilla osoitettavaa todellisuuspohjaa, mutta jonka suurin osa kommentoijista ilmeisesti on valmis kyseenalaistamatta allekirjoittamaan. Tämän päättelin siitä, että kun yritin esittää tällaisen mahdollisuuden olevan, minä ”saivartelen” tai ”kiemurtelen”.

            Kiitokset taas kaikille mielipiteistänne ja oikein hyvää viikonloppua mielipiteistänne riippumatta =)

  11. 11

    Veli-Pekka Saarinen sanoo

    Tässä on meille kaikille tässä vihapuheen normalisoivassa mediailampiirissä terveellinen muistutus vajaan sadan vuoden taka, jolloin erään itävaltalaissyntyisen herrantertun puheita ja vihapuheen lietsomista ei pidetty vakavana asiana, ”ei se tosissaan”:

    http://boingboing.stfi.re/2016/03/03/nyt-first-article-about-hitler.html?sf=zlygdg&utm_content=buffer6559d&utm_medium=social&utm_source=twitter.com&utm_campaign=buffer

    Pelottavalla tavalla kuulostaa ajankohtaiselta niin meillä kuin Yhdysvalloissa.

    • 11.1

      Eija Viitala sanoo

      Kävin kurkkaamassa Vihamuki-sivustoa ja sieltä löytyi entinen koulukaverikin tekstiä suoltamassa. Siitä tulee nyt 36 vuotta, kun hän pukeutui ihannoimakseen Hitleriksi penkkarijuhlassa. Pahalta tuntuu, kun merkit olivat jo tuolloin olemassa. Säälittävä ihmisraunio.

  12. 12

    jore puusa sanoo

    Oikeusministeri yritti olla vastaan vihapuhetta. Ilmoitti ryhtyvänsä toimenpiteisiin; jos perhettään vastaan hyökätään. Miten montaa ”suvakkiperhettä” vastaan ollaankaan hyökätty jo. Satoja? Tuhansia?
    OK. Miten ryhtyy toimiin ministeri?
    Tekee rikosilmoituksen poliisille.
    Mitä siitä seuraa?
    Ei mitään.
    Toivon että hän tekisi sen, jotta näkisi, mistä kaikki tämä kalabaliikki johtuu.
    Poliisi EI TEE mitään, eikä syyttäjät syytä.
    Ei ole mitään sanktioita pahanteosta ja kun ei ole, eletään kuin pellossa.
    Kuka estää tutkinnat ja syyttämisen? Mikä tekijä poliisin sisällä lamaa toimintaa?

    • 12.1

      timo harju sanoo

      Poliisin vaisuutta olen minäkin ihmetellyt. Ja toimintaa muutenkin. Erikoisin oli yksinäistä herrasmiesmielenosoitusta pitävän papin karkoitus Kansalaistorilta itsenäisyyspäivänä. Poliisin mukaan hän oli ”häirinnyt ilmoitettuja tilaisuuksia”. Rauhallinen kyltti kädessä seisoskelu oli siis häirintää. Tulkinta se on sekin, vai olisiko peräti kannanotto.
      http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000001047039.html

      En olisi uskonut että joudun elämään ajan, jolloin poliisiautot keinahtelevat uusnatsien mielenosoituksia suojaamassa. Kymmenen kuukautta sitten Helsingin poliisi takavarikoi ja katkoi ilman mitään perusteita vasemmistonuorten lipputangot. Olisiko näitä ilmiöitä tarkasteltava rinnakkain?
      http://www.hs.fi/kaupunki/a1398995811091

      • 12.1.1

        Jore Puusa sanoo

        Journalistiliitto lähestyi juuri meitä jäseniään ja haluaa tutkia solvauksien ja uhkauksien vaikutusta työhön. Moni kollegani pelkää. Ostin suojuksia että voin jatkaa dokumenttiani ääriliikkeistä -niin monta kertaa pelkkä kuvaaminen on jo aikaansaanut rajuja aggressioita. Poliisi ei tee mitään, katsoo vain vierestä. En ihan ehtinyt tuohon papin tapaukseen, näin vain kaukaa kun hänet ohjattiin pois.
        Joku taho poliisin sisällä estää fasisteihin puuttumisen ja samalla estää tutkinnat ja asioiden menon syyttäjälle. Mutta kuka.
        Kuka on ensimmäinen journalisti, jonka nämä kahtiajakautuneen maamme rasistit tai fasistit tappavat? Vasta silloin journalisteja aletaan suojella…tai ei silloinkaan. Ehkä poliisi näkee meidät harminaiheuttajina, niin he ainakin sanovat miekkareissa ym. Muistakaa SK:n kuvaajan tuomio kun hän koetti tehdä työtään kun Smash Asemissa poliisi repi ihmisiä pidätyskeskukseen ja veti ranteet kiinni nippusiteillä.
        Rasistit ja fasistit pyrkivät estämään ja lamaamaan vapaan median tavalla tai toisella, eikä kansa näe mitä tapahtuu. Takana on jotain suurempaa sillä eivät nämä pöljät kykene itse keksimään nykytilannetta.
        Jos tuntuu että kirjoitan roskaa mene vaikka 11.3 Turun kupunginvaltuuston eteen katsomaan nyrjähtäneiden huutimielenosoitus jolla he koettavat häiritä valtuustoa.
        Mnä menen kuvaamaan silloin.

          • 12.1.1.1.1

            timo harju sanoo

            Älä suotta pyytele anteeksi selvää tekstiä. Muutos tapahtuu kuin ennenkin, vähä vähältä, ja äkkiä olemme todellisuudessa, jota kukaan voinut edes kuvitella paria vuotta aikaisemmin.

            Turun huutokuorosta olen lukenut. Torniossa näin ensimmäiset Odinin sotilaat. Eivät ne mitään sturm-joukkoja olleet vaan ryhmä huonoryhtisiä (oikeasti!) lökäpöksyisiä miehiä joita Teuvo Hakkarainen valokuvasi. Lopuksi kuunneltiin Junes Lokkaa kuin Göbbelsiä ikään. Ei missään nimessä sellaista porukkaa, joka omin lahjoin kykenisi luomaan laajoja organisaatioita.

  13. 13

    Antti Virtanen sanoo

    Kyllä itse asiassa se toinenkin ääripää on olemassa. Satuin törmäämään erään Hanna Rätyn blogiiin jossa lukee näin: ”Rasistista ajatusmaailmaa viljelevä edustaa vastenmielistä ääriajattelua, jonka olemassaololle ei ole mitään oikeutusta.” Minun mielestä kaikilla on oikeus olemassaololle. Ilmeisesti Hanna ei itse tajua kuinka rasistiselta hänen kommenttinsa kuullostaa. Sehän näissä ääripäissä juuri on vikana, että he tulevat sokeiksi ja lopulta oikeuttavat itselleen sellaisen ajatusmaailman jota itse vihaavat. Mutta niinhän se vaan on, että kun jotain vihaat oikein paljon, niin on suuri riski muuttua itse sellaiseksi.

    • 13.1

      Saku Timonen sanoo

      Hanna Rätyn blogi on minulle vieras, mutta siteeraamassasi kohdassa ei aseteta kenenkään ihmisen olemassaolon oikeutta kyseenalaiseksi. Vain rasistisen ajattelun olemassaolo.

      • 13.1.1

        timo harju sanoo

        On rasistista sanoa rasistia rasistiksi? Monimutkaiseksi menee. Muutenkin tämä ääripäiden hakeminen on tolloa. Humanismi ja suvaitsevaisuus (vapaamielinen, ennakkoluuloton, ymmärtäväinen, avara, salliva, humaani) ovat vääntyneet hakkumasanaksi jolla meidän laboranttioikeusministerimme ajatteluaan ilmaisee. Normaali inhimillinen käytös riittää ääripääksi tänä mainiona aikana.

        • 13.1.1.1

          sanoo

          Itse koen onglmaksi sen, että tuntuu olevan melko helppoa joutua siihen ”rasisti”-ruutuun ilman sen kummoisempia perusteluita. Siinä sitten automaattisesti tuleekoko joukko ennakkoluuloihin perustuvaa roskaa mukana. Tämä taas tuntuu antavan joillekion oikeutuksen kaikenlaiseen haukkumiseen, jota he itse väittävät vastustavansa.

          Itse tosiaan sain keskustelussa tömön rasismiluokituksen vain siksi että sanoin, että oli hyvä että Jukka Ketonen oli mukana Ylen A2 -illassa.

          Korjaisin siis lausumaasi hieman. ”On rasistista syytellä toisia rasisteiksi ilman kunnollisia perusteluja”. Tämä kyseinen henkilö on aktiivinen maahanmuoton puolustaja, joka toisessa keskustelussa on sanonut mm. ”Miksi minun pitäisi tuntea itseni naiviksi ja tyhmäksi jos en suostu näkemään ihmisiä lähtökohtaisesti vain ongelmien aiheuttajina.”

          Nyt hän näkee minut ongelmien aiheuttajana siksi, että en ole samaa mieltä hänen kanssaan Ylen keskusteluohjelman osallistujia. Syytäkin tuntea itsensä naiviksi ja tymäksi.

          • 13.1.1.1.1

            Merja Nurmi sanoo

            No, miksi hänen pitäisi tuntea itsensä naiviksi ja tyhmäksi, koska hän ei suostu näkemään ihmisiä lähtökohtaisesti vain ongelmien aiheuttajana? Lainauksestasi ei mitenkään ilmene, että hän näkisi sinut ongelmien aiheuttajana. Ylen keskusteluohjelmasta olen sitä mieltä, että se jumitti paikoillaan. Ja olen sitä mieltä, että rk-ryhmässä ohjelman jälkeen kirjoitettu teksti Linnea-rouvasta ja Jone Nikulasta (muita asiaan liittyviä viestiketjuja en ole sieltä lukenut) oli ehdottomasti törkeää.

    • 13.2

      Jore Puusa sanoo

      lainaus
      Rasistista ajatusmaailmaa viljelevä edustaa vastenmielistä ääriajattelua, jonka olemassaololle ei ole mitään oikeutusta.”
      lainaus
      ——————-
      Juuri lukutaidon puute, heikko yleissivistys jne tekevät hallaa yhteiskunnalliselle keskustelulle.
      En minä vaan kehtaisi tehdä tuota ajatus ja lukuvirhettä.
      Tuossa lukee selvästi suomeksi…”ääriajattelua, jonka olemassaololle ei ole mitään oikeutusta.” Siis ääriajattelulle ei ole mitään oikeutusta. Tässä tyyppiesimerkki jonkin osa-alueen osaamattomuudesta henkilöllä joka puute aikaansaa väärinymmärrystä.
      Näin ne sodatkin syntyy ja pilkkuvirheeseen kuolee.
      Armoa, ei Siperiaan tai Armoa ei, Siperiaan.

  14. 14

    sanoo

    Minä olen nyt löytänyt sen toisen ääripään. Facebook-keskustelussa kerroin että mielestäni Jukka Ketosen esiintyminen Ylen A2 -illassa oli asiallista ja perusteltua.

    Vastauksena tähän sain aimo ryöpyn perusteettomia syytöksiä siitä että olen FDL:n trolli ja elän pää perseessä ja vihaan ja pelkään maahanmuuttajia. Älyttömissä perusteluissa viitattiin jatkosotaan ja Suomen ja Saksan aseveljeyteen jne.

    Tämä kirjoittelua ilmeisesti on ihan järkevä ihminen, joka omasta mielestään tällä roskalla jotenkin edistää maahanmuuttajien asiaa. Sosiaalisen median kirous vain sai jotenkin hänet paulouhinsa.

    Myönnän että tällaisia ylilyöntejä tuntuu tapahtuvan enemmän rasistien leirissä ja he ehkä enemmän lietsovat keskuudessaan vihapuhetta. Kuitenkin haluan todeta että ennakkoluuloihin perustuvaa yleistämistä ja syyttelyä tapahtuu myös toisessa päädyssä.

    • 14.1

      timo harju sanoo

      Tietysti käyttäytyi. Perehdy itse aatteeseen. Roskapoönttö on aina niin syvä, että päälle mahtuu ruusuja.

      • 14.1.1

        Jore Puusa sanoo

        Juha Lilja, missä tämä keskustelu oli?
        Kuka keskusteli kanssasi..?
        Haluaisin katsoa ao, keskustelua..sehän meni kuten tuossa kirjoitat, eikö?

    • 14.2

      Merja Nurmi sanoo

      Olen huomannut, että moni maahanmuuttokriitikoksi itseään kutsuva osaa tarvittaessa salonkitavat. Heidän lisäkseen moni täysin roistoksi luokiteltava ihminen, kuten Hitler ja Stalin ja vaikkapa Osama bin Laden osasi ulkonaisesti kauniin käytöksen silloin, kun siitä oli heille ja heidän agendalleen hyötyä.

      Ja nyt, kun juuri olet laskemassa sormesi näppäimistölle ja väittämässä, että vertasin maahanmuuttokriitikoita Hitleriin, huomautan jo ennakkoon, että vertasin vain tätä käyttäytymisen piirrettä: julkisesti osataan käyttäytyä kauniisti, kun niin halutaan. Se muuten osoittaa sitäkin, että pohjimmiltaan ymmärretään oman agendan olevan jotenkin väärä. Ei kai sitä muuten peiteltäisi?

      • 14.2.1

        sanoo

        Eikö tähän keskusteluun juuri ole kaivattu salonkikelpoisia maahanmuuttokriitikoita? Missä se raja menee, että kuka on kohteliaaksi naamioitunut ihmisoikeuksien polkija ja kuka taas maltillinen tolkun ihminen, joka voi olla kriittinen maahanmuuttoa kohtaan, mutta osaa keskustella järkevästi ja ottaa muut huomioon. Nyt toisinaan tuntuu, että ns. tolkun ihmisiä pidetään vain siistittynä versiona niistä, joiden juttuja voi lukea vihamukista. Näinhän ei todellakaan ole.

  15. 15

    Eeva Donner sanoo

    Tätä keskusteluketjua lukiessani ihmettelen miten niissä puhutaan ihmisryhmistä kuin laumoista joissa ei näy yksilöitä vaan nimikkeellä mamu liikkuvia kuin joitain luonnonvoimia. Jokainen maahanmuuttaja, hyvässä tai huonossa, millä tahansa statuksella Suomeen onkin tullut on yksilö. Jos myös hyvää tarkoittavat tahot alkavat niputtaa ihmisiä saman hupun alle, ollaan helisemässä. On syytä olla varovainen tässä suhteessa. Itselläni on kokemusta mamuna olemisesta kolmessa eri maassa. Ruotsissa nuorena likkana sain melko epäileväistä kohtelua, koska olin suomalainen ja silloin otsikoitiin rikoksia ”En finne igen”- tyyliin. Englannissa minua pidettiin venäläisenä ja siksi epäluotettavana. Espanjassa, jossa nyt asun, minua pidetään, noh, vain ulkomaalaisena ja siksi vähän vajaataitoisena, mutta täällä ystävällisellä tavalla ja minusta ollaan uteliaita myös yksilönä.

    • 15.1

      liisa hirvonen sanoo

      Suomessa halutaan ajatella, että täällä olisi kaksi ääripäätä. Toisen ääripään etsintä ja jahtaaminen on alkanut, koska todelliseen ongelmaan: rasistiseen vihapuheeseen, väkivaltauhkailuun ja myös rasistisiin väkivaltatekoihin ei haluta puuttua.

      Heikki Hiilamo on keksinyt, että toinen ääripää on ”ajatuspoliisit”, jotka ”pyrkivät kärjistämään vastustajiensa kokemuksia ja siten herättämään moraalista pahennusta ja mobilisoimaan omia kannattajia. Aito vihapuhe on vakava ongelma. Keskustelu maahanmuutosta on kuitenkin vaikeaa, jos kielteiset kokemukset maahanmuuttajista ja maahanmuutosta leimataan vihapuheeksi ja äärioikeistolaisen ideologian ilmaisuiksi.”

      Näin viha- ja väkivaltapuhe käännetään niitä vastaan, jotka ovat joko sen kohteena ja/tai tuovat sen esille ja julki. Ja kyse on vakavista uhkauksista. Vakavista väkivaltateoista. Se ei kiinnostaa Hiilamoa, edes moraalisesti. Hyvä tietää.

      http://www.kansanuutiset.fi/artikkeli/3512742-hiilamo-ajatuspoliisit-toinen-aaripaa

      • 15.1.1

        Jore Puusa sanoo

        lainaus
        Keskustelu maahanmuutosta on kuitenkin vaikeaa, jos kielteiset kokemukset maahanmuuttajista ja maahanmuutosta………..
        Lainaus
        ——–
        Ne jotka maahanmuutosta kesskustelevat kielteisesti – ovat itse kaukana aiheesta, olen usein räyhääjiltä kysynyt mielenosoituksissa, monta pakolaista olet tavannut..vastaus on usein: ” En yhtään, enkä haluakaan”. Väitän että aniharva suomalainen on ollut missään tekemisissä maahanmuuttajien kanssa ja negatiiviset käsitykset tulevat 99% rasistisivustoilta..jotka perustuvat valehteluun.
        En edes yritä kieltää, etteikö rikoksia olisi tehty. So what. Ihmiset tekevät rikoksia, sille ei voi mitään. Kukaan maahanmuuttokielteinen ei reagoi koskaan siihen että tuhannet suomalaiset miehet menevät vuosittain Thaimaahan raiskaamaan lapsia. Siis tuhannet eri miehet. Mutta koska he raiskaavat ”NIITÄ” ei se suomalaista fasistia kiinnosta se on heistä Thaimaalaisten ongelma.

        • 15.1.1.1

          liisa hirvonen sanoo

          No, tämähän sanottiin tässä A2-ohjelmassa. Eräs osallistuja sanoi: – En haluakaan tavata.

          Tämä A2-ohjelma oli tavattoman jäykkä ja asenteellinen, mietin että haloo: missä journalismi? Mikä ohjelman pointti oikein oli? Ohjelma ei herättänyt minussa tunnetta ja ajatusta (nehän kulkevat käsi kädessä) että se olisi rakentanut oikeata dialogia. Olen asunut yli 7 vuotta asuinalueella, jossa puhuttiin yli 20 maailman kieltä. Monet ennakoluuloni – myönnän että niitä oli – katosi lopullisesti. Ennakkoluuloistaan voi tulla tietoiseksi vain oikeassa elämässä, niitä kannattaa perata ja tutkia, koko ajan tietenkin. Mistä ne oikein syntyvät tai miten niitä voi harjata pois. Ennakkoluulot ovat haittajätettä, elämisen ja elämän esteitä.

        • 15.1.1.2

          Kati Härkönen sanoo

          Minulla on henkilökohtaisesti ikäviä asioita sattunut myös maahanmuuttajien kanssa ja olen omien muslimituttujen kautta myös islamkriittinen mutta mielestäni aitokritiikki ei ole sitä että leimataan ja syytellään ja etsitään ja tehdään ongelmia. Aito kritiikki ja objektiivisesti asioita punnitseva antaa myös pluspisteitä silloin kun katsoo sen aiheelliseksi. Koska yhteiskunnallinen tilanteemme on tämä ja kirjoitan omalla nimelläni en valitettavasti voi puhua näistä ikävistä jutuista sen enempää ilman, että rasistit ja muut islamofobian ja vihan ympärille organisoituneet sekopäät käyttäisivät minun juttuja hyväkseen. Ja toiseksi, koska ne kokemukset eivät hirveästi poikkea lapsena näkemistäni ikävistä asioista mm. Nurmeksessa en tiedä kannattaako niiden kohdalla hirveästi korostaa etnisyyttä.

          Rasistit ja mölyeetut saavat syyttää itseään keskustelun tulehduttamisesta niin ettei tavallinen suomalainen nainen uskalla enää kertoa kipeitä asioita netissä jos niihin liittyy vaikkapa ulkomaalaisia tahoja tai islamiin liittyviä ikäviä puolia. Näinhän se naisten vaientaminen tehtiin aktiivisella häiriköinnillä mm. Monikulttuuriset suhteet palstalla 2005-2008. Ja samat rasistiset homo- ja islamfobiset jantterit siellä huorittelemassa ja toivomassa että ”mokulehmän läski tummuu”. Kyllä sylettää, vielä nimittivät itseään maahanmuuttokriitikoiksi vaikka ei mitään käsitystä mitä kritiikki on noin niinkuin akateemisessa mielessä.

          • 15.1.1.2.1

            liisa hirvonen sanoo

            Niinpä juuri. Ikäviä kokemuksia syntyy, ja ihan yleisesti ihmisten välillä, eikä syynä aina ole kulttuuritausta tai uskonto. Toisinaan taas on. Joidenkin suomalaisten uskonnollisten lahkojen fundiksetkin voivat olla varsin ikäviä ihmisiä ja varsin vihamielisiä sekä uhkailevia tyyppejä. Suomessa asuvista muslimeista valtaosa on samanlaisia tapauskovaisia kuin suurin osa valtauskontokuntamme, luterilaisen kirkon, jäsenet.

            Meillä on uskonnonvapauslaki, joka määrittelee asian kutakuinkin näin: Jokaisella on uskonnon ja omantunnon vapaus. Jokaisella on oikeus yksityisesti ja julkisesti harjoittaa uskontoa mikäli lakia ja hyviä tapoja ei loukata.

  16. 16

    Fani sanoo

    Hei Saku, en löytänyt palauteboksia, joten kirjoitin tähän.
    Voinko esittää toiveen yhden blogiartikkelisi aiheeksi?

    Olen seurannut nyt tätä yhteiskuntasopimus- ja AY-keskustelua hämilläni, ja ihmetellyt tätä kasvavaa AY-vihaa. Nyt kaipaisi järkeä tähän keskusteluun! Sinä tavoitat suuren lukijakunnan, ja olet tällä hetkellä yksi Suomen suurimmista joukkovaikuttajista.

    Pyytäisin sinulta lainoppineena analyysia AY-liikkeen nykyaikaistamisesta ja vaalirahakeskustelusta.

    Eduskunnassa säädetään lakeja ymmärrettävästi oman takapuolen turvaamiseksi, ja siksi tuntuu vaikealta kuvitella, että lainsäädäntö koskaan säätäisi liittojen vaalitukien lakkauttamisen puolesta. Silti liittojen vaalirahoitusta vastustavat muistamani mukaan suurin osa kansalaisista, jopa vasemmistopuolueista ja työntekijäliittojen jäsenistä.

    Mitä konflikteja/dilemmoja/aukkoja näet nykyisessä vaalirahoitukseen liittyvässä lainsäädäntäprosessissamme, ja onko olemassa ratkaisu, jolla vaalirahoitus saataisiin lakkautettua? Ja jos tämä koskaan onnistuu, miten paljon lakkautus vaikuttaisi työntekijäliittoihin ja heidän tupo-vaikuttamistyöhönsä? Miten sinä nykyaikaistaisit AY-liikettä, ja miten tämä nykyaikaistaminen saataisiin läpi?

    Ja erityisesti: miten ihmeessä tämmöinen uudistus saadaan läpi järjestelmässä, jossa on sekä liittojen johdon, että lainsäätäjien etu pitää yllä status quo?

    Vaalirahoitus on ehkä se räikein ongelmakohta, mutta toki myös liittojen johdon palkat ja edut; työnantajien ja työntekijöiden kahdenkeskisten palkkaneuvotteluiden puuttuminen työmarkkinakulttuurissamme; työntekijäjäsenten ”opt out”-mahdollisuuksien rajallisuus; sekä perusturvan lainsäädäntöön kirjaamisen tärkeys, jne. ovat kaikki toki tärkeitä kysymyksiä. Aiheesta saisi kokonaisen artikkelisarjan, jos siihen joku ryhtyisi!

    Olen yrittänyt löytää tästä selkokielistä analyysia, mutta en ole löytänyt! Olisi siis hienoa, jos voisit käsitellä tätä asiaa joku kerta. En voi kuvitella parempaa kommentoijaa tähän keskusteluun.

    Kiitos!

  17. 17

    Esa Kauppila sanoo

    Tatu Vanhanen jonka tutkimuksiin viitattiin ei nyt kuitenkaan taida olla ihan korkein auktoriteetti mitä eri ihmisryhmien ominaisuuksien tutkimuksessa. Huom ! Ei siis rotujen, kaikki maailman ihmiset ovat samaa lajia jonka keskuudessa esiintyy tiettyjä ulkoisia eroja riippuen asuinalueista ja muista ulkoisista tekijöistä kuten suurimmalla osalla muistakin laajalle levinneistä eläinlajeista. Mutta Tatu Vanhaseen, häntä taidettiin kyllä ihan kollegapiireissäkin pitää, no, ei saisi tietysti puhua pahaa edesmenneistä, mutta melkoisena huuhaa tutkijana jonka ajatukset olisivat paremmin sopineet aikoihin jolloin ns. rotuteorioilla oli surullisen suurta kannatusta ns. tiedepiireissä. Eli hänen tutkimuksensa edustivat enemmän pseudotieteitä kuin faktoihin perustuvaa tieteentekemistä.

    • 17.1

      sanoo

      Vanhanen selitti kansojen hyvinvointieroja älykkyydellä, käytännössä ”rotujen” välisillä perinnöllisillä älykkyyseroilla. Hän ei ollut kovinkaan kiinnostunut koulutuksen, ravitsemuksen tai minkään muunkaan olosuhdetekijän vaikutuksesta havaitsemiinsa eroihin. Siis jos oletamme, että Vanhanen ja kumppaninsa Lynn edes olivat tehneet tutkimuksensa pätevästi ja eroja olisi.

      Tässä netistä löytämäni hyvin lähteytetty kirjoitus, jossa Vanhasen teoriat haastetaan yllättävällä tavalla.

      http://mita-olisi-tutkittava.blogspot.fi/2011/06/cyclone-b-and-global-inequality.html

      Kirjoituksessa esitetty hypoteesi olisi mielestäni tutkittava. Lukekaa miksi.

  18. 18

    Jari Kähkönen sanoo

    Mitä tulee yleisesti ottaen vihapuheeseen ja perussuomalaisiin, olisiko sittenkin niin, että siellä on oltu naiiveja sekä opportunistisia, vaan nyttemmin herätty todellisuuteen? Ehkä vuosikymmenten päästä tehdään Soinin postisäkki-dokumentti, jossa kerrotaan kaikenlaista kummallista ja aiemmin tietämättä jäänyttä tästäkin tematiikasta. Ei ole näet näkymää sen miehen työhön, joka persujen ”sisäiset asiat” hoitaa, ehkä jopa yllättyisimme siitä miten ja kuinka rajusti se kansa reagoi äänensä kuulijoihin.

    Ääripääajattelusta olisi taas hyvä muistaa totuudesta äänestämisen, ihmisarvopaon ja väärän suhteellistamisen vaarat. Näin käy, jos hakemalla haetaan kaksiprismaista maailmankuvaa teeskennellen sitten sitä…heh…Paretskoin tolkun ihmistä, joka katselee ”niitä hulluja” kiikareillaan. Nimeltämainittu mies pääsi kyllä ainakin minun silmissäni suspectiksi, kun kertoi sen erittäin epäasiallisen ja mauttoman Pohjois-Suomen työttömän miehet Ruotsiin -läppänsä A2 Turvattomuusillassa. Eipä ollut ketään häntä siitä kontraamassa tai ripittämässä tuossa studiossa, mutta kyllä tuli viesti perille ja nyt muuttui käsitys siitä hänen tolkun ihmisyydestään aivan toiseksi. Se on sitä vihapuheen ja rasismin normaalistamista itseään se, sitä tapahtuu siinä kaksiprismaisessa maailmankuvassa.

    Eräät etevät ovat jo samassa hengessä keksineet, että Venäjän informaatio- ta hybridisodankäyntikin on pelkkä huhu, jota kauppaavat toimittajat keiltä on mennyt kyky epäillä suomalaisten sotilasviranomaisten tai -oppineiden sanomisia. OMG. Debatti isänmaan asialla -journalismista, joka on niin kylmää sotaa kuin olla saattaa. Ruotsinkielisessä maailmassa tämä meni jo noin 50-60 vuotta sitten. Ei välillä tosiaan hyvältä näytä suomalaisen journalismin tulevaisuus, niin äärettömältä sen jälkeenjääneisyys vain paikkapaikoin näyttää.

    • 18.1

      Jore Puusa sanoo

      Pandoran lipas on paras vertaus perussuomalaisten teoille.
      Entiteetti varoitti Pandoraa olemaan avaamatta mukanaan ollutta lipasta. Pandoran uteliaisuus voitti ja hän avasi lippaan, josta syöksyivät ulos kaikki maailman vitsaukset. Tuohon saakka ihmiskunta eli ilman murheita. Pandora sulki lippaan, jolloin sisälle jäikin ainoastaan toivo.
      Persut flirttasivat tulella. Yksi liekki oli Tony Halme. Silloin olisi vielä voinut tehdä jotain. Mutta Soinia eteenpäin ajava halu ministeriksi, ennenkuin puolue tuhoutuu oli liian suuri. Nyt Soini on ministeri, mutta kun ulkoministeriä halutaan haastatella, käännytään edellisen puoleen. Ammattitoimittajan on Putkosen Soinille kirjoittamia Sutkauksia paha kuunnella.
      Persujen tarina on kuin natsien, kun kansa on heikko, menköön koko kansa ja ( saksa). Tilanne on sama, yhden miehen halu valtaan johtaa koko puolueen tuhoon ja päästää esiin lippaasta natsit ja rasistit ja patriootit. Eikä ne menekään kiltisti takaisin. Mitä teet Soini nyt?

      • 18.1.1

        Jari Kähkönen sanoo

        Niin. Periaatteessa poliittisen ajast’ajan mukaan Soini olisi kypsä poistumaan ja seuraavissa vaaleissä rysähtää kannatuskin takaisin oikeaan lukemaan. Sitä kauempaan hänen ei konventionaalisen viisauden mukaan tulisi jaksaa, mutta nähtäväksi jää. Ja pitkä linja nyt on ollut selvä jo kauan. Raunioilla oli kristillis-siveellinen isänmaallinen protestiliike keskustavasemmalta, mutta ne ja muukin perintö meni raa’an toislajisen saalistajan haltuun, joka taas oli itse keskieurooppalaisen perinteen mukainen oikeistopopulisti. Muut kuin Soini ovat aika pitkälle statisteja ja turhuutta. Takedown on kuitenkin jäänyt tulematta, koska hallituskelpoisuus löytyi ja sitten tuli euro- ja turvapaikanhakijakriisit. Selkeää tässä ei siksi ole vielä paljon yhtään mikään. Siitä saisi aika makean skuupin, jos tietäisi ”kuka Soinin jälkeen” -kysymyksen vastauksen.

    • 19.1

      liisa hirvonen sanoo

      Mikä on se uusi oivallus, sinun mielestäsi? Omasta puolestani sanon ettei siinä ollut mitään uutta oivallusta. Hiilamon ajatusmaailmaa vierastan, koska se rakentuu nyt ja tässä ajassa kahden ääripään etsinnälle. Se ei kanna mihinkään. Vastakohtainen ja dikotominen ajattelu ei johda kuin umpikujaan.

      Köyhyystutkijuudessa Hiilamo on akateemisesti hintelämpi kuin hyvinvointisosiologian professori Juho Saari.

      • 19.1.1

        liisa hirvonen sanoo

        Ja miksei: Hiilamon ja Saaren välinen julkinen debatti olisi todella mielenkiintoista kuultavaa.

  19. 20

    timo harju sanoo

    Oivallus oli ilmeisesti se ajatuspoliisiteoria. En kyllä itse saanut Hiilamon johdattelusta mitään otetta. Tarkoittaako hän, että ns. suvaitsevaiset – vihaan jo koko ilmaisua – aiheuttavat ahdistusta ulkomaalaisiin epäluuloisesti suhtautuville ihmisille ja nämä reagoivat nettiraivolla ja vihanpurkauksilla? Syy murha- ja raiskausfantasioihin löytyykin niiden kohteista?

    Erikoinen teoria. Olisi myös selkeyttävää saada muutama esimerkki tätä ääripäätä edustavista ajatuspoliiseista. Vastapuolen ääripäitä löytyy vihamukista aivan etsimättä pilvin pimein.

  20. 22

    Pertti I. Ikonen sanoo

    Television uutisissa useinkaan Lindströmille ei suoda yhtään esiintymisaikaa mutta nyt nyrkkitervehdyksellä sitten pääsi esiintymään. Mutta olen satavarma siitä, että Lindstömiä viedään kuin litran mittaa mitä tulee juridisiin kysymyksiin. AY-taustansa puolesta saattaa hieman ymmärtää työttömien asemaa, mutta tuskin luottamusmiestaustallaankaan on ajamassa työttömien etua.