Kela, osa-aikatyö ja sakkomaksu

Kunnan osuutta työmarkkinatuesta sanotaan yleisesti sakkomaksuksi. Se on puolet työmarkkinatuesta yli 300 päivää työttömänä olleiden osalta ja 70 % yli 1 000 päivää työttämänä olleiden osalta.

Kunta voi vapautua tästä maksuosuudestaan täyttämällä työllistämisvelvoitteensa eli käytännössä järjestämällä kuntouttavaa työtoimintaa. Se voi olla mitä tahansa levyraatileikistä risusavottaan, mutta sen sisältö ei ole tällä kertaa juttuni aihe. Sen sijaan kerron siitä, miten Kela tulkitsee lakia ja rahastaa kuntia tällä sakkomaksulla. Juttu perustuu erään Fb-kaverini tänään Eduskunnan oikeusasiamiehelle lähettämään kanteluun.

Kuntouttavasta työtoiminnasta annetun lain 2 luvun 6 §:n mukaan kunnalla ei ole velvollisuutta järjestää kuntouttavaa työtoimintaa silloin, kun henkilö on osa-aikatyössä yli kahdeksan tuntia viikossa. Jotkut kunnat velvoittavat kuitenkin osa-aikatyössä olevia osallistumaan työn lisäksi myös kuntouttavaan työtoimintaan. Syynä on Kelan tulkinta, jonka mukaan tällaiset henkilöt kuuluvat edelleen kunnan sakkomaksun piiriin. Kela perii osan heidän sovitellusta työmarkkinatuestaan kunnilta.

Aika kummallinen tilanne. Laki sanoo selkeästi, että kunnalla ei ole velvollisuutta järjestää kuntouttavaa työtoimintaa, mutta Kela käytännössä pakottaa kunnan ja osa-aikatyötä tekevän siihen. Terve järki sanoo, että kun laki antaa vapautuksen kuntouttavan työtoiminnan järjestämisestä, niin silloin tietenkin myös sakkomaksu poistuu.

Ei kuitenkaan Kelan mielestä. Näin Kela vastasi asiakkaan ensimmäiseen tiedusteluun:

kela 1

Kun asiakas kysyi mihin lainkohtaan tuo perustuu, niin vastauksena tuli tekstiä työttömyysturvalaista:

kela 2

Tämä panisi varmaan jauhot suuhun useimmille vastaväittäjille, sillä tuo viimeinen lause on selvääkin selvempi:

Osa-aikatyötä tekevä on työttömään rinnastettava henkilö.

Tätä lausetta ei kuitenkaan ole laissa, vaan Kela on lisännyt sen vastaukseensa ikään kuin se olisi lakitekstiä. Lauseen ilmestymistä ihmettelevälle asiakkaalle Kela vastasi näin:

kela 3

Laki kuntouttavasta työtoiminnasta vapauttaa sekä kunnan että osa-aikatyötä tekevän kuntouttavasta työtoiminnasta, mutta Kela ei vapauta kuntaa sakkomaksusta. Tulkintansa vakuudeksi Kela lisää lakiin lauseen, jota siellä ei ole ja vieläpä tunnustaa sen itsekin.

Laissa on selvästi aukko, jonka Kela on paikannut omalla tulkinnallaan. Ketään ei varmasti yllätä se, että paikkaus tuottaa Kelalle taloudellista hyötyä ja kunnille tappiota. Puhumattakaan siitä osa-aikatyötä tekevästä, joka joutuu työn lisäksi käymään kuntouttavassa työtoiminnassa kunnan rahojen säästämiseksi.

Tästä Kelan omavaltaisesta laintulkinnasta on siis tänään lähtenyt kantelu Eduskunnan oikeusasiamiehelle. Saa nähdä onko vahvoilla eduskunnan säätämä laki kuntouttavasta työtoiminnasta vai Kelan virkailijan työttömyysturvalakiin lisäämä ylimääräinen lause.

Kiitos sille nimettömänä pysyttelevälle Fb-kaverilleni, joka uskalsi haastaa Kelan tulkinnan. Hänen kunniakseen sallin tähän juttuun kommentoinnin myös nimimerkeillä.

 

Kommentit
  1. 2

    Vatulointia sanoo

    Tää Suomen systeemi on outo ikiliikkuja, vaikka lopulta kaikki rahat tulevat yhteisestä veropotista. Kunta tietysti hyötyy laittamalla työttömät piirileikkeihin aktivointitoimenpiteinä välttäen sakkomaksut, mutta Suomen kansantaloudelle se on yksi ja sama. Eli työvoimatoimisto kyykyttää työttömiä, koska kunta hyötyy siitä, mutta Suomen valtiontaloudessa tällä ei ole mitään merkitystä. Ollaan tilanteessa, jossa työttömien kyykytyksestä ei oikein kukaan hyödy, mutta silti tätä politiikkaa jatketaan.

    Olisiko kenties aika poistaa kunnilta nämä sakkomaksut ja rahoittaa nämä sakot vaikka valtion budjetista tms. sen sijaan, että pyöritetään turhaa hallintoa, josta loppupeleissä hyötyy harva ja vain työttömät kärsivät?

  2. 3

    Juha Aaltonen sanoo

    Ei ole ensimmäinen kerta kun iso organisaatio kävelee eduskunnan tahdon yli.
    Olipa 90-luvulla sellainen tilanne, että työpaikkansa menettänyt ei saanut sen paremmin työttömyyspäivärahaa kuin toimeentulotukeakaan, jos oli kirjoilla jossain koulussa.

    Laki puhui työmarkkinoiden käytettävissäolemisesta, mutta Kelan ”laissa” kirjoillaolo koulussa = päätoiminen opiskelija, vaikka laissa oli selkeät kriteerit siitä milloin joku oli päätoiminen opiskelija. Silloiselta lääninhallitukselta oli, kuulemma, vielä tullut käsky, että sosiaalitoimi ei voi antaa toimeentulotukea ”opiskelijalle” ellei Kelakaan anna työttömyyspäivärahaa. Tuen hinta oli siis opinto-oikeutensa luovuttaminen.

    Tuosta ylioppilaskuntien liitto kanteli eduskunnan oikeusasiamiehelle, joka totesi tulkinnat vääriksi, mutta se ei lopettanut käytäntöjä – niistä kun ei ollut sanktioita. Niinpä lopulta laki muutettiin vastaamaan Kelan ja (joidenkin) lääninhallitusten päättämiä käytäntöjä.

    Muistaisin, että myös eduskunta on muutaman kerran kävellyt säätämiensä lakien yli. Tapauksia en valitettavasti muista.

  3. 4

    Vesa Jääskeläinen sanoo

    Mainiota tutkivaa journalismia! Kiitos hyvästä blogista ja yhteiskunnan epäkohtiin pureutuvista kirjoituksista!

  4. 5

    vps sanoo

    Tämä on vähän off-topic, mutta kävi näin Kelan kanssa asioidessa aiemmin. Saattaa tietysti olla että he ovat olleet oikeassa, mutta koko kuvio ei mennyt minulle jakeluun.

    Muutimme Suomeen italialaisen olevan avovaimoni kanssa nelisen vuotta silloin. EU-kansalaisen kirjautuminen ulkomaalaispoliisin kanssa kävi ystävällisesti ja mutkattomasti ja poliisi katsoi meidän osoittaneen selvästi asuneemme yhdessä riittävän pitkään, jotta avopuolisoni sai perhesiteen perusteella jatkuvan oleskeluluvan Suomeen. Silloin vielä työttömänä Suomessa ollutta avopuolisoani kehotettiin ottamaan yhteyttä TE-keskukseen kotouttamissuunnitelman tekemistä varten, niin kuin sitten teimmekin. Hänelle tehtiin kyseinen suunnitelma ja hän hankkiutua suunnitelma vaatimuksena olevalle kielikurssille. TE-keskuksesta meitä kehotettiin ottamaan yhteyttä Kelaan kotouttamisrahan (so. työttömyyskorvauksen) maksua varten. Näin teimme, mutta Kela eväsi kotouttamisrahan sillä perusteella, että koska emme olleet Kelan tulkinnan mukaan asuneet yhdessä kuin sen viikon, minkä olimme olleet Suomessa kirjoilla (vaikka siis olimme ulkomaalaispoliisin tulkinnan mukaan asuneet todistetusti yhdessä vaaditun vähimmäisajan jatkuvaan oleskelulupaan eli yli 2,5 vuotta), avopuolisoni ei ollut oikeutettu suomalaiseen sosiaaliturvaan ennen kuin Kelan tulkinnan mukaan olisimme asuneet yhdessä puoli vuotta. Eli Kela ikäänkuin kumosi/jätti noudattamatta poliisiviranomaisen tekemää päätöstä asiassa. Valitimme päätöksestä ja valitimme Kelan tietenkin hylättyä valituksen asiasta myös Sosiaaliturvan muutoksenhakulautakuntaan, josta myös tuli lähes tarkalleen Kelan lausunnon sanamuotoa mukaileva päätös. Kuulin myöhemmin myös muilta EU:sta muuttaneilta ettei Kela maksa mitään kotoutumisrahoja tällaisissa tapauksissa. No oli miten oli. Avovaimoni löysi töitä melko tasan puoli vuotta tapahtuneen jälkeen, joten elätin meitä molempia mikroyrittäjän tuloillani yli puoli vuotta, mikä johti lopulta yrittäjyyteni loppuun kerääntyneiden velkojen takia, joita maksan ulosotossa edelleen – onneksi löysin palkkatyötä nopeasti. En sitten tiedä oliko Kelan tulkinta oikea, mutta minusta se ainakin kuulosti järjettömältä ja tuhosi yhden perheen talouden ja melkein ihmissuhteen sekä välillisesti aiheutti vakavan sairastumisen itselleni, josta myös onneksi olen toipunut, ei vähiten avopuolisoni ansiosta. Sairaanhoitokuluja järjestelmälle tuli runsaasti, joten olen sieltä Kelalta sittemmin jotain saanutkin. 🙂 Mutta hiukka vaikea tänne tuntuu olevan tulla, kun paljon puhuttua kotouttamisrahaakaan ei saa. Onneksi tuli tuotua puoliso Suomeen ennen kuin siitä tulee taloudellisesti vielä mahdottomampaa.

    Loppukaneettina vielä, että ulkomaalaispoliisin virkailija totesi huvittuneen sarkastisesti ”onnea matkaan” kun pyysin heiltä alkuperäiset oleskeluluvassa tarvitut asiakirjat Kelan valitusta varten – ei tainnut olla ensimmäinen kerta.

  5. 6

    Päivi sanoo

    Siis saako nyt ”pakkokuntouttaa” työkykyistä ihmistä? Eikös sen pitänyt mennä niin, että jos ei ole työllistettävissä avoimille markkinoille, kuntoutetaan, että sitten olisi kelvollinen? Saapa nähdä, kun itselleeni ”nakki napsahtaa”. Aion kyllä vaatia tietää kuntoutuksen syyn sekä sen, kuinka kuntouksen suunnitellaan siihen auttavan. Sitähän sen kuntoutussuunnitelman pitäisi tarkoittaa. Eikö paimenkirjeessä kunnille/TE-toimistoille lukenut, että kuntoutuksen syy ei voi olla pelkkä työn puute?

    • 6.1

      töytön sanoo

      Edelleenkin taitaa olla se 300 päivää raja, sen jälkeen on jo niin syrjäytynyt sohvan syvyyksiin että tarvitsee kuntouttavaa työtoimintaa heh. Ketään muuta ei laki kiinnosta, kun on työtön kyseessä.

    • 6.2

      Orja sanoo

      Tervetuloa samaan joukkoon, meitä työkykyisiä ihmisiä on kuntoutettavan piirissä tuhansia,
      ei siinä auta perustelut työkyvystä, kunnilla on sakkomaksut kelan toimesta ja siksi aivan kaikki pakotetaan kuntouttavaan, vähimmäismäärä on 1 pvä viikossa, 4 h ”työaika”.

    • 6.3

      Marko Turunen sanoo

      Kyllä tilanne on ollut jo vuosia se, että työkkäri voi ns. ”pakkokuntouttaa” ns. palkattomissa hommissa ihan ketä tahansa, ellei ole ollut niin kaukaa viisas, että ei suostu allekirjoittamaan heidän valmiiksi laadittua A4:sta, jossa tuohon antaa kirjallisen suostumuksensa.

      • 6.3.1

        Jyrki sanoo

        Toisaalta jos ei allekirjoita on karensissa automaattisesti. Vai onko? Vai miten asia menee?

  6. 7

    työtön sanoo

    Kelan asiakaspalvelussa, jättäessäni hakemusta ja kysyessäni neuvoja, olen saanut hyvää kohtelua, hyviä neuvojakin, mutta usein saatesanoilla: ”Etuuskäsittelijä sitten tekee päätöksen, siihen en voi vaikuttaa”. Kela on iso instituutio ja se käyttää institutionaalista valtaa joka on kasvotonta, päätösten allekirjoituksenakin usein vain ”Kela”. Kela ei ole henkilö vaan instituutio ja tunnetusti instituutiolle kansalainen häviää aina, jos ryhtyy valittamaan tai kirjelmöimään. Lakien ”keksiminen” tai niiden uustulkinta on aikamoista vedätystä.

    Te-toimistossa kävin myös keskustelun ”kansalais-statuksestani”. Tämä virkailija ei ollut menettänyt omaa ihmisyyttään ja ymmärsi jotenkuten, että olen usean vuoden työttömyyteni aikana ollut samanaikaisesti sekä töissä että työtön. Sama polku tulee kohdallani jatkumaan, koska vakituista kokoaikatyötä en tule enää saamaan. Hyvällä tuurilla saatan saada ennen eläkkeelle pääsyäni (johon on vielä jokunen vuosi) tilapäistöitä tai vastaavia pätkätöitä. Minun ”kuntouttamiseni” tai höhläkursseilla kurssittamiseni ei tätä tilannetta muuta miksikään toiseksi.

  7. 8

    Peltsu sanoo

    Olen kerran voittanut Kelan päätöksestä tekemäni valituksen. Olin sairastunut vakavaan sairauteen, jonka myötä romahdin sekä fyysisti että henkisesti täysin. Kelan asiantuntijalääkärin mielestä siihen aikaan kuolemaan johtava sairaus ei kuitenkaan ollut syy sairastumiseeni, vaan kaikki johtui työuupumuksesta. Niinpä sairauspäivärahaa ei myönnetty, eikä tietenkään työttömyyskorvausta, sillä olihan sairauslomalla. En myöskään saanut toimeentulotukea, vaan minua kehotettiin pyytämään rahaa vanhemmiltani, jotka siinä vaiheessa kituuttivat pienillä eläkkeillään. En voinut ymmärtää, miksi vanhempieni olisi pitänyt elättää täysi-ikäinen ihminen. Olin siis 30-vuotias ja asunut omillani jo 12 vuotta siinä vaiheessa. Niin hirveä raivo valtasi mieleni, että varasin ajan oikeusaputoimistoon ja siellä laadittiin valitus. Jouduin kaksi vuotta odottamaan valituksen käsittelyä, mutta kerrankin pieni ihminen voitti istituution. Niinpä, joskus näinkin.

  8. 9

    AMK sanoo

    ”. Jotkut kunnat velvoittavat kuitenkin osa-aikatyössä olevia osallistumaan työn lisäksi myös kuntouttavaan työtoimintaan.” Tämähän on (vai onko???) vastoin lakia,asetuksia tms, mistä herrat ovat päättäneet,taas nähdään mitä tehdään kun ei ajatella loppuun asti asioita,hutkitaan ja lätkitään ajatusmaailmalla näin me säästetään ja rikastutaan…mitä väliä sillä osa-aikaisella on.Onko tosiaan ”herrojen” ajatusmaailma se ,että kun ei saa muutakuin osa-aikatöitä niin heidät pitää panna ”orjatöihin” kuntoutumaan että saisi kokoaikatöitä, ajatteliko hesenkin perustaja näin?
    http://www.iltalehti.fi/uutiset/2016030721231086_uu.shtml
    Onnistuko linkitys??

    • 9.1

      Orja sanoo

      Kyllä, laki kuntouttavasta työtoiminnasta tosiaan sanoo näin:
      ”Kunnalla ei ole velvollisuutta järjestää kuntouttavaa työtoimintaa 8 §:n 4 momentissa tarkoitetuissa tilanteissa eikä silloin, kun henkilö:

      1) työskentelee muutoin kuin satunnaisesti työ- tai virkasuhteessa tehtävässä työssä, jonka säännöllinen työaika ylittää kahdeksan tuntia viikossa;”

      Ja ihan tällä normijärjellä varustettu ihminen käsittää sen tosiaan niin, että jollei ole velvoitetta kuntouttavan järjestämiseen, myös sakkomaksu poistuu, vaan ylläolevasta blogitekstistä voi lukea kelan lisäävän omiin tarpeisiinsa sopivia lakitekstejäkin, jotta ihmiset eivät ymmärtäisi kyseenalaistaa kelan päätöksiä.

  9. 10

    Sirpa Nieminen sanoo

    Lykkyä tykö valitukselle! Kela on kummallinen mastodontti, joka näytttää voivan vääntää laikia, miten itse haluaa. Byrokraattinen painajainen, silkkaa Kafkaa tosielämässä. Valitettavasti.

    Itsekin olen tullut opikeusmurhatuksi, kun Kela vaihtaa omat lukunsa anomuksiin ja kieltäytyy toistuvastui korjaamasta niitä, sama ylemmissä asteissa. Mutta onhan myös kätevää, kun käytössä on ”laskennallinen kuukausitulo”, eivät todelliset ansiot 😉

  10. 11

    Jari Kähkönen sanoo

    Nämä on näitä pienen ihmisen suuria epäoikeudenmukaisuuskokemuksia, joista tuli tahtomattaan osalliseksi, kun istui ajastaan jääneissä hallinto-oikeuden tiloissa lukemassa toisen jutun yleiskansiota ja kirjaamon tiskille tultiin valittaamaan voitetun juttu, mutta kun kunta ei noudatakaan tuomiota. Tai se virkavastuu, jolla poliisissa oli selitetty yhteyttä ottaneelle asiasta säädetyn asetuksessa mitä ei kuitenkaan pystytty yksilöimään. Sanovat siis ihan mitä vaan, että lakattaisiin kyselemästä ja valittamasta sekä oltaisiin aiheuttamatta edes näköhaittaa. Muuta en saata sanoa, kun että älkää hyvät ihmiset olko niin viranomaiskuuliaisia ja hyväuskoisia. Mitä vaan voi tapahtua, kaikkea voidaan väittää eikä teillä ole mitään oikeutta olettaa, että teistä pidetään huolta tai saatte parhaan mahdollisen avun tarvitessanne.

  11. 12

    Jyrki sanoo

    Eikös kuntouttavatyö ole nyt kumminkin tarkoitettu tosiaan kuntouttamaan työhön? Jolloin henkilöllä on joku asia yleensä terveyteen liittyvä, mikä estää täysiaikaisen kuin myös osa-aikaisen PALKKAtyön tekemisen. Ja jos kerran henkilö kykenee osa-aika PALKKAtyöhön, niin mitään tarvetta palkattomalle kuntoutukselle ei käsittääkseni ole? Jolloin sitä ei voida myöskään kaupunkien/kuntien sakkomaksujen väistelyyn käyttää työttömien kohdalla millään muotoa.

    Voisivat siellä KELA:ssa vähän edes panostaa noihin omiin lain tulkintoihin, kun niille siitä näytetään maksavan PALKKAAKIN eli siis muustakin kuin lain noudattamisesta. Ja käyttäneet vähän mielikuvitustaan. Ja olisivat korvanneet kuntouttavatyö velvoitteen vaikka jollain toisella nimikkeellä. Niitähän keksitään koko ajan lisää kyykytys mielessä työttömille.

    Ja toisaalta en muuten yhtään ihmettele jos tuon kantelun seurauksena. Säädetään vain lakiin uusi velvoite työttömälle kuntouttavaan palkattomaan työhön sakkomaksujen välttelyä varten. Jos työtön on onnistunut hankkiin itselleen osa-aikaista PALKKAtyötä.

    Toki voidaan lain nimelliseksi naamioimiseksi nimetä tuo uusi asetukseen perustuva orjatyö myös jollain uudella ja mahtavalla nimikkeellä. Ehdotankin nimeksi sakkotyö. Se on hyvin ytimekäs ja kuvaava nimi asialle. Itse asiassa kaikki nuo erilaiset työttömien kyykytykseen keksityt nimikkeet voitaisi nimetä laittamalla kaikkien nimikkeiden eteen asiaa selvittävä sakkonimike.

    Eikös kummin sakkotyökokeilu, sakko kuntouttavatyö jne. Kuullosta paremmin asiaa kuvaavalta? Ja päästään näin mahdollisimman paljon paremmin asian ytimeen työttömien kyykyttämisessä palkattomien töiden suhteen.

  12. 13

    sakon muuntorangaistus sanoo

    >>> Ehdotankin nimeksi sakkotyö. Se on hyvin ytimekäs ja kuvaava nimi asialle. Itse asiassa kaikki nuo erilaiset työttömien kyykytykseen keksityt nimikkeet voitaisi nimetä laittamalla kaikkien nimikkeiden eteen asiaa selvittävä sakkonimike.

    Eikös kummin sakkotyökokeilu, sakko kuntouttavatyö jne. Kuullosta paremmin asiaa kuvaavalta? <<<

    tuosta suora jatkumo käsitteeseen "Sakon muuntorangaistus"
    kun työttömältä ei voi enää laiskuussakkoa rahalla maksattaa….

  13. 14

    Sami Paajanen sanoo

    Hyvä kirjoitus. Toivotaan, että kaveri voittaa Kelan. Kerro sitten kuinka kävi.

    Suomeen täytyisi saada näistä Kelan ja Te toimiston päätöksistä sivusto johon voisi lähettää päätöksiä jotk aovat lain vastaisia. Lisäksi täytyisi samoista laittomista päätöksistä laatia joukkokanne. Kukahan ottaisi asian hoitaakseen. Muuten me jokainen tapellaan yksin.