Sananvapaus ja uhriutuminen

Perussuomalaisten Nuorten puheenjohtaja Sebastian Tynkkynen on jättänyt rikosilmoituksen tapauksesta, jossa häntä sanottiin rasistiksi. Hänen mukaansa yhteiskunnallisen keskustelun käymisestä on tullut raskasta ja maahanmuuttokriittiset ihmiset yritetään vaientaa rinnastamalla heidät ajattelumaailmaan, jota esimerkiksi rotuerottelua tehneet natsit edustivat: rasismiin.

Monet perussuomalaiset poliitikot ovat tuoneet politiikkaan suhteellisen sananvapauden ja sen puolesta uhriutumisen. He itse saavat sanoa musliminaisia jätesäkeiksi, turvapaikanhakijamiehiä raiskaajiksi ja laillista menoa ja ihmistapoja vaativia suvakkihuoriksi. Se on heidän käsityksensä sananvapaudesta. Kun heitä itseään sanoo rasistiksi, niin sananvapaus loppuu siihen paikkaan. Nyt on loukattu kunniaa ja estetty sananvapautta. Poliisin ja oikeuslaitoksen on heti tultava apuun turvaamaan oma sananvapaus ja rajoittamaan sitä muilta.

Tynkkynen itse on käyttänyt omaa sananvapauttaan tehokkaasti. Viime kesänä hän seurasi kaupungilla ”säkkiin puettua naista”, valokuvasi häntä ja julkaisi kuvat ivallisesti kommentoiden. Hän on osallistunut puhujana rasistisiin mielenosoituksiin. Kun Soldiers of Odin aloitti katupartioinnin, oli Tynkkynen ensimmäisenä ylistämässä toimintaa Tanskan yleisradiota myöten.

tynkk12494854_1339405232752443_7834825566466872584_n

Kuva: Facebook/Anarkistimeemit

Tynkkynen on julkisuuden ammattilainen, joten hän tekee mitä tahansa tullakseen mainituksi. On ihan hyvä, että hän teki rikosilmoituksen. Ehkä nyt saadaan virallinen päästös siitä, onko hän rasisti ja jos on, niin saako rasistia sanoa rasistiksi.

Toinen uhriutuja löytyy Vantaalta. Perussuomalaisten kaupunginvaltuutettu Pauli Vahterasta on tehty rikosilmoitus hänen liitettyään maahanmuuttajien sosiaalietuuksia käsittelevään kirjoitukseensa salassapidettäviä asiakirjoja. Kuvat asiakirjoista hän sai tietenkin roskajulkaisu MV:n sivuilta, jonne ne päätyivät jonkun roskapönttöjä tutkivan avustajan uutteran työn tuloksena.

Vahtera kiistää syyllisyytensä ja pitää rikosilmoituksen nimettömyyttä keinona välttää oikeustoimet ilmoituksen tekijää vastaan.

Niinpä niin. Taas on oma sananvapaus laaja ja pitää sisällään jopa salassapidettävien asiakirjojen julkaisemisen. Rikosilmoitus tästä on tietenkin sitten sananvapauden rajoittamista ja rikollista toimintaa.

Kolmas uhri liittyy minuun. Varsinais-Suomen käräjäoikeus on erottanut lautamiehen minuun kohdistuvan nettikirjoittelun takia. Blogiani pitkään seuranneet tietävät kenestä on kysymys, mutta nimellä ei oikeastaan ole väliä. Selitykset ovat tämän uhriutumisajattelun kannalta mielenkiintoisempia.

Ensinnäkään hän ei muista varmaksi onko itse niitä kirjoituksia kirjoittanut, mutta jos on, niin hän on vain käyttänyt sananvapauttaan yksityishenkilönä. Itse asiassa minä olen syypää niihin kirjoituksiin, koska hän on kokenut minun kiusaavan häntä.

Tämä on jo vanha koulunpihan vitsi: Tuo löi takaisin. Tällä lautamiehellä oli vuosikausia tapana kirjoitella nettiin eri sivuille erittäin törkeitä minua halventavia kommentteja ja kun nostin niitä esiin blogissani, niin minä olin se vainoaja ja kiusaaja. Tämä tästä, en halua lyödä lyötyä tämän enempää. Varoittelin häntä monta vuotta, mutta eipäs mies uskonut.

Kolme erilaista tapausta. Yhdessä julkisuustyrkky etsii julkisuutta heittäytymällä sananvapauden marttyyriksi. Toisessa politiikka ja maahanmuuttovastainen agenda näyttävät vieneen tilintarkastuksen ammattilaiselta ymmärryksen olla julkistamatta salassapidettäviä tietoja. Kolmannessa pelkällä koulukiusaajan pätevyydellä politiikkaan lähtenyt kompastuu omaan toimintaansa. Yhteistä kaikille on, että he pitävät toimintaansa omaan sananvapauteensa kuuluvana, muista viis.

Näin kirkkopyhän kunniaksi siteeraan taas Raamatun Sananlaskujen viisautta:

Oma suu on tyhmän tuho, omat sanat punovat hänelle ansan. (San: 18:7)

Röyhkeää odottaa rangaistus, tyhmyrin selkää raippa. (San: 19:29)

***

Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu. Nimikään ei takaa kommentin näkyvyyttä.

Kommentit
  1. 1

    Erkki Posti sanoo

    Ei Sebu ole rasisti. Sebu vain harrastaa rasismia edistääkseen julkkiksen uraansa.

  2. 2

    T. K. Lehtinen sanoo

    Snagarijonotyylisen sananvaihdon jälkeen Sebu metsästeli ”hätäkeskuspäivystäjää”, joka hänen mielestään pystyy estämään avunsaannin, jos hän soittaa 112… Yllättäen ei löytynyt, mutta sebufanit ehtivät lynkkaamaan 24/7/365 tekevät ammattilaiset. Yhteiskunnan asiat ovat huonosti, jos tällaiset henkilöt pääsevät hoitamaan ”yhteisiä” asioita, palkokasveja kiskottaisiin verorahoin joka toinen päivä herran nenästä ja viranomaiset eivät ehtisi muuta, kuin hoitamaan poliitikon haavoittunutta egoa.

  3. 3

    Heikki Sormunen sanoo

    Käsittämätöntä, että persuporukka on maamme hallituksessa. Tosin Sipilä, Stubb ja Soini kehuivat ainakin hallituksen alkutaipaleella hallituksella olevan aatteellista liimaa, jonka varaan se on rakentanut ohjelmansa. Onkin sitten oma juttunsa, mistä aineksista se liima on keitetty.

    • 3.1

      Otso Ollikainen sanoo

      Epäilisin kyllä ennenminkin hallituksen käytöksestä, että sitä liimaa on ennemminkin haisteltu, ehkä vähän pidempäänkin.

  4. 4

    Joni Pelkonen sanoo

    Perussuomalaiset eivät siis vaihtaneet jo vuosikausia täysin asiattomasti käyttäytynyttä edustajaansa tasapainoisempaan tyyppiin, vaan oikeuden piti tehdä se itse, vaikka valituksia on varmasti tullut persuillekin. Hänen käytöksensä on mielestäni ollut koko ajan häiriintynyttä ja tasapainotonta, ilmeisen aidosti uskoo että häntä on vainottu. Siis tyyppi jolla ei ole asiaa yhteisten asioiden hoitamiseen. Vaikuttaa siltä että persuja kiinnostaa vain omien rivien pitäminen yhtenäisinä, muita suomalaisia saa riepotella miten huvittaa.

  5. 5

    Maria Kynsijärvi sanoo

    Perussuomalaiset on vaaraksi Suomen yhteiskuntarauhalle. Piste.

      • 5.1.1

        Saku Timonen sanoo

        Kannatan Tiina Elovaaran lakiesitystä ja muutenkin Elovaara on erittäin järkevä kansanedustaja. Kunpa puolueessa olisi enemmän hänenlaisiaan.

  6. 6

    Osmo Ronkanen sanoo

    Kuminaloukkaus on rikos, jossa klassisen määritelmän mukaan esitetään uskottava virheellinen väite toisesta. Tämä on rikos, josta on selkeää haittaa yksittäiselle ihmiselle. Siksi teko ei kuulu sananvapauden piiriin. Jos joku nimittää perussuomalaista rastiksi, tämä on uskottava väite ja siten siitä voi tulla haittaa. Sen sijaa, jos nimittää jotain suvakkihuoraksi, ei kukaan rationaalinen ihminen kuvittele, että henkilö on prostituoitu.Tämä on puhdas solvaus. Toki nykyään suomen ympäripyöreän lain takia se on saman pykälän alla. Tekona se kuitenkin on täysin erilainen. Solvauksesta ei ole muuta haittaa kuin uhrin mielipaha. Solvaus yleisesti kertoo enemmän solvaajasta kuin kohteesta. Maahanmuuttajiin kohdistuvat väitteet taas yleensä eivät kohdistu nimettyihin henkilöihin, joten niillä ei ole uhria.

    Toki tässä on mukana aimo annos oikeuslaitoksen koettelua. Oikeus ja viranomaiset ovat olleet selkeän puolueellisia. Kun perussuomalaiselle viestitetään: ”Muista varoa ulkona ja perään henkilön osoite”, niin se oin vain yleinen varoitus, ei uhkaus. SIis ei edes tutkintaa.

    • 6.1

      Timo Ruohomäki sanoo

      Mitä konkreettista haittaa rasistiksi nimittämisellä tässä tapauksessa on? Se nyt kuitenkin on osuvin diagnoosi liittäen yhteen erinäiset ulostulot asiassa. Rasistina oleminen ei myöskään riko lakia eikä tunnu nykyään olevan edes erityisen paheksuttavaa. Osuvammin tämän tietysti jälleen kerran muotoili Alf Rehn twiitissään:

      If it walks like a duck, and talks like a duck, then @SebastianTyne, it just might be a duck. #SueMeSebu

  7. 7

    Pekka Virtanen sanoo

    Timonen on tietysti asiantuntija mutta mahtaako tarkoituksella roskiin laitetut asiakirjat enää olla salassa pidettäviä. Asianomainen henkilöhän on dumpannut asiakirjat paikkaan, joka ei nauti kotirauhan tms. suojaa.

    Kokonaan oma asiansa on, että yhteiskunnallisesti merkittävien (salaistenkin) asiakirjojen vuotamisesta on harvoin syytteitä saatu. Se, että maahanmuuttajan (tai ylipäätään kenen tahansa) sosiaalituet ovat suuremmat kuin keskiverto duunarin palkka on mielestäni yhteiskunnallisesti merkitsevää. Nykyisten säästöjen aikakaudella on mielestäni todella ihmeellistä, että yhden päiväkoti ikäisen lapsen talvivaatteisiin annetaan yli 900 euroa. Minulla itsellä on neljä lasta ja voin vakuuttaa ettei minulla ole varaa laittaa moista summaa edes yhteensä kaikkien neljän lapsen talvivaatteisiin.

    • 7.2

      Teemu Laitinen sanoo

      On jo miljoonaan kertaan todistettu mustaa valkoisella, etteivät turvapaikanhakijat/pakolaiset/maaanmuuttajat saa senttiäkään enempää sossusta rahaa, kuin muutkaan Suomen kanslaiset. Vaihtakaa jo levyä. Jankutus alkaa kyllästyttämään.

      • 7.2.1

        Janne Raitio sanoo

        Miten voi todistaa, että harkinnanvarainen sosiaalituki on kaikille sama, kun harkinnanvaraiset sosiaalituet tuet eivät ole julkisia?

        • 7.2.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Myöntämisen perusteet ovat samat, tuet vaihtelevat yksilöllisten tarpeiden mukaan.

    • 7.3

      liisa hirvonen sanoo

      ”Se, että maahanmuuttajan (tai ylipäätään kenen tahansa) sosiaalituet ovat suuremmat kuin keskiverto duunarin palkka on mielestäni yhteiskunnallisesti merkitsevää.”

      Suomalainen sosiaaliturva ei ole parempaa kuin keskivertoduunarin palkka. Väitteesi ei pidä paikkaansa. Mediaanitulot, keskiansio, on siinä 3000 euron tuntumassa per kuukausi. Harkinnanvaraiset sosiaalisin perustein myönnetyt tilapäiset tuet ovat sananmukaisesti: tilapäisiä tukimuotoja. Sosiaaliturvan myöntämisperusteet ovat yhdenvertaiset, olipa hakijana kuka hyvänsä.

      • 7.3.1

        Pekka Virtanen sanoo

        Liisa,

        Etkö oikeasti ymmärrä lukemaasi vai ymmärrätkö tahallasi väärin?

        ”Väitteesi ei pidä paikkaansa. Mediaanitulot, keskiansio, on siinä 3000 euron tuntumassa per kuukausi. ”

        Mainitsemasi mediaani tulo on kaikkien suomalaisten (työssä käyvien) mediaani, jota kovasti nostaa hyvä tuloiset. Minä puhuin keskiverto duunarista eli ”blue collar” väestä.

        En myöskään puhunut mitään harkinnanvaraisesta tuesta vaan sosiaalituesta eli kaikesta siitä mitä kelasta/sossusta saa. En niin ikään puhunut pelkistä mamuista vaan kaikista tuen saajista.

        900 € yhden lapsen talvivaatteisiin nyt vaan on yksinkertaisesti järkyttävä summa. Prismasta uuden perushaalarin saa kympeillä, kirpputorilta vuoden verran käytetyn euroilla.

        • 7.3.1.1

          liisa hirvonen sanoo

          Kommenteillasi olet osoittanut tietämättömyytesi sosiaaliturvasta. Mikä se oikein saa omillaan toimeentulevan arvostelemaan ja paheksumaan heikommassa elämäntilanteessa olevaa?

        • 7.3.1.2

          Maija Joki sanoo

          Hyvätuloisten isot tulot eivät nosta mediaanituloa, joka on ”keskimmäinen” tulo. Puolet tulonsaajista saa vähemmän, puolet saa enemmän.

    • 7.4

      Mirjami Virtanen sanoo

      Kysehän ei ollut yhden lapsen talvivaatteista, vaan useamman lapsen talvivaatteista. Ja kotivakuutuksesta. Ja ilmeisesti äidin tavoitteena on saada lapset luokseen, isomman asunnon tarve. Ja kuten Vahteran keskusteluissa olleet sosiaalialan ammattilaiset totesivat, summissa ei ole mitään mamulisää. Ja yrittivät selittää Vahteralle, joka ilmiselvästi ei ymmärtänyt tuon perusosan pyörimistä noissa laskelmissa.

      Voit Kelan sivuilta tarkistaa nuo summat. Sosiaalitoimistostahan hän ei ollut saanut kuin muutaman kympin ja tuon harkinnanvaraisen erän. (neljän lapsen vaatteita pystyy kierrättämään kyllä. Lapsesi eivät ilmeisesti edes kasva, jos heidän vaatteisiinsa ei mene rahaa. ( 4 lasta, kahdet kengät a, 60 euroa per vuosi, on kahdeksan kengät yht. 480 euroa. Neljä lämmintä housu/takki-asua, halvimmillaan n. 60 euroa on 250 euroa, lisäksi t-paitoja, collegepaitoja, alusvaatteita, hyvin äkkiä 900 euroa vuodessa, vaikket miehenä sitä huomaa. (vai joutuuko vaimosi ostamaan vähän salaa sinulta lasten vaatteet ja vähättelemään hintoja?)

      • 7.4.1

        Pekka Virtanen sanoo

        Hyvä Mirjami,

        Lue ne laput…. 900 euroa oli myönnetty yhden (1) päiväkodissa aloittavan lapsen talvivaatteisiin ja kotivakuutukseen. Juuri katsoin turvan sivuilta niin Tampereelle 100 m2 kerrostaloon perus mallin kotivakuutus maksaa 92 €, josta saa ekana vuonna vielä 20€ alennuksen.

        Enpä muista koska meidän mukeloille olisi uusia vaatteita hankittu (kengät poikkeuksena). Päiväkoti ikäisen talvihaalarit (suht hyvä kuntoiset) saa kirpputorilta 10-20€. Eikä muksuilla todellakaan ole kaksia talvikenkiä… Yksillä on pärjättävä!

        Pitääpä ensi syksynä sitten pyytää muksujen talvivaatteisiin 3600€ jos se kerran 900 yhdelle on normaalia…. Ei vaan taida luterilainen moraali (ainakaan minun kohdalla) moiseen taipua.

        • 7.4.1.1

          mirjami virtanen sanoo

          Jos olette vähävaraisia, niin sossuun vaan. Voimme sitten täällä keskustella ja päivitellä saamianne sossuntukia. Kyllä lapsi vuodessa tarvitsee kahdet kengät, kesäkengät, talvikengät, vieläpä kumisaappaat ja hiihtokengätkin. Aina ei kirpputorilta löydä sopivia.

        • 7.4.1.2

          mirjami virtanen sanoo

          MInusta tuntuu, että olet mies, jolta vaimo joutuu peittämään molemmat silmät . Hyvältä mieheltä pitää peittää yksi silmä. pahalta molemmat, sanoo vanha kansanviisaus juuri vaimon rahankäyttöön kotiin ja lasten tarpeisiin.

          VAhteran saivarteleva ja vihamielinen tyyli puhua sosiaalituista ei ole edes mitenkään asiallinen. Sellaista mv-lehden tasoa, mutta hänhän onkin mv-lehden ”toimittajia.” Katsotaas, mitäs se mv-lehden päätös sanoikaan, siellä taisi olla eriteltynä tuokin kohta. Oliko lapset vaiko lapsien?

          • 7.4.1.2.1

            mirjami virtanen sanoo

            Kyllä siinä oli yhden lapsen talvivaatteet, kotivakuutus ja tapaamiseen osoitetut rahat. Tuo 900 euroa on kuitenkin ainoa, mikä ei ole lakisääteinen summa. Harkinnanvaraiset erät ovat kuitenkin myös lainsäädännön puitteissa, lastensuojelullisesti.

            Olen kolmen lapsen äiti, ikinä en kuitenkaan ole vielä itseäni köyhempiä kadehtinut enkä heitä, jotka saavat erilaisia etuuksia tai ovat lastensuojelun asiakkaita. Enkä eläkeläisenä ruikuta edes eläkeläisten etuudesta, sanoohan sen järkikin, että jos itse keskimäärin elän viidellä eurolla päivä, ei sillä summalla ruokita useampaa henkeä, etenkin, jos kaikki on ostettava. Itsellä on pakastin täyteen luonnontuotteita. Sotaveteraani ja lapsiperhe eivät ole keskenään vertauskelpoisia.

  8. 8

    Jussi Pelkonen sanoo

    Kunnallispoliitikon kanssa kävin vuodenvaihteen jälkeen kärkevän keskustelun, kiistin hänen asemansa kunnallisessa päätöksenteossa ja erityisesti hänen toimintansa lautamiehenä. – Sain aika lailla soppaa nenään.

    Luovuin keskustelusta, koska se ei johtanut mihinkään. Onneksi joku muu on ottanut asiassa ohjat käsiinsä!

  9. 9

    Erkki Kelloniemi sanoo

    Perussuomalaisten rasistien uhriutuminen on päivänselvästi johdettua toimintaa. Aikansa kutakin. Kiemungin häpeällisen tapauksen luulisi johtavan strategian muutokseen ja ellei johda, Soinia myöten ovat tyhmiä, kun eivät huomaa, että persujen kannattajissa alkaa olla läpinäkyvästi niitä, jotka möläyttelijöiden suhteen tuntevat myötätunnon sijaan myötähäpeää.

    • 9.1

      Minna Ylitalo sanoo

      Uhriutunut Kiemunki jaksaa vielä lässyttää tämän päivän Helsingin Sanomissa, kuinka ”Kirjoituksessani oli kysymys uskonnosta ja kulttuurista ja niiden eroista, perinteiden ja tapojen eroista.”

      • 9.1.1

        Erkki Kelloniemi sanoo

        Kiemunki puhuu ”tapojen erilaisuudesta”. Todellakin, Kiemungin rasistiset mölätytykset ovat vain hänen omia tapojaan, jotka on kitkettävissä kasvatuksellisin keinoin. Jos sellaiset eivät toimi, on sivilisaatio piirtänyt rajat, joden sisällä ollaan sääntöjen mukaan tai muutoin syrjäytetään yhteisöstä. Rasismi on sääntöjen mukaan kielletty, myös ja erityisesti tapana.

        • 9.1.1.1

          Minna Ylitalo sanoo

          Kootuista selityksistä päätellen Kiemunki on tullut rääväsuisine herjoineen siihen pisteeseen, että omatkin porukat ottavat hajurakoa. Ei myöskään välttämättä ollut hyvä veto antaa RK-ryhmäläistensä nimitellä Perussuomalaisten puoluesihteeriä ”Slunga-ämmäksi” tämän asian yhteydessä. Loppumetreillä kenellekään ei ole käytännössä mitään hyötyä siitä, että somen rinnakkais-feikkiprofiilit ovat taputelleet virtuaalisesti selkään. Toreilla kyllä paukutellaan henkseleitä liput liehuen, mutta tosipaikan tullen yksikään isäm maan sankari ei seiso toisen tukena. Ja puolueen pääpäsmärit vielä vähemmän.

      • 9.1.2

        Mirjami Virtanen sanoo

        vai sellaista Kiemunki vielä selittää. No, eihän kaikki ihmiset suinkaan sattuneet seuraamaan ja ole tietoisia noista fb-keskusteluista. Se keskustelu, mikä hänen anteeksipyyntönsä alla oli, oli vielä härskimpää muslimeita kohtaan.

        Televisiossa ällistyin naisen kovuutta, kieroutta, valheellisuutta omia sanomisiaan ja mielipiteitään kohtaan, jotka hänen toiminnassaan tulevat esiin. Eihän tietenkään ilman kovia kyynärpäitä ja kovaa luonnetta politiikassa pärjää. Ole pahansuopa, tee propagandaa, mutta kiellä kaikki ja rupea livertelemään kristillisestä uskosta.

  10. 10

    Minna Ylitalo sanoo

    Myös kansanedustaja Ville Tavio (ps) on uhriutunut.

    Rajat kiinni -mielenosoittajat ovat häiriköineet Turun kaupunginvaltuuston kokousten aikana kaupungintalon pihalla. Tästä häiriökäyttäytymisestä johtuen Turun kaupunki ei ole vuokrannut tälle rähinäporukalle tiloja kaupungin koulutaloissa. Varsinkin kun Rajat Kiinni-ryhmä yritti harhauttaa vuokranantajaa varaamalla tilat väärällä nimellä. Tavion oli määrä puhua Junes Lokan johdolla kyseisessä tilaisuudessa.

    Tavio uhriutuu facebook-sivullaan: ”Näin Turussa. Syrjinnän vastainen viikko käynnissä ja demari sivistystoimen johtaja ei päästä minua puhumaan, koska poliittiset mielipiteeni ovat vääriä. Miksei tämä ole syrjintää? Jokainen voi tarkistaa vaikka rikoslain 11:11.”

    Käsittääkseni kansanedustajaa ei ole kukaan kieltänyt puhumasta. Eihän hänen facebook-sivuaankaan ole kukaan sulkenut. Taviolla siis näyttää edelleen olevan sama sananvapaus kuin muillakin kansalaisilla ja kansanedustajilla.

    Sen sijaan Suomessa ei ole tietääkseni mitään sellaista lakia, mikä pakottaisi kiinteistön omistajaa vuokraamaan tiloja jokaiselle yritykselle, järjestölle tai yksityishenkilölle, joka sattumalta haluaa tilan vuokrata. Vuokranantajalla on vapaus valita vuokralaisensa, sekä varsinkin irtisanoa ne vuokralaiset, jotka ovat petollisesti allekirjoittaneet vuokrasopimuksen väärällä nimellä. Kansanedustaja nyt siis käytännössä syyttää Turun kaupunkia sähköasentajien syrjimisestä, sillä kaupunki ei vuokrannut tiloja raisiolaisen sähköasennusyrityksen TehoMasku ky:n kokoustiloiksi.

    http://www.ts.fi/uutiset/turun+seutu/856013/Turku+sulki+kouluja+Rajat+kiinni+tilaisuuksilta

  11. 11

    Jari Kähkönen sanoo

    On yksinkertaisesti paksua selittää yhteiskunnallisesta merkittävyydestä, kun ei joko kykene taustoittamaan mitenkään löytämiään lukuja tai ei aina edes ymmärrä niitä oikein. Yksinkertainen tarkistuskysymyskin on luultavasti liikaa. Mistä tietää, että saatu tieto on oikeaa? Kaikessa alastomuudessaan tekemisen ainoa oikea tarkoitus fleimata toisia samanlaisia somessa. Törkeät ennakkoluulot ja ihmisviha hallitsevat. Ensin selitellään etuus perusteettomaksi, sekä kun se menee nurin niin palataan toisen etuuden maksajan numeroasioihin millä fleimaillaan uudemman kerran. Näin siksi, koska ollaan niin ennakkoluulojen ja ihmisvihansa pauloissa, ettei käsitetä etsittävän mitä tahansa kielteistä sanottavaa joko yksittäisestä ihmisestä tai hänen mahdollisista viiteryhmistään.

    Ja sehänhän se vasta hyvä vitsi onkin, että ruvetaan pelaamaan sillä kun poliisi leikkii puolueetonta kysyen vaatimuksia sekä tallennellessaan asianosaisten henkilötietoja nykyajan ”keikkalapun kääntöpuolelle”. Pelkkää poliisirutiinia! Ehkä kannattaisi alkaa vasta sitten, jos mahdollinen rikosilmoitus selviytyy edes esikäsittely-yksiköstä ja päätyy ”JP:n tutkintatoimiston kebab-rootelin” / ”poliisilaitoksen mustan aukon” tämänpäiväiseen vastineeseen. Tuliko kukaan edes tässä sähköposti- ja Facebook-journalismin ajassa tarkistaneeksi, että kysyikö partio mieheltä oliko hänellä vaatimuksia toista osapuolta kohtaan? Todennäköisesti kysyi, ainakin olisi pitänyt. Mutta niin mennään sokkona kostorikosilmoituksella politikoimisen perässä, että kaikki on hyvin kun päähenkilön nimi meni oikein.

    Nii-i. Sakaria en syytä ent. lautamiehen nimen mainitsemattajättämisestä koska hän on asianosainen, mutta huomioiden erotetun tehtävän ja aseman niin kyselen kyllä sen perään, että kuinka se puuttui kaikkien muidenkin teksteistä? Erityisesti näin on siksi, koska hän on myös ollut mielenosoituksen järjestäjänä ja tv-keskustelijana. Ei ole puolustettavissa että ent. lautamies oli vain hairahtunut yksityishenkilö, jolloin asian pääpaino on oikeuslaitoksen toimintakyvyssä tai itsesäätelyssä. Jos olisi, niin missäs ne lautamiehen valinta- ja erottamismenettelyn kainalojutut olivat, sekä tieto siitä monasti näin joudutaan toimimaan per mikä aika ja mistä syystä? Eikä voi selitellä loppuunseuraamisvelvoitteellakaan eikä sillä että ”olihan tämä nyt vaan ihan tavallinen tuomion uutisointi”.

    No, näinhän siinä käy kun yhtäällä poliitisesti vinoutuneet ellei suorastaan saastuneet ja inhimillisestä identiteetistään vajaat amatööritunarit suoltavat nettiin mitä vain, sekä kun kuukausipalkkansa menetystä pelkäävät sanomalehtikonttorirotat ovat avuttomat tekemään sen mikä pitää. Ihmekään, että julkisessa tilassamme kulkee silkkaa vihaa eikä pystytä tekemään eroa loukkaamistarkoituksessa tehdyn nimittelyn ja poliittisen debatin välillä. Kaikkinaiset höpsöt kamarineuvokset, b-julkkikset sekä ilmeisen empatiavajeiset pojanjullit melskaavat kenenkään heitä paikalleenpanematta vaikka tarve on ilmeinen. No, siitä Sakarille kiitos, että ylösnostolla ja kommenttilaatikolla mahdollistaa asiasta keskustelun. Se, heh on perin inhimillistä, tässä meidän muuten niin kovin ihmisarvopakoisessa ajassamme.

  12. 12

    Olli Pasanen sanoo

    Luulin että te suvakit ette harrasta yleistämistä, kun joku persu tekee tutkintapyynnön jonkun ohikulkijan sanomisista löytyy vika kuitenkin yleisesti maahanmuuttokriittisistä. Toisekseen voi ihan hyvin vastustaa lainsäädäntöä joka kieltää ”kiihottamisen kansaryhmää vastaan” mutta kannattaa kunnianloukkauksen pitämistä laissa. Jälkimmäinen rajoittaa lähinnä yksityisten ihmisten välistä sanaharkkaa edellinen taas yhteiskunnallista keskustelua ja sitä kautta demokratian toteutumista.
    Henkilökohtaisesti kestän kyllä kovaakin kielenkäyttöä enkä näe rasisti-kortin heiluttelussa aihetta jatkotoimenpiteille.

    • 12.2

      Kennett Ylitalo sanoo


      vastustaa lainsäädäntöä joka kieltää ”kiihottamisen kansaryhmää vastaan”

      Hienoa tuplanegatiivin käyttöä. Suomeksi: kannattaa toimintaa joka vastaa nykyään ”kiihottamista kansanryhmää vastaan”. Siis.. Kannatat sitä että tämä laki otettaisiin pois? Siis ettei rasismi oliskaan kohta rikos?

  13. 13

    sanoo

    Minulla tuli Tynkkysen tempauksesta myös ensimmäisenä mieleen sana uhriutuminen.

    Tynkkysen fb-sivuilla on tuore päivitys muslimeista ja terroristeista. Kovasti samantyyppisestä tekstistä koskien juutalaisia tai oikeammin siionisteja Magneettimedian Juha Kärkkäiselle langetettiin tuomio kiihottamisesta kansanryhmää vastaan.

    • 13.1

      Minna Ylitalo sanoo

      Brysselin uhrien muistolle mielenilmaus:

      Videolla yleisöstä huutaa miesääni ”Tynkkynen on rasisti” ja hänelle huudetaan vastaan: ”Suvakki on idiootti” (kohta 1:30). Tynkkynen itse puhuu julisteen edessä (kohta 2:40), jossa valtionvaraiministeriä nimitellään Stubidoksi kuvan kanssa.

      Aikookohan Tynkkynen siis myös jättää rikosilmoituksen tapauksesta, jossa Alexander Stubbia nimiteltiin Stubidoksi ja yleisössä seisovaa henkilöä suvaitsevaiseksi vajakiksi?

      • 13.1.1

        Jarmo Kanerva sanoo

        Aioin juuri tätä asiaa kommentoida, mutta eipä enää tarvitse. Teitte sen puolestani. Jarmo Kanerva

  14. 14

    Hannu Huuskonen sanoo

    Kiitos uuninpankkopoika kirjoituksistasi. Lukiessani niitä täältä rapakon toiselta puolen ja seuraavan rapakon rannalta, ne jotenkin tuntuvat tuovan jonkinlaista selkeyttä outoon tilanteeseen. Täältä katsoen näyttää kuin Suomi olisi ajamassa ojaan ja kaikki vaan riitelee siitä, että mihin päin sitä rattia väännetään, eikä kenellekään tule mieleen että voisi olla vääntämättä ja pysyä tiellä.
    Suomi on ollut minulle aina semmoinen vakaa ankkuri johon voisi palata jos täällä menee kaikki mullin mallin… Täällä Kanadassa oli vuositolkulla kauhea ja julmisteleva hallitus, joka nyt vaihtui hieman vähemmän kauheaksi ja hymyileväksi hallitukseksi.
    Katselen etelään toivon ja pelon sekaisin tuntein, lähtevätkö viimeinkin murtamaan maailmaa orjuuttavaa järjestelmää vai onko tulossa kolmannen valtakunnan täydellistymä.
    Mutta ainakaan ensi kesänä en halua edes lapsiani tuoda kesämökille. Suomi kun meinaa leikkiä sotaa Naton kanssa ja uhitella Putinin nenän alla…
    No miksi tätä tänne kirjoittelen… Oli minulla kysymyskin: en ole tietenkään koko tuotantoasi lukenut, mutta suurin osin näyttää että olet julkista typeryyttä vastaan. Kirjoitatko joskus myös jonkun myönteisen asian puolesta?
    Nimim. Suvakkisomeilija pallon toiselta puolen

    • 14.1

      Saku Timonen sanoo

      Terveiset sinne rapakon toiselle puolelle. Kirjoitan lähinnä pielessä olevista asioista, mutta ei ole mahdotonta, että kirjoittaisin joskus onnistumisistakin. Ei vain taida olla aihetta ainakaan nykyhallituksen aikana.

      • 14.1.1

        Hannu Huuskonen sanoo

        Ymmärrän yskän, ei ole paljon aihetta. Olen itse asiassa alkanut epäilemään että Stephen Harper ( Kanadan entinen Pääministeri), joka on kadonnut täällä kuvioista, on tullut salaa Suomeen ja kuiskuttelee siellä Konnakoplan korviin Sarumanin tyyliin… 🙂

  15. 15

    AMK sanoo

    Uhrituminen tarkoittaa sitä että herrät saavat ja vähävaraiset maaksamaan herrojen metkut??? Politiikkaa kerrassaan:niin mitä se on??vähävarailta viedään että herroilla on hyvä olla.????Näihän se menee kun vain omaa napaa katselee…lTuskin tulisesivat toimeen työmarkkinatuella,mitä monille ihmisielle palkaksi tarjotaan???? Miksei heille?Ei ole järkeä hallituksella ;niin insinööri kepissä^^(()=)==?

  16. 16

    AMK sanoo

    sain ihaa elämyksen ja kysymyksen herroille:kuinka työtön tekee työtä mutta hänelle ei makseta palkkaa vaan työttömyyskorvausta,miksi näin???

  17. 17

    AMK sanoo

    Monta kysymystä on vailla vastauksia.herrat herrat jne …niin mitä?????

  18. 18

    K Koistinen sanoo

    En ole persu, mutta luin jostakin häntä kohtaan osoitettuja kirjoituksia. Jori Eskolin ja Suvi Auvinen mm (ketä lienevätkin) haukkuvat kaveria. Noissa kirjoituksissa on sitä itseään: vihapuhetta ja suvaisemattomuutta.

    • 18.1

      Saku Timonen sanoo

      Vihapuhetta vai vihaista puhetta? Miksi rasistia ja rasismia pitäisi suvaita?

    • 18.2

      liisa hirvonen sanoo

      Tynkkysellä on tanskalaisen prinssin ongelma: Ollako vai eikö, siinä pulma.

      • 18.2.1

        AMK sanoo

        Monella muullakin on ongelma millä pysyy audin takapenkillä???Kaksinkäsin tästähän en luovu periaatteella no politiikassa ei ole periaatteita yksilöllistä omanedun tavoitteilua kyllä,ja kansa tuntee sen ihka oikeesti omassa nahassaan.Se on poliitiikkaa suomessa,työtön tekee työtä että saa työttömyyskorvauksen.

        • 18.2.1.1

          AMK sanoo

          Hyvää mämmirikasta pääsiäistä.(en tykkää mämmistä)meillä on kinkku paistumassa uunissa eikös sanonta ole joulu loppuu pääsiäisenä vai oliko se vappuna.No jokainenhan saa viettää aikaansa mitäkuinkin vai onko herrat keksineet lain tällekin kategoriaan,eu määrää sitä ja tätä,mutta mutta mitään ei ole tapahtunut eu komissiolta tuli :suomen sosiaaliturva on liian alhainen,mikäs oli suomen vastaus,pienettiin työmarkkinatukea ja eläkkeitä syynä että herroille saadaan lisää mässättämää..

  19. 19

    Rauno Halme sanoo

    Saku kirjoitti: ”On ihan hyvä, että hän teki rikosilmoituksen. Ehkä nyt saadaan virallinen päästös siitä, onko hän rasisti ja jos on, niin saako rasistia sanoa rasistiksi.”

    Kuten itsekin hyvin tiedät suomalainen oikeus ei toimi näin kunnialoukkaustapauksissa vaan selvittää ainoastaan onko teko (rasistiksi kutsuminen) omiaan aiheuttamaan vahinkoa tai kärsimystä loukatulle taikka häneen kohdistuvaa halveksuntaa. Väitteen valhellisuuskin on sivuseikka, sillä laissa todetaan myös 2) muuten kuin 1 kohdassa tarkoitetulla tavalla halventaa toista.

    Ja vaikka edellä 1 momentin 2 kohdassa tarkoitettuna kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, niin on huomiottava ettei se koske arvostelua, joka selvästi ylitää sen, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä. Koska on olemassa lainvoimainen päätös, jossa rasistiksi kutsumista pidetiin kunniaaloukaavana, lienee selvää ettei sitä voida pitää hyväksyttävänä.

    Kuten hyvin myös tiedät, oikeus ei edes arvioi kantajaa, saati päätä hänen olevan rasisti. Koska yleensä olet tarkka laki-aisoissa, voinet oikaista julkituomasi harhakäsityksen ennen kuin fanisi saattavat itsensä pulaa.

    • 19.1

      Saku Timonen sanoo

      Kuten hyvin tiedät, niin jokainen oikeustapaus on erilainen ja kuten hyvin tiedät, niin blogini ei ole käräjäoikeus.