Aprilliako?

Näin aprillipäivänä pitää olla tavallistakin mediakriittisempi, vaikka ei sekään aina auta. En varmaan ollut ainoa, joka mietti onko Terhi Kiemungin poliisille tekemä tutkintapyyntö omista kirjoituksistaan aprillipila. Ilmeisesti ei ole, mutta ihan yhtä hyvin voisi olla. On se niin järjettömältä vaikuttava ajatus.

Harvinaista se ainakin on. Muutama vuosi sitten nykyisin Kiemungin kanssa samassa Rajat kiinni-liikkeessä aktiivisesti toimiva Junes Lokka teki itsestään useita tutkintapyyntöjä eri poliisilaitoksille ennen kuin tärppäsi ja hän pääsi tutkittavaksi. Silloin kyse oli siitä kuuluisasta maahanmuuttajan tiliotteesta, jonka levittämisestä on tuomittu jo aika monta henkiöä.

Tutkintapyyntö omista kirjoituksista vaikuttaa järjettömältä, mutta Kiemungin tapauksessa sen tarkoitus on selkeästi hämätä lakia tuntemattomia.  Kiemunki pyytää poliisia tutkimaan onko hänen teksteissään rasismia taikka rasistisen tai muun rikoksen tunnusmerkkejä. Kun tutkinta todennäköisesti tyssää heti kättelyssä, niin Kiemunki itse ja puolue voivat vedota siihen ja pestä kätensä. Poliisi ei löytänyt rikosta, joten Kiemunki on harjattu puhtaaksi.

Suomen laki ei kriminalisoi rasismia. Rikoksen rasistinen motiivi on rangaistuksen koventamisperuste, mutta rasismi itsessään ei ole rikos. Ihminen voi laukoa vaikka kuinka rasistisia mielipiteitä, kunhan ei syyllisty vaikkapa kunnianloukkaukseen tai kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Tässä on se ero, jolla Kiemunki nyt hämää ihmisiä.

Kyse ei ole niinkään siitä, onko Kiemunki rikkonut lakia, vaan siitä, mikä on yhteiskunnalliselle vaikuttajalle sopivaa käytöstä.

Minä toivon, että poliisi aloittaa esitutkinnan ja linkitän tutkintamateriaaliksi Punk in Finlandin Kiemungin kirjoituksia koskevan keskustelun. Sivuston tyyli on mitä on, mutta kuvakaappaukset Kiemungin Fb-päivityksistä ovat aitoja. Niistä voi selvittää onko kyse rasismin lisäksi myös rikoksista.

Jotkut aloittivat aprillipilalta haiskahtavan kirjoittelun jo pari päivää sitten. Perussuomalaisten kansaedustajat Juho Eerola ja Jari Ronkainen hyökkäsivät kuin Don Quijote ja Sancho Panza tuulimyllyjä vastaan väittämällä kirkon aikovan rikkoa lakeja tarjoamalla suojaa turvapaikanhakijoille.

Jos nämä herrat olisivat perehtyneet kirkkoturvan periaatteisiin, niin he olisivat mahdollisesti ymmärtäneet mistä puhuvat. Te voitte tutustua niihin periaatteisiin täällä. Kirkolla ei ole aikomustakaan rikkoa lakia, kuten sivulla 7 selvästi sanotaan:

Paikalliselle poliisille tiedotetaan, että seurakunta on ottanut ihmisen suojiinsa. Avoimuus luo luottamusta eri toimijoiden kesken ja hälventää mahdollista vastakkainasettelua. […] On hyvä keskustella paikallispoliisin kanssa mahdollisesta avustustilanteesta valmiustoimena kirkkoturvatilanteen varalle.

Kun ei ole asiaosaamista, niin sitten pidetään ääntä vaikka aprillipiloiksi luokiteltavilla jutuilla.

Oikeatkin aprillipilat voivat upota otolliseen yleisöön. Siitä on hyvä esimerkki vaikkapa tämä Rajat-kiinni Fb-ryhmän pillastuminen ilmiselvästä pilasta:

12938309_1214528205224880_3026913467695533837_n

Kuva: Kaasuputki/Facebook

Aamulla ajattelin kirjoittaa aprillijutun, jossa ilmoitan siirtyväni MV:n kolumnistiksi, liittyväni Perussuomalaisiin, Suomen Sisuun, Suomen Vastarintaliikkeeseen ja Soldiers of Odiniiin sekä kosivani Rajat kiinni-liikeen keulahahmona toimivaa Susanna Kaukista.

Onneksi en kirjoittanut. Liian moni olisi ottanut sen tosissaan.

***

Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu.

 

Kommentit
  1. 1

    Aapomikko Matti sanoo

    Mielestäni tämä koko juttu on täyttä aprillia ja ihmisiltä on kadonnut iloisuus jos sitä koskaan on ollutkaan ja tämä on surullista. Itse oon aatellu jos kaikki muu menee niin iloa ja hymyä ei saa vietiyä millään pitkässä juoksussa. Hyvää kevättä ja kesän odotusta uuninpankko pojalle!

  2. 2

    Jari Kähkönen sanoo

    Se on työmies Putkosen syytä koko perinteen synty. Hänen vouhaamisensa Immosen kohta vuodenvanhan FB-päivityksen mediallisessa käsittelyssä tässä näkyy. Että on KRP ja Supo todenneet, jottei ollut rasismia vaan silti väitetään olleen eli peräst’ roikka’ (Musta Lista ja juristin usutus perään) sanoi mies lounaismurteiden alueelta. Sitä minä vain, että voiko ihminen tosiaan olla niin hirveän vilpillinen, epärehellinen, epärakentava ja yksinkertainen, jotta uskoo tälläisen köh köh vanhurskauttamisen todeksi? Kai sitten voi. Vai onko yhteiskuntamme on näin täysin sairaan ylhäältäpäin johdetun viranomaiskeskeinen, että kunnollisuutensa kuitiksi tarvitaan poliisin esitutkinnan toimittamattajättämispäätös?

    Sellaisen saa helpolla viikossa kahdessa, koska moinen printtaus- ja postituspalvelu on nykyään merkittävässä osassa paikallispoliisin tehtävissä. Se tässä vielä jotakuinkin huolestuttaa, että ottaako joku moisen kuitin tosissaan? Näinhän ei voi tehdä, koska ei esikäsittelyssä vielä juuri mitään tiedetä varmasti. Tuskin on yritetty edes selvittääkään, parhaimmillaan on tehty ”tiedusteluja” tyyliin paikallakäynti ja ihmisten puhutus, useimmiten ei kuitenkin yksi henkilö kääntelee papereita virkahuoneessa ja siinä kaikki. Oletko platinaplus -asiakas, jonka paperit luki rikosylikonstu, asian päätti rikoskomisario ja vieläpä vilaa jossain seassa yksi kihlakunnansyyttäjäkin? Hiphurraa. Mutta ei se kyllä laatunsa puolesta eroa mitenkään pelkän ylikonstun silkalla Xeroxin menetelmällä hoitamasta asiasta.

  3. 3

    Merja Nurmi sanoo

    Kieltämättä pisti silmään, kuinka tosissaan rk-väki otti noinkin räikeän aprillipilan kuin tuo Viapori moskeijaksi -juttu. Siitä saattaa arvailla, miksi mikä tahansa tekaistu kohu menee ryhmässä läpi heittämällä. En tiedä kumpi on potentiaalisesti vaarallisempi: demagogi, joka käyttää hyväkseen herkkäuskoisia, vai se herkkäuskoisten lauma. Ilman laumaa terhikiemungit eivät ole mitään, mutta ei sitä laumaakaan ole ilman terhikiemunkeja, joita palvoa.

  4. 4

    Juho Palmroos sanoo

    ”Tutkintapyyntö omista kirjoituksista vaikuttaa järjettömältä, mutta Kiemungin tapauksessa sen tarkoitus on selkeästi hämätä lakia tuntemattomia.”

    Eipä näistä ikinä tiedä. Itselle haiskahtaa Hanlonin partaveitseltä, eli ”never attribute to malice that which is adequately explained by stupidity”.

  5. 5

    Erkki Weurlander sanoo

    Jos on oikein paha olla muuutenkin harhoja näkee niin kuulijaksi kelpaa poliisikin.
    Päätökset nykyhallinnon aikana ovat sitten loppujenlopuksi vain arvailtavissa. Itsekin sain oikeusasiamiehen toimistosta vastauksen (ei siis päätös?) asiani tutkimatta jättämisestä.
    Ei muuten riemastuta, mutta kun perusteluna hallintoasiassa on osin käytetty salaisia tai ainakin ei julkisia asiakirjoja. Vastaus tosin perustui eduskunnalle annettuun kyselyyn, joten kai se minullekin kelpaa. Tais iis ei.
    Ehkä syynä on ao ministeriön pomon ”julkishallinnon” tiedotusohje jonka mukaan asioista joilla voi olla poliittinen vaikutus ei saa tiedottaa… eikö edes eduskunnalle?
    Kuuntelisikohan minuakin paikallinen kyläpoliisi?

  6. 6

    Pekka Rintamäki sanoo

    Olisit ny kosinut Kaukista?

    Helpollahan tosta pääsee jos ei mitään mistään tarvitse tietää tai jos vaikka osaisi keittää kuinka hyvää kahvia?

    Ei pidä olla sillai niinku ennakkoluuloinen.

  7. 7

    Veikko Korhonen sanoo

    Rasistiksi haukkuminen sen sijaan on rikos. Tästä on oikeuden ennakkopäätös., Osa valtamediastakin taisi syyllistyä Kiemungin haukkumiseen, osa blogisteista takuu varmasti. Nyt jos/kun Kiemunki saa päätöksen, ettei hän ole rasisti (tarkemmin poliisi ei tutki, koska ei ole syytä epäillä rikosta) niin melkein voisin veikata, että Kiemunki tekee joitakin rikosilmoituksia kunnianloukkaamisesta, jolloin oikeus pääsee päättämään mikä on rasismia ja mikä ei. Tällä hetkellä osa mediasta kun katsoo yksinoikeudekseen määritellä kaikki maahanmuuttoasioista väärää mieltä olevat rasisteiksi. Jännän äärellä ollaa…

    • 7.1

      Saku Timonen sanoo

      Merkillisen sitkeässä istuu käsitys, että rasistiksi sanominen olisi automaattisesti kunnianloukkaus. Asiasta on yksi ainoa käräjäoikeuden päätös. Maahanmuuttajataustainen henkilö sanoi virkaansa hoitavaa pysäköinninvalvojaa rasistiksi ilman mitään muuta perustetta kuin pysäköintivirhemaksun kirjoittaminen. Pysäköinnivalvoja ei siis sanonut mitään rasistikseksi tulkittavaa. Oikeus katsoi tämän olevan kunnianloukkaus, mutta mikään kunnianloukkausautomaatti rasistiksi sanominen ei ole. Lisäksi käräjäoikeuden päätös ei koskaan ole mikään ennakkopäätös. Ennakkopäätöksiä ovat vain ylempien oikeusasteiden päätökset, eivätkä nekään sido alioikeuksia automaattisesti.

      • 7.1.1

        Pekka Rintamäki sanoo

        Turhan moni on katsonut liikaa rapakon takaisia televisiosarjoja. Suomessahan oikeuskäytäntö kumminkin perustuu kirjoitettuun lakiin eikä ennakkotapauksiin tyyliin ”Smith vs Jones vuonna 1642”

        Kunnianloukkaus lähtee siitä, että levitettävä tieto on perätön. Ei kuitenkaan välttämättä vaan juopon haukkuminen juopoksi voi olla kunnianloukkaus vaikka väite olisi tottakin. Jos kunnianloukkauksen määrite ei täyty, niin laki tuntee myös yksityiselämää loukkaavan tiedon levittämisen.

        Molemmissa lakipykälissä on lisäksi otettu huomioon ”joka leikkiin lähtee se leikin kestäköön”- periaate joten esim. pankkopojan blogin arvostelusta on pitkä matka Saku Timosen kunnianloukkaukseen.

        Mutta kunnianloukkaus käsitteenä on oikeuslaitoksellekin vaikea. Itse en ymmärrä miten kolajuoman heittäminen ministerin päälle olisi kunnianloukkaus? Vahingonteon tunnusmerkit täyttyvät ja jos pilkkua saivarrellaan niin kenties pahoinpitelynkin (tosin nakkikiskajonoissa sattuu huomattavasti pahempaakin mitä poliisi ei vaivaudu edes kirjaamaan). Epäilemättä kolajuoma on heitetty halvennustarkoituksessa mutta jos ministerin kunnia on kolatahrasta kiinni, niin se on sit hyvin pienestä kiinni.

        http://www.aamulehti.fi/kotimaa/kolanheittaja-ennen-stubb-karajia-en-kadu/

    • 7.2

      jore puusa sanoo

      Veikko Korhonen, nämä on hirmu hauskoja väitteitä.
      Kirjoitat..osa mediasta kun katsoo yksinoikeudekseen määritellä kaikki maahanmuuttoasioista väärää mieltä olevat rasisteiksi.
      —————-
      Haluaisin tehdä pari kysymystä.
      1. Mikä ihme on osa mediaa? Tarkoitatko osa painettua mediaa, osa somea, osa radiota, kaupallista radiota, osa televisiota,ehkä mtv?
      2. Jos tarkoitat esimerkiksi osa radiota, niin kerrotko kaikille, missä osassa radiota on otettu yksinoikeudeksi kaikki maahanmuuttoasioista väärää mieltä olevat rasisteiksi. Vaikka ohjelman nimi ja esitysaika ja toimittaja, kiitos.
      3. Mitä tarkoitat yksinoikeudella? Minä olen lehtikuvaajana osa mediaa- mutta ei minulla mitään yksioikeutta ole, mistä niitä saa. Jos henkilö on rasisti – niin kutsun häntä rasistiksi.
      4. Mikä on väärä mieli maahanmuuttoasiassa.? Tuota en ole koskaan ymmärtänyt.
      5. Jos joku MV:läinen kirjoittaa fraasin –”suvakkihuoralutkuttaamokkakikkeliä” niin onko hän sinusta väärässä vai oikeassa naispuolisen suvaitsevaisen kannalta katsoen?
      6. Kysyin koska en ymmärrä, kerro Veikko.

    • 7.3

      Heli Heikkinen sanoo

      Kiemunki ei saa tällä tiellä oikeuden päätöstä siitä, onko hän rasisti vai ei, koska kuitenkin jätetään syyttämättä. Se ei tarkoita, etteikö hän olisi rasisti. Se saattaa selvitä, jos hän nostaa kunnianloukkaussyytteitä – mutta lopputulos voi olla toinen, kuin hän toivoisi. Kyllä rasistia saa rasistiksi kutsua.

      Merkillisen sitkeä on myös se into, millä ”maahanmuuttokriittiset” haluavat irtisanoutua rasismista. He siis ymmärtävät sen olevan väärin, näin päättelen. Rasismi ei kuitenkaan ole ilmoitusasia (olen/en ole), vaan sen ratkaisevat teot ja puheet. Tiedoksi Terhillekin.

  8. 8

    Heikki Sormunen sanoo

    Juice Leskistä mukaellen: Tuutin täydeltä Kiemungin Tertsua. Muksi sen faija ei käyttänyt kortsua?

  9. 9

    Väinö Lilius sanoo

    Tuossa aprillikeskustelukaappauksessa on kyllä maailman mahtavin perustelu omalle tyhmyydelle: ”no emmääoo tyhymä ku tajuun et ne toiset o tyhmii ja vois oikeesti tehdä niin oon siis fiksu”

    Newsflash RK-sakki! Eivät voisi! Eivät voisi tehdä niin, eivät nyt eivätkä koskaan! Oletteko te oikeasti niin lapsellisia ettette saata vaan nauraa sille että lankesitte aprillipilaan? Onko se liikaa vaadittu että kolmestasadastakuudestakymmenestäviidestä päivästä vuodessa kun keskitätte voimakkaimmat tunteenne kyseisten voimakkaimpien tunteidenne oikeuttamiseen voisitte yhtenä olla ottamattanne itseänne niin hirveän tosissaan?

    Teidän luottamuksenne tällaisesta tapahtumasta kertovaa uutista kohtaan kertoo vain teidän oman kaikukammionne seinien paksuudesta, turha siihen mitään punavihreitä olkinukkeja on vetää.

  10. 10

    T,K, Lehtinen sanoo

    Mielestäni on selvää, jos virkamiestä syytetään rasistiksi, että homma käydään, vaikka sitten oikeudessa selväksi, koska ei voi toimia virkamies rasistisesti. Jos joku huutelee julkkispyrkyriä rasistiksi, tai huomiohuoraksi, miksi olisi edes oikeusvaltion kannalta merkittävää olennon hetkistä olemusta miettiä? Tänään tyttö/poika/bi, huomenna rasisti. Virkamies ei voi…

  11. 11

    Kari Antila sanoo

    Vanhassa Uuno Turhapuro -sketsissä Uunolle ja vaimolle tuli kova riita siitä, miten lottovoittorahat olisi viisainta käyttää. He eivät voittaneet lotossa, mutta olisivat VOINEET voittaa…

  12. 12

    Teemu Laitinen sanoo

    Suopungin tapauksessa hän on itse kiristänyt omaa poliittista hirttoköyttä kaulansa ympärille pääsiäispäivitysten jälkeen jatkamalla saman sonnan kirjoittamista ja muuntelemalla, eli valehtelemalla kirjoitukseen johtaneista tapahtumista.
    Nyt hän sitten urhriutuu ja tekee rikosilmoituksen itsestään ja tekee samalla itsestään vielä suuremman rasistipellen kuin on ja kansansuosio on taattu, valitettavasti.
    Seuraavaksi hän varmaan kolkuttelee jonkin vankilan portteja ja pyytää päästä lukittavaksi eristysselliin muutamaksi vuodeksi.

  13. 13

    Larkke A sanoo

    Aika sanattomaksi vetää.

    Kiitos, että teet tätä hommaa!