Lopun alku

– Tulet saamaan sakkoa kuin lampaan rakkoa ja pääset kruunun vaskiputkeen sontia ötkistämään.

Tämä pätkä Kalle Päätalon romaanihenkilö Vikke Nilon tämmäyslorusta eli leikillisestä käräjähaasteesta tuli mieleeni heti, kun luin tämän poliisin tiedotteen.  Helsingin poliisi tutkii nyt yhteistyössä paikallispoliisien kanssa kootusti MV-lehdestä tehtyjä rikosilmoituksia ja tiivistää yhteistyötä syyttäjän kanssa. Valtakunnallisesti tutkinnan koordinoinnista vastaa Helsingin poliisilaitos.

Tutkittavaa riittää varmasti, sillä MV on kokeillut sananvapauden rajoja jo liian kauan. Sen julkaisija Ilja Janitskin ei ole suostunut ymmärtämään, että sananvapaus ei tarkoita rajatonta oikeutta valehdella, solvata, kiusata, mustamaalata ja kiihottaa kansanryhmää vastaan. Kaikkea saa julkaista kenenkään ennalta estämättä, mutta sanomisistaan on myös vastattava.

MV:n ja sen lukijoiden on ihan turha huutaa sananvapauden perään, sillä sananvapauden edistämisen sijaan MV on estänyt sitä. Sen masinoimat sanalliset viha-, solvaus- ja uhkailuhyökkäykset yksittäisiä henkilöitä vastaan ovat sulkeneet monen suun ja vielä useammalta se on yritetty sulkea. Erityisesti muutamat toimittajat ovat joutuneet tämän organisoidun vihan kohteeksi.

Poliisi ja syyttäjä eivät reagoineet yhtään liian aikaisin, mutta parempi myöhään kuin ei milloinkaan. MV:stä on varmasti tehty kymmeniä rikosilmoituksia ja kun painetta tuli riittävästi, niin siihen oli pakko reagoida. Oikeuden myllyt jauhavat joskus hitaasti, mutta sitäkin varmemmin. Tämän olisi Janitskinin luullut tietävän jo ennestään.

Erityisen maininnan ansaitsee Sosialidemokraattinen Opiskelijajärjestö SONK, joka organisoi asiasta poliittisten nuorisojärjestöjen kirjelmän valtakunnansyyttäjälle. Sen allekirjoittivat SONKin lisäksi KD-nuoret, Keskustan Opiskelijaliitto, Kokoomuksen opiskelijaliitto, RKP-nuoret, Sosialidemokraattiset Nuoret, Vasemmistonuoret, Vasemmisto-opiskelijat sekä Vihreiden nuorten ja opiskelijoiden liitto. Perussuomalaisia Nuoria allekirjoittaminen ei kiinnostanut.

Sen jälkeen SONK:n puheenjohtaja Hanna Huumosella ei ole ollut hetkenkään rauhaa. Hän on joutunut järjestelmällisen massahäiriköinnin uhriksi ja viimeisin tempaus taisi olla, kun joku askarteli hänen kasvonsa pornokuviin. Tällekin asialle MV:n lukijat hurrasivat estoitta.

Yksi ensimmäisiä rikosilmoituksen tekijöitä lienee ollut se tulkki, jonka tarinan kerroin viime vuoden maaliskuussa. Toivottavasti hänkin tulee saamaan oikeutta, kuten toivottavasti kaikki muutkin MV:n uhriksi joutuneet.

Koska joku kuitenkin tulee tarjoamaan YK:n ihmisoikeuksien julistuksen ja Euroopan ihmisoikeussopimuksen takaamaa sananvapautta, niin laitetaanpa pieni kertaus:

YK:n ihmisoikeuksien julistuksessa sanotaan näin:

Jokaisella on oikeus mielipiteen- ja sananvapauteen. Tähän sisältyy oikeus häiritsemättä pitää mielipiteensä sekä oikeus rajoista riippumatta hankkia, vastaanottaa ja levittää tietoja kaikkien tiedotusvälineiden kautta.

Euroopan ihmisoikeussopimus sanoo asiasta näin:

Jokaisella on sananvapaus. Tämä oikeus sisältää vapauden pitää mielipiteitä sekä vastaanottaa ja levittää tietoja ja ajatuksia alueellisista rajoista riippumatta ja viranomaisten siihen puuttumatta. Oikeutta voidaan rajoittaa kansallisella lainsäädännöllä.

EIT:n tulkinta tästä artiklasta tunnetaan myös hyvin:

Sananvapaus ei kata pelkästään sellaisia tietoja ja ajatuksia, jotka otetaan myötämielisesti vastaan, joita pidetään vaarattomina tai joihin suhtaudutaan välinpitämättömästi. Sananvapaus kattaa myös sellaiset viestit, jotka loukkaavat, järkyttävät tai häiritsevät valtiota tai jotain sen väestön osaa.

Suomen perustuslain 12 §:ssä säädetään näin:

Jokaisella on sananvapaus. Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä. Tarkempia säännöksiä sananvapauden käyttämisestä annetaan lailla.

Tähän asti nämä säädökset tunnetaan melko hyvin, mutta tuo perustuslain pykälä luetaan aina huonosti. Siinä nimittäin sanotaan ihan selvästi, että sananvapautta ei kukaan estä ennakolta. Mitä tahansa saa sanoa ihan vapaasti ilman ennakkosensuuria, mutta ne seuraukset voivat tulla jälkikäteen. Niistä on säädetty ihan perustuslain kertomalla tavalla rikoslaissa.

Sieltä sitten löytyykin useita rikosnimikkeitä, joihin MV:n julkaisija päässee tutustumaan. Eikä yhtään liian aikaisin. MV:n loppu alkaa tästä.

***

Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu. MV:n tekijät ja lukijat älkööt vaivautuko ollenkaan.

Kommentit
  1. 1

    Pauli Hyvölä sanoo

    Pointti: Tutkinta alkoi vasta, kun MV-lehden julkaisijaa syyteltiin yhä kiivaammin Venäjän-trolliksi ja lehti kääntyi Halla-ahoa ja perussuomalaisia vastaan. Jos noin ei olisi, taitaisimme odotella tutkintaa yhäti. No, parempi myöhään.

  2. 2

    Tomi Peltonen sanoo

    On muuten jännä että listasta puuttuu kovan linjan oikeistolaista näkemystä kantava Kokoomusnuoret, mutta tästä ei niinkään nouse samanlaista ihmetystä kuin PS-Nuorten osalta.

    Kirjelmä ei käsittääkseni ollut niin raflaava etteikö KNL olisi sitä voinut allekirjoittaa, varsinkin kun Tuhatkunta näin teki. Kai sitten katsottiin Tuhatkunnan hoitaneen Kokoomuksen osalta asian, mene ja tiedä

  3. 3

    Marko Manninen sanoo

    Ihailtavaa optimismia blogistilta. Ajatusmallina kai on, että Janitskin saa rikostuomion ja mv-lehti loppuu. Tämän seurauksena katoaa vihapuhe?

    Ymmärtääkseni Janitskin ei enää pyöritä ”lehteään” yksin. Enkä usko, että uuden vastaavan palvelun pystyttäminen lienee kovinkaan vaikeaa, mikäli mv jouduttaisiin sulkemaan. Mv-lehden lukijat tuntuvat oikeasti uskovan, että ”vaihtoehtomedia” kertoo asioita, joista ”valtamedia” vaikenee. Mikäli tälle uskomukselle löytyy tarpeeksi kannatusta, miksei paikalle nousisi uutta Janitskinia uuden ”lehtensä” kanssa?

    Jos rikokseen syyllistynyt henkilö saa tarpeeksi rahaa lakia rikkomalla, ei hän sitä lopeta yhteen rikostuomioon. Ja uusi ”lehti” sitten taas odottelee niitä rikosilmoituksia jne. aloittaen rumban alusta. Olettaen siis, että mv-lehti edes onnistutaan oikeasti lakkauttamaan.

    Olkoon tämä sitten se pessimistisempi ennustus.

    • 3.1

      Antero Pönni sanoo

      Janiskin lehdeltä on kadonnut iso määrä mainostajia. Kuten hyvin tiedetään, mainoksista tulee hyvin rahaa. Johan Ilja itki, että hän vaikka kerää tyhjiä pulloja Barselonan kadulta, jotta voi MVtä julkaista!
      Tämän mainostajien nkatoamisen laittoi alulle Hanna Huumonen. Siinä sitten monet muutkin innostuivat ottamaan yhteyttä MVssä mainostajiin ja kertomaan minkälainen julkaisu on kyseessä. Eli allekirjoittaako yrityksenne MVn tavoitteita?
      Mikäli nyt ihan oikein muistan, niin Espanjassa ei tunneta sellaista kun pullopantti.
      Samoin myös taitaa Putinin tukirahat Janiskille olla piipussa. Putkonenkin tuli jo Ukrainasta pois, kun ei enää ruplia kilahtanut tilille!
      Julkaisu tarvitsee rahaa, pysyäkseen hengissä. Kun mainostajat ovat kadonneet ja samoin Venäjän taloudellinen tuki, niin tätä menoa loppuu Iljalta leipä. Niinkuin Putkosella jo loppui Ukrainassa.

  4. 5

    Timo Hakkarainen sanoo

    Arvostan Saku Timosen blogeja, joissa selväjärkisyys, lain tuntemus ja pureva ilmaisu ovat sopivassa balanssissa. Kysyisinkin Uuninpankkopojalta periaatteellista mielipidettä ajankohtaiseen tapaukseen, joka ei liity MV-lehteen vaan Andrei Nekrasovin tekemään dokumenttielokuvaan Magnitsky Act. Filmin näytökset on ainakin toistaiseksi peruutettu suurliikemies Bill Browderin ja Sergei Magnitskyn omaisten uhattua ohjaajaa ja tuotantoyhtiöitä (ml. Yle) jättimäisillä vahingonkorvauksilla. Ajattelin sananvapautta ja tuota Sakun korostamaa ennakkosensuurin kieltoa. Pystyykö suurella rahalla (tai sen menettämisen uhalla) käytännössä rajoittamaan sananvapautta, ja onko se ennakkosensuuria?

    • 5.1

      Saku Timonen sanoo

      Hyvä kysymys, johon minulla ei ole vastausta.

    • 5.2

      Heikki Tunkkari sanoo

      Vastaan Sakun puolesta: tuollaiseen menettelyyn ovat varmasti useimmat päätoimittajat törmänneet, eli jutun kohde uhkaa oikeustoimilla, mainostulojen menetyksellä tai henkilökohtaisilla vaikeuksissa.
      Yleensä siitä seuraa, että ko. juttu käydään vielä jokaista yksityiskohtaa myöden läpi toimituksessa, tarvittaessa juristien avulla.
      Ja lopulta se julkaistaan joko sellaisenaan, korjattuna tai voidaan myös jättää julkaisematta. Viime mainitusta lienee tunnetuin Harri Nykäsen juttu Matti Ahteesta HS:ssa, joka sitten tuli julki televisiossa, ja johti sekä Nykäsen että Ahteen potkuihin.
      Elokuvan osalta tilanne on nyt sama, ennen elokuvalla oli ainoana ennakkotarkastus eli -sensuuri, nykyään ei.
      Eli elokuva käydään vielä kerran läpi mahdollisten virheiden, kunnianloukkauksesta jne varalta, ja kyllä se jossain muodossa julkaistaan. Saattaa viedä aikaa, koska rahoittajia (julkaisijoita) on monta eri maissa ja kaikkien lainsäädäntö on läpikäytävä.
      Ennakkosensuuriahan tämä ei siis ole, ei kukaan estä julkaisemasta. Tässä vain pohditaan noita seurauksia, kuten Saku yllä osoittaa. Toisin kuin Ilja MV:ssa.

  5. 6

    Minna Ylitalo sanoo

    Saksassa fundipatrioottisen ja islamkammoisen Pegida-järjestön pääpäsmäri Lutz Bachmann tuomittiin tänään 9600€ sakkoihin kiihottamisesta kansaryhmää vastaan. Kyseessä oli solvaava facebook-kommentointi. Nähtäväksi jää, miten tämä moniosaaja aikoo sakot maksaa. Bachmann on muutenkin jo ehdonalaisessa mm. huumekaupasta ja väkivaltarikoksista.

    http://www.dw.com/de/pegida-gr%C3%BCnder-bachmann-wegen-volksverhetzung-verurteilt/a-19232365

  6. 7

    Pekka Forstadius sanoo

    Tämä ei ole tolkun-telaketjun kilinää. Ehdotan, että kukaan ei enää koskaan missään mitenkään kommentoi, uutisoi, ihmettele, kirjoita, laula tai muista tätä synkkää laumaa. Tämä ei tarkoita sitä, että aikaisempi kritiikki olisi ollut aiheetonta tms. mutta ehdotan, että älkää antako Hesarin kirjoittelun tai opetusministeriä näyttelevän naikkosen manifestien provosoida itseänne uskomaan, että rasismi tms. on ykkösongelma. Ykkösongelma on tämä hallitusta näyttelevä myyntiporukka, joka on lahjoittamassa veronmaksajien omaisuutta kavereilleen. Jos joku luulee, että ahneus hiipuu yhtiöittämiseen niin erehtyy. Surkeinta on se, että oppositiota esittävä porukka kääntelee vanhoja kuppeja ja toivoo sieltä löytyvän jotakin. Harakka lämmiteli ”uudessa työväenliikkeessä” mutta sehän on jo määritelmällisesti kuivunutta hunajaa. Jopa Englannissa vanhemmat lakkoilivat eivätkä vieneet lapsiaan testattavaksi kouluun tänään. Koulujen yksityistämistä (=nyt testausta) vaativat hermostuivat niin, että väittivät yhden poissaolopäivän vahingoittavan lapsia pysyvästi. Ja näille pitäisi antaa vastuu ja valta lasten koulutuksesta.

  7. 8

    Papi sanoo

    Päteekö suomen lait ja pykälät tässä tapauksessa? Nythän vasta tutkitaan onko rikosta

    tapahtunut. Toisaalta eikö meillä ole oikeitakin ongelmia, aikaa käytetään tuollaisen huuhaa

    julkaisun tutkimiseen.

    • 8.1

      Saku Timonen sanoo

      Rikoksen tekopaikaksi katsotaan se paikka, missä rikollinen teko suoritettiin, sekä se paikka, missä rikoksen seuraus ilmeni. Koska MV ilmestyy suomeksi, niin mahdollisten rikosten tekopaikka on Espanjan lisäksi myös Suomi ja Janitskin voidaan saada Suomeen oikeuteen luovutussopimusten mukaisesti.

      En pitäisi julkaisun tutkimista huuhaana eivätkä pidä muutkaan, jotka ovat joutuneet MV:n yllyttämien lukijoidensa terrorin kohteiksi. Myös kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikos ja minun mielestäni sen tunnsmerkistön täyttävää tekstiä MV julkaisee päivittäin.

  8. 9

    Jarkko Kaskela sanoo

    Osaatko Saku kertoa, miten nämä rikosvastuut tällaisessa tapauksessa määritellään, kun julkaisu on tuolla Espanjassa, vaikka onkin suomalaisille suunnattu. Suomen rikoslakihan seuraa perässä, jos kansalainen syyllistyy rikokseen ulkomaillakin, jos se on paikallisessa lainsäädännössä kielletty. Miten näissä ”ulkomailta” huuteluissa mahtaa mennä? Kiinnostaisi useammaltakin kannalta.

    • 9.1

      Saku Timonen sanoo

      Rikoksen tekopaikaksi katsotaan se paikka, missä rikollinen teko suoritettiin, sekä se paikka, missä rikoksen seuraus ilmeni. Koska MV ilmestyy suomeksi, niin mahdollisten rikosten tekopaikka on Espanjan lisäksi myös Suomi ja Janitskin voidaan saada Suomeen oikeuteen luovutussopimusten mukaisesti.

    • 9.2

      Minna Ylitalo sanoo

      Käytän jälleen Saksaa esimerkkinä, sillä Saksa on näköjään tehokas edelläkävijä näissä asioissa. Saksan sisäministeriö bannasi tammikuussa MV-lehden tyyppisen Altermedia Deutschland nettijulkaisun ja pidätti sivuston kaksi ylläpitäjää. Altermedian serveri on Venäjällä ja sivustoa toimitettiin Espanjasta Barcelonan alueelta käsin. En tunne maitten välisiä eroja lain suhteen, mutta Saksassa tämä julkaisukielto oli mahdollista.

      http://www.dailymail.co.uk/news/article-3418886/Germany-bans-far-right-Internet-platform-detains-2.html

      Alkaa olla korkea aika, että myös Suomi alkaa Saksan tapaan aktiivisemmin puolustautua tätä propagandasotaa vastaan. Saksassa manipulointi kun on saavuttanut jo sen vaiheen, että hyödylliset idiootit marssivat kadulla Venäjän liput liehua ja vinkuvat Putinia apuun Angela Merkelin syrjäyttämiseksi: ”Putin, hilf uns”.

      http://www.br.de/nachrichten/afd-putin-100~_v-img__16__9__l_-1dc0e8f74459dd04c91a0d45af4972b9069f1135.jpg?version=05000

  9. 10

    Risto Masalin sanoo

    MV-lehdessä on loppujen lopuksi pieni määrä kommentoijia ja lähes kaikki nimimerkeillä.
    Saakohan poliisi selville oikeat henkilöt nimimerkkien takana?
    Tuo mitä aiemmin täällä on kommentoitu venäjä rahoituksesta on kyllä varmasti totta ja
    se taitaa pikkuhiljaa kuolla putinin kannatuksen mukana.

  10. 11

    Ville koho sanoo

    MV-lehden mustamaalaukset ja valehtelut painivat vielä melko pienessä sarjassa, jos vertaa millaista paskaa hs, il ja is suoltaa ulos. En toki hyväksy mitenkään MV:n ”uutisointia”, mut pakkohan se vain on myöntää, että on melko naivia hyökätä MV:n kimppuun, kun aattelee mitä hs, il ja is ovat saaneet valehtelullaan aikaan tässä maassa. Ymmärrän kyllä että teillä on hiukan oma lehmä ojassa tämän MV-lehti jutun kanssa. Onhan MV-lehti käsittääksen mustamaalannut teitäkin. Mutta se ei tarkoita etteikö MV-lehdestä voisi löytyä edes jotain hyvää. Esim MV-lehti käytännössä pakotti Ylen julkaisemaan sensuroimansa pätkän presidentin puheesta.

    • 11.1

      Antero Pönni sanoo

      Pitäisi olla jotain vähän kättä pitempää, jos väittää HSn IL ja IS valehtelevan sivuillaan. Joten näyttöjä pöytään kiitos! Samaan malliin mitä MVtäkin vastaan on tullut selkeitä näyttöjä.
      MVn julkaisuja vastaan on tehty kymmeniä rikosilmoituksia, mitä nyt poliisi ja yleinen syyttäjä tutkivat. Näytöt ovat niin kovat, että on ihme jos Ilja välttyy oikeudelta!
      Tietääkseni ei Helsinginsanomia, Iltalehteä, eikä sen paremmin Iltasanomia vastaan ole menossa mitään rikostutkintaa.
      Ei pidä uskoa sokeasti ja täysin sinisilmäisesti mitä kaikkea MV ja muu vastaava tiedonvälitys julkaisee.
      Itselläni on tällaisille ihmisille vertaus, jotka uskovat Janiskin levittämään valheelliseen saastaan, he ovat kun lampaita, joita viedään teuraiksi.

    • 11.2

      jore puusa sanoo

      hs, il ja is ovat saaneet valehtelullaan aikaan tässä maassa.
      ————————–
      On se käsittämättömän merkillistä kirjoittaa ylläolevaa vakavalla naamalla — olkoonkin että henkilö on MV:n kommentoija, mahdollisesti yksi 70:stä Pietarin trolleista.. Olen koonnut kymmeniä MV lehden valheita ja vääristelyjä ja kunnianloukkauksia ja tappo- ym uhkauksia— mutta en ole sellaisia koskaan löytänyt mainituista lehdistä kuten hs jne.

      Väite on absurdi–”lehti valehtelee”-
      Ei lehti ole mikään henkilö tai henkilöön rinnastettava olento, joka valehtelisi tietoisesti. Ei sellaista nyt kertakaikkiaan tapahdu.
      Joskus tuntuu, että ihmisten vastaanottokyky on nolla, kun selittää että journalismin perusta on juttujen tarkistus. Siihen menee jutunteosta eniten aikaa. Jos jutun ydintä ei pystytä tarkistamaan kahdesta eri lähteestä mieluummin kolmesta – ei juttua voi julkaista. Ja tätä sitten kansa pitää valehteluna kun samaan aikaan rasistimedia tunkee valhetta kurkusta alas.
      Kun todistellaan asiaa – valitaan omaa kantaa tukeva youtube linkki ja sillä varjolla katsotaan asia todistetuksi.
      Ällistyttävää.
      Ja kun tarjoaa mediakritiikkiopetusta kouluille sille nauretaan. Mutta juuri sitä kansa tarvitsee, ymmärrystä miten media toimii. Kansalaisten on näköjään mahdoton käsittää että toimittajat vahtivat toistensa tekoja kuin haukat. paljon enemmän kuin JSN.
      Olen ollut HS:n kuvatoimistossa LK:ssa töissä ja IS:ssä myös kesäisin. Eivät nuo lehdet valehtele, eivätkä niiden toimittajat. Olen itse ultrakriittinen jo silloin mutta tahallista valhetta en ole koskaan löytänyt ao lehdistä.
      MUTTA…
      Täysin toinen asia on mitä kerrotaan ja mihin sävyyn. Sitä kutsutaan journalismiksi. Journalismiin liittyy indoktrinaatio koska sitä tekevät ihmiset. Oikeistolainen media tekee oikeistolaisia juttuja jne. Pitää lukea useita lehtia samanaikaisesti.
      Vain totaali pöljä voi väittää lehden valehtelevan ja samalla lukea MV lehteä iloisena totuudesta.
      MV lehti nimittäinvarastaa 90% materiaalistaan suomalaisesta mediasta. Kukaan ei ole vielä MV:ssä kyennyt vastaamaan seuraavaan: ”Jos media — lehdet ym valehtelevat koko ajan..niin millä ihmeen konstilla Mitävitussa lehdestä varastettu juttu muuttuu mystisesti todeksi kun se aiemmin oli valhetta??????”.
      Viitsitkö ville koho…sinä avata tuon asian. Toki ilja on laittanut sinut asialle – mutta voisit koettaa ihan itse vastata.

      MV saa aikaan suurta tuskaa ja kiusattujensa ahdistusta, joka heijastuu näiden lapsiin. MV kategorisesti tuhoaa lapsia ja tekee heistä koulukiusattuja. Se on ainoa todellinen asia mihin se on pystynyt.

  11. 12

    Pauli Hyvölä sanoo

    ”Esim MV-lehti käytännössä pakotti Ylen julkaisemaan sensuroimansa pätkän presidentin puheesta.”

    Mitään sensurointia ei ollut. Oli vain erään äärioikeistolaisen blogistin väite sellaisesta.

    • 12.1

      ville koho sanoo

      Tjaa no heitäs Pauli linkki tähän blogiin ja väitteeseen, mistä tämä mylly läksi liikkeelle kiitoos.

      • 12.1.1

        Antero Pönni sanoo

        Uskotko ihan tosissaan väitteeseen että MV muka pystyisi pakottamaan Yleä julkaisemaan jotain pätkää presidentin puheesta? Koita hyvä ihminen ajatella järjellä!
        Yle vastaan MV, on suunnilleen luokkaa ihminen vastaan yksi hyttynen.
        Valitettavasti suomessa on vielä näitä ihmisiä, joita Ilja Janiskin vie kun pässiä narussa!

        • 12.1.1.1

          ville koho sanoo

          Ootko Antero varma ettei hs, il ja is kartelli vie sinua kuin pässiä narussa? Minä en edes lue MV-lehteä, mut saahan sitä aina olettaa ihan mitä huvittaa. Kysy itseltäsi Antero, mikä on elämässäsi oletusta ja mikä totuutta ennen, kuin rupeat seuraavaksi avautumaan =)

          • 12.1.1.1.1

            jore puusa sanoo

            koho on janitskinin trolli..ei kannata ruokkia.

          • 12.1.1.1.2

            Antero Pönni sanoo

            Kiitos Jore tiedosta!
            Epäilen kyseisen henkilön vielä esiintyvän valeprofiililla!
            Törkeätä ottaa jääkiekkojoukkue Saipan kapteenin nimi profiliinsa!
            Mutta mitäpä nämä trollit eivät tekisi, isä aurinkoisen puolesta, Putinin!
            Ainakin niin kauan kun ruplat tilille kilahtaa!

  12. 13

    Mauri Pulkkinen sanoo

    On oikein hyvä, että maailmaan mahtuu monenlaista mielipidettä laajalla asteikolla ja näkemyksiä voidaan julkaista. Parhaimmillaan jopa vastakkaiset näkemykset tuottavat tuloksen, että kumpikin on oikeassa, mutta näkökulma poikkeaa 180 astetta. Synergiaa syntyy, jos puolin ja toisin ymmärretään näkökulmien tuottama ero kokonaisuudessa.

    MV -verkkojulkaisussa on loukkaavaa, törkeää, väärin leimaavaa vihapuhetta siinä määrin, että on korkea aika saada lehti ja sen julkaisijat leivättömän pöydän ääreen.

    Tiedän, että oikeuden rattaat pyörivät hitaasti, mutta toivottavasti saan kokea lehden riemukkaasti vietettävät hautajaiset. Selviö on, että MV -lehden vastuulliset tahot ehtivät uhriutua moneen otteeseen ja esiintyä sananvapauden airueina. Mahdollisen tuomion saamisesta varmaan valitetaan niin pitkälle kuin mahdollista ja aiemmin tuomitun Halla-ahon tapaan leimataan oikeuden päätökset vain muutaman ihmisen mielipiteiksi.

    Tärkeää on, että vihapuheet ja rikoksiksi määritellyt kirjoitukset saadaan kitkettyä medioista ja samalla luodaan henkistä, korkeampaa kynnystä turvautua niihin jatkossa ja parantaen edellytyksiä hyvin toimivalle sananvapaudelle vaikka sen poleemisessa muodossa syyllistymättä rikoksiin.

    Jo edesmennyt näyttelijä Peter O’Toole totesi, ettei hän tarvitse muuta liikuntaa kuin mitä tarvitaan kavereiden hautajaisiin osallistumisessa.

    Onneksi MV -lehden kaltaisia julkaisuja ei ole siinä määrin, että voisin laskea kuntoiluni niiden kuoppaamisen varaan. Virtaa ja energiaa niistä saa vanhempikin mies, kun käämit kuumenevat eli siitä löytynee positiivinen näkökulma aiheeseen.

    • 13.1

      jore puusa sanoo

      Toivon laillasi – että Janitskin istuu rikoksistaan vuosia bosessa ja korvaa satojatuhansia euroja copyrightrikoksistaan…mutta en usko että se toteutuu. Poliisi yrittää näyttää aktiivilta — mutta olen melko varma että juttu unohdetaan ja haudataan. Toivon toki, että olen väärässä.

  13. 14

    Pekka Rintamäki sanoo

    Jos ja kun asiasta tuomio saadaan aikaiseksi, niin eihän se mitävittuilijoiden pahansuopuutta poista. Mutta seuraavan mitävitun perustaja joutuu miettimään mitä sivustolla voi julkaista ja mitä voi tehdä. Halla- Aho piti omaa tuomiotaan ”tuomareiden mielipiteenä” mutta on tuomionsa jälkeen siivonnut suutaan siinä määrin, että ei ole tarvinnut toista kertaa lähteä oikeuteen.

    Niin. Lehtiä tosiaan on erilaisia. TexWillerissä on ihan erilaiset jutut kuin AkuAnkassa. Kauppalehti ei ole Hesari. Iltapäivälehdet myyvät itseään raflaavilla otsikoilla. Kun tietää mitä lukee sen osaa laittaa omaan kontekstiinsa. Kaikki ovat kumminkin lehtiä joilla on oma toimituksellinen politiikkansa. Ja vastaava päätoimittaja joka oikeasti lähtee sinne oikeuteen jos tuli julkaistua jotain sopimatonta. Oikaisuissa toki oikeallakin medialla olisi parantamisen varaa. Jotkut oikaisut ollakseen kelvollisia tulisi julkaista yhtä näyttävästi ja vastaavalla paikalla kuin alkuperäinen uutinenkin.

    Mitävitun toimituksellinen politiikka on sitä, että mikä tahansa oksennus on uutinen. Totta siinä ei tarvitse olla ainuttakan sanaa. Sen lisäksi kaikki kelpaa varastettavaksi. ”Isän Pikajunaa” kirjoitava blogisti pari vuotta sitten kertoi kuinka tekstinsä oli sellaisenaan päätynyt mitävittuun. Turhia lupia kyselemättä käyttökorvauksista nyt puhumattakaan.
    Jos mitävittua ei muusta saada tuomiolle, niin tekijänoikeusrikokset ovat siellä ihan arkipäivää. Jos siellä on mitään muuta kuin mitävitun omien trollien tekstiä niin se on varastettu. Kuvat myös.

  14. 15

    Pekka Rintamäki sanoo

    Ai nii. Pyydän mitä vilpittömimmin anteeksi Jore Puusalta jos olen vahingossa jollain kommentillani onnistunut häntä loukkaamaan tai aiheuttamaan harmia.
    Semmoinen ei totisesti ole tarkoitus.

    Sanoisin, että minulla on sanan säilä siinä määrin hanskassa, että jos tahdon jotakuta tarkoituksella loukata niin se asia ei taatusti jää epäselväksi, että mitähän mahdoin tarkoittaa.

    Minä olen musikantti. Harrasteleva semmoinen. Tekijänoikeudet ovat hyvin lähellä sydäntäni vaikka en niillä tienaa lanttiakaan. Silti ”isyysoikeus” on pyhä.

    Mitävittu loukkaa tuota jokseenkin jokaisella jutullaan.

  15. 16

    Jari Kähkönen sanoo

    Valehtelu, väärä tieto, näkökulmaaminen(hyi s-na), sopulismi, denialismi ja kaikkinaiset valtaan liittyvät reaktiot yleistäen erittelemättä. Kas siinäpä pitkä puhde sille, joka oikeasti haluaa journalismia ymmärtää. Valitettavasti faktantarkistus ei ole reaaliversiona ihan niin laajaa ja laadukasta kuin halutaan antaa ymmärtää. Suomalainen toimittaja uskoo melkein mitä vaan, kunhan samaistumiskohteeksi kelpaava, keskiluokkainen, tutkinnonsuorittaja, tittelillinen sekä puku päällä oleva tyyppi puhuu oma naama vakavana pysyen. Tai sitten jos puhujan asiaa ei voida saatavuussyistä tarkistaa, tarkistaminen on vaikeaa ymmärryksen vähyyden takia tai sitten puhe on niin järjettömän kontroversiaalista, että maailmankuvavaltasyistä käsittelytapa on noteeraaminen, eli halutaan oikeasti pitää yllä tiettyä minäkuvaa. ”En pysty haastamaan”, sanoi YLE:n virkamies tänään aamu-tv:ssä kirjailijalle, siinäs sen kuulitte.

    Tällä ei oikeasti ollut pitkään mitään merkitystä useimpien median kuluttajien kannalta, koska sähköiset tiedotusvälineet olivat aika rajattuja ja jokaiselle oli saatavissa omaa maailmankuvaa vastaava paperilehti. Ja netti? Tuskin oli niitä aikoja vielä olemassakaan. Ja sitten oli paikallislehdet, jotka olivat positiivisia sekä mukavia. Sekä ilmaisjakelut, jotka olivat suoraan sanottuna niin kaupallisia että hirvitti. No, työväenlehdistö meni alkaessaan viime aikana työntää ihan silkkaa julkilausumaa ja toimia pelkkänä pomohenkilöiden jokaviikkoisena pärstännäyttöalustana. Sitten meni yleislehdistö, koska saman saa ilmaiseksi netistä ja nyt ovat perinteiset sanomalehdetkin hätää kärsimässä. Paikallislehdet tulevat menemään, koska eivät enää tule paikanpäälle tekemään juttuja ja harventavat ilmestymistään.

    Ja mitä tekevät sähköiset sekä jäljellejääneet sanomalehdet? Ovat jo vuosikymmeniä tehneet mitäänsanomattomia lärinöitä, joissa kaikilla on kaikki samat jutut samoin sanoin sekä samat kuvakkeet. Pahinta tässä virkamiesjournalismissa on, että joku ihan oikeasti kuvittelee maailman olevan sellainen kuin selostettiin eikä käsittänyt vain tankaavansa aikuisten turvallisuutta maailman muuttumattomuudella&hallittavuudella. Ja tässä kohtaa tulevat ne hiton vaihtoehto- tai vastamediat, joiden laadullisesti luokaton sekä useimmiten kopioiden varastettu hirvittävä suoltaminen menee joko ihan täysillä läpi yleisölle tai sitten ne kuluttavat sitä jonkinnäköisenä omituisena aineettoman pikaruoan muotona. Niillä ei ole propagandan sietokykyä, ne haluavat uskoa sen todeksi tai ehkäpä ihan oikeasti uskovatkin. Ja jotkuthan selittävät lukevansa vain otsikon/joka kolmannen virkkeen!

    Tilanne on se, että tätä nykyä Suomessa tosiasiat ovat aika usein mielipiteitä tosiasioista. Ihmiset brändäävät itseään eli uskovat mitä vain kunhan se joko tulee tarpeeksi isolta ja voimalliselta taholta tai jos se vastaa omaa minä- ja maailmankuvaa. Siis totuudesta äänestetään, mielipide sekä mainos ovat samanveroisia tosiasioiden kanssa! Haloo!? Sen siitä normaalijournalismin staattisen maailmankuvan virkamiesvaiheesta sai. Tai sen, että piti päästä selittämään puolueella ja pitäjällä olevan lehti, vaikka sitä ei tilaisi eikä aina edes lukisikaan. Sivistysvaltiota ei koskaan tullutkaan ja hyvinvointivaltiotakin on jo alettu purkamaan. Ihmisluonto on mitä on, toimittajien elitismi meni liian pitkälle ja yleisössä nousee säännöllisin väliajoin autoritäärisyyden kaipuu kun maailma alkaa pelottaa.

    Maailmallisesti tässä ei ole mitään uutta. Meillä on Seiska, joka pitkään patosi pahaa ja minäkin olin väärässä kuvitellessani ettei mitään MV:n kaltaista koskaan tulekaan. Nyt netti voi jo nostaa ja panna perinteisen peesaamaan, vaikka Suomessa tehdäänkin parhaansa ettei tätä voisi havaitakaan. Ei se ole mikään ihme, että ihmiset eivät enää suostu tunnustamaan toimituksellisen vallankäytön oikeutta eli sen päättämistä mitä ja miten julkaistaan. Ja että palautelaatikko/sähköposti on täynnä viestiä, jossa joka toinen haukkuu rasistiksi ja jokatoinen suvakiksi siihen kysymättä mitä oli tehty. Haha, vai vielä pakottaa uutisoimaan tai saa kiinni valheesta, höpöhöpö. Kunhan vain vouhaavat, kun eivät määrääkään maailmankuvaa, koska maailma ei heidän kuriaan tottele.

    Jos olisi helppo yhden napin painamiseen perustuva keino, joka palauttaisi ihmiset luotettavan median maksavaksi yleisöksi, olisin jo tehnyt sen. Molempi puoli lähti liikkeelle omista syistään ja reagoi väärin eikä saatavuuskaan ole enää sama kuin aiemmin, mutta toimitetun sisällön arvo palautuu vasta hyvin rankan todellisuustarkistuksen kautta. Juu, ihmisten pitää oppia olla vouhottamasta vihapäissään, mutta toimittajienkin pitää älytä ettei tässä missään teollisella tuotantolinjalla töissä olla vaikka tuote/teollisuudenhaara puheessa vaihteleekin. Se on aika vaikea paikka, jos yksi hukkasi toden, mainoksen ja mielipiteen eron sekä toinen ei erota yleistä etua omasta, talon ja ryhmän edusta. Ei tähän tule mitään yksi nöyrtyy ja toinen on oikeassa -loppua.

    Jos yksi ”skannaa” eli lukee piissistä sen minkä huvittaa ja toinen seuraa dokumentti- ellei suorastaan journalistista teatteria ihan aidon luolahenkilömäisen nuotiotarinoinnin hengessä, niin kulttuuri on jo muuttumassa. Koko tekstin lukeminen otsikosta viimeiseen pisteeseen asti vaatii, että sisällön pitää mennä hissillä ihan ylimpään kerrokseen asti päässä. Ja kuvia ne varastavat, koska kukaan ei välittömästi rankaise ruumiillisesti eivätkä osaa niitä itsekään tehdä virtuaalisen tai fyysisen luolansa seinälle. Valistus vai tarkoituksellinen pimitys, sitä tässä on kyselemään alettava mikäli ylipäätään on ajattelija tai kynähenkilö. Tällä en tahdo vähätellä mitään MV:n, sen tekijän tai yleisön vastulla olevaa loukkausta, rikosta, vääryytä tai vääryyttä. Niistä sietääkin tulla seuraamuksensa. Jo oli aikakin.

    • 16.1

      Mauri Pulkkinen sanoo

      Vaikka joudun lukemaan/katsomaan/kuuntelemaan päivittäin juttuja, joista en pidä, en sentään ole vaipunut noin syvään synkkyyteen.

      Helmiä mahtuu joukkoon. Nykyinen infomäärä on niin suunnaton, että sen edessä joutuu käyttämään suodattimia. Muutoin ei selviä ja saattaa muodostaa kuvaamasi kaltaisen tulkinnan tiedonvälityksestä.

      Hyödyllistä on myös lukea kirjallisuutta. Esimerkkinä voin mainita John le Carre’. Hän ansioitui kylmän sodan aikaan sijoittuvilla hitailla vakoilujutuilla, joissa oli kaksois- ja jopa kolmoispetoksia. Niistä jäi kuitenkin maku toivosta. Hyvien ja pahojen välinen raja oli selkeä.

      Tuoreimmat kirjat ovat myös laadukkaita, mutta minä olen kokenut niistä huokuvan pessimistisyyttä. Vanhat sankarit petetään ja kukistetaan uudenlaisten vallanpitäjien kynsissä. Osan uusista olen lukenut, osasta katsonut niiden pohjalta tehtyjä elokuvia.

      Luulisin, että käyttämällä aikaasi Carre’n kirjojen parissa oivallat ajan ja yhteiskunnallisen muutoksen erinomaisen tarkasti rivien väliinkin sijoitettuina kuvauksina, tosin anglosaksisin silmin katsottuna, mutta mukana on yleisinhimillistä, universaalia ja maaliin osuvaa havaintoa.

      • 16.1.1

        Jari Kähkönen sanoo

        Eikö lukemisesi ole opettanut sinulle sitä vähää nöyryyttä, että toisista ihmisistä ei tehdä oletuksia jonkun ohimenevän rivin perusteella? Kun et oikeasti tunne etkä tiedäkään tästä mitään. Enemmän sisältöä ei lähtökohtaisesti ole parempaa. Eikä jutusta pitäminen tai pitämättömyys osoita siitä välttämättä mitään oleellista. Se, että on kaikenmaailman sovelluksia tai ihan englanniksi appseja, ei ole mitään muuta kuin tekniikkaorientoituneiden joutavaa kotkotusta, joilla leikkiminen peittää mediallisen sisällön arvonmuutosta nykyisessä mediailmastossa ja estää reagoimasta siihen oikein. Eräs monista tällöin peliaikaa saavista on MV, koska tässä mediailmastossa silläkin on mahdollisuuksia, eikä se ole niitä mihinkään hyvään kyennyt käyttämään.

  16. 17

    Pirkko Ryyppö sanoo

    Niin, yksi tuttavan linkki ja meikäläisen typerä (tienny sielloin tienny mitä MV oikiastaan on) komennetti kyseisen julkaisun sivuille, aiheutti perättömän ilminannon, etten ole olemassa oleva henkilö facessa ja siitähän se riemu alkoi kun yritin saada suljetun sivuni takaisin. Ai mitä kommentoin: nettipoliisille on menny ilmoitus kirjoituksestanne. Juttu oli kirjoitettu suomalaisessa naiskansanedustajasta, joka nyt sattumalta omaa ”ulkomaalaisen” taustan. Ja se kirjoitus oli todella törkeä.

  17. 18

    Tauno Virtanen sanoo

    Osa näistä ”kymmenistä” rikosilmoituksista on poliisinkin mukaan vääristelystä, liioittelusta ja valehtelusta.

    Poliisin tiedoite:
    ”MV-lehti on julkaissut paljon juttuja, joiden epäillään olevan perättömiä”

    Voisiko Timonen selventää minkä lain perusteella paskan jauhanta on rikollista?

    Samoin tuomitut rikolliset ovat tehtailleet rikosilmoituksia, kun heidän naamansa julkaistu lehdessä. Timonen voisi myös näihin kertoa, jotta miksei tuomitun valokuvaa saisi rikosoikeudellisesti julkaista. Journalistien eettiset säännöt ovat eri asia.

    Kun noista ”kymmenistä” rikosilmoituksista karsitaan nuo kiusalla tehdyt niin montakohan millään lailla varteen otettavaa rikosilmoitusta jää jäljelle? Toki yksikin riittää mutta muistaakseni luovuttaminen Espanjasta vaatii aika järeän syytteen…

    • 18.1

      Pekka Rintamäki sanoo

      Se mitä kutsut ”paskan jauhamiseksi” on perättömän tiedon levitystä ja siihen yleensä liittyy ihminen. Otahan rikoslaki kouraan ja lue. Ei tarvitse olla juristi todetakseen, että kaikki ei olekaan sallittua.

      Tekijänoikeusrikokset ovat toinen juttu. Et saa julkaista toisten tekstiä/kuvia tai mitään tekijänoikeuden alaista sopimatta asiasta.

      Tämäkin tekstinpätkä on tekijänoikeuden suojaama. Koska kirjoitan sen pankkopojan blogiin kommenttina niin hänellä on suostumukseni sen julkaisemiseen. Mutta ei velvollisuutta tätä julkaista.
      Mutta jos mitään tekstiäni löytyy mitävitusta niin se on siellä luvatta.
      Ja koska viimeisimpien tietojeni mukaan olen pahanlaatuinen ja parantumaton äärisuvakki niin mitävitun trollit ovat ainakin tekstejäni lukeneet. Joten oletan, että niitä sieltä löytyy. En tiedä koska en sitä lue.

      • 18.1.1

        Tauno Virtanen sanoo

        Valehteleminen ei ole rikos. Kunnianloukkaus on eri asia mutta valehtelu ei ole rikollista. Jos muuta väität niin osoita lakipykälä. Kunniaa voi jostakin ihmeen syystä loukata myös totuudella…

        Käsittääkseni juttuja saa vapaasti lainata, kunhan alkuperäinen lähde mainitaan (linkitetään). Ainakin koko mediakenttä (isot mediatalot mukaan lukien) harrastaa juttujen lainailua… Lisäksi tämän tason tekijänoikeusrikkomukset eivät ole sitä kaliberia, jolla luovutusta voisi vaatia.

        • 18.1.1.1

          Jari Kähkönen sanoo

          Ei tullut minulle, kuulostaa trollille ja sääntö- sekä ihmisarvodenialismille, mutta sanonpa silti sanan-pari. Valehtelemisen rikoslaissa olemattomuus sellaisenaan tai tällä nimellä on sivuseikka, koska on vaikea valehdella julkisesti verkkolehden julkaisutoiminnan muotoja apinoiden ilman, että ei näin toimiessaan riko useitakin pykäliä. Poikkeus voisi olla esimerkiksi taiteellinen esitys, mutta tämä edellyttäisi että kaikki tiesivät sen jo ennen lukemisen alkamista. Pila- ja satiirilehtiäkin on toki olemassa, mutta ei mene niin että sanotaan vitsivitsi, kun on jo tehty ties mitä ja edesvastuu häämöttää edessä. Pointti on, että mitä tarkoitettiin ja mitä seurauksia toiminnalla oli.

          Eikä kaikkea sinänsä totta olevaakaan tai julkistakaan tietoa saa miten vaan levittää. Pykälien rikkominen alkaa yleensä siitä, että julkaistaan siksi koska voidaan, huvin vuoksi tai ihmisistä ketkä eivät ole missään asemassa tai keiden toiminnallakaan ei ole juuri kenellekään mitään merkitystä. Voisi sanoa näin, että vastuullinen ja lain piirissä pysyvä julkaisutoiminta on yleensä täsmälleen päinvastaisella periaatteella toimivaa. Useimmista aiheista voi tehdä juttuja ihan laillisellakin tavalla, jos on kykyä ja taitoa. Mikä vie miestä, sitä eivät monet tällä elämänalalla häiläävät näy ymmärtävän ITSELTÄÄN kysyä.

          Lainaus ei ole sama asia, kun toisen työn ottaminen sellaisenaan omaan käyttöön. Ei edes vaikka työ olisi internetissä saatavilla ilman kirjautumista, maksua tai mitä nyt kukin sitten tarvitseekaan itseään hillitseväksi esteeksi. Ja vaikka nyt ostaisikin, omistaa vain ostamansa kappaleen. Kopiointi, lainaaminen tai uudelleenjulkaisu on ihan eri asia. Noin pääpiirteissään se menee näin. Ei saa ottaa koko työtä, lainata saa vain tiettyihin tarkoituksiin eikä saa vääristellä työtä mitä lainaa. Enemmästä puhuttaessa pitää sopia sisältöyhteistyötä tai muusta käyttöoikeudesta sen kanssa, joka omistaa käyttöön haluttavan työn oikeudet.

        • 18.1.1.2

          Teemu Laitinen sanoo

          Valehtelu on rikos, jos tarkoituksena on kiihottaa kansaa tiettyä ihmisryhmää kohtaan perättömillä väiteillä ja valheilla.
          MielenVikainen julkaisu ei todellakaan ole kunnostautunut siinä, että se ilmoittaisi alkuperäislähteen, vaan päinvastoin.
          Yleensä kaikenmaailman sonnan julkaisu ei valitettavasti ole rikos, vaan se kuuluu sananvapauden piiriin, mutta kun sananvapautta aletaan käyttämään väärin, (se ei oikeuta valehteluun, herjaamiseen, ihmisen yhteystietojen julkaisuun vihakampanjaa varten jne) niin silloin venäjäntrollitkin saavat tutustua Suomen lakiin ja oikeuslaitokseen.

          • 18.1.1.2.1

            Tauno Virtanen sanoo

            Kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikos riippumatta puhuuko totta vai valehtelee.
            Valehteleminen ei itsessään ole rikos. Tätä on nyt turha jatkaa!

            Varmaankin linkität mvlehden jutun, jossa lähdettä ei ole linkitetty. Tämä lienee helppo tehtävä kun sinun mukaan mvlehti on oikein kunnostautunut ettei linkitä lähteitään….

            Valehtelu ei ole rikos!

            Herjaaminen ei ole rikos. Se on poistunut rikoslaista vuonna 2000. Herjauksen korvasi laki kunnianloukkauksesta.

            Yhteystietojen (erityisesti virkamiesten ja muiden julkista tehtävää hoitavien) julkaiseminen ei tietääkseni ole rikos.

          • 18.1.1.2.2

            Teemu Laitinen sanoo

            Hellanlettas sentään. Tekeekö totuus noin kipeää, että pitää alkaa saivartelemaan ilmiselväistä asioista.
            Mene kotiis kasvamaan ja tule sitten aikuisten ihmisten pariin, kun parta kasvaa.

        • 18.1.1.3

          jore puusa sanoo

          tauno virtanen ( Iljan yksi 70 trollista) kirjoittaa.
          ”Kunniaa voi jostakin ihmeen syystä loukata myös totuudella. Käsittääkseni juttuja saa vapaasti lainata, kunhan alkuperäinen lähde mainitaan (linkitetään). Ainakin koko mediakenttä (isot mediatalot mukaan lukien) harrastaa juttujen lainailua… Lisäksi tämän tason tekijänoikeusrikkomukset eivät ole sitä kaliberia, jolla luovutusta voisi vaatia.”

          Koska Janitskin lukee tätä jatkuvasti ja patistaa trollejaan kirjoittamaan tänne, toistan saman minkä olen toistanut MV:n kommenttikentässä varmaan 50 kertaa.

          Janitskin ja virtanen katsovat siis – että seuraava on ”totuus” ja esimerkiksi tauno virtasen mukaan hyväksyttävää:
          ” vitun kommarihuora ryömi sinne kiven alle …….ganistaniin mistä olet tullutkin tai pääset huppu päässä nielemään 9 millin buranan typerä hiekkaneekeri”

          Näitä ”yhteiskuntakriittisiä totuuksia” MV on täynnä päivästä toiseen ja nyt kun vihdoin poliisi aloittaa (päättymättömän) tutkinnan, alkaa vihasivustonpitäjän itku ja hammastenkiristys….
          Totuus on nyt vakavasti uhattuna 🙂 kun naiskansanedustajaa ei saisi sanoa ”huoraksi” enää. Mitätön teko trollivirtasen mielestä. ”Hersyvää kansanhuumoria”.
          Mutta takaisin immateriaaliin. ”virtanen” toteaa: ” käsittääkseni juttuja saa vapaasti lainata” jne sontaa.
          EI SAA… sitaattioikeuden oleellisin kohta on, että sitaatti ei saa korvata julkaisijan omaa puuttuvaa materiaalia kokonaan. Janitskinin tekemät sitaatit korvaavat kokonaan häneltä puuttuvan kaiken oman aineiston. Hänellä ei ole omaa uutis- tms hankintaa, vaan hän ottaa eli varastaa suurimman osan sisällöstään suomalaisesta mediasta. + pienen osa kansainvälisiltä uutistoimistoilta, esim Reutersilta kuvia, joita olen kymmenkunta välittänyt URL:eineen deskiin New Yorkiin.
          Olen laskenut, että riippuen perijästä Janitskinilla on edessään 150 – 200 000 euroa suuruinen korvausvaade, jos kaikki hänen varastamansa kuvat huomioitaisiin tulevissa oikeudenkäynneissä. Sen tason varkaus riittää mainiosti luovutukseen. Luovuttamista helpottaneen, että Janitskin lienee Suomen kansalainen? ( vaikka armeija jäi kesken ja rikokset ja perinnät painavat täällä, moraalisesti ottaen hänet olisi pitänyt potkaista timbuktuun ajat sitten, sen verraan valtavasti hän on tuottanut tuskaa ja ahdistusta, erityisesti solvaamiensa lapsille.)

          Jotta ei luulisi, kannattaa lukea ensin Pirkko-Liisa Haarmanin ”Immateriaalioikeus” ja sitten hakea Kristiina Harengon tekstejä aiheesta. Hänen luennoillaan olen istunut monta kertaa.
          Noiden kirjoittajien osaamisen tutkiminen auttaa vaikka suhtautumaan seuraavaan jatkuvasti toistuvaan väitteeseen.
          ”Iso mediatalot harrastavat lainailua”.jne jne

          Isot mediatalot MAKSAVAT rahaa, kun julkaisevat toisten tekemään materiaalia. Mediatalot osatavat toisilta lehdiltä esim juttuja. Lehdet voivat julkaista toistensa artikkeleita tai lainata niistä pitkiä pätkiä – jolloin niistä tulee kauppatavara. Niitä ostetaan ja sitten julkaistaan, ihan kuin kuviakin. Janitskin ei maksa mitään toisten tekemästä työstä. Hän ottaa ne lupaa kysymättä, ainakin lapsuudessani sellaista kutsuttiin varastamiseksi.

          Isot lehdet myös käyttävät sitaattioikeuttaan laillisesti. Niinpä lehti voi tehdä oman jutun jostain aiheesta ja näyttääkseen eriävän mielipiteen, lainaa otsikon tai palan ingressiä toisesta lehdestä. Se on täysin laillista – koska sitaatti ei korvaa puuttuvaa aineistoa ja toimii viittauksen kohteena.

          Janitskin varastaa kuvia jotka usein manipuloi tunnistamattomiksi ja solvaaviksi. Hän syyllistyy kuvaajien moraalisten oikeuksien polkemiseen. ( myös jutut kuuluvat tähän) Kuvaajalta pitää AINA kysyä lupa ennen hänen kuvansa julkaisua alustalla, jonka yleisviesti poikkeaa selkeästi siitä, mihin kuva aluperin oli tarkoitettu. Lienee syytä kysyä kysyikö Janitskin luvan lehtikuvaaja Jukka Lehtiseltä varastessaan hänen ottamansa HS kuukausiliite alastonkuvan HämeenAnttilasta ja usuttaessaan roskajoukkonsa häpäisemään professoria. Ei muuten kysynyt.
          Tästä taas seuraa, että kuvattavat alkavat kieltäytyä kuvatuksi tulemisesta, koska pelkäävät että Janitskin varastaa kuvan MV:hen ja heidät revitään kappaleiksi siellä..

          Mutta tätä samaa olen toistanut vuoden. Mitään muuta hyötyä siitä ei ole ollut kuin että FB tilini kaadettiin kolmannen kerran muutama päivä sitten ”rasistisen aineiston takia” Luin nimittäin videolle Janitskinin MV kommenttipalstan materiaalia poliisia varten.. Saapi nyt eläkeukkeli rauhassa hioa veneenkylkeä.

        • 18.1.1.4

          Pekka Rintamäki sanoo

          Vaan kun ei voi. Sinä olet niitä joiden tehosekoittimessa tekijänoikeus ja sitaattioikeus menevät iloisesti sekaisin.

          Sitaattioikeus tarkoittaa sitä, että minä voin koska tahansa lainata vaikkapa Mark Twainia. Kohtuullisessa määrin ja väittämättä tekstiä omakseni.

          Sinun ja mitävitun maailmassa taas varkaus on suotavaa.

          • 18.1.1.4.1

            jore puusa sanoo

            Sinun ja mitävitun maailmassa taas varkaus on suotavaa.
            ————-
            Siis minunko? Keneen kohdistat?

          • 18.1.1.4.2

            Pekka Rintamäki sanoo

            Jos katsot niin hoksaat, että en vastannut sinun viestiisi vaan ”Tauno Virtasen” viestiin.

            Jos katsot tarkemmin niin tästä ei ole montaa minuuttia kun pyysin sinulta anteeksi.
            – pekka

          • 18.1.1.4.3

            jore puusa sanoo

            Yleensä webissä kannattaa kohdentaa viesti nimeltä mainitulle henkilölle, nyt viestisi on suoraan omani alla vain sinällä varustettuna. Ja. En ymmärrä miksi minulta mitään anteeksi pyydät..en muista yhtään viestiäsi, enkä kirjoita webissä anteeksipyyntöjä odotellen.

  18. 20

    Pekka Rintamäki sanoo

    Pyydän anteeksi, sillä tämä on täyttä off- topicia. Jore Puusan viimeisimmässä viestissä ny vaan ei ollut ”vastaa”- painiketta.

    Jos minä laitan kommentin – minne tahansa, niin minä en voi vaikuttaa siihen miten se julkaistaan jos julkaistaan.

    Miehiä ei myöskään punnita tai mitata muualla kuin neuvolassa.
    Semmoinen on aikas iso mies joka pyytää anteeksi. Vielä isompi on mies joka antaa anteeksi.
    Muissa tapauksissa kyseessä ei ole miehet vaan rikkahippuset. (Astrid Lindgren)

  19. 21

    Pekka Rintamäki sanoo

    Ainii. Laitan viimeisimmän samani viestin tähän semmoisenaan. Tiedän kyllä että kysessä on tekijänoikeusrikos, mutta noin lyhyttä tekstinpätkää on vaikea siteerata ilman, että se menettäisi tehokkuuttaan.
    ”Haista vittunaama perse. Tapa ittes nekrunrakastaja! ”

  20. 22

    svante hermanson sanoo

    Ihan vaan muistutuksena, että poliisi (tai oikeastaan STT ilmoitti) jo helmikuussa, että MV lehdestä on esitutkinta käynnissä. Poliisi ei siis tätä tietoa kiistänyt.

    Eli ei tämä asia nyt aivan uusi asia ole. Ihmisen muisti vaan on niin lyhyt…

  21. 23

    Pertti I. Ikonen sanoo

    ”Kaikkea saa julkaista kenenkään ennalta estämättä, mutta sanomisistaan on myös vastattava.”

    Tuo virke pitäisi olla mustattun Sakun jutussa, että lukijatkin kiinnittävät huomiotaan, mitä sananvapaus lähtökohtaisesti tarkoittaa. Tosin en ole juristi, mutta kaiketi ketään ei voida pakottaa ennalta pitämään ”turpaansa kiinni” jossakin asiassa.