Kruununkyytiä

Kuten toissapäivänä kerroin, niin netin törkyjulkaisu MV on poliisin tutkittavana ja jutusta näyttää tulevan melkoisen laaja. MV:n julkaisija Ilja Janitskin on ihan odotetusti tehnyt asiasta sananvapauskysymyksen. Hän ei ole ymmärtänyt, että sananvapaus ei ole vapautta ilman vastuuta ja että sanomisistaan voi joutua tutkittavaksi ja tuomiolle. Asiassa on tietysti ihan oikeasti kyse myös sananvapaudesta suhteessa rikoslakiin ja lisäksi pitää miettiä myös moraalinen puoli.

Moraalinen puoli mietityttää kuitenkin eniten niitä, joilla itsellään ei sen suhteen ole mitään pidäkkeitä. Sananvapauden perään huutavat kovimmalla äänellä ne, jotka luulevat sen tarkoittavan oikeutta solvata ihmisiä ja kansanryhmiä, kiihottaa ja yllyttää vihaamaan. Laillisuuden, kohtuuden ja käytöstapojen vaatiminen on mielipidevainoa. Tästä uskonnollista hurmosliikettä muistuttavasta uhriutumisesta voitte lukea tästä Jori Eskolinin blogista.

Tähän asti Janitskin on luullut olevansa lain kouralta suojassa, koska hän asuu Espanjassa ja MV:n palvelimet ovat ties missä. Hän ei ole ottanut selvää siitä, mikä Suomen lain mukaan on rikoksen tekopaikka. Rikoksen tekopaikaksi katsotaan se paikka, missä rikollinen teko suoritettiin, sekä se paikka, missä rikoksen seuraus ilmeni. Vaikka MV:n jutuista todennäköisesti löytyvät rikokset on tehty Espanjassa, niin niiden seuraukset ilmenevät Suomessa. MV on kohdennettu juuri Suomeen ja suomalaiselle yleisölle, joten sitä koskee Suomen lainsäädäntö.

Janitskin on myös luullut, että häntä ei saada Suomeen. Siinäkin hän on väärässä, sillä eurooppalainen pidätysmääräys mahdollistaa tarvittaessa hänen nopean palauttamisensa Suomeen. Pidätysmääräys korvaa palauttamismenettelyn ja sitä voidaan käyttää silloin, kun on kyse rikoksesta, josta voi seurata vähintään vuosi vankeutta. Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan voi enimmillään seurata vankeutta kaksi vuotta, joten pidätysmääräystä on mahdollista käyttää. Poliisille ei varmasti tuotä minkäänlaista ongelmaa löytää MV:n jutuista kiihottamista kansanryhmää vastaan, koska eihän siellä juuri muuta ole viime aikoina julkaistukaan.

Janitskin luulee vieläkin meneillään olevan jonkinlainen peli, jossa pelikumppania voi yrittää bluffata ja voiton vie se, jonka pokka kestää parhaiten. Sen hän toi selkeästi esille Helsingin poliisilaitoksen Fb-sivulla käydyssä keskustelussa.

ij

Poliisia on ihan turha yrittää huijata ja uhkailla paljastuksilla. Ihan yhtä turhaa kuin oli Janitskinin erittäin rivo ilmaisu samassa keskustelussa. Siitä en viitsi julkaista kuvaa, vaan voitte halutessanne käydä tutustumassa koko keskusteluun. Jo se yksin todistaa, että poliisit ovat tottuneet kuulemaan kruununkyytiläisiltä ja muilta asiakkailtaan kaikenlaista eivätkä paljon Janitskinin ja hänen seuraajalaumansa purkauksia hätkähdä.

 

Kommentit
  1. 1

    gunilla holmberg sanoo

    Kaikelle on aikansa ja on aika Ilja Janitskin vastata sanomisistaan käräjillä. Tuomittakoon ympäristösaasteesta.

  2. 2

    Antero Pönni sanoo

    Saa sitten nähdä, pakeeneeko Ilja Venäjälle? Tunnetusti Venäjä ei luovuta rikollisia oman maan passin omaavia muihin maihin. Missä ne rikokset on tehty.

    • 2.1

      Hannu Ala-Olla sanoo

      Tärkeintä lienee kuitenkin näyttää Iljan lukijoille, missä on kaapinpaikka. Saattaa hillitä monen kielenkäyttöä jatkossa, jos näkevät ettei Espanjassakaan ole turvassa.

  3. 3

    Kennett Ylitalo sanoo

    Ei itse aiheesta mut tässä kun on tullu luetua pitemmän aikaa niin pohdiskelua vähän kaipaa enemmän, ”asia on näin” voi esittää ”onko asia näin”, aina siellä täällä, herättää aivot aina välillä ajattelemaan ettei vain lue valmista tekstiä 😉 Mut kylläpä tänäänkin tuli ootettua ja käytyä muutaman kerran vilkasemassa kun ootti uutta juttua.

    Itse aiheesta; jantiskinin roolia on liikaa korostettu, kyseessä on omistaja joka osaa vähän jotain mutta joka on aika amatööri vähän kaikessa, sekä julkaisutoiminnassa että nettitekniikassa.. on enempi rahotuspuolen kavereita, tykkää edustaa. Vastuussa tottakai mutta ei mikään nero vaan opportunisti. Kaavat tähän on kuitenkin tiedossa, ei tässä mitään uutta ole keksitty. Julkaisupuolen kannalta ”lehti” on järjettömän amatöörimainen, se on huonommin taitettu ku punkkarin monisteet ja teksti on täysin ala-arvoista: tautonista, itseään toistavaa ja suoraa suomen kielen raiskausta. Noh, mainostajia siellä taitaa olla enää tasan yks, InstaCasino 🙂 Sillä ei paljoa pulju rahaa tuota, se on täysin RK porukan tuen varassa..

    • 3.1

      Kennett Ylitalo sanoo

      Huomattava pikku yksityiskohta tuosta MV lehden julkiasusta, metodi jonka huijarit tietävät hyvin: Esimerkkinä otetaan nk Nigerian Prinssi huijaus. Sähköpostiin tulee teksti ”you have Win 1000 bil us dolars”. Typot, kirjotusvirheet, hullut lauseet ja järjettömän suuret rahasumat ovat keino jolla karsitaan kaikki ne pois jotka eivät tule huijaukseen uskomaan. Huijaus ei onnistu jollet saa toista ihmistä ahneeksi, ahne ja tyhmä on ylivoimasesti paras kohde.

      MV lehden kohdalla, se tarkottaa että mediakriittinen ihminen sulkee sivun sekunnissa ”tämä ei näytä oikeen hyvältä laadulta” mutta hiukan tyhmempi se sijaan ei ehkä tätä huomaa. Eikä huomaa kuinka teksti on erittäin huonosti kirjoitettua. 45v kotiäiti taikka 55v työeläkeläinen ilman koulutusta, 20v sitten amiksesta pudonneen ja sen jälkeen jotain blogia puoli vuotta kirjoittaneen tekstiä. Dunning Kruger käyrän huippukkohdassa: luulee osaavansa jotain. Osittain taktiikaa, osittain itseään ruokkivaa; nämä nykyiset kirjoittajat ovat vanhoja lukijoita; tyhmyys tiivistyy ja siihen voi luottaa.. Tämäkään ei ole Iljan nerokkuutta, malli löytyy valmiiksi.

      Mikä tahansa UFO, new age etc sivusto näyttää suunnan; filtteroidaan heti valmiiksi ne pois jotka saattavat aiheuttaa ongelmia ja osoittaa sen muille yhteisön jäsenille.. Tämä erottelu tehdään puhtaasti älykkyyden ja viisauden mukaan. Vaikiahan se on oikeesti mun sanoa että tässä taitaa olla jonkinlainen Darwinismi mukana mutta oma näkemykseni on että RK/MV etc näkyy tilastoissa alempana älykkyysosamääränä, mikään muu seikka ei tule sitomaan tätä porukkaa yhtä paljon historiankirjoissa kuin se lyijymyrkytyksen kaltainen tila aivoissa tai vaan pelkkä synnynnäinen tyhmyys.

      Vihainen ja tyhmä on tämän huijauksen polttoaine.

  4. 5

    Hannu Ala-Olla sanoo

    Tuosta Eskolinin blogista, tai sen kuvista, saakin hyvän esimerkin siitä kuinka näille sananvapauden puolustajille muiden (tekijän)oikeuksilla ei ole mitään väliä. Punisherin kallo on takuulla Marvelin omistuksessa, eivätkä välttämättä tykkäisi jos tietäisivät missä käytössä merkki on.

    • 5.1

      Juha-Pekka Reijonen sanoo

      Kyseessä on ei-kaupallinen parodia. Tällaista käyttöä ei kielletä tekijänoikeuslainsäädännössä.

      • 5.1.1

        Hannu Ala-Olla sanoo

        Venyykö ’parodia’ kampanjakäyttöön, jossa ei oikeasti millään tulkinnalla parodisoida alkuperäistä vaan vain käytetään sitä omien tavoitteiden ajamiseen?

        • 5.1.1.1

          Väinö Lilius sanoo

          Amerikkalaisten tekijänoikeusmateriaalien kyseistä käyttöä käsittelevä ”Fair use” ei suojele tekijänoikeusrikkomusta, jos sillä hankitaan rahaa muussa kuin sallitussa kontekstissa (materiaalin arvostelu, esimerkiksi). Kalloa ei siis saa käyttää blogin logona jos siellä on mainoksia tai vastaavia keinoja hankkia rahaa. Jos Marvel tästä välittäisi suuryritysten joutuisi sortama miesparka opettelemaan ilmaisten kuvankäsittelyohjelmien käyttöä.

      • 5.1.2

        Pekka Rintamäki sanoo

        Sitaattioikeus on olemassa ja parodiaakin saa tehdä.
        Ns. julkisuuden henkilöiden kohdalla rima on huomattavasti korkeammalla kuin normikansalaisella.

        Mitävitussa kyse ei ole sitaateista. Vaan varkauksista. Kyseessä ei myöskään ole parodia vaan tarkoituksellinen paskanlevitys.

        Mitävitun käsitys sananvapaudesta on peräisin Pohjois- Koreasta. Siellä saa olla mitä mieltä huvittaa kunhan on oikeaa mieltä.
        (Henry Ford: ”auto saa olla minkävärinen tahansa kunhan se on musta”.)

    • 5.2

      Pekka Rantamäki sanoo

      Se ei itseasiassa ole Punisherin (suom. Tuomarin) kallo, vaikka vähän samanlaiselta näyttääkin. Näin ”arkisen” symbolin kyseessä ollessa sen olisi kait oltava täsmälleen samanlainen, ennen kuin tekijänoikeuskriteerit astuisivat voimaan.

      • 5.2.1

        Hannu Ala-Olla sanoo

        Kyllä se on tismalleen Punisherin kallo.

        • 5.2.1.1

          Pekka Rantamäki sanoo

          Itse asiassa se on Punisher -elokuvan logo, jos nyt tikkua aletaan nysväämään. Sarjakuvaharrastelijana muistelinkin, että alkuperäinen kallo on hieman erilainen. Sitä paitsi kyseessähän ei voi olla tekijänoikeusrikkomus, ellei kyseinen kallo ole rekisteröity tavaramerkki (onko?).

  5. 6

    Pauli Hyvölä sanoo

    Antero Pönni: ”Saa sitten nähdä, pakeeneeko Ilja Venäjälle? ” Janitskia on epäilty Putinin hallinnon trolliksi. Hän on ehkä oikeasti tai vain olevinaan Venäjä-myönteinen, mutta omista syistään kaikissa tapauksissa. Ei nimittäin kannata uskoa, että Venäjä maksaisi Janitskille Venäjän maineen turmelemisesta Suomessa. Joku muu voisi maksaa kyllä. Enkä usko sellaiseenkaan. Janitski on tässä suhteessa käyttökelvoton kaikille.

  6. 7

    Seppo Suhonen sanoo

    Mielenkiintoista seurata miten juttu etenee. Jokin aika sitten luin pikku uutisen, jossa kerrottiin, että poliisiksi opiskelemaan hakeutuu pääasiassa kokoomuksen ja perussuomalaisten kannattajia. Liittyykö esimerkiksi Helsingissä pidetyn äärioikeiton mielenosoituksen suojelu, mm. ampumalla kumiluodeilla vastamielenosoittajia, poliisien poliittiseen taustaan? Hiljaista on ollut myös turvapaikkakeskuksiin tehtyjen poltopulloiskujen selvittelyn puolella. Toivoa sopii, ettei poliisi ole muuttumassa/muuttunut poliittiseksi poliisiksi. Sellaisestakin Suomessa on olemassa kokemusta.

    • 7.1

      jore puusa sanoo

      Ennustan – että juttu ei etene. Eli Janitskin jatkaa jollain alustalla tahtoessaan. Hänellä on ainakin viisi alustaa mm uber uutiset mm. joilla hän touhuaa jos MV:n suhteen tapahtuu jotain. Tuollaisen blogin perustaminen käy hetkessä. Jopa MV kaltaisen, mikä hänellä on godaddy serverillä USA:ssa. Hän on wannabejournalisti jonka on mahdoton niellä 2002 epäonnistumistaan Absolut lehtensä suhteen ja hän kostaa maailman tappiin että hänelle on naureskeltu. Mies on narsisti ja trauma-addikti ja rakastaa sitä että hänen kimppuunsa käydään – kuten nyt. Täsmälleen tähän hän on pyrkinytkin..varmaan ihmetellyt miksei tässä tilanteessa ole oltu aiemmin.
      janitskin on yrittänyt kaikin keinoin saada terrori-iskua suomeen käymällä islmistien kimppuun ja pilkkaamalla islamia kaikin keinoin, siinä ainoa vaaratekijä-.
      Muuten hän on väkivaltainen pikkurikollinen joka on varastanut jokseenkin kaiken materiaalinsa medialta.
      Poliisi on oikestolainen, konservatiivi, väkivalytainen ym… ja pitää erimielisten väkivaltaisesta kohtelusta, sitä olen katsonut vierestä 40 vuotta lehtikuvaajana. Mutta eipä poliisi sen kummempi ole muuallakaan. Joku siellä on suojellut Janitskinia tähän saakka ja luulen ettei tästäkään mitään tule..niin paljon MV-rikoksia on jätetty tutkimatta.
      Ilja Janistkin on tehnyt suunnattoman pahaa isolle joukolle ihmisiä ja hänen käskyläisensä ovat saaneet aikaan pelkoa ja ahdistusta ihan riittämiin. Ja se jatkuu, sille ei voi mitään enää.

      • 7.1.2

        Marko Manninen sanoo

        Itse esitin samankaltaisen arvion edellisessä blogissa.
        ”Eli Janitskin jatkaa jollain alustalla tahtoessaan. Hänellä on ainakin viisi alustaa mm uber uutiset mm. joilla hän touhuaa jos MV:n suhteen tapahtuu jotain.”

        Ei yksi MV:n pysäyttäminen häntä estä.

        Ja yhä edelleen särähtää ”korvaani” Puusan tapa todeta ”poliisi pitää erimielisten väkivaltaisesta kohtelusta”. Kyseessä on niin räikeä yleistys, että jos se tehtäisiin esim. arabeista olisi kyseessä heti rasistinen kommentti/vihapuhe jne. Uskon Puusalla olevan huonoja kokemuksia poliiseista. Monella on huonoja kokemuksia maahanmuuttajista. Ensimmäisen saa yleistää koskemaan kaikkia, jälkimmäistä ei?

        • 7.1.2.1

          Petri Sakkinen sanoo

          Selvitäpä, Manninen, itsellesi mitä eroa on kansanryhmällä ja itse valitulla ammatilla.

          Lienee kaikille muille selvää, että ammattiin, johon kuuluu väkivallan käyttäminen, hakeutuu väkeä joka pitää väkivallan käyttämisestä ja että oikeistolaisesta vakaumuksesta seuraa vasemmistolaisten pitäminen vähintäänkin arveluttavina.

          Suomen poliisilla on pitkä ja ansiokas historia oikeiston uskollisena tukijana.

          • 7.1.2.1.1

            Marko Manninen sanoo

            On varsin ikävää, jos minä olen ainoa, joka ei pidä poliisia yleisesti väkivaltaisena oikeistolaisten puolustajana ja vasemmiston hakkaajana. Jos kerta ”kaikille muille” asia on selvää.

            Ja jos nyt halutaan viisastella: Selvitäpä Sakkinen mitä eroa on voimakeinoilla ja väkivallalla ja kumpaa poliisi pääasiassa käyttää.

            Myönnän itse olevani enemmän oikealla, kuin vasemmalla. En silti lähtisi yleistämään mitään ammattiryhmää/ihmisryhmää mihinkään tiettyyn muottiin. Etenkään jos samalla haluaisin esiintyä ”suvaitsevaistoon kuuluvana” ja vastustaa yleistämisiä. Itseäni häiritsee tämä ”kaksilla säännöillä pelaaminen.”

            Ai niin, viimeisenä provokaationa: sotilailla vasta onkin pitkä historia ihmisten tappamisesta ja väkivaltaisuudesta. Itse ovat ammattinsa valinneet, joten eiköhän lakkauteta puolustusvoimat ja niiden kantahenkilökunta. Sotahulluja kaikki.

          • 7.1.2.1.2

            jore puusa sanoo

            Olen katsonut vierestä 40 vuotta ja kymmeniä mielenosoituksia joissa poliisi selvästi nauttii mielenosoittajien hakkaamisesta, puhuu etukäteen siitä hauskasta mikä on edessä ja jälkikäteen naureskelee miten hipestä hakattiin paskat pihalle.. Sekä Suomessa että kymmenissä ulkomaissa. Johtuu ammatistani.
            Poliisi ei ole kansanryhmä – vaan ammatti.
            Perustan aina väitteeni omiin kokemuksiini. Olen journalisti —-en suvaitsevainen, en rasisti, en mikää muukaan -isti.

          • 7.1.2.1.3

            Marko Manninen sanoo

            Olet tämän ennenkin kertonut, enkä kiistä kertomaasi. Enkä kiistä edes sitä, etteikö poliisin (kuten minkä tahansa ammattiryhmän) sisällä ole mätiä omenoita. Sitä, että yleistät kokemasi/näkemäsi vääryydet koskemaan kaikkia saman ammattikunnan edustajia en taas ymmärrä. Jos jollain on paljon huonoja kokemuksia journalisteista, sallittaisiinko silloin kaikkien journalistien sovittaminen johonkin muottiin? Olisiko silloin hyväksyttävää kommentoida ”journalistit ovat tyyppiä x ja tekevät aina tekoja y. Olen itse niin vierestä nähnyt vuosien ajan.” Tätähän Janitskin tekee osaltaan Ylen kohdalla? Enkä siis itse ole poliisi, mutta valitsin nyt tarkoituksella esimerkkiini sinun ammattisi, koska en usko että journalistejakaan voidaan kaikkia laittaa samaan muottiin ja luonnehtia parilla lauseella. Vai voidaanko?

            Tiedän, etten mielipidettäsi saa muutettua, eikä minulla siihen sikäli ole tarvettakaan. Sinulla on tottakai oikeus mielipiteeseesi. Kuten alunperin totesin, minulla se särähtää pahasti, että jotain tiettyä ryhmää lähdetään noin vahvasti iskemään samaan muottiin, vaikka kyse olisikin ”vain” ammattiryhmästä. En pidä sitä sen hyväksyttävämpänä kuin ihmisryhmänkään leimaamista.

            Mutta ei taas muuteta Timosen blogia keskustelupalstaksi.

          • 7.1.2.1.4

            jore puusa sanoo

            Olen katsonut vierestä 40 vuotta ja kymmeniä mielenosoituksia joissa poliisi selvästi nauttii mielenosoittajien hakkaamisesta,
            —————-
            Näkemäni ja tilanteissa tapaamani poliisit ovat noin toimineet. Jos muunlaisia joukkojenhallintapoliiseja on jossain, hienoa.
            Missään en kirjoita – että jokainen maailman poliisi on paha. Elfgren esimerkiksi ei ole paha. Mutta vasemmistolaista poliisia en ole koskaan tavannut.

          • 7.1.2.1.5

            Petri Sakkinen sanoo

            Kas, Mannisen olkiukkoarmeija tarvitsi päiväkävelyn.

            Poliisien arvomaailmasta tehtiin hiljattain tutkimus, joka vahvisti sen, minkä kaikki jo tiesivätkin: esim. ainoatakaan Vasemmistoliiton kannattajaa ei löytynyt.

            Voimakeinot ovat määritelmän mukaan väkivaltaa.

          • 7.1.2.1.6

            Jari Kähkönen sanoo

            @ Marko Manninen sanoo 6.5.2016 at 09:41

            Eipäs sanakikkailla. Pakkokeino on lakiin perustuvan toimenpiteen toteuttaminen suostumuksesta huolimatta ja voimakeino vastarinnan murtamista. Tässä tällä vuosituhannella Poliisiammattisurkeakoulun tutkimus- ja opetusyhteisöstä lähtöisin olevassa käsitteellistyksessä oletetaan aika paljon. Onko laissa mitään järkeä, kenen aloitteesta, miksi ja keiden edustajien päätöksellä se säädettiin? Laaduton, huonosti täytäntöönpantavissa oleva fasistinen laki voidaan säätää hämärien yksityisten valtapyyteiden vuoksi elimessä joka lähinnä edustaa omaa palkkaa, kulukorvauksia ja etujaan sekä tulee…kröhöm…kauniisti sanottuna persoonallisuudeltaan kyseenalaisten valvomaksi. Tämä siis vain yhtenä lyhyenä esimerkkinä omaan itseensä liittyvän sokeuden vallassa tapahtuvasta sanojen taakse piiloon menemisestä, jota voimakeinojen ja väkivallan välisen eron korostus on.

        • 7.1.2.2

          Jari Kähkönen sanoo

          @ Marko Manninen sanoo 6.5.2016 at 07:57

          Heikkoa. On valtaväestöä, äidinkieli valta-asemassa alueella, terve, järjestetty talous, ei ole rangaistu, suorittanut vähintään keskiasteen koulutuksen, on työkokemusta ja on useimmiten asevelvollisuuden suorittanut, minkä jälkeen rekrytoidaan virkaan johtavaan koulutukseen missä käytetään merkittävää julkista valtaa sekä pakko- ja voimakeinoja. Ja sitten se verrokki, kansanryhmään kuuluva, joka ei ole välttämättä ainoatakaan edellämainituista. Tämä on justiinsa sitä ’käänteisrasismia'(huom. en nyt todellakaan ole sinua rasistiksi haukkumassa) tai miksi nyt kukin puhuja tahtoo asiaa omien tarkoitusperiensä mukaan sanoakaan, siihen mennään kieltämis- tai yhteenkuuluvaisuussyistä. Jonkunsortin torjuntareaktio se on, sanoisin minä noin niinkuin karkeasti yleistäen ja kootusti.

          Ei vain pystytä eikä halutakaan mitenkään käsitellä esitettyä poliisin toimintaa koskevaa epäluottamuslausetta, jolloin vedetään vähän siihen viereen vaikka verrokkien suhteettoman erilaisten tilanteiden vuoksi moisen pitäisi saada jokainen ajatteleva ihminen nauramaan. Ääneen. Kovaa. Vedet silmissä. Poliisi on merkittävää julkista valtaa käyttävä viranomainen, jolla on voimankäyttöoikeudet, sen on ilman aiheetonta viivytyksettä ja täydellisesti tehtävä tiliä tekemisistään niille keiden hyväksynnän voimin sekä varoilla se VÄITTÄÄ TOIMIVANSA. Jos siltä tässä tilanteessa jotain kysytään, ei sillä silloin mitään loukkaantumisoikeutta ole. Eikä tuollaisessa asemassa olevaakaan tarvitse lähtökohtaisesti rakastaa ja toivoa hyvää. Ei, koska asema ilman tasapainottamista on mielivaltaa.

          Toistan, tässä tilanteessa ja tuollaisessa asemassa, se on ihan eri asia kuin ne ihmiset ketkä ovat ammatiltaan poliiseja. Vino vertailu vahvistaa vastuutonta vallankäyttöä. Tähän kohtaan piti varmaan panna jotain pilkallista niistä muista ihmisistä, jotka poliisia puolustelevat. Enpäs kirjoitakaan vaan kehotankin sen sijaan Suomen poliisin parasta ja ainoaa viestintäjohtajaa, Helssingin Kammarin Juha Hakolaa terävöittämään Sakarin postauksen teemana olleen MV-jutun tutkinnasta tiedottamista siten että aiheettomat epäluulot syrjäytyvät. Hän on se kenen on tämä tehtävä vaikka tekstit kirjoittaisi ja puheet pitäisikin sillä erää joku muu.

          Katselin kaksi eduskuntavaalia sitten kuinka tuo putoaja ajoi historiallisen Punanotkon päämajan autotallin ramppia ylös käytyään ilmoittautumassa takaisin ylikomisarioksi komentajalle, joka on nyt eläkeläinen. Mistähän muuten otti aikanaan someaalisen rinnastuksen esiupseeriin englanninkieliseen titulatuuriin(ylikommari kun on vasta upseeri) ja liekö se yhä paikallaan? Töihin siitä nyt, Juuso, niinkuin tuota ylen höveliä miestä toverillisesti sanotaan. Kiistän kuitenkin olevani itse henkilökohtaisesti hänen toverinsa.

      • 7.1.3

        Jari Kähkönen sanoo

        @ jore puusa sanoo 5.5.2016 at 22:02

        Kolme iitä. Initiatiivinen, Internaatti ja Indoktrinaatio. Initiatiivinen oli de facto poliittinen syrjintä poliisioppilaitoksen opiskelijavalinnoissa vuosien 1918-1948 välillä tai siksi kunnes suojeluskuntavirkailijan valkoisuustodistus tosiasiallisesti katosi. Hallinto itse kokee tämän niin noloksi, että ei edes virallisesti sitä historiaansa kirjannut. Olisin voinut olla suppeampikin vuosiluvuissa, koska molemmissa päissä janaa on ollut vähemmän kuin normaali aika, jolloin poliisikoulutuskaan ei toiminut siinä kuin muukin osa maata oli enemmän vähemmän sekaisin. Niin, miksi asevelvollisuus aseellisena oli niin pitkään vaatimuksissa miehillä, miksi kansakoulupohjaisella sotilaspoliisilla oli pääsy muuten keskikoulupohjaiseen kouluun? Siksi auktoritääristen urheilijatyyppien ja poliittisesti tietynmielisten valikoituminen on yhä tosiasia, kyllä Puusan epäilykselle on pohjaa jo ihan alkuruudusta lähtien.

        Internaatti eli koulukampuksella asuminen ja syöminen, univormupakko, sisäasiainhallinnon PV:tä huomattavasti kevyempi vaan silti olemassaoleva kuri totuttaa, vaientaa sekä suuntaa ajattelun tietyille hah poliisihallinnon hyväksymille raiteille. Ei se opiskelijoiksi valikoituville tyypeille ole vierasta muutenkaan. Ja sitten tulee indoktrinaatio, jonka käännän asiayhteyden vuoksi hieman epätarkasti suoraksi aivopesuksi. Näin siksi, kun kapeakatseinen, tietämätön ja nuori ihminen joutuu Poliisiammattisurkeakoulun kaltaisessa paikassa voimakkaan vaikuttamisen kohteeksi entisenä se ei sieltä palaa. Voi kunkin Yliolento armahtakoon, jos opiskelija on geneettiseltä perustaltaan luonnehäiriöinen tai on onnistunut tähän asti pitämään taipumuksensa laillisena/salassa. Huh-huh. Tulee tekemään todella pahaa jälkeä. Tarkoitus on voinut olla hyvä, mutta tekee vain pohjan sille omavaltaiselle häikäilemättömyydelle, jonka erästä ilmenemismuotoa Puusa tarkoittanee.

        Niin. Sitten on perustan lisäksi nämä perinteiset eli jatkuva työskentely vain huonoimmillaan olevien ihmisten kanssa, joka sekin raa’istaa puheet tietyissä Helsingin poliisin kenttäryhmissä No Humans Involved Incident -kielenkäytön tasolle, jonka kuitenkin alunperin kehitti joku ihan muu(veikkaan Amerikan LAPD:tä jos on joku nimi sanottava). Suomessa ei ole ajattelussa Blue Wall of Silenceä eikä enää toiminnassakaan sellaista takavuosilta tuttua suoraviivaista tökeröyttä, josta viimeksi luin Antti Heikkisen Turjailija-kirjasta. Siksi ei enää ole helppo paljastaa poliisissa(mme) olemassaolevaa vastavalistuksen, antiliberaaliuden ja autoritäärisyyden henkeä, joka kantautuu virkaan sekä kaikkeen mitä siinä tehdään partiosta pohaan sekä tiedustelusta toimivaan jouhaan asti.

        Niin. Jore Puusan ajattelua seuraten jatkan kysymällä, että kuinka ihmeessä poliisi on ollut näin passiivinen jo useita vuosia suomalaista kansalaisyhteiskuntaa piinanneen MV:n kanssa? Esitutkinnan käynnistämisuutinen on sekin vähintään puoliksi rikosilmoitusvetoomus, joka kuuluu Kolehmaisen ajan poliisihallinnon tapoihin. Tapa tuli, koska luottamus meni, näyttipä barometri -niminen mainosisku vuosittain mitä hyvänsä. Kyllä tämä on niin vaisu ja omasta navasta liikkeellelähtevä esitutkintalinjaus, että sopii tosiaan kysyä mihin tämä on menossa. Nytkö riskiarvio näyttää, että aikamme ihmisvihaliike on kyllin heikko ottaakseen tämän hitin kylkeen lopullisen luisunsa aluksi? Että Janitskin tuomitaan ja muut saavat hiljentyä&hajaantua omaan tahtiinsa. Vai onko selvinnyt, että ei häntä oikeasti tue mitään muukaan?

        Niin. Jos prosessi tulee ja langettava tuomio, on järjestelmällä melkoinen tekeminen Janitskinin kaltaisen profiilin sekä persoonallisuuden kanssa. Hidasta häntä on kopittaa ulkomailta ja vaikea saada kannetuksi toimistoa tyhjäksi/ovea sinettiin, mikäli hän mahdollisesti irti päästessään jatkaisi samaa samalla mallilla. Sille tämä alkaa haiskahtamaan, että työhaluton ja asenteellisesti Janitskinin solvaamia ihmisiä itsekin halveksiva poliisi koettaa vain veivata vähän jotain, mikä ikinä lieneekään liikettä antavan moraalisen paniikin oikea syy. Ihan yhtä hyvin niille kelpaisi tekosyy rajata tai keskeyttää esitutkinta. Se olisikin hyvä juttu tehdä, että kasaisi kaikki MV:n tähän asti tutkimatta jääneet ja kysyisi miksi näin kävi.

  7. 8

    Merja Nurmi sanoo

    Sanan ”mielipide” merkitys on monelle epäselvä, vaikka se on ihan suomen kielen perussanastoa. ”Punainen on kaunis väri” on mielipide. Se, että pelkää hysteerisesti tummaihoisia ihmisiä, ei ole mielipide vaan fobia.

    • 8.1

      Jari Kähkönen sanoo

      Ja sitten on se perinteinen suomalainen, joka on taas noussut näitä aikoja kunniaan, eli ”tää on mun mielipide eikä mun sitä tarvii perustella”. [Lisää valinnainen nyrkinisku kysyjän naamaan tähän] Mielipidekysymyksen tarkoituksellinen vinoonymmärtäminen tai siihen liittyvä tietämättömyys on siis oire suomalaisen hah-hah keskustelukulttuurin ja hah-hah-haa julkisen tilan ilmapiirin laadusta. Mielestään paremmat ihmiset tai ne keillä on maassamme valta eivät ole ensin tietääkseenkään mitään, elleivät suorastaan yllytä puhumalla samantasoisia itsekin ja sitten ollaan kädettömänä tosiasioiden edessä. Melko totaalinen ihmisarvokato, pakko sanoa. Ei enää ihmetytä yhtään, että miksi mielipidekeskustelu täällä on mahdottomuus, ainoastaan totaalitorjunta/-tyrmäys sekä oikean opin saarnaaminen sallitaan. Tai miksi toisenlaisen pelkääminen ja vihaaminen on muka ”vain mielipide”. Ihmisarvo on keskikokoinen sana tavuina, mutta vaikutukseltaan se on koko maailman mittainen.

  8. 9

    Epäilevä sanoo

    MV:n jälkeen tulisi käydä läpi ylilaudan maahanmuutto-palsta, murobbs:n kulttuurin rikastus -ketju, suomi24 ja vauva-palsta. Nämä kuhisevat rasisteja, oma arvio tuhansia. Kaikki voitaisiin tuomita ja vangita ilman oikeudenkäyntiä.

    • 9.1

      Marko Manninen sanoo

      Kerrassaan mainio idea! Etenkin, kun rasismi itsessään ei ole mitenkään kriminalisoitua. On jo aikakin saada Suomeen mielipidevankeja. Ja valitaan mielellään yksi mies päättämään, mikä on rasismia, koska oikeudenkäyntiä ei järjestetä.

      Vai vangittaisiinko sittenkin kaikki ne, jotka vastustavat hallitusta? Eivät hekään mitään oikeudenkäyntiä tarvitse. Hallitus kuitenkin edustaa maatamme vaalien suomin valtuuksin. Linnaan vaan kaikki.

  9. 10

    Pekka Rintamäki sanoo

    Aikanaan pohjanmaalla ei ”häjyjä” ollut kuin tusina.
    Siitä huolimatta onnistuivat pitämään koko maakuntaa vallassaan kunnes siitä tehtiin loppu.

    Ai nii. Isäni ehti toimia poliisina nelisenkymmentä vuotta. En tiedä puoluekantaansa. Sen tiedän, että on joutunut pukeutumaan mellakkavarusteisiin ja on joutunut käyttämään pippurisumutetta milloin kaunis kehotus ei ole toiminut.
    Isäukostani on helvetin pitkä matka väkivallasta nauttiviin fasisteihin. On erittäin herttainen mies ja ansaitsee kaiken sen rakkauden mitä poikansa pystyy antamaan.

    Poliisin virkapukuun ny vaan kuuluu ladattu ja toimintavalmis ase. Ovat ainoita jotka voivat semmoista kantaa julkisilla paikoilla. Isäukko kantoi sitä sen nelkytä vuotta, mutta ei koskaan ampunut ketään.

  10. 11

    Jari Kähkönen sanoo

    Huomioiden Janitskinin anaalistasoisen kommunikaation Helsingin poliisin FB-ryhmässä, jossa käydessäni jaksoin ehkä lukea säikeestä ensimmäisen kolmanneksen, en malta olla piruilematta Sakarin puhutellusta tekemästä ylösnostosta seuraavasti. Jos Janitskinilla muka olisi jotain millä poliisin ylijohtoa kiristää, eikö loogisempaa kuin toimenpiteestä luopuminen olisi sittenkin aktiivitointen direktoraatin märkätehtäväryhmän ätäkki? Muilta osin totean, että kertokoon sitten Suomeen palattuaan onko Guardia Civilin putkalla päätelaitteet sallittuja ja ilmainen wifi. 😀