Esivalta ja kerjäläiset

Monia kymmeniä on sellaisia vaivaisia, köyhiä, loppuuneläneitä, vanhoja, sokeita ja rampoja, joiden nimien kanssa Korkealla Esivallalla ei ole mitään tekemistä.

Näillä sanoilla kuittasi Ruoveden kirkkoherra kaikki seurakuntansa köyhät vuoden 1635 henkikirjan lopuksi. Hän ei pitänyt näitä ihmisiä henkikirjaan merkitsemisen arvoisina eikä halunnut olla heidän kanssaan missään tekemisissä. Nyt kolme perussuomalaista kansanedustajaa eli Olli Immonen, Rami Lehto ja Jari Ronkainen menevät vielä pitemmälle. He haluavat kieltää köyhien kerjäläisten olemassaolon ja ovat tehneet asiasta lakialoitteen.

Ei tässä ole mitäään uutta. Kerjäämiskieltoa on vaadittu vuosikausia ja se on hylätty eduskunnassa vuosina 2010 ja 2013. Aiemmin sitä ovat vaatineet lähinnä kokoomuksen kansanedustajat, mutta nyt kerjäläisiä eivät siedä silmissään köyhien puolustajaksi julistautuneen puolueen edustajat. He perustelevat aloitettaan täsmälleen samalla tavalla kuin kolme vuotta sitten hylättyä aloitetta puolusteltiin:

Kerjääminen on organisoitua toimintaa ja siihen liittyy olennaisesti ihmiskauppaa, lasten hyväksikäyttöä, prostituutiota ja muita järjestäytyneen rikollisuuden piirteitä.

Tästä nähdään, että aloite on suunnattu ulkomailta tulleita kerjäläisiä vastaan. Tästä nähdään myös, että ainakaan nämä kolme eivät seuranneet käsittelyn vaiheita kolme vuotta sitten. Tai sitten he kuvittelevat, että kukaan muu ei seurannut.

Helsingin poliisi tyrmäsi vahvimman argumentin jo kesällä 2013 toteamalla, että kerjäläiset eivät ole ihmiskaupan tai järjestäytyneen rikollisuuden uhreja eivätkä myöskään itse rikollisia. Perustuslakiasiantuntijat ovat moneen kertaan todenneet, että aiotun kaltainen kerjäämiskielto on suunnattu vain tiettyä ihmisryhmää vastaan, joten se on ongelmallinen perustuslain kannalta. Perustuslain mukaan kaikki ihmiset ovat lain edessä yhdenvertaisia ja jos kerjääminen kiellettäisiin, niin kielto koskisi ihan kaikkia kotimaisesta euronpummaajasta romanialaiseen kadulla istujaan. Lisäksi häiritsevä kerjääminen on jo nyt kielletty järjestyslaissa.

Nämä kolme kansanedustajaa haluavat siis aloittaa karusellissa uuden kierroksen. Tukea he tullevat saamaan ainakin kokoouksesta, sillä kokoomuslaisen maailmankuvaan ei mahdu köyhyys. Köyhän ihmisolennon näkeminen häiritsee hänen onneaan ja muistuttaa ikävästi elämän rumasta puolesta. Perussuomalaisen nuivaan maailmankuvaan eivät mahdu ulkomaalaiset, joten ei ole mikään ihme, jos kerjäämiskieltoa haluavat löytävät taas toisensa.

Lopputulos tulee kuitenkin olemaan sama kuin ennenkin eli kerjäämistä ei voida kieltää. Valmistelumyllyä pyöritetään ihan turhaan ja vain siksi, että kolme perussuomalaista halusi saada aikaan puhetta ja näyttää kannattajilleen, että tiukkoja poikia ollaan.

Siitä he eivät puhu mitään, että heidän oma puolueensa on hallituksessa leikkaamassa kaikkein köyhimmiltä, joilta vaalikampanjan mukaan ei voinut eikä saanut leikata. Kun nyt kuitenkin leikataan, niin ainakin seuraukset halutaan raivata pois näkyvistä. Kielletään kerjääminen, kielletään leipäjonot ja kielletään köyhyys, niin ongelmaa ei ole.

Sitten voidaankin todeta entisen kirkkoherran tavoin, että  vaivaisten, köyhien, loppuuneläneiden, vanhojen, sokeiden ja rampojen kanssa ei ainakaan perussuomalaisen eliitin muodostamalla Korkealla Esivallalla ole mitään tekemistä.

Kommentit
  1. 1

    sanoo

    Ovatko ehtineet miettiä, miten käy feissareiden, jos kerjäämisen kieltävä laki tulisi? Sehän on periaatteessa häiritsevää kerjäämistä, vaikka feissarit eivät pyydäkään rahaa itselleen. Minua feissarit häiritsevät ja ärsyttävät kyllä. Kiirehtiessäni asemalta kokoukseen en tosiaankaan jaksa keskittyä Antarktiksen tilaan tai kehitysmaiden lapsiin, niin egoisti olen.

    • 1.1

      Petri Sakkinen sanoo

      Tyypillinen vastaus tähän osaa kerjäläisongelmaa, johon kuuluvat niin Punainen risti kuin sotaveteraanijärjestötkin on, että niihin on poliisin lupa. Minun häiriintymistäni luvallisuus ei kuitenkaan lainkaan vähennä.

      • 1.1.1

        Harri Koskinen sanoo

        Tässä on taas se ongelma, että suomalaisittain on aina ollut tapana auttaa muita tien päällä, vaikkapa ojaan ajanutta tai muuten vaan auton kanssa ongelmissa olevaa. Näissä talviolosuhteissa se on aika tärkeää.

        Entisistä itä-blokin maista tulleet ”kerjäläiset” ovat ottaneet jopa maantierosvomaiset elkeet ja käyttävät aika ronskisti tätä avuliaisuutta hyväkseen. Tämä tietenkin johtaa siihen, ettei oikeasti hädässä olevia ihmisiä uskalleta enää pysähtyä auttamaan, varsinkin kun lainkuuliaisilla kansalaisilla ei ole rynnäkkökivääriä auton peräkontissa.

        • 1.1.1.1

          Kirsti Era sanoo

          tuo juttu nyt on jo aika vanha, täältä Pohjois-Karjalasta ilmiö katosi jopa uraanilegendoista yli 10 v sitten. Sikäli kuin sitä missään muualla koskaan olikaan, itse ainakaan en tunne ketään, joka itse olisi siihen törmännyt.
          Autokuskeja Venäjältä sen sijaan riittää nytkin, samoin sieltä haettua bensaa.

  2. 2

    Jussi Pelkonen sanoo

    Perussuomalaiset alkavat olla samoilla linjoilla kuin konjakkia nauttineet sikariselkärankaiset Henrik Karlssonin eilen Hesarissa julkaistussa pilapiirroksessa.

    En tiedä, toimiiko linkki:

    http://www.hs.fi/karlsson/

  3. 4

    Mauri Pulkkinen sanoo

    ”Kerjääminen eli kerjuu tai kerjäläisyys on rahan tai muiden hyödykkeiden vastikkeetonta pyytämistä toisilta ihmisiltä, yleensä elinkeinona tai elintavaksi vakiintuneena.[1] Siitä tulonsa hankkivia kutsutaan kerjäläisiksi. Kerjääminen voi olla myös yksittäinen tai silloin tällöin tapahtuva kerjäämistoiminto. Kerjäämistä harjoittavat yleensä huomattavan köyhät ihmiset tai järjestäytyneeseen kerjäämiseen liittyvät kerjääjät.”

    Wikipedia määrittelee kerjäämisen y.o. tavoin. Jostain voi löytyä parempi määritelmä.

    Kerjäämistä on siis köyhien ihmisten vastikkeeton rahan tai hyödykkeiden pyytämistä.

    Missä kohtaa lakialoitteen tekijät arvioivat kerjäämisen muuttuvan lobbaukseksi? Onko siinä jokin kynnysarvo? Jos rikas haluaa vastikkeettomia etuisuuksia tyhjillä työllistämislupauksilla, ei se sitten ole kerjäämistä vaan elinkeinotuen ehdottamista.

    Vaaleja on tuloillaan. Kaipa voimme luottaa, että ainakaan aloitteen tehnyt persutrio ei kerjää vaalitukea.

  4. 5

    Juha Halonen sanoo

    Minusta Anne Berneriltä olisi voitu jo aikoja sitten kieltää kerjääminen ”Lastenklinikkasäätiön” nimissä.

  5. 6

    rami l sanoo

    Paitsi että lainattu poliisin toteamus on väärä. Kadulla hilluvat kerjäläiset ovat vain se tarkoituksellisesti näkyvä osa koko porukan touhua, tämä pitäisi jo kaikkien tietää.

    Kahvikuppiaan kilisyttävät tarkkailevat samalla josko saisi enemmänkin kerralla sekä katsovat tunnuslukuja automaattien vieressä. Tästähän oli uutinen viimeksi tänään, 120 euroa meni.
    Puhelimella välitetään heti tieto kun kohde on löytynyt ja saman porukan (suvun) henkilöt käyvät uudelleen lähikontaktissa ja kääntämässä, mikäli mahdollista.

    Todella, siis TODELLA ärsyttävää kun joka ikinen päivä asioidessa, busseja/metroa/ratikkaa odotellessa, kahvilassa tai millä tahansa terassilla istuessa tai vaikka kirpparipöytää itsemyyjänä / puistossa pitäessä nämä tulevat kilisyttelemään ja yrittävät viedä kaiken omaisuuden mitä ei herkeämättä tarkkaile. (Kts. uutiset ja varoitukset esim. karttojen levittelystä pöydälle ja nyt-liitteen juttu kun yrittivät puuttua luvattomaan BG-pysäköintiin keskustassa.)
    Ei pidä olla sinisilmäinen näiden kanssa, ongelma on koko ajan pahentunut viimeisen vuosikymmenen ajan.

    Eija: Katumusisoijat voivat hakea erillisen luvan, mikäli ko. kaupungin/kunnan alueella tarpeen. Yleensä ilman vahvistimia soittelu ei vaadi edes lupaa.
    Voin vakuuttaa, että ikkunan alle pesiytynyt haitarin ”soittaja” ei ainakaan mieltä ylennä enää toisen päivän jälkeen. Lisäksi nämä ovat soittajaporukoita, eivät yksittäisiä henkilöitä. Vuorot vaihtuvat ja sama vingutus jatkuu, samalla kun osa harrastaa näpistelyä tai on suunnittelemassa isompia juttuja.

    Tämä kaikki on arkipäivää nyt jokaisessa suomenkin isommassa kaupungissa, pienempiin hivuttautuen. En tiedä käykö pankonpoika koskaan sen tarkemmin asioita muualla toteamassa näiden osalta?

    • 6.1

      Mirjami Virtanen sanoo

      Miten kerjäämisen kieltäminen estäisi sen muun rikollisuuden? Ovatpahan he näkyvissä, ketkä istuvat sen kipon kanssa. Kerjäämiskielto ei asuntomurtoja yms. keikkoja estä kuitenkaan. Kaupungilla pitää vaan itsekunkin olla varovainen, me suomalaiset olemme niin kauan luottaneet luutaan ovella ja rahapussin paikkaan takataskussa tai ostoskärryssä.

      Eilen säikähdin, olenko jättänyt auton oven auki, kun kaupasta tullessa ei autoon jättämääni puhelinta löytynyt. Se oli onneksi turha säikähdys, puhelin oli lokerosta luiskahtanut penkin alle, ehkä auton ovien ja takakontin sulkemisen yhteydessä. Mutta autot myös lukkoon eikä arvotavaroita autoon. (se varas voi olla suomalainen narkkarikin, joka lyö ikkunat vaan rikki jonkun läppärin tms. takia.)

      • 6.1.1

        rami l sanoo

        Mirjami, esimerkiksi siten, että eivät voisi istua tarkkailemassa pitkin ja poikin missä tahansa.
        Kupin kanssa istujat ovat joko lepäilemässä tai tarkkailemassa, osa heistä on pakotettu siihen. Miksi tämäkään pointti ei mene perille? Kovasti ollaan jeesustelemassa jos joku myy itseään ja huolissaan onko parituksen uhri.

        Lisäksi kun näitä on joka nurkalla ja mutkassa, niin on hemmetin epäsiisti ja luotaantyöntävä kaupunkitila, häiritsevää ja tympeää kulkea itse veronmaksajana kun maagisesti mitä tahansa saa touhuta ellei ole maan kansalainen.
        Kieloja tyrkytetään tänäänkin kymmenien henkilöiden toimesta niin stadissa kuin muissakin kaupungeissa. Iltaisin ruusuja humalaisten käteen ja lompakot kerätään pois. Halailua tekevät ihan ne samat nuoremmat naiset jotka päivät istuvat kuppien kanssa tai kilistelevät pysäkeillä kierrellen. Iso-numeron tyrkyttäjät keltaisen kylttinsä kera tai ilman, siinäkin kuppi samalla viuhuu ja vingutaan pliis pliis.

        Lisäksi myös perinteiset katuhuijaukset three card monte / minkä kupin tai tikkuaskin alla pallo on ym. ovat ilmestyneet suomeenkin. Näissä huijataan ihmisiä osallistumaan sekä varastellaan tavaroita, kun huomio kiinnittyy peliin.

        Ei olla kaukana, kun pitää alkaa täälläkin kaikkialle asentamaan kylttejä missä varoitellaan taskuvarkaista, sekö sinusta on ok? Victim blaming ei ole asiallinen vastaus, tässäkään.

        Kuka tällaista kaupunkia itselleen haluaa, kysynpä vain?
        Jos sinä tai joku muu nauttii tästä tilanteesta, niin olkaa hyvä ja kutsukaa tuo sakki luoksenne, pois häiritsemästä meitä kaikkia muita.

        • 6.1.1.1

          Mirjami Virtanen sanoo

          Itse en ole hirmuisen paljon matkustellut, mutta mitä lasten kanssa olen liikkunut ulkomaisissa suurkaupungeissa, kyllä heillä on ihan toisenlaiset varoitukset ollut antaa minulle kuin Helsingissä. Helsingissä harvoin on sellaisia tungoksiakaan kuin mitä noissa kaupungeissa olen hämmästellyt.

          Isonumeron myynti taas ei ole kerjäämistä _ tavallaan. Minusta tuntuu, että nyt puhut ihan jostain laajemmasta kiellosta kuin kerjäämiskiellosta. Ei, en koskaan anna heidän (istujien) kuppeihin, mutta eivät he minua häiritse. Soittajille olen joskus jonkun kolikon kuppiin heittänyt. Enkä hyväksy näitä etelä-naapureiden tai romaneiden asuntomurtoja enkä muuta rikollisuutta. On kuitenkin aika kaukaa haettu, että ne kerjäämiskiellolla loppuisivat.

          Itse toteaisin aika lakonisesti, jos on huijattavissa, silloin huijataan. Itse menen pysäyttelijöiden ohitse, ihan noiden suomalaisten nuortenkin tyrkytyksineen, en rupea tietä neuvomaan jne. Hyvän opetuksen saimme n. 20 vuotta sitten, mieheni meni ”messuista ylijääneen nahkatakin” lankaan. Nyt naurattaa, mutta ei silloin, sillä rahalla piti tehdä muita hankintoja.

        • 6.1.1.2

          Teemu Laitinen sanoo

          Hieman samaa henkeä (yllättäen?), kuin turvapaikanhakijoiden kritisoijilla. Pakolaisia nähdään tekemässä rikoksia ja tiesmitä ympäri Suomea, mutta yllättäen sitä muut eivät huomaa.
          Yksi seikka mitä persupojat eivät ole huomanneet, on vapaa liikkuvuus. Eurooppalaisilla on oikeus matkustaa maasta toiseen ilman, että kysellään kuka olet ja mitä teet.
          Jos rikollisten ”kerjäläisten” tuloa Suomeen halutaan rajoittaa, niin se ei ainakaan onnistu sillä, että persuilta totutulla tavalla leimataan tietty kansanrymä syyllisiksi ongelmaan.
          Rikolliset ovat rikollisia ja kerjäläiset kerjäläisiä kansalaisuudesta riippumatta, jos haluaa kärjistää.

    • 6.2

      Annele Friman sanoo

      Minä ainakin liikun lähes päivittäin Helsingissä alueella, jossa on paljon kerjäläisiä, enkä ole vielä koskaan havainnut mainittuja huijausyrityksiä. Varsin huomaamattomasti istuvat maassa. Jos joku siinä kuppia kilistää, se hukkuu suomijuoppojen mölinään, jotka ovat ihmispoloja hekin.Tietenkin jotkut ovat rikollisia, myös meistä suomalaisista.

    • 6.3

      Mauri Pulkkinen sanoo

      Kaikki on suhteellista. Helsinki on edelleen idyllinen pikkukaupunki verrattuna esimerkiksi Lontooseen tai New Yorkiin. Noista kaupungeista minulla on omakohtaista kokemusta ja aivan keskusta-alueilla kaikki urbaanin elämän lieveilmiöt ovat näkösällä ympäri vuorokauden puhumattakaan slummeista.

      Jos kaikki huomio keskittyy niihin, jäävät positiiviset asiat piiloon. Jos lieveilmiöistä muodostuu elämänlaatua heikentävä olotila, on paras muuttaa maalle. Mainoslauseen perusteella siellä on mukavaa.

  6. 7

    Markku T Koivisto sanoo

    Ensimmäisenä pitäisi kieltää PerSujen äänienkerjäyskampanja. Mitä muuta nämä viimeisimmät säälittävät ulostulot muka ovat?

  7. 8

    Minna Ylitalo sanoo

    Ei Suomessa ole ensimmäistäkään sen kokoista kaupunkia, johon kannattaisi perustaa järjestäytynyttä kerjäämistä. Tähän liikeideaan soveltuu vai sellainen eurooppalainen miljoonakaupunki, jonka kävelykadulla kulkee 10 000 avokätistä ohikulkijaa tunnissa. Näissäkin kohteissa järjestäytyneet liigat pistävät heti silmään. He ovat esimerkiksi kaikki olevinaan kuuromykkiä, tai kaikilta on amputoitu raaja, tai heillä on mukana säälittävän näköinen koira. Tarkkasilmäinen huomaa, että samoilla koirilla on joka päivä eri isännät tai emännät.

    Pummaajia ja kerjääjiä taas löytyy joka paikasta. Suomeen tullaan ulkomailta kerjäämään ja vastaavasti suomalaisia elää kerjäläisinä esimerkiksi Aurinkorannikolla espanjalaisten riesana. Peruspersut haluavat siis savustaa ulkomaalaiset kerjäläiset pois Suomesta. Mutta mitäs Peruspersut aikovat tehdä niitten kantasuomalaisten hyväksi, jotka ovat niin köyhiä, että joutuvat kerjäämään espanajalaisilta rahaa?

    • 8.1

      sanoo

      Saisinko tietää, mitä eroa on persulla ja peruspersulla? Onko peruspersu jollain mittarilla ikävämpi tapaus kuin pelkkä persu ja mikäli on näin, niin miksi?

      Tämä ihan vain puhtaasti mielenkiinnosta kumpuavana uteliaisuutena, koska tahdot viljellä jälkimmäistä käsitettä sangen taajaan.

  8. 9

    Pauli Hyvölä sanoo

    Suositeltavaa lukemista kerjäläisistä.

    Millaisia he ovat ihmisinä ja millaisista oloista he tulevat:

    1 ) http://mita-olisi-tutkittava.blogspot.fi/2013/06/mustalainen-syo-poydassamme.html

    Ketkä heitä vastustavat ja millaisin argumentein:

    2) http://mita-olisi-tutkittava.blogspot.fi/2013/07/kunnon-kristitty-koyhan-asialla.html

    Johtavat asiantuntijat asialla – tai jollain:

    3) http://mita-olisi-tutkittava.blogspot.fi/2013/07/mihin-katosivat-pukumiehet-ja-mista.html

  9. 10

    Jarkko sanoo

    Itse olen oppinut köyhyydestä ainakin sen kun olen pitemmän aikaa sinnitellyt noiden kelan pienimpien päivärahojen varassa, että köyhä on aina jonkun paremmassa asemassa olevan tiellä jota häiritsee jo pelkkä köyhän olemassaolokin.

    Kerjäläisillä varmaan tilanne on pahempi kuin meillä kela gold köyhillä, koska kela gold antaa mahdollisuuden ainakin jonkin verran piilotella köyhyyttään esim. kauppa tai muiden reissujen ajaksi pitämällä edes muutamaa hyväkuntoista vaatekertaa vaikka ei kovinkaan paljon olisi varaa vaate ostoihin, jolloin ei niin helposti joudu parempiosaisten silmätikuksi tai sosiaalipornon tuotantoeläimeksi milloin mistäkin syystä kun he eivät tajua köyhyyttäsi.

  10. 11

    Mats Nyman sanoo

    Toisin tähän tässä vaiheessa tilapäisen erikoisen näkökulman. En ollut saanut uutta henkilökorttia, mutta minulle oli saapunut paketti Valintataloon. Päätin pyytää jotain ihmistä hakemaan sen yksinkertaisen valtakirjan avulla. Monet hämmästelivät ja oudoksuivat tilannetta, pitivät epäilyttävänä ja omituisena, jotkut tuntuivat olevan suorastaan järkyttyneitä ja pitivät minua ehkä kovin häiritsevänä vaikka kai esitin asian ihan kohteliaasti ja koruttomasti, nöyrästi enkä röyhkeästi. Joku taustoiltaan kenties ei aivan perinteisen kantasuomalainen Nadja sitten lopulta auttoi muitta mutkitta kun selitin ja homma hoitui näppärästi. Semmoista hämärähommaa suoritin sillä kertaa. Pointtini lähinnä: ovatpa ihmiset peloissaan, ja pikkuisen outoja, tuolla ulkona!

    • 11.1

      jarkko sanoo

      ”Semmoista hämärähommaa suoritin sillä kertaa. Pointtini lähinnä: ovatpa ihmiset peloissaan, ja pikkuisen outoja, tuolla ulkona!”

      Itseäni katsottiin joskus pitkään kun tilasin kannettavan tietokoneen ja maksoin sen käteisellä, että miten tuollaisella köyhältä näyttävällä risuparta ukolla voi olla 700€ käteisenä kun maksoin noudettaessa koneen käteisellä postiin. Pitkään pyöriteltiin seteleitä, että eivät vain ole väärennettyjä. Vaikka pitkään sai säästää, että saa tuon rahan kokoon noista pienimmistä korvauksista ja nipistää ihan kaikesta vaatteista ja ruuasta. Rahoja taas oli pakko pitää käteisenä jos haluaa säästää johonkin, koska sossu vähentää niitä pieninkiäkin tukia jos pankkitilillä on liikaa rahaa.

      Kannattaa tilata postiennakolla tai noudettaessa maksulla jos mahdollista kun maksaa paketin tavarat samalla kun noutaa ne niin kukaan ei voi epäillä varkaaksi tai huijariksi, koska aika huono huijari sellainen joka maksaa pakettinsa noutaessa sitä.

      Tai sitten tilata pakettiautomaattiin automaattilla ei ole ennakkoluuloja vaikka olisi minkälainen noutamassa pakettia.

  11. 12

    sanoo

    Juuri näin kuin kirjoitat Saku; köyhyys on lailla kiellettävä!

    Romania on sekä YK:n että EU:n jäsen. Ihme, ettei mikään kansainvälinen yhteisö ole vaivautunut painostamaan maata huolehtimaan kansalaisistaan niin että ihmisoikeudet ja jonkinlainen elämisen taso olisi taattu myös romanivähemmistölle.

    Senhän me toki tiesimme, että EU ajaa käytännössä vain kansainvälisen suurpääoman etuja, mutta miksi asia ei kiinnosta YK:takaan?

    Kuten Saku sanoo, niin kerjäämisen kieltäminen on Suomen perustuslain vastaista. Toisaalta ei tällaisella toimenpiteellä mitään ongelmiakaan poisteta. On pureudutta köyhyyden alkuperään, olemukseen ja syihin ja pyrittävä poistamaan ne.
    Kyllä kansainvälisellä yhteisöllä jotain keinoja pitää olla saattaa Romania ruotuun.