Lupa solvata

Eilisen aikana minulle selvisi pari asiaa. Ensimmäinen oli se, että Soldiers of Odinin ja roskajulkaisu MV:n innokkaimmat kannattajat löytyvät eduskunnasta. Toinen oli se, että tietyn kansanosan mielestä kirjoittamalla Soldiers of Odinin johtoportaan väkivaltaisista suunnitelmista hyökätä ”jokaisen vasemmalla nojaavan” kimppuun hyväksyy jonkin epämääräisen ääriporukan tekemän järjettömän rikoksen.

Eihän tässä ole mitään järkeä, sanotte. Eihän bussien polttamisella ole mitään yhteyttä MV:n suoltamaan roskaan ja Soldiers of Odiniin, huokaisette. Ei olekaan, mutta näin järjettömästi monien ajattelu kulkee. Jos puhut yhdestä epäkohdasta, niin silloin hyväksyt jonkin toisen, asiaan liittymättömän epäkohdan tai peräti kannatat sitä. Kun omassa päässä pyörii vain yksi ajatus, niin koko maailma suodatetaan sen läpi.

Kuten eilen kerroin, niin ainakin kansanedustajat Mika Raatikainen ja Laura Huhtasaari antoivat täyden tukensa Soldiers of Odinille. Kun poliisi ilmoitti tutkivansa järjestön johtohenkilöiden viestittelyn, niin silloin pillastui eduskunnasta löytyvä järjestön ja MV:n innokkain kannattaja, kansanedustaja Lea Mäkipään avustaja Terhi Kiemunki.

tk

Valtaeliittiä palvelevien punavihreiden toimittajien retorista harhautusta ja kansallismielisten mustamaalausta. SOO:n puheet ovat vain virtuaalihuumoria ja Yle on kateellinen MV:lle. Kaikki MV:n suosimat kansankiihotustermit yhdessä päivityksessä.

Myös Kiemungin mielestä olisi pitänyt puhua bussisen polttamisesta sen sijaan, että puhutaan väkivaltaisesta natsijärjestöstä, jonka paikallisjohtoon Kiemungin oma poika kuuluu.

kiem

Suoran väkivallan suunnitteleminen on Kiemungin mielestä vain virtuaalista näpyttelyä. Ne oikeat rikolliset ovat jossain muualla ja heitä johtaa tietenkin Li Andersson.

tk 4

tk 3

Innoissaan Kiemunki ei huomannut, että Li Anderssonilta ei taidettu asiaa kysyä, mutta hän kommentoi sitä jo ennen kuin Kiemunki pääsi syyttelyssään vauhtiin.

li

Käytännössä Kiemunki syyttää toisen puolueen istuvaa kansanedustajaa ja tulevaa puheenjohtajaa osallisuudesta törkeäään tuhotyöhön. Vähemmälläkin on tässä maassa päädytty oikeuteen kunnianloukkauksesta ja ihmettelen suuresti, jos kansanedustajan avustaja saa seuraamuksitta syyttää kansanedustajaa osallisuudesta rikokseen ja sanoa hänen olevan paskasakkia ja yhteiskunnan pohjasakkaa.

Kiemungilla näyttää olevan jonkinlainen erioikeus olla pesemättä suutaan ja solvata ihan ketä haluaa. Hän sai ivata virpovia maahanmuuttajalapsia käytännössä seuraamuksitta. Hän on viime syksystä asti ollut järjestämässä Rajat kiinni-mielenosoituksia ja haukkunut tavallista kansalaista piripääksi ja luuseriksi. Hän on läheisesti tekemisissä Soldiers of Odinin kanssa ja kannattaa avoimesti MV:n jakamaa disinformaatiota.

Mistä se erioikeus oikein tulee? Tuleeko se siitä, että hän on Tampereen perussuomalaisten puheenjohtaja, puolueen Pirkanmaan piirin hallituksen jäsen, Pirkanmaan maakuntahallituksen jäsen ja kansanedustaja Lea Mäkipään avustaja? Onko Kiemungilla puoluejohdon myöntämä lupa solvata? Olisin tyytyväinen, jos joku voisi vähän valaista asiaa. Meillä kun ollaan näköjään kovasti menossa suhteellista ja ääriainesten valvomaa sananvapautta kohti, niin olisi hyvä tietää mitä, mistä ja miten kansalaisella on lupa kirjoittaa ilman että postilaatikkoon tulee rotanraato tai jotain vielä pahempaa ”virtuaalista sananvaihtoa”.

***

Olen muuten kyllästynyt oikomaan sitkeää väärinkäsitystä Li Anderssonin puheista. Äidinkieltään osaamattomat luulevat sinnikkäästi, että sanat ”erilaista” ja ”parempaa” tarkoittavat samaa. Olen kyllästynyt myös niihin, jotka jatkuvasti väittävät minua kommunistiksi tai edes vasemmistoliittolaiseksi. Ja ennen kaikkea olen kyllästynyt niihin, jotka jaksavat jankuttaa tämän blogin tai Fb-sivujeni moderoinnista. Siitä on ihan turha inistä ja jokainen inisijä saa jatkaa viestittelyä roskakorin kanssa.

Muistakaa tämä, kun kirjoitatte kommentteja.

 

 

Kommentit
  1. 1

    Kaija Laine sanoo

    Nyt on kyllä pieni ihminen ihan ulapalla Terhin tietämyksen edessä.
    Se on jo monen maahanmuutto- ja/tai totuuskriittisen usein kertomaa että Yle on yhä Eino S. Revon perintönä kommunismin ja vihervasemmiston miehittämä. Nythän se on Terhin mukaan yhä sitä ja samaan aikaan kepukokoomukselainen?? Miten se puoluekartta nykyisin piirretään? Valaise minua Terhi!!
    Ja jos minä ikinä aion suunnitella jonkun suuren rikoksen tai terroriteon, niin perustan sitä varten facebook-ryhmän. Se voi olla vaikka avoin ryhmä, koska netissähän ei tapahsu mitään oikeasti.

  2. 2

    Kiki sanoo

    Kiemungin logiikka: Ylen valtaapitävät voivat siis olla kepulaisia ja kokoomuslaisia (oikeistolaisia), mutta kaikki siinä alapuolella ja kaikki julkinen viestintä on punavihreää. Miten se on mahdollista? Eikö valtaapitävillä ole mitään valtaa yhtiöönsä nähden?

    Li Andersson on kerta toisensa jälkeen kumonnut tuon meemin lauseen. Hän ei ole koskaan sanonut niin ja siitä on videoitu todiste haastattelusta. Tämä on käytännön esimerkki olkiukkoilusta: väitetään jonkun ihmisen sanoneen tai tehneen asioita, joita tämä todistettavasti ei ole sanonut tai tehnyt, mutta hei, näinhän se kuitenkin tosiasiassa (punavihreiden piilottelusta huolimatta) on tai näin se ainakin koetaan, joten mätkitäänpä ihmistä niiden pohjalta mielin määrin vaikka vuosikaupalla. Itselle on tietenkin ihan hirveä katastrofi, jos joku ottaa kuvakaappauksen – siis todistuksen siitä, mitä on mennyt kirjoittamaan – ja arvostelee sitä. Se on sananvapauden loukkaus!

    Kiemungin vuodatukset eivät loukkaa ainoastaan rodullistettuja ihmisiä tai niitä, joita haukutaan toistuvasti punavihreiksi ja suvakeiksi. Ne loukkaavat kaikkien suomalaisten älykkyyttä. Paitsi tietysti niiden, joiden mielestä MV-lehti on jotenkin fiksu tiedonlähde.

  3. 3

    Tiina Kuikka sanoo

    Huh huh taas tätä menoa! Ihmettelen ihan tosissani, mihin ihmiset ovat jättäneet aivonsa? Narikkaan? Luin juuri, että tuo MV-lehdella alkaa olla kannatuslukemat pohjissa. Nyt vain tiedän kaksi tosi fanaattista kannattajaa sille, toinen on tuo Kiemunki. Ihan oikeasti, eikö ihmiset osaa erottaa eri ryhmiä toisistaan? Eikö ihmiset tajua lukemaansa? Taitaa vaan olla niin, että omista ongelmistaan on helppo syyttää toisia ja olla tajuamatta yhtään mitään… mennä vaan kun pässit narussa teuraalle. Onneksi työssäni tapaan nuoria, jotka antavat toivoa tulevaisuuteen. He ovat sitä mieltä että MV-julkaisu on p*skaa, eikä sitä kukaan halua lukea….

  4. 4

    Kai Nurmi sanoo

    ”Jos puhut yhdestä epäkohdasta, niin silloin hyväksyt jonkin toisen, asiaan liittymättömän epäkohdan tai peräti kannatat sitä.”

    Toimii muuten molempiin suuntiin. Auta armias, jos menet jossain sanomaan, että maahanmuuttokriittisten kanssa voisi yrittää keskustella ihan järkevästi, eikä alentuisi sille samalle lapselliselle tasolle niiden kanssa ymmärtämällä jokainen kirjoitettu viesti väkisin väärin tai tekemällä samanlaisia mihinkään perustumattomia oletuksia/johtopäätöksiä kuin äärioikeisto. Vielä pahempaa seuraa, jos mainitset ymmärtäväsi hyvin, miksi syrjäytynyt pitkäaikaistyötön saattaa kokea maahanmuuton uhkana ja maahanmuuttajat kaiken pahan syynä.

    • 4.1

      Timo H sanoo

      Onhan niitä ylilyöntejä molempiin suuntiin. Ainoa ero on, että esim. Rasmus-ryhmästä löytyy heti toppuuttelijoita, kun aletaan vaikka nettihuhuja levittelemään, ja päättömin uhoaminen kitketään moderaattorien toimesta aika pian pois.

      Asiallista maahnmuuttokritiikkiä voi esittää ja esitetäänkin, ja sen pohjalta tehdään jopa uusia lakeja. Puhe ”pakoloisista”, ”suvakeista”, ”matuista”, ”vihervassareista” ym ym ei kuitenkaan ole asiallista. Silloin kun keskustelu lähtee ihmisryhmien luonteenpiirteiden yleistämisestä, viholliskuvien rakentamisesta ja koko sanoman sisältö on pelkkää sarkastista vihjailua, nimittelyä ja herjaamista, niin ollaan siitä jo lähtökohtaisesti kaukana.

      Maahanmuuttokriitikkojen taktiikka on pitkälti sama kuin koulukiusaajilla. Ensin nimitellään, herjataan ja lällätetään niin kauan että vastapuoli hermostuu. Sitten kun niin käy, niin sitten nauretaan porukalla ja osoitetaan sormella. Parhaassa tapauksessa kiusattu erehtyy lyömään, niin siitäkös riemu irtoaa.

      • 4.1.1

        K. Nurmi sanoo

        ”Asiallista maahnmuuttokritiikkiä voi esittää ja esitetäänkin, ja sen pohjalta tehdään jopa uusia lakeja. Puhe ”pakoloisista”, ”suvakeista”, ”matuista”, ”vihervassareista” ym ym ei kuitenkaan ole asiallista. Silloin kun keskustelu lähtee ihmisryhmien luonteenpiirteiden yleistämisestä, viholliskuvien rakentamisesta ja koko sanoman sisältö on pelkkää sarkastista vihjailua, nimittelyä ja herjaamista, niin ollaan siitä jo lähtökohtaisesti kaukana.”

        Joo, näin on. Silti siihen ei tarvitse lähteä mukaan, koska silloin homma on pian tilannettava pahentavaa molemminpuolista ala-astetasoista lällättelyä. Ja tätä ja putkinäköistä ”jos et ilku mukana oot yks niistä” -tason syyttelyä näkee useammin kuin olisi syytä.

        Toki tässä nyt varmaan on jo aikaa sitten ohitettu se piste, että asiallinen dialogi puolten välillä oli enää mahdollista. Ne harvatkin kerrat, kun maahanmuutosta keskustellaan alkuun asiallisesti, on keskustelussa hyvin pian mukana jomman kumman puolen provosoija huutelemassa perusteettomuuksia, ja hetken päästä se onkin sitten pelkästään sitä.

        • 4.1.1.1

          Teemu Hietala sanoo

          Tämän keskusteluongelman osalta pitäisi keskustelupalstan, mikä ikinä se onkaan, ylläpitäjän olla hereillä ja karsia pahimmat ylilyönnit heti alkujaan pois. Toki koska on melkoinen urakka seurata ihan kaikkea, tämän pitäisi tapahtua viimeistään siinä vaiheessa, kun joku tekee näistä ilmoitusta.

          Itse olen onnistunut osallistumaan asiallisiinkin keskusteluihin maahanmuuton osalta, vaikka keskustelukumppanin mielipiteet ovat olleet melkolailla päinvastaisia kanssani. Jopa jotkut rasistit onnistuvat tässä, toki olen myös muilta osallistujilta tulleita ylilyöntejä ilmoittanut eteenpäinkin, ettei keskustelu lähde liialti sivuraiteille.

          Toimiva ratkaisu on myös todeta, jos joku lähtee liialti ylilyöntien puolelle, että eiköhän tämä ollut tässä ja jatkaa keskustelua muiden osallistujien kanssa. Yksittäisen ylilyönnin noteeraaminen ja sen jälkeen täydellinen huomiotta jättäminen toimii myös yllättävän hyvin.

  5. 5

    Jussi Pelkonen sanoo

    Ensiksikin: Kiitos jälleen kerran, Saku!

    Olen enemmän ja enemmän ihmeissäni siitä, miten Kiemungin kaltaiset ihmiset voivat edelleen syytää vihaansa ilman että hänen edustamansa ”puolue” puuttuu asiaan.

    Kiemunki on vain yksi näkyvä ja itsensä likoon laittava esimerkki siitä, mitä yhteiskuntamme alimmissa kerroksissa kytee – ja se tuntuu vaaralliselta!

  6. 7

    stunned sanoo

    Nyt kun eduskunta kokoontuu jo evakossa Krollin oopperassa, niin eiköhän kohta Arkadianmäellä leimahda. Valtiopäivätalopalo 2016. Valtalaki. Diktatuuri. Käsis on luettavissa netissä, jos viitsii historiaan paneutua.

  7. 8

    Antero Pönni sanoo

    Mielestäni Lin on aika panna piste tälle Kiemungin meuhkaamiselle.
    Ilmoitus poliisille kunnianloukkauksesta. Katsotaan pitääkö Lea Mäkipää senkin jälkeen vielä Kiemunkia avustajanaan, kun poliisin tutkinta alkaa?
    Katsotaan sitten rauhoituuko rouva Kiemunki yhtään kun tulee haaste oikeuteen? Vaihtoehto on tietenkin, että viliintyy vieläkin enenmän herjaamaan!

  8. 9

    Tipi sanoo

    Kiemunki valittiin Pirkanmaan osuuskaupan edustajistoon, niin meni kortti poikki.

  9. 10

    Päivi P. sanoo

    Kiitos Saku, että näitäTerhi Kiemungin lauseita ei niellä purematta.

    Tämä kiemunkilaisuus on huolestuttavaa, hurmeinen isänmaallisuus ei ole enää tätä aikaa. Siinä yhdistyy pelottavia voimia; vääristynyt äidinvaisto, joka kritiikittömästi ihannoi järjestöä, jonka helmoissa oma poika lymyää ja kiipeää heidän sairaassa hierarkiassaan ylöspäin, oma vallanhalu, joka on lietsoutunut epäuskottaviin mittoihin Kiemungin ”poliittisten saavutusten” myötä, kolmannesta valtakunnasta oppinsa ottavaa muukailaisvihaa, joka on kyllin häijy pilkatakseen avoimesti avutonta lasta, jos hän on väärärotuinen.

    Käsittämätöntä, että tällaiset argumentit, joilla hän hyökkää pakolaisia, istuvaa kansanedustajaa, Yleä ja kansalaisjärjestöjä vastaan, jäisivät vaille seuraamuksia, onhan hän kuitenkin puolueensa istuvan kansanedustajan avustaja ja näinollen mukana tekemässä eduskuntatyötä. Näyttää siltä, että pahasuinen akka -karikatyyri on päässyt valloilleen ahtaasta, pahasta maailmastaan ja luulee nyt voivansa näyttää kaapin paikan koko valtakunnalle.

  10. 11

    susanna lehti sanoo

    Kiitos jälleen kerran,hyvästä blogista Saku Timonen.

  11. 12

    Marko Manninen sanoo

    Andersson tosiaan totesi: ”se vasemmistolainen väkivalta on erityyppistä kuin äärioikeiston”

    Komppaan Kai Nurmen toteamusta tuossa, että ”Jos puhut yhdestä epäkohdasta, niin silloin hyväksyt jonkin toisen, asiaan liittymättömän epäkohdan tai peräti kannatat sitä.” toimii molempiin suuntiin.

    Joskus tällä palstalla olen todennut joutuneeni tekemisin useampien rikoksiin syyllistyineiden maahanmuuttajien kanssa. Jollain oli heti kiire toteamaan, että unohdin kertoa asioineeni myös rikoksiin syyllistyneiden kantasuomalaisten kanssa. Totta, mutta ei liittynyt silloin aiheeseen mitenkään.
    Kerroin myös saaneeni tietooni mv-lehdessä julkaistuja ”uutisia” jotka minun tietojeni perusteella ovat pitäneet paikkaansa. Otsaani lyötiin valehtelijan leima ja olin rasisti. Jopa ammattiani epäiltiin. Netissä kun kuka tahansa voi sanoa mitä tahansa.

    Kovin tulisi kiire ihmisellä tuomita kaikki typerät teot. Etenkin, jos niistä pitäisi kaikista kirjoittaa tuomitseva blogi, kuten Timosen tapauksessa taitaa olla olettamuksena. Idiootteja tuntuu löytyvän jokaisesta aatteesta.
    Itse en pidä bussien tai vartiointiliikkeen autojen polttamista sen fiksumpana tapana edistää omaa aatettaan, kuin tuntemattomien ihmisten solvaaminenkaan tai väkivallalla uhkailu. Eikä vastapuolen kanssa kannata keskustella, koska ovat aivottomia idiootteja jotka eivät ymmärrä faktoja, vai mitä?

    • 12.1

      Pekka Rantamäki sanoo

      Haluatko vielä nimetä ne politiikassa toimivat tekijät, jotka pitävät tuota autojenpolttamista järjellisenä toimintana? Valtakunnanpolitiikastahan (paikalluspolitiikasta puhumattakaan) löytyy useita tekijöitä, jotka EDELLEEN kannattavat Soldiers of Uunojen väkivallalla uhkailua. Kysehän on juuri siitä, löytyykö tietynlaisille uunoilulle johtotasolta kannatusta: vasemmiston uunoilulle ei löydy (ei siis yhteyttä vasemmistoliiton ja anarkistien välillä), mutta oikeiston uunoilulle löytyy (yhteys persujen ja SoO:n välillä). Näin näitä asioita tulee verrata, Marko Manninen.

      • 12.1.1

        Marko Manninen sanoo

        Palaan vielä tähän Kai Nurmen toteamukseen, jota tuossa edellä komppasin. Lainaus: ”eikä alentuisi sille samalle lapselliselle tasolle niiden kanssa ymmärtämällä jokainen kirjoitettu viesti väkisin väärin tai tekemällä samanlaisia mihinkään perustumattomia oletuksia/johtopäätöksiä kuin äärioikeisto.”

        Haluaisitko kertoa, missä olen väittänyt jonkun politiikassa toimivan tekijän pitävän autojen polttamista järjellisenä toimintana? Vai osuiko kenties tuohon lainattuun osioon tällä kertaa?

        Tuohon, miten asioita pitäisi verrata ja miten ei en nyt jaksa lähteä ottamaan kantaa. Oma mielipide on aina se paras, eikö niin?

        • 12.1.1.1

          Pekka Rantamäki sanoo

          Lause ”Itse en pidä bussien tai vartiointiliikkeen autojen polttamista sen fiksumpana tapana edistää omaa aatettaan, kuin tuntemattomien ihmisten solvaaminenkaan tai väkivallalla uhkailu” yhdistettynä Li Anderssonin miljoona kertaa väärin ymmärrettyyn lauseeseen vihjaa, että mielestäsi joku vasemmistoliitosta hyväksyy anarkistien bussinpolttelun. Vai huvikseenko vaan yhdistit nuo lauseet samaan tekstiin?

          • 12.1.1.1.1

            Marko Manninen sanoo

            Jos tarkkaan luet, olin samaa mieltä blogistin kanssa samaa mieltä siitä, että lause on ymmärretty väärin ja esitin oikean sanamuodon ja tarjosin vielä linkinkin, josta oikean sanamuodon voi tarkistaa.

            Sen jälkeen tulee tekstissä kaksi kappaletta, jotka eivät liity Li Anderssoniin mitenkään. Lähinnä omaan elämääni liittyvien esimerkkien avulla tuon esiin tämän epäkohdan, jossa toisten sanoja tulkitaan tahallisesti väärin ja viittaan aiempaan kommenttiin. Seuraavassa kappaleessa hämmästelen sitä, miten olettamuksena ihmisillä on, että jokainen typerä teko pitäisi erikseen tuomita, jotta ei tulkittaisi antavan niille hyväksyntänsä.

            Lopuksi tuomitsen molempien ”ääripäiden” toiminnan joka ei mitenkään noudata lakia, oli kyse sitten bussien polttamisesta tai väkivallan uhasta. Aika pitkällä viivalla olet yhdistänyt ensimmäisen kappaleen ja viimeisen kappaleen sisällön. Välissä kuitenkin on aihekin jo muuttunut kappalejaon myötä.

            Toivottavasti tämä selvensi kommenttiani. Ajatuksenjuoksuani voi olla vaikea seurata, etenkin kun yritän sitä pukea tekstiksi. Väärintulkinnat eivät siksi ole välttämättä tahallisia, ymmärrän sen. Ja kuten olen ennenkin sanonut, tulkinnoissa mukaan tulee aina se oma maailmankuva. Omasta mielestäni en kuitenkaan väittänyt kenenkään poliittisen toimijan pitävän bussinpolttoa järkevänä touhuna enkä niin uskokaan.

          • 12.1.1.1.2

            Pekka Rantamäki sanoo

            Ajatuksenjuoksuasi ei ole ollenkaan vaikea tulkita, eikä sitä mitenkään voi myöskään väärinymmärtää.

          • 12.1.1.1.3

            Marko Manninen sanoo

            On vähintään hämmentävää, että vielä senkin jälkeen kun minä suoraan olen sanonut sinun tulkinneen sanojani väärin, olet täysin varma siitä, että oma tulkintasi on oikeampi kuin minun tulkintani. Puhutaan kuitenkin minun sanoistani. Jos siis ”ajatuksenjuoksuani ei voi myöskään väärinymmärtää”

            En lähde aiheesta tämän enempää kanssasi kinastelemaan, etenkään toisen ihmisen blogissa. Oman tulkintani mukaan tässä on loistava käytännön esimerkki siitä, miksi keskusteluilmapiiri on mitä on tänä päivänä. Tulkitaan toisen sanat väärin ja kun niitä yrittää selventää ja oikaista väärinkäsityksiä, pidetään kiinni omasta tulkinnasta. ”Kyllä minä tiedän paremmin kuin sinä mitä sinä tarkoitit.” Vai uskotko oikeasti tuntevasi minut nettikirjoituksen perusteella? Tai tietäväsi paremmin kuin minä, mitä kirjoituksellani tarkoitin tai mihin viittasin?

  12. 13

    Harri Vauhkala sanoo

    Ylen hallintoneuvostoa johtaa perusuomalainen kansanedustaja Kimmo Kivelä, entinen Vehmersalmen seurakunnan kirkkoherra. Tuskin kommunisti.

  13. 14

    Heli Heikkinen sanoo

    Olen joskus ennen ollut siinä uskossa, että kansanedustajan avustaja on se henkilö, joka hankkii kansanedustajalle asioihin taustatiedot ja usein kirjoittaa myös hänen verbaaliset ulostulonsa. Kiemungin kohdalla vaikuttaisi olevan niin, että hänellä itsellään on joku ”avustaja”, joka jelppii häntä tarpeen tullen ulosteluissa.

    Kaksi ensimmäistä postaustahan ovat tiivistetympää MV-retoriikkaa ja stilisoidumpia kuin kolmas, joka vaikuttaa enemmän Kiemungin omalta tuotokselta, minkä lisäksi ne ovat alusta loppuun lainausmerkeissä – eli ilmeisestikin sitaatteja. Kuka siis on Kiemungin haamukirjoittaja? Kiinnostavatko taustoittamisen taustat kansanedustaja Mäkipäätä lainkaan, vai onko hän asiantilaan täysin tyytyväinen?

    • 14.1

      Marko Manninen sanoo

      Nuo kaksi ensimmäistä lainausta on otettu sellaisenaan näemmä mv-lehdestä, kirjoittajanaan Ilja J.

      Linkkiä en laita.

  14. 15

    Juha Keltti sanoo

    Bussien polttajaksi tunnustautui Eläinten Vapautusrintama (EVR), tuttu kirjainyhdistelmä meilläkin yli 20 vuoden ajalta. Kuka tahansa voi perustaa EVR-solun ja toimia sen nimissä. Esimerkiksi ”kettutyttöjen” oikeudenkäyntiin löytyi vain solullisen verran syytettyjä 1995 tapahtuneista tarhaiskuista, kolme toisensa ennestään tuntenutta nuorta naista. Mitä anarkisteihin tulee, bussipolttoja ankarasti arvostellutta Suvi Auvista voinee pitää heidän keskeisenä vaikuttajanaan

  15. 16

    Merja Räsänen sanoo

    Kiitos hyvästä ja valaisevasta blokista Saku. Nyt pitää varmaan huomioida, että kysymys ei ole enää järjellisten ihmisten kannanotoista, vaan fanaattisista omaan ideologiaan sopivista vääristelyistä. Ikävintä, että ne uppoavat tiettyihin tahoihin niin totaalisesti, että muodostavat uhkan ihan sisäsyntyisesti Suomalaisten keskuudesta. Toisekseen niitä lietsotaan tietoisesti hallituksessa olevan kansanliikkeen edustajien toimesta. He kokevat vallankahvassa olemisen jatkuvilla hyökkäyksillä muita kohtaan oikeutetuiks js uskovat itse omiin puheisiinsa.

  16. 17

    Juha Keltti sanoo

    Voi olla että tuli väärä sähköpostiosoite kun hiiren kanssa hankaluuksia. Tässä on oikea. Tämä vain moderaattorille

  17. 18

    Merja Nurmi sanoo

    Minulla on kaiketi kovin huono huumorintaju, kun en millään ymmärrä, missä kohtaa noiden Odin-pomojen vitsailuviestejä pitäisi nauraa. Voisiko joku vääntää rautalangasta tai vaikka piirtää minulle kaavion, että sekö on hyvä vitsi, että hakataan kaikki tummaihoiset, vai sekö on kohokohta, että kaikki, jotka vain nojaavatkin vasemmalle?

    • 18.1

      K. Nurmi sanoo

      Huumorintajua on monenlaista, mustaa etenkin. Netissä kun tarpeeksi syvällä pyörii, niin hyvin pian vitsailee paljon rankemminkin kuin mitä noissa viesteissä. Ihan kiva, jos jollain on vielä normaali huumoritaju.

      Asiayhteydestä ja keskustelijoista päätellen viesteistä kuitenkin voi vetää tällä kertaa sen johtopäätöksen, että ihan välttämättä ei kyse ole pelkästä vitsailusta, ja jos onkin, niin siellä taustalla kytee sen verran vakavuutta, että näitä ei todellakaan ole syytä kuitata pelkkänä huumorina.

  18. 19

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Tunnistan itsestäni emotionaalisia piirteitä. Toki olen niitä oppinut hallitsemaan ja viihdevuosistakin olen selvinnyt kunnialla. Tunneskaala ulottuu kyllä joka suuntaan vihasta rakkauteen, säälistä kylmyyteen, innosta apatiaan jne.

    Minusta on hämmästyttävää, että politiikan parissa on henkilö, jolla tunteet kumpuavat yksipuolisesti vihasta ja ennakkoluuloista T. Kiemungin tapaan. Painekattila ei tunnu kestävän montaakaan viikkoa ja sitten tulee purkauksia, joissa ei ole edes pyrkimystä analyyttiseen ajatteluun. Helposti tulee mieleen Louhi ja hänen pahansuovat kirouksensa.

    ”Louhi, Pohjolan emäntä, sai sanoman korvihinsa
    Väinölän eleleväksi, Kalevalan kasvavaksi
    sammon saauilla muruilla, kirjokannen kappaleilla.

    Tuo tuota kovin kaehti. Itse aina arvelevi,
    minkä surman suorittaisi, kunka kuoleman kokisi
    tuolle Väinölän väelle, kansalle kalevalaisten.

    Ukkoa rukoelevi, Pauannetta palvoavi:
    ”Oi Ukko, ylijumala! Kaataos Kalevan kansa
    rakehilla rautaisilla, neuloilla teräsnenillä!
    Tahikka tauilla tapata, surmoa suku katala,
    miehet pitkille pihoille, naiset läävän lattioille!”

    Li Anderssonin missiota helpottaa suuresti, kun Kiemunki availee sanaista arkkuaan totuttuun ja taattuun tyyliinsä.

    Li taisi eilen asettaa tavoitteekseen kerätä persuista karanneita äänestäjiä Vasemmistoliiton äänestäjiksi.

    En osaa vielä sijoittaa Li Anderssonia Kalevalan hahmoksi. Ainoksi hän kävisi, mutta en ole niin sovinisti, että ulkonäön perusteella vetäisin johtopäätöksiä. Aika näyttää.

  19. 20

    jore puusa sanoo

    Olisin tyytyväinen, jos joku voisi vähän valaista asiaa.
    ——————-
    Minä valaisen snadisti 🙂 oman kokemukseni pohjalta.
    Kiemunki kirjoittaa, mitä käsketään ja peittää sillä perussuomalaisten romahdusta.
    Kiemunkin vai Kiemungin? teksti on kuin suoraan Putkosen kynästä. Jos lingvisti tutkisi teksin polveilua ja vertaisi sitä Kiemunkiin livenä, huomaisi nopeasti, että teksti tullee jostain muualta.
    En epäile, etteikö Kiemunki ajattelisi noin, mutta en usko, että hän kykenee tuohon kirjallisesti ilman tutorointia ja lupaa ylempää. Sillä perussuomalaissa on vain yksi ihminen, joka antaa luvan ulostuloihin, jotka kansasta näyttävät spontaaneilta. Puolue perustuu Soinin haluun olla elämässään kerran ministeri ——-ennen valtion virkaa jossain A4 pinon äärellä.
    Nämä ovat persujen kuolonkouristuksia, onneksi. ( jos joku persu lukee niin – tuo oli vertauskuva ei toivotus). Puolue, joka on luotu yhtä miestä varten, toimii näin. Joku näennäisesti uhrataan ja laitetaan sanomaan ne sanat, joita paarissa istujat ja plokin lukijat haluavat lukea. Tämä kansanosa halajaa vihaa, solvauksia ja pilkkaa uhkuvia tekstejä ja niitä pitää antaa, etteivät ne 8:kin prosenttia häviä.
    Kiemunki on töissä kirjoittamassa paskaa tilaustyönä.

    • 20.1

      Hannu Järvinen sanoo

      Hyvä analyysi! Olen täsmälleen samaa mieltä.

      Persujen nykykannatuksella kaikki keinot ovat sallittuja. Jos kannatus tuosta vielä putoaa, hallituskriisi alkaa olla lähellä. Ja se tarkoittaisi, että Soinilla olisi suuri riski jäädä ilman palkintovirkaansa.

      Puolue todellakin tarvitsee ”kiemunkeja” ja ennen kaikkea heidän äänestäjiään.

  20. 21

    Johannes Keränen sanoo

    Järkeähän näistä puheista ei löydy, mutta se että Kiemungin mielestä YLE Kemin olisi pitänyt puhua Vantaan bussituhoista sen sijaan että kertoi Kemin asioista pääsi yllättämään.

  21. 22

    Jesse Heinonen sanoo

    Tulipa noista anarkisteista ja kommunisteista mieleen kuinka tässä jonakin päivänä eräs trolli päätti alkaa häiriköimään minua Twitterissä. Syytti minua kommunistiksi, judeo-bolshevikiksi ja lupasi että meikäläinen murskataan torakan lailla.

    Hän myöskin oli täysin vakuuttunut siitä että suurin osa suomalaisista ajattelee samalla tapaa kuin hän, lähetteli natsikuvia ja sanoi Eurooppaa vaivaavan kehitysmaalaistamispolitiikka.

    Tuli meinaan mieleen, että tämä Twitter-trolli muistuttaa hyvin paljon Terhi Kiemunkia, ainakin mitä älyn köyhyyteen ja käytöstapojen puutteeseen tulee.

  22. 23

    Tanja Takalo sanoo

    Terhi Kiemunki käyttää kehäpäättelyä. Kehäpäättely ei ole edes sukua ajattelulle,mutta on ensimmäinen serkku idiotismille. Minä kysyn miten saamme Kiemunkin erotetuksi? Miksi kansan pitäisi sietää PS.n idiootteja enää yhtään pitempää.

    • 23.1

      Marko Manninen sanoo

      Samasta syystä kai kuin muidenkin puolueiden idiootteja: vaalit pidetään neljän vuoden välein. Kansahan heidät on sinne äänestänyt.

  23. 24

    Harriet Rautanen sanoo

    Minen tiiä mistään mitään, tai no, jostain toki jotakin, mutta ”eläinkommunistit” kuulostaa niin kivalta asialta, että tekee heti mieleni kysyä asiantuntija Kiemungilta enemmän aiheesta.
    Mikäli koskaan liittyisin johonkin puolueeseen tai erityisesti kannattaisin jotakin aatetta, olisi valintani ehdottomasti ”pyörivä eläinkommunismi” ja Eläinkommunistinen puolue.
    Eläin on jessöör!
    Kaikki maailman eläimet yhtykää, ja eläinkommunismi rules!
    Lisäksi: terveisiä, saako lähettää!

  24. 25

    Reijo Huhtakangas sanoo

    Yksi pikku finessi jäi vaivaamaan, miksi Li Andersson ryntäsi kiireellä ja näyttävästi ”irtisanoutumaan” bussien poltosta, siis ennenkuin kukaan edes ehti kysyä häneltä mitään ?

    Se ihmetyttää erityisesti siksi kun hänen ei pitäisi liittyä tähän bussinpolttotapahtumaan millään tavalla, hänhän on hyvämaineinen henkilö ja kansanedustaja sekä nyttemmin puolueensa puheenjohtaja.

    • 25.1

      Teemu Laitinen sanoo

      Kiemungin teksti paljastaa sen, että miksi. Kiemungit & co:t tekevät syyttömistä ihmisistä syyllisiä.
      Lisäksi, jos luit tekstin, niin Andersson tuomitsee tuhotyöt, niin kuin tuollainen järjetön toiminta pitää tuomita.
      Anna rajakkien yksin keksiä ja ylläpitää salaliittoteorioita, paitsi jos olet yksi niistä.

      • 25.1.1

        Reijo Huhtakangas sanoo

        Miksi kukaan muu kansanedustaja ei tuollaisella kiireellä rynnännyt tuomitsemaan bussien polttoa julkisuuteen ?

        Tuollaisen teonhan tuomitsee jokaikinen järjissään oleva ihminen muutenkin, ei sitä erikseen tarvitse mainostaa.

        • 25.1.1.1

          Ritva Rask sanoo

          Ehkä juuri tuonkaltaisten kysymysten vuoksi?

          • 25.1.1.1.1

            Reijo Huhtakangas sanoo

            Miksi ihmeessä häneltä bussinpoltosta kysyttäisiin ? Eihän muiltakaan kansasnedustajilta ole asiasta kyselty, syyllisetkin tunnustivat itse joten asiahan on selvä syyllisyyden osalta.

        • 25.1.1.2

          Pekka Rantamäki sanoo

          Oletko vähän yksinkertainen? Saku Timosen bloggaushan NIMENOMAAN käsittelee aihetta: Kiemunki esittää asiattoman syytöksen Li Anderssonia kohtaan, joka vastaa syytökseen irtisanoutumalla bussien tuhopoltosta. Pitäisikö opetella lukemaan?

    • 25.2

      Teemu Hietala sanoo

      Kysymykseen ”Miksi Li irtisanoutui tästä” on helppo vastata, siksi että äärioikeisto ja oikeistopopulistit ovat vuosia jo syyttäneet häntä tällaisen toiminnan puolustamisesta. Tämä on ollut jo alkujaankin väärä väite. Li myös arvasi, että samaiset hörhöt aloittaisivat syyttelyt jälleen kerran, oli huomattavasti helpompi valinta tuomita teot jo alkujaan, koska ne eivät ole sitä mitä Li tukee millään muotoa.

      Yksinkertaista eikö totta?

  25. 26

    kirsi reinikka sanoo

    Hyvä puoli tässä Kiemungin epätoivoisessa räyhäköinnissä on, että Perussuomalaisen puolueen, Soldiers of Odinin ja MVn kannatusluvut laskevat.

  26. 27

    Minna Ylitalo sanoo

    Suomi voisi pikkuhiljaa palata niitten sivistysvaltioitten joukkoon, joissa solvauksiin syyllistyneet rääväsuut saavat asianmukaisen rangaistuksen. Saksassa 14-vuotias tyttö tuomittiin viime viikolla 20h yhdyskuntapalveluun, kun kommentoi opettajastaan facebookissa ”vammaisin ope ikinä”.

    Suomessa sitä vastoin nimenomaan nämä kiemungit näyttävät koululaisille esimerkkiä siitä, miten somessa oikein viimeisen päälle solvataan, riekutaan ja kiusataan. Onpa kiusaajien ydinporukassa näköjään joku opettajakin.

    • 27.1

      Marko Manninen sanoo

      ”Suomi voisi pikkuhiljaa palata niitten sivistysvaltioitten joukkoon, joissa solvauksiin syyllistyneet rääväsuut saavat asianmukaisen rangaistuksen. Saksassa 14-vuotias tyttö tuomittiin viime viikolla 20h yhdyskuntapalveluun, kun kommentoi opettajastaan facebookissa ”vammaisin ope ikinä”.”

      Ihan mielenkiinnosta kysyn, mihin mielestäsi asettaisit rajan? Ketä saa arvostella julkisesti ja ketä ei? Tai lähinnä kai millä tavalla saa arvostella ja millä tavalla ei? Vai missä arvostelu tehdään? Jos toteaa ”surkein ministeri ikinä” onko tuomion paikka? Sananvapauteen kuuluu myös oikeus arvostella, etenkin jollain lailla julkisessa virassa toimivaa henkilöä. (henk. koht. mielipide)

      Ja loppuun se pakollinen: en todellakaan kannata näitä Kiemungin kaltaisia avautumisia ja asioiden vääristelyä ja henkilökohtaisuuksiin menevää solvaamista. Enkä kannata minkäänlaista henkilökohtaista vainoamista tai väkivaltaan yllyttämistä. Edellä ollut oli puhtaasti kysymys rangaistavuuden rajasta. Mielestäni sen yksiselitteinen määritteleminen olisi hyvin vaikeaa. Vai pitäisikö siis alkaa rangaista ”vääristä mielipiteistä”?

      Ja toivomuksena, että joku vain antaisi yksiselitteisen vastauksen. ”jokainen normaali ihminen sen ymmärtää” ei ole vastaus, koska oikeuden rangaistuksia jaettaessa tuo tuskin kävisi perusteeksi. (sitähän M. Ylitalo tuossa toivoi)

      • 27.1.1

        Minna Ylitalo sanoo

        Suomen oikeuslaitos tuntee termit kunnianloukkaus ja törkeä kunnianloukkaus. Minä en ole tuomari, joka soveltaisi lakia määrättyihin yksittäistapauksiin. En siten myöskään ryhdy blogin kommentoinnissa jaarittelemaan mistään rajoista.

        ”Surkein ministeri ikinä” ei muutenkaan ole sama asia kuin ”vammaisin ope ikinä”. Ensimmäinen voi olla jopa totta, ministereitä on joka lähtöön ja joku heistä tosiaankin on objektiivisesti arvioituna se kaikkien aikojen surkein alallaan. Esimerkiksi jos joku oikeusministeri ei vaikkapa tuntisi edes perustuslakia, niin se olisi jo aika surkeaa.

        Jälkimmäinen taas on solvaus eikä mielipide. Opettaja tosin voi hyvinkin olla ”surkein ope ikinä”, jos ei vaikka tunne opettamaansa ainetta ja ryhtynyt opettajaksi ihan puun takaa.

        • 27.1.1.1

          Marko Manninen sanoo

          Kiitos vastauksestasi.

          Kyllä, kunnianloukkaus. Asianomistajarikos. Eli ihmisen, joka kokee kunniaansa loukatun, pitää asiasta tehdä juttu. Noista aiemmin mainituista Kiemungin postauksista ainoa, joka mielestäni sopii kuvaan on tuo Anderssonia koskeva. Tosin, poliitikoilla kynnys kunnianloukkaukseen on käsittääkseni korkeampi. (kunnianloukkauksena ei pidetä arvostelua, joka kohdistuu toisen menettelyyn politiikassa, elinkeinoelämässä, julkisessa virassa tai tehtävässä) Minäkään en ole tuomari enkä juristi, joten arvauksia voi heitellä kuka vain. SoO:n puolustelu taas ei liity mitenkään kunnianloukkaukseen.

          Omana mielipiteenäni on silti, että yhdyskuntapalvelun tuomitseminen opettajan solvaamisesti Facebookissa sanoilla ”vammaisin ope ikinä” on linja, johon en itse haluaisi lähteä. (oletan nyt siis tarinasi pitävän paikkaansa ja tuomio on annettu pelkästään tuolla perusteella.) Vai miltä kuulostaisi oikeuslaitoksen ruuhkauttaminen esim. baarijonossa järjestyksenvalvojia haukkuvilla, vaikka sen postaisikin Facebookiin ja kertoisi baarissa x olevan ”vammaisin portsari ikinä”. Johonkin se raja pitäisi silloinkin vetää.

          Ei tosiaankaan jaaritella asiasta enempää vaan tyydytään olemaan eri mieltä. Sehän Suomessa hienoa onkin, kun saa olla asioista ihan mitä mieltä haluaa ilman pelkoa rangaistuksesta. Aurinkoista viikonlopun jatkoa sinulle.

          • 27.1.1.1.1

            Minna Ylitalo sanoo

            Googlaa ”Behinderter Lehrer ever” niin saat lukea koko opettavaisen tarinan siitä, ettei opettajaa välttämättä kannata solvata ”vammaiseksi”. Sinun ei toki tarvitse lähteä tälle linjalle. Saksan oikeuslaitos on jo sillä linjalla sinusta huolimatta.

            Eikä oikeuslaitos mitään ruuhkaudu, jos ihmiset opettelevat ennakoiden käyttäytymään lain mukaan ja siivoamaan likaisen suuvärkkinsä. Raja tulee vetää siihen, miten aikuisen ihmisen sopii käyttäytyä julkisella paikalla livenä tai kirjallisesti somessa. Tappouhkaus tai solvaus ei ole mielipide. Portsarista saat aivan vapaasti olla vaikka mitä mieltä, mutta ei ole sinun asiasi julistaa somessa tämä on ”vammaisin ikinä”. Tiedoksi, että sellainen kunnianloukkaus on edelleen rikos.

  27. 28

    Joonas Jormalainen sanoo

    Arvostan kärsivällisyyttäsi tosiasioiden ja totuuden puolestapuhujana, herra Timonen. Toivottavasti et kyllästy siihen koskaan, sillä vaikka inisijöitä ja trolleja piisaa, tiedän, että meitä kiinnostuneita ja kannustavia lukijoita on rutkasti enemmän.