Mitä Suomelle on tapahtunut?

Siviilipoliisit eivät kertoneet, mistä syystä he pysäyttivät siskoni ja äitini, vaan pistivät röyhkeästi heidät rautoihin ja äitini maahan. Siskoni kysyi vielä kertaalleen, että miksi heitä kohdellaan näin ja mitä he ovat muka tehneet, johon poliisit eivät vastanneet yhtään mitään! Äitini pelkäsi henkensä edestä, ja luuli tulevansa hakatuksi, sillä poliisien otteet olivat erittäin röyhkeät.

Näin kertoi muusikko Musta Barbaari eilen. Helsingin poliisin virallisen tiedotteen mukaan kyseessä oli ulkomaalaisvalvonta, jonka tarkoituksena on tavoittaa laittomasti maahan tulevia ulkomaalaisia ja saada laiton maahantulo hallintaan. Tarkastettavat henkilöt valitaan satunnaisesti, eikä se saa perustua pelkästään tarkastettavan henkilön fyysisiin ominaisuuksiin ja piirteisiin.

Minä en tiedä mitä on tapahtunut ettekä tiedä tekään. Ihan normaalin proseduurin mukaan asista on tehty rikosilmoitus ja sitä tutkii eri poliisilaitos. Lisäksi tästä seuraa paljon muutakin. Ainakin kansanedustaja ja entinen yhdenvertaisuusvaltuutettu Eva Biaudet ilmoitti sosiaalisessa mediassa, että tämä asia selvitetään. Odotettavissa lienee vähintään kansanedustajan kirjallinen kysymys sisäministerille.

Tutkinta ja selvitykset etenevät virallista tietä, joten perästä kuuluu siiten aikanaan. Menemällä sen enempää juridiikkaan totean vain, että lain mukaan poliisimiehellä on yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot tämän nimestä, henkilötunnuksesta tai sen puuttuessa syntymäajasta ja kansalaisuudesta. Passia tai muutakaan henkilötodistusta ei mikään laki velvoita Suomen kansalaista pitämään jatkuvasti mukanaan.

Saman poliisilain mukaan poliisin toimenpiteillä ei kenenkään oikeuksiin saa puuttua enempää eikä kenellekään saa aiheuttaa suurempaa vahinkoa tai haittaa kuin on välttämätöntä tehtävän suorittamiseksi. Edelleen poliisimiehen on tarvittaessa ilmaistava toimenpiteen kohteena olevalle henkilölle olevansa poliisimies ja pyynnöstä esitettävä virkamerkkinsä, jos ilmaiseminen tai esittäminen on mahdollista toimenpiteen suorittamista vaarantamatta.

Muun muassa näitä asioita virkakoneisto sitten puntaroi. Sillä välin tietty kansanosa on jo tuomionsa antanut. Syyllisiä ovat tietenkin Musta Barbaari sekä hänen äitinsä ja siskonsa.

mv

mv 2

mv 3

Nämä isänmaallisuutta uhkuvat MV:n lukijat eivät viitsi googlettaa sen vertaa, että tietäisivät Mustan Barbaarin eli James Nikanderin olevan Turussa syntynyt Suomen kansalainen, jonka isä on suomalainen ja äiti alkujaan tansanialainen. Tosiasioilla ei ole merkitystä, vaan lääke on tiedossa.

nappi otsaan

Poliisi ei tarvitse yhtään sellaista erehdystä tai ylilyöntiä, joka saa tämän porukan kuvitttelemaan omien puheidensa ja toimintansa olevan poliisin suojeluksessa. Jo se näytti pahalta, että viime keskiviikkona Itäkeskuksessa järjestetty rasistinen Suomi Ensin-mielenosoitus tapahtui poliisimuurin suojissa. Videoilla kuuluu sellaista puhetta, että vielä muutama vuosi sitten niistä olisi joutunut oikeuteen kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Nykyisin ne kuuluvat suojellun sananvapauden piiriin.

Sopii ihmetellä yhden Fb-kaverini sanoin, että kohta ei enää tiedä elämmekö 1930-luvun Saksassa vai 2010-luvun Suomessa. Mitä Suomelle on tapahtunut muutamassa vuodessa? Kansanryhmää vastaan kiihottamista koskevat lakipykälät ovat ennallaan, mutta ne eivät näytä olevan enää voimassa.

***

Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu. Tämän yhden kommentoijan kannattaisi etsiä jonkin muu harrastus kuin blogini kommentointi monta kertaa päivässä eri nimillä ja sp-osoitteilla, kun ainoa sanottava on kuitenkin tämä:

ääliö

Nyt sait kommettisi julkisuuteen. Onko hyvä mieli?

 

 

 

 

 

Kommentit
    • 1.1

      Tero Glad sanoo

      1 §
      Henkilöllisyyden selvittäminen

      Poliisimiehellä on yksittäisen tehtävän suorittamiseksi oikeus saada jokaiselta tiedot tämän nimestä, henkilötunnuksesta tai sen puuttuessa syntymäajasta ja kansalaisuudesta sekä paikasta, josta hän on tavoitettavissa.

      Jos henkilö kieltäytyy antamasta 1 momentissa tarkoitettuja tietoja eikä henkilöllisyyttä voida muutoin selvittää, poliisimiehellä on oikeus selvittää henkilöllisyys henkilötuntomerkkien perusteella. Tällöin on soveltuvin osin noudatettava, mitä henkilöön kohdistuvan etsinnän toimittamisesta pakkokeinolain 8 luvun 33 §:n 2—4 momentissa säädetään.

      Poliisimiehellä on oikeus henkilöllisyyden selvittämiseksi ottaa kiinni henkilö, joka kieltäytyy antamasta 1 momentissa tarkoitettuja tietoja tai antaa siinä tarkoitetuista seikoista todennäköisesti virheellisen tiedon, jos kiinniottaminen on välttämätöntä henkilöllisyyden selvittämiseksi. Kiinni otettu on päästettävä vapaaksi heti, kun tarvittavat tiedot on saatu, kuitenkin viimeistään 24 tunnin kuluttua kiinniottamisesta.

  1. 2

    Justus sanoo sanoo

    Justus ihmettelee toki samaa asiaa. Ja Justuksella on vastauskin kysymykseen. (1) Ihmiset pelkäävät arvottomuutta. Ilman ulkoista uhkaa (turvapaikanhakija, negroidi jne) ihminen ei arvotyhjiössä pysty mieltämään itselleen omaa arvoaan. (2) Valtiotasolla näkyy sama ilmiö. Suomi ja EU tarvitsevat Venäjän uhkaa lähes hysteerisesti. Ilman sitä uhkaa arvojemme olemattomuus sekä niiden takana oleva ”yhteisöllisen liiman” tosiasiallisuus puutteellisuus paljastua. Suomessa vallitsee arvotyhjiö, jota yritetään täyttää keskittymällä normitasoon.

    Normitasoon keskittymistä tekevät poliitikot, suvaitsevaisto sekä tyhmemmän ”rasistinpuolikkaat”. On itsestään selvää, että tuollainen ”älämölö”, josta Saku tarjosi esimerkkejä on pelon, ahdistuksen sekä tyhmyyden ilmausta.

    Toinen puoli totuutta on toki se, että joidenkin väestöryhmiä ja uskontokuntien korottaminen ”kunniakansalaisiksi”, joita jatkuvasti autetaan on sekin ilmausta arvottomuudesta. Rajan vetoa sekin – on auttaja ja autettavat!

    • 2.1

      Saku Timonen sanoo

      Kunniankansalaisksi? Missä ja kuka on korottanut jonkin väestöryhmän kunniakansalaiksi?

      • 2.1.1

        Merja Nurmi sanoo

        Ei kukaan eikä missään, mutta niinhän rk-väki jatkuvasti väittää, että me punavihersuvakkimädättäjäkommunistit pidämme turvapaikanhakijoita sellaisina.

    • 2.2

      Pekka Pehkonen sanoo

      Olen lukenut kymmenien vuosien ajan säännöllisesti kirjoja muutaman kirjan kuukausitempolla, erikielisiä sanoma- ja aikakausilehtiä ja tietysti tarkoituksenmukaisesti mitoittaen nettijorinoita; mm. naamakirjasta lukuisia kansallisuuksia edustavien kavereitteni viestejä. Olen ymmärtänyt näiden kaikkien lähteiden viestit vaikeuksitta, mutta yrityksistäni huolimatta en ymmärrä mitä Justus sanoo sanoo yrittää sanoa…

      • 2.2.1

        Maana Backman sanoo

        Sitähän minäkin juuri mietin, että mitä se sano?!?

    • 2.3

      Pekka Rantamäki sanoo

      Vaihe 1) rasisti keksii omasta päästään termin, esim. ”kunniakansalainen”, ”rikastaja”, ”kukkahattutäti”, ”kommari”, ”suvakki”, ym. ym. Vaihe 2) rasisti alkaa käyttämään kyseisiä termejä kohdennettuna valitsemaansa ryhmään. Vaihe 3) rasisti alkaa kuvittelemaan, että hänen keksimänsä termin määrittelemiä henkilöitä oikeasti on olemassa. Vaihe 4) koska rasistin kuvittelemat määritelmät ovat kaikki negatiivisia, on kyseisiä henkilöitä syytä vihata. Ja täysillä.

      Näin pyörii rasistin järjenjuoksu.

      • 2.3.1

        Justus Sanoo sanoo

        Rasismi on jo ihmisen havaintojen rakenteessa: taustasta poikkeava havaitaan aina taustaa paremmin. Geneettisesti erilaisuuden vieroksunta on hyvin luonnollista: yksinäinen mies joka meni 20 000 vuotta sitten iloisesti tervehtimään vierasta miesjoukkoa tuskin oli geeniensä hyvä siirtäjä.

        Hyvä. Yhteiskuntamme yksi tavoite, jopa päämääräarvo on erilaisuuden sieto.

        Tuollaiset Sakun kuvaamat kirjoittajat käyttäytyvä sopimattomasti, moukkamaisesti ja kertakaikkisen typerästi. Hekin ovat kuitenkin suomalaisia, jotka ovat kasvaneet sellaiseksi kuin ovat meidän nykyisessä yhteiskunnassamme.

        Arvot toimivat, jos niitä kyetään omalla käytöksellään viestimään. Tämän ketjun kirjoittajista suuri osa viestii havaintojaan tavalla, joka viestii kyvyttömyyttä hyväksyä ihmisten erilaisuutta.

        Neuvostoliitto yritti 70 -vuotta maanitellen, pakolla, valistaen kasvattaa solidaarista, sosiaalista ihmistä. Siinä ei onnistuttu. Ei onnistu tämä ”rasistien” ojentaminen ”hyviksi ihmisiksi” Suomessakaan. Noilla ”älämölöö” -kavereilla on oma, yhteiskunnallisesti tuotettu ja synnytetty identiteetti siinä missä kaikilla muillakin.

        Ei heitä enää toisenlaisiksi saada. Kuten eivät muualta tulleet muutu Suomen tavoille valistaen, kotouttaen. Heitä vain kuunnellaan tällä hetkellä enemmän kuin noita Suomen ”vainottuja rasistisyrjäytyneitä”.

        Justus on todellinen, tieteellisin perustein rasismin viittaa kantava tiedemies. Rasismi silloin on toki aivan muuta kuin sen ”typerä, poliittisen arvolatautuneesti ja tarkoitushakuisesti” tehty määritelmä.
        – kait sen nyt pitäisi olla sanomattakin selvä, että kaikilla pitäisi olla suunnilleen samanlaiset mahdollisuudet suomalaisessa yhteiskunnassa. Mutta siihen mahdollisuuksien tasa-arvoiseen jakautumiseen ennättävät vasta täällä syntyneet maahanmuuttajien jälkeläiset. Noin niin kuin sosialisaatioteoreettisesti tämä ilmiö katsottuna.

        Nyt yritetään kielloin ja rangaistuksin, normittamalla, tuottaa sellaista, missä edes Neuvostoliitto ei onnistunut. Ja heillä totisesti oli keinoja ja resursseja käytössään sosialistisen, solidaarisen ja ei-nationalistisen ihmisen tuottamiseksi.
        – Käärmettä ajetaan pyssyn piippuun tässäkin keskustelussa.

        • 2.3.1.1

          Virve Valoheimo sanoo

          ”Justus on todellinen, tieteellisin perustein rasismin viittaa kantava tiedemies.”

          Sanoo Justus. Miksi et sitten omalla nimelläsi kommentoi. Joo, on retorinen kysymys.

          • 2.3.1.1.1

            Justus Sanoo sanoo

            Justus ei halua kiusauksen kohdistuvan itseensä tai läheisiinsä. Suomeksi: pelkään suvaitsemattomuutta, joka tällaiseen rasistisesti ja luokittelevasti ajattelevaan ihmiseen kohdistetaan.

            Ylipäätään erilaisuutta ei Suomessa sallita. Alta aikayksikön Justuksen ovat lennättäneet ulos nettipalstoiltaan niin äärioikeiston kuin selkeän vasemmiston nettipalstat. Trolliksi ovat nimenneet – sehän on se tapa torjua sellainen erilaisuus, jossa erilaisuuden tuottaja pystyy todella vakavasti haastamaan rationaalisin argumentein keskustelun perusoletukset.

            Täällä en nyt haasta vaan pyydän: älkää toimiko muodollisesti samalla tapaa kuin ”älämölöö rasistit” toimivat. Muistan vuosikymmenen takaa erään sosiaalialan ihmisen, joka totesi: ”niiden kananpaska-aivoisten skinien kanssa en suostu edes keskustelemaan”.
            – Siinä meillä oli malliesimerkki tyhmästä rasistista, joka sortuu tasan siihen, mitä syyttää toisten tekevän.

          • 2.3.1.1.2

            Virve Valoheimo sanoo

            Jaa, aika pessimistinen olet ihmisten suhteen. Pedagogisesti uskon ihmisten muutokseen ja kasvuun. Myös kokemuksellisesti näin on.

            Mitähän tieteen alaa sinä edustat?

          • 2.3.1.1.3

            Justus Sanoo sanoo

            Kun kysyt, niin vastataan: Olen entiseltä taustaltani kasvatustieteen virkaan nimitetty professori. Vertaisarviointina, suomalaiseen yliopistoon. Ja kirjojani on käytetty ainakin kahdessa ulkomaisessa yliopistossa kurssikirjana. En siis mikään viransijainen tai ”tutkimusprofessori”, joita on pilvin pimein erilaisissa instituutioissa. Sen alaa en täsmennä, sillä silloin minut tunnistettaisiin.

            Kognitiot ovat toki helposti muutettavissa, mutta aikuisten ihmisten arvojen ja emotionaalisten toimintamallien suhteen muutosta ei enää kyetä suunnitelmallisesti tuottamaan.

            Voit toki uskoa koulutuksen voimaan asenne- ja tunnemuutoksen tuottajana. Lapsilla ja nuorilla se voi toimiakin, mutta nuoruudessa ja varhaisaikuisuudessa halu ”ajatella toisin ja uudistaa arvoja” on suuri.

            Se kun taitaa olla aina tie muutokseen. Ja ilmeisen usein se muutoksen suunta ei enää varttuneempaa ikäluokkaa tyydytä.

        • 2.3.1.2

          Pekka Rantamäki sanoo

          Olet kyllä oikeassa siinä, että Suomessa elää edelleen ”yksinäisiä miehiä”, jotka elävät 20.000 vuotta menneisyydessä…

          • 2.3.1.2.1

            Niilo N sanoo

            Siinä lienee myös suurin syy miksi yhä useampi suomalaisnainen valitsee puolisokseen maahanmuuttajan tai häipyy itse ulkomaille – meidän valkoisten cis-het kasumiesten keskuudessa on henkisten neanderthalilaisten osuus aika massiivinen. Ei ”ne vie meitin naiset”, vaan ”me ollaan vastenmielisiä meitin naisille”, sille fiksummalle puolelle kansakuntaa. Terveisin eräs joka yhä useammin saa hävetä olevansa cis-het kasumies….

          • 2.3.1.2.2

            Juhana Rämö sanoo

            Itse asiassa suomalainen mies ottaa useammin ulkomaalaisen siipan kuin nainen. Suomalainen mies on maalimalla kova sana, jos pystyy todistamaan, ettei ole juoppo.

          • 2.3.1.2.3

            Pekka Rantamäki sanoo

            Oletko varma, ettei suomalaismies osta siippaansa ulkomailta rahalla? Silloinhan kyse on tosiaan siitä, että mies OTTAA puolisonsa, ei siitä, että molemminpuolinen rakkaus rätisisi.

          • 2.3.1.2.4

            Juhana Rämö sanoo

            Ehkä Rantamäkien klaanissa vielä ajatellaan, että nainen on ostettavissa. Voit kokeilla onnistuuko, mutta varaudu pettymykseen. Jotkut voivat koettaa saada miehen tai vaimon lahjomalla, mutta sekään ei yleensä kanna pidemmän päälle.

            Sanoisin, että miehillä on enemmän mamuja emäntinä, koska miesten on helpompi löytää naisia mistä päin maailmaa tahansa, oli sitten konservatiivi tai liberaali. Liberaalin naisen sen sijaan on todella vaikea löytää puoliso Pohjoismaiden ulkopuolelta, koska jo esim. Saksassa miehet tuppaavat olemaan selvästi konservatiivisempia puhumattakaan etäisemmistä mannuista.

          • 2.3.1.2.5

            Niilo N sanoo

            Komppaan Pekka R:ää. Suomalaiset miehet hakevat puolisonsa todella köyhistä maista, joissa naisen asema on äärimmäisen alistettu – suosituimmat vaimonhakukohteet taitavat olla Thaimaa, Filippiinit, Vietnam, jossain määrin myös Ukraina ja Venäjä. Kouluttautumaton itsestään huolehtimaton suomimies saa nuoren nätin naisen ja seksiä, köyhästä maasta kotoisin oleva nainen ulkoisilta edellytykisltä turvatun elämän, mahdollisuuden tukea perhettään rahallisesti, ja mahdollisesti aikanaan EU-passin.
            Juhanalle tiedoksi, eivät ulkomaalaiset Eurooppalaiset miehet ole mitään konservatiivisia sovinisteja. Päinvastoin, suomalaisten miesten hiljaisuus ja arkuus kätkee alleen ja piilottaa usein paljon pahempaa misogyniaa kuin esim välimeren tai latinalaisen amerikan maissa, joiden miehistä usein esitetään hyvinkin loukkaavia stereotypioita suomessa. Pikaisesti päällepäin näkyvä käyttäytyminen kertoo usein enemmän tapa- ja kommunikaatiokulttuurista kuin varsinaisista asenteista.
            Se, että suomimiehet hakevat vaimonsa köyhistä alikehittyneistä maista joissa parisuhde on vahvasti hierarkinen ja nainen alisteinen, naiset puolestaan läntisestä Euroopasta ja Amerikasta, kertoo kv-parisuhteiden sosiaalisesta dynamiikasta ja motiiveista sekä suomimiesten todellisesta asenneilmapiiristä ja mielenmaisemasta surullisen paljon….

          • 2.3.1.2.6

            Juhana Rämö sanoo

            Antropologiaa paljon kahlanneena ja maailmaa sekä pariskuntia tavanneena totean, että tuo on tyypillinen junttikäsitys, kuten ”kaikki ruotsalaiset homoja, kaikki muslimit terroristeja jne”. Ei rasismia vaan tietämättömän stereotypioita.

            Yleisin maa on tosiaan tilastojen mukaan Thaimaa, mutta sehän on alueen ylivoimaisesti rikkain valtio; naisella suvussa korkein asema maaseudulla, tytöt toivottuja; kaupungissa nainen taasen hyvin moderni ja liberaali. Oikeasti köyhistä maista, kuten Laos, Myanmar etc ei juuri vaimoja haeta, vaikka rahallinen alistussuhde olisi taatumpi. Jos joku nai thain tarkoituksenaan alistaa, niin kannattaa ennemminkin pitää huoli, etteivät omat ihmisoikeudet vajoa tossun alle.

            Filippiiniläiset ovat selvästi köyhempiä. Avioeroprosentti on kova niiden ja suomalaisten välillä. Filippiiniläisille raha ei ole niin olennaista kuin joutilaisuuteen ja rikkauteen tähtäävillä thailla. Mikäli mies ryyppää tai lojuu työttömänä, niin ero napsahtaa helposti. Ahkeraa ja kunnollista miestä passataankin sitten viimeisen päälle, mutta ei rahan vuoksi.

          • 2.3.1.2.7

            stunned sanoo

            Taas täällä perpetuoidaan thai-naisten mukamas alistettua asemaa. Thaimaassa on näkyvissä asemissa ja vallankahvassa varmasti vähän naisia, mutta kyse ei ole institutionaalisesta syrjinnästä. Naisilla on Thaimaassa lain edessä samat oikeudet käydä koulua, tehdä transaktioita ja harjoittaa ammattia siinä kuin miehilläkin. Ennemminkin kyse on siitä, onko varakas vai köyhä. Rahalla saa oikeutta ja syntyperä antaa statusta, olit sitten mies tai nainen. Thaimaa on luokkayhteiskunta, mutta sillä on hyvin vähän tekemistä naisten alistamisen kanssa.

          • 2.3.1.2.8

            Niilo N sanoo

            ”Thaimaassa on näkyvissä asemissa ja vallankahvassa varmasti vähän naisia, mutta kyse ei ole institutionaalisesta syrjinnästä. Naisilla on Thaimaassa lain edessä samat oikeudet käydä koulua, tehdä transaktioita ja harjoittaa ammattia siinä kuin miehilläkin.”

            Joo USA:ssa mustilla on samat oikeudet kuin valkoihoisilla miehillä. Lakipapereissa siis. Todellisuus on kauniisti sanoen vaihtelevampi.

          • 2.3.1.2.9

            Juhana Rämö sanoo

            Nainen on Thaimaassa paremmassa asemassa kuin mies jo syntyjään. Tytöt ovat toivottuja ja pojat lähinnä taakka. Maaseudulla miehen kuuluu muuttaa naisen maatilalle, eivätkä miehet yleensä peri mitään. Perintö menee sille tytölle, joka huolehtii vanhemmistaan. Nainen pyrkii sukunsa tärkeimmäksi eli varakkaimmaksi, joka voi olla tilallaan joutilaana. Miesten tehtävä on tuottaa lisää hyvinvointia ja niiden arvo määrittyy sen perusteella. Maaseudun nainen tai ylimmät luokat haluavat pysyä poissa työelämästä, mutta käytännössä se on useimmille välttämätön paha.

  2. 3

    Merja Nurmi sanoo

    Mikko Laurila sanoo Mustaa Barbaaria banaania syöväksi pingviiniksi. Mitä ihmettä se on tarkoittavinaan? Kuulostaa aika pahasti todellisuudesta vieraantuneen ihmisen mielteeltä. Tai kapteeni Haddockin käyttämältä haukkumasanalta.

    Marie Andersson kaipaa silminnäkijöitä. Eiköhän niitäkin löydy (vaikka varmaan valehtelevat Marian mielestä). Eikä poliisikaan ole kiistänyt tapahtunutta.

    Kari Riuskanen vaatii Mustaa Barbaaria vankilaan. Mikä mahtaa olla rikosnimike?

    Tuollaisia he kirjoittavat julkisesti, osa omalla nimellään ja kuvallaan, julkisessa fb-ryhmässä. Joku saa potkut, jonkun työnsaanti vaikeutuu, jonkun perhe otetaan lastensuojelun tarkkailuun. Ja syy on aina kaikkien muiden kuin heidän itsensä.

    • 3.1

      Antero Pönni sanoo

      Mikko Laurilan avaus täyttää kunnianloukkauksen kriteerit.
      Toisaalta taas, jos näistä alkaisi kohteet tehdä rikosilmoituksia, niin siinä saisi niiden kohde melkein muuttaa asumaan poliisiasemalle!

    • 3.2

      keke sanoo

      ”Mikko Laurila sanoo Mustaa Barbaaria banaania syöväksi pingviiniksi”

      Timonen tituleerasi Nikanderia Turkulaiseksi joka nyt kumminkin on kertaluokkaa pahempi loukkaus. Mitä tässä sivusta olen Mustan Barbaarin touhuja katsellut niin vittuiluun hän tuntuu vastaavan kovemmalla vittuilulla sekä huumorilla. Inttimeiningit tuntuvat miestä kiinnostavan ihan saatanasti eli motivaatio pyöreä nolla sekä miehen räppäilystä syntyy lähinnä myötähäpeä. Enpä siis kyllä äkkiseltään löydä julkisuudesta yhtä hyvin perussuomalaista mielenlaatua julkituovaa miestä kuin Nikanderin Jameksen. Tajoaisin kaljan mutta toivon hänen pysyvän Turussa ja itse en ole valmis vielä sinne menemään edes oluen perässä

      • 3.2.1

        liisa hirvonen sanoo

        So what? Se on ihan se ja sama mitä mieltä jokukekevaan on Mustasta Barbaarista tai Turusta. Poliisi pidätti Nikanderin äidin ja sisaren. Poliisin toimet kohdistuivat heihin. Kohtelu on ollut asiatonta, kovakouraista, liioiteltua ja etniseen taustaan perustuvaa.

        • 3.2.1.1

          Kalevi Aaltonen sanoo

          Poliisi ottaa kiinni henkilöt jotka kieltäytyvät kertomasta henkilöllisyyttään. Ja hyvä niin.

        • 3.2.1.2

          jore puusa sanoo

          Liisa Hirvonen…mistä tiedät varmasti miten asia on?
          Minua alkaa yhä enemmän huolestuttaa meidän suvaitsevaisten viestinnän meneminen MV linjalle. Kukaan ei saa tietää mitä todella tapahtui, ellei asiasta ole videota. Kun tutkinta on kesken, on minusta 40 vuotta journalistina toimineen aivan turha sanoa mitään, jos ei ole ollut itse paikalla. Olitko.
          Tällaiset ulostulot antavat aseita rasisteille ja fasisteille.
          Senverran voin itse kokemuksesta sanoa tapahtumasta mitään tietämättä – että äärimmäisen harvoin poliisista tehty tutkinta johtaa yhtään mihinkään.
          Huolimatta tasapuolisuuden vaateista, poliisi, syyttäjälaitos ja tuomarikunta ovat yhtä. Mutta se on taas eri juttu ja niin on kaikkialla maailmassa. Puollustan
          minäkin kollegoitani kun heidän kuvansa varastetaan niin rasisti- kuin suvakkimeemeiksi.
          Kunhan totean että mopo lähtee nykyisin myös ns ajattelukykyisiltä yhä useammin käsistä ja kohta ollaan aivan samanlaisen paskan levittäjiä kuin vastapuolikin jolloin taistelu rasismia ja fasismia vastaan on hävitty.

          • 3.2.1.2.1

            jore puusa sanoo

            sorry typo…dysleksiani.

            Oli………on minusta 40 vuotta journalistina toimineen

            Pitää olla….on minusta 40 vuotta journalistina toimineena…..

          • 3.2.1.2.2

            liisa hirvonen sanoo

            Se on ollut lähiomaisen, Nikanderin, mielestä asiatonta ja kovakouraista. Niin minun olisi pitänyt kirjoittaa. Mitään muuta en tuossa väittänyt. Tuohon muuhun kirjottamaasi en ota kantaa, se on ihan omaa yksityisajatteluasi.

    • 3.3

      Jani Mäkinen sanoo

      Tinttien suomentajat, Kaukorannat, eivät olisi sortuneet noin alkeellisiin ilmauksiin =) Vaikka tietysti Tintti oli hyvinkin rasistinen aikanaan – mutta se olikin silloin se.

      • 3.3.1

        Ilpo Haarala sanoo

        Itse asiassa Tintti ei ollut aikansa mittapuilla katsottuna rasisti lainkaan vaan perin liberaali. Sen ajan rasistit olivat jotain ihan muuta.
        Tämä on hyvä muistaa kun vanhoja kirjoja ja vastaavia laitetaan nykyiseen viitekehykseen.

        • 3.3.1.1

          Pekka Rantamäki sanoo

          Vielä enemmän itse asiassa… Alkupään Tintithän OLIVAT hyvin rasistisia (Herge on itse tämän jossain haastattelussa myöntänyt; esim. Tintti Amerikassa, Tintti Afrikassa, Tintti Neuvostojen maassa). Mutta myöhemmässä vaiheessa uraansa Herge koki jonkinlaisen herätyksen, ja alkoi laittaa erityistä painoarvoa sille, että hänen sarjakuvissaan kulttuuriset yksityiskohdat ovat tosiasiallisesti ilmaistuina (suurin piirtein Sininen lootus -albumista lähtien). Tämäkin on todisteena siitä, että ihminen VOI muuttua ja hänen mielipiteensä voivat myöskin muuttua. Siihen tarvitaan vain tietoa ja hiukkasen välittämistä.

  3. 4

    Esko sanoo

    Surullista ja yllättävää. Mielipiteet eivät yllättäneet, meitähän on täällä suomessakin joka lähtöön.
    Yllättävää on niin monen suomalaisen tietämättömyys omista oikeuksistaan. Aika moni kuvittelee, ettei tuolla ulkona saa liikkua ilman passia.
    Yllättävää on myös episodin lopputulema eli maahan pano ja raudoitus. Kun tehdään ulkomaalaisvalvontaa ja kohde suomenkielellä kieltäytyy näyttämästä henkkareita, mahdollisuus ettei kyseessä ole suomalainen, on suunnilleen lottovoiton luokkaa. Siinä vaiheessa kun asiakas puhuu suomea olisi jo voinut poliisikin todeta asian ja jatkaa eteenpäin.

    • 4.1

      Jani Mäkinen sanoo

      En ole googlannut Nikanderia, mutta ei kai hänen alkuperäisessä tekstissään kerrottu, ovatko hänen äitinsä ja siskonsa Suomen kansalaisia.. sisko varmaankin todennäköisemmin on, mutta äidistä ei voi olla varma. Sikäli kun noilla seikoilla on merkitystä koko kohtelun kanssa, mutta oli pakko niistää pilkku =)

  4. 5

    Leena Putkonen sanoo

    Mietin vaan, että eikös maailmalla oo aika monta keissiä, joilla hävyttömillä kommentoinneilla on saatu potkut? Ihan vaan mietin, että tuolla näkyy työnantajana Helsingin yliopisto… Aivan käsittämätöntä ja sivistymätöntä.

    • 5.1

      Merja Nurmi sanoo

      Voihan sitä merkitä työnantajakseen vaikka mitä.

  5. 6

    Mark Andersson sanoo

    Pahinta lienee, että nuo esiintyvät, ainakin luullakseni, valtaosin omilla nimillään ja naamoillaan. Ja virkakoneiston suojeluksessa voivat sen tehdä ilman häpeää, mitä kuka tahansa inhimillinen olento kokisi möläytettyään tuon tasoista juttua.

  6. 7

    Otso Ollikainen sanoo

    Mitenkään vähättelemättä Mustan Barbaarin äidin ja siskon kokemusta, totean vain kuten Sakukin, että emme tiedä tarkalleen, mitä on tapahtunut. Siitäkin huolimatta meidän ”suvakkien” keskuudessa monet ovat kiirehtineet tuomitsemaan poliisien toiminnan perustuen toisen osapuolen kertomaan.

    Tutkinta aikanaan näyttää, oliko poliisin toiminta erityisen moitittavaa vai ei – sitä on turha lähteä spekuloimaan.

  7. 8

    Anna sanoo

    Niin mitä on Suomelle tapahtunut? ”Totuus” ei varmaan löydy kyseisen julkaisun sivuilta sen enempää kuin Mustan Barbaarin facebook sivultakaan. Barbaari itse ei ehkä käyttänyt sanaa rasismi mutta aika moni kommentoija kyllä. Eli oletuksia saisi kyllä aina vetää rasismiin ilman mitään todisteita mutta MV:n kommentoija ei saisi sitten tehdä omia oletuksiaan. Kaksinaismoralismia.

  8. 9

    Jukka Tanttari sanoo

    Mitä Suomelle on tapahtunut, hyvä kysymys.

    Ylempänä olevat kuvankaappaukset ainakin ovat kuin … horkkatautisten kokoontumisajoista. Ovatko nämä tosiaan samoja mukavia setiä ja tätejä, jotka järjestävät lapsille kasvomaalausta ja poniajelua?

    Sanotaan, että nykyään rasismikortti heilahtaa, sanoi mitä tahansa. Mene ja tiedä, mutta ainakin se ehto täyttyy, että nämä sanovat mitä tahansa.

    • 9.1

      Merja Nurmi sanoo

      Rasismikorttikortti on jo aika loppuun käytetty. Rasismi on rasismia, vaikka sen arvostelijat yritetään kuinka saada vaikenemaan ja heidän viestinsä mitätöidyksi huutamalla ”rasismikorttia”.

  9. 10

    Angie sanoo

    Aika sama se taitaa olla, mitä mv-vähemmistö mölyäjät kirjoittaa. Se taas on tärkeää, miten poliisi käyttäytyy. Poliisin pitäis edes yrittää hillitä rasismiaan. Tällä käytöksellään poliisi heittää bensaa rasistien liekkeihin, vaikka sen pitäisi hillitä rasismia ja kansanryhmää vastaan kiihottamista.

  10. 11

    Johannes Keränen sanoo

    Vaikka tässä vaiheessa on vielä turha syyttää poliisia mistään, tuntuu että näitä ei-valkoisiin kohdistuvia hommia sattuu aika paljon Helsingin poliisille.

    Kesäkuun puolessavälissä Helsingissä marssi lähialueelta kasattu Odin-porukka, silminnäkijöiden mukaan noin 40 henkilöä. Poliisi pyöri marssin lähistöllä ja Kaisaniemen puistoon päästyä poliisi hätisti puistosta tummaihoiset pois ettei tulisi mitään konfliktia. Poliisi myös myönsi tämän kun asiasta kysyttiin Twitterissä, ja selitykseksi tarjosi sitä että pyrittiin takaamaan turvallisuus ja estämään mahdolliset yhteenotot ennalta.

    Kuitenkin poliisin ratkaisu tapaukseen oli antaa väkivaltaisten uusnatsien marssia ja hätistää tummaihoiset pois uusnatsien marssialueen läheltä.

    • 11.1

      Angie sanoo

      Hyvä kommentti Johannes. Ihmettelin silloin myös poliisin käytöstä. Natsit kulkee poliisin suojeluksessa?! Epäilen vahvasti, että viikonlopun ulkomaalaisvalvonnassa poliisi käytti kiellettyä ja laitonta etnistä profilointia ja siksi Nikanderitkin joutuivat poliisin toimien kohteeksi. Poliisi tarvitsee pikaisesti antirasismikoulutusta.

    • 11.2

      Janne Raitio sanoo

      Jo kymmenen vuotta sitten poliisi toimi ihan samoin. Silloin marssittiin Helsingissä Israelin toimia vastaan. Paikalla oli muutama vastamielenosoittaja, jotka parkkeerasivat bussin marssijoiden reitin varrelle ja kaivoivat omat plakaatit esiin.

      Siitä marssijat suivaantuivat ja alkoivat heitellä bussia erilaisilla esineillä. Paikalla oli myös poliisi pitämässä yllä lakia ja järjestystä. Voisi luulla, että poliisi olisi ottanut kiinni tavaroita heitteleviä marssijoita, mutta se käskikin vastamielenosoittajien bussia poistumaan välittömästi.

      Poliisi toimii noin estääkseen väkivaltaiset yhteenotot riippumatta siitä, ketkä ovat osallisina.

  11. 12

    Saku Mäkelä sanoo

    ”Mitä Suomelle on tapahtunut?”

    Aivan perimmäisenä syynä pitäisin sosiaalista mediaa, jossa tällaiselle kirjoittelulle luodaan alustoja. Rasisteja Suomessa on tuskin yhtään enempää kuin ennenkään. Rasistisen maailmankuvan omaavat ihmiset ovat vain aikaisemmin joutuneet pitämään mölyt mahassaan. Tämänkaltainen selkeä rasismi on kuitenkin niin marginaalista, että samanmieliset eivät ole ennen somea kohdanneet.

  12. 13

    sanoo

    ”Minä en tiedä mitä on tapahtunut ettekä tiedä tekään.”

    Tätä paremmin asiaa ei voi tiivistää. Musta Barbaari on varsin tunnettu ns. värikkäistä metaforistaan ja ounastelen että tarina on saanut hieman dramatisointia jotta se on saanut myydyksi medialle. Ei siinä mitään outoa ole. Ei hän ole ensimmäinen suomalainen joka vihaspäissään koristelee tarinan kakkua hieman enemmälti. Varmasti tarinassa on totuuden pohja, mutta onko se kunnon kakkutarjotin vai ainoastaan voipaperi, en tiedä enkä arvaa.

    Jälkiviisaus on turhan eksakti tiede, mutta ehdotan, luulen ja arvaan että sekä MB että virkavalta molemmat ehkä oppivat aiheesta sen, että monet riidat voi jättää synnyttämättä jos niin haluaa.

    • 13.1

      Kalevi Aaltonen sanoo

      Olihan blogistikin näköjään koristellut tarinaa. Jätti mm. kertomatta kokonaan syyn sille miksi naishenkilöt oli otettu kiinni.

      • 13.1.1

        Saku Timonen sanoo

        Minä en koristellut tarinaa, vaan linkitin sekä HS:n asiasta Mustan Barbaarin kertomaan pohjaavan uutisen että poliisin tiedotteen. Omasta puolestani sanoin, että en tiedä mitä on tapahtunut ettekä tiedä tekään. Koskee myös Kalevi Aaltosta.

      • 13.1.2

        Saku Mäkelä sanoo

        Saku Timonen ei ottanut kantaa tämän tilanteen syntymiseen. Ehkä nämä kyseiset henkilöt joutuivat yksittäisen poliisin mielivallan kohteeksi, en tiedä. Jos tapahtumien kulku on edes lähellekään tätä, ei sitä voi puolustella millään.

        Tämä ei kuitenkaan ollut Sakun blogin perusidea. Idean voi etsiä noista kuvakaappauksista.

    • 13.2

      sanoo

      Jatkanpa ajatuksillani.

      Kuin luin tämän blogauksen pari kertaa, totesin että se on asiallinen, joskin yllätyksetön ja ehkä inasen redundantti. Ei siis mitään vikaa, mutta ei mitään uutta.

      Sen sijaan kommentit avasivat jo mielenkiintoisen näkökulman, hyvän tiivistelmän siitä miten helposti ääripäissä homma eskaloituu.

      Innostuin jatkamaan tästä aiheesta blogissani http://aamulehdenblogit.ning.com/profiles/blogs/en-voi-ymm-rt-tuollaisia

      Väitteeni on lyhyesti tämä: meidän pitää ymmärtää niitä syitä ja niitä ihmisiä, jotka ampuvat sekä umpirasistista ”neekerintappovihaa” että umpisuvakkista (wtf) ”poliisintappovihaa”. Sitä ei pidä hyväksyä, mutta se pitää ymmärtää, sillä ratkaisu ei lähde ilman ymmärrystä. Ääripäitä ruokitaan kuin porsaita, mutta sovinnollisuudelle jää tuskin rippeitä.

      • 13.2.1

        Saku Mäkelä sanoo

        Aina löytyy ryhmiä, joille on jo ennakolta aavistus tämäntapaisen konfliktin syyksi. MV-lehden lukijoille se on tummien maahanmuuttajien kategorinen rikollisuus, RASMUS-ryhmäläisille jokainen konflikti ulkomaalaisen kanssa on ensisijaisesti todiste rasismista.

      • 13.2.2

        Joni Pelkonen sanoo

        Kun ihmistä ahdistellaan kadulla, onko todella tarpeellista keksiä ahdistelijalle ”se toinen ääripää”? Ei tietenkään ole.

        Sinänsä olen kyllä toistuvasti huomannut että rasisteilla on melko mielikuvitukseton tapa perustella omia mielipiteitään yleensä itse omasta päästään keksimänsä (suvakit, muslimit jotka tekevät milloin mitäkin, demla, valtamedia jne.) ”sen toisen osapuolen” pahuudella. Hyvänä esimerkinä alan veteraanin Kuyy Eturautin purkaus.

        Ikäänkuin pahuus edes oikeuttaisi omaa pahuutta.

  13. 14

    sanoo

    Aloin juuri lukemaan Orwellin Vuonna 1984. Yhtäläisyyksiä tämän hetken poliittiseen ilmapiiriin löytyy pelottavan paljon. Soisin kyllä kaikkien sivistävän itseään vähintään tuon teoksen verran, sen lisäksi tutustumalla ennakkoluulottomasti uusiin ihmisiin. Voi aloittaa ulkomailta, tai ihan omasta kotikaupungistaan.

    • 14.1

      Tero Huotari sanoo

      Ilmapiiri on todellakin varsin myrkyllinen, ihan kansainvälisesti. Britannian EU-kansanäänestyksen jälkeen ulkomaalaisen näköisetkin ovat saaneet muissakin maissa kuraa niskaansa (http://yle.fi/uutiset/viharikokset_lisaantyivat_britanniassa_brexit-aanestyksen_tienoilla/9014002; uutinen tosin koskee vain nimenomaan Brittejä)

      Näyttää siltä, että se on tullut lisäpotkuna muutenkin pinnan alla lymyileviin karsastuksiin. Aiemmin maahanmuutto- ja eu-kriittisten nousu useissa maissa aiheutti samanlaisen vaikutuksen kansanryhmäkriittisten (rasisti on terminä jo hieman kulunut) rohkaistumisena.

      Tätä viljaa niitetään pitkään, vaikka Odinin potilaat ovatkin jo alamäessä.

  14. 15

    Tommy Björklund sanoo

    Näille ihmisille riittää se, että jokin väite tulee heidän maailmankuvaansa ja pönkittää erilaisuuskammoa. Väite voi olla kuinka uskomaton tahansa, niin tämä jengi menee kyllä täysillä mukaan. Ja kun väite sitten ammutaan jonkun, usein Sakun, toimesta alas, kyseessä on valta/valhemedian salaliitto.

    Tässäkin blogissa olevat kuvankaappauksen kertovat karua kieltään suomalaisten rajakkien rajattomasta typeryydestä. Täysin käsittämätöntä, että Suomen kaltainen sivistysvaltio tuottaa tällaista kuraa suoltavaa porukkaa.

    • 15.1

      Jyri Jokinen sanoo

      Vaikka vihaankin ”noi kanssa” -kortin käyttöä, niin tässä ”meidän puoli” käyttäytyy kuin MV-lehden lukijamisto. Poliisin toiminnasta on annettu julkinen tuomio yhden FB-postauksen perusteella.

      Yritetään välttää kaikukammiossa elämöintiä, ja odotetaan syyttäjän tutkinnan tuloksia. (Noille rajakkien huuteluille ei mahda mitään, mutta ei pahenneta tilannetta huutelemalla itse yhtä huterin tiedoin täysin päinvastaisia.)

  15. 16

    Juhana Rämö sanoo

    1. Poliisi vs J. Tukiainen, Musta Barbaari, Nykänen ym ym. Poliisilla 100% luottamukseni niin julkisuudesta kihahtaneisiin kuin kaikkiin taksijonon juopuneisiin nähden. Mieleeni ei tulisi olla todistamatta henkilöllisyyttäni mukisematta missään maassa ainakaan selvin päin.

    2. Kansanryhmää vastaan kiihottamiseen ei syyllisty puhumalla tai kirjoittamalla vaan (lukuisille ihmisille) julkaisemalla. Jos noista teksteistä joku täyttäisi kriteerit, Timonen syyllistyisi ko rikokseen julkaisemalla ne Rasmuksen vihasivustolla. Näin siis suoraan Finlexista. Toki joku demarituomari voi tulkita, että se on ok, koska ”tarkoitus”; korruptio oikeudessa on varsin yleistä.

    • 16.1

      Pekka Rantamäki sanoo

      Laitatko vielä viitteen kyseiseen Finlexin kohtaan, niin me epäileväiset pääsemme tarkistamaan?

      • 16.1.1

        Juhana Rämö sanoo

        Rikoslaki 10 § (13.5.2011/511)

        Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

        • 16.1.1.1

          Rintsu sanoo

          Tossa on semmoinen juttu, että asiat on arvioitava kokonaisuutena.

          Vihapuheesta keskustelu ei ole vihapuhetta.

    • 16.2

      Saku Timonen sanoo

      Kiihottamiseen kansanyhmää vastaan voi syyllistyä puhumalla, kirjoittamalla ja julkaisemalla. Mitä tulee kuvien julkaisemiseen blogissa ja blogin julkaisemiseen sosiaalisessa mediassa, niin suosittelen tutustumaan EIT:n ratkaisuun tapauksessa Jersild. Siinä sinänsä rikoksen tunnusmerkistön täyttäviä toisten julkaisuja sai edelleenjulkaista tiedonvälitysmielessä syyllistymättä itse rikokseen.

      • 16.2.1

        Juhana Rämö sanoo

        Puhuminen ja kirjoittaminen ei voi johtaa tuomiolauselmaan ellei tuottaja ole saattanut tekstiä yleisölle (eli suurelle joukolle, julkisuus). Laki on täysin yksiselitteinen, kuten voit lukea.
        EIT:n mukaan ei Suomessa mennä, koska muuten Halla-ahokin olisi jäänyt ko pykälästä tuomitsematta. Korkein oikeus päätti vastoin kaikkien muiden oikeusasteiden tulkintaa antaa tuomion nimenomaan niistä lauseista, viitekehyksestä välittämättä. Se on nyt ennakkotapaus, joten esim. keskustelu ei riitä syyksi, eikä täkyjen antaminen. Informaation levittäminen on journalistisessa mielessä ok, jos asia on jo yleisön keskuudessa.

        • 16.2.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Laki ei suinkaan ole yksiselitteinen, vaan suurelle joukolle puhuminen esim. mielenosoituksessa voi hyvin täyttää rikoksen tunnusmerkistön. En ymmärrä miten luet lakipykälän niin, että teksitin pitäisi aina olla kirjoitettua ja yleisölle kirjallisena jaettua. Emme elä maitolaituri-ilmoitusten aikaa.

          Halla-ahon tapaus ei mitenkään liittynyt tapaus Jersildiin.

          • 16.2.1.1.1

            Juhana Rämö sanoo

            Mielenosoituksessahan se voi nimenomaan olla saatettu yleisölle, vaikka puhumalla joukoille. Idea on siinä, että se kiihottaminen tarvitsee aina yleisön.

            Halla-ahon tapaus liittyi tuohon toiseen vastaukseen, jossa esitettiin, että keskustelussa voisi käyttää tuomittavia lauseita. EIT:n mukaan ei Suomessa ole tuomittu: siitä esimerkkinä lukuisat huomautukset sananvapaustuomioistamme.

    • 16.3

      Joni Pelkonen sanoo

      ” Mieleeni ei tulisi olla todistamatta henkilöllisyyttäni mukisematta missään maassa ainakaan selvin päin.”

      Minkäpä neuvon annat ihmisille joilla ei satu olemaan papereita mukana, niitä kun ei viitsi aina housuntaskuun tunkea kauppareissulle lähtiessä?

      Fakta: henkilöllisyyttä ei tarvitse *todistaa*. Riittää kun kertoo sen. On poliisin asia todistaa henkilöllisyys jos se heitä niin kovasti kiinnostaa. Yleensä ei ole edes syytä kiinnostaa.

      • 16.3.1

        Juhana Rämö sanoo

        Noppeemmin pääsee, ku näyttää paperit. Mulla on aina lompakko messissä ja paperit. Lain mukaan henkkareita ei tarvitse, mutta sitten selvittämiseen menee kummaltakin turhaa aikaa.

  16. 17

    jore puusa sanoo

    lainaus.
    Poliisilla 100% luottamukseni niin julkisuudesta kihahtaneisiin kuin kaikkiin taksijonon juopuneisiin nähden.
    lainaus
    ———————
    Minäpä kerron tarinan.
    Olen perinyt isäni karjalaisen ulkonäön, kyömynenän ja tumman ihon ja tukan.
    Joku vuosi sitten menin yöllä kahville kameralaukkuani kantaen Lohjanharjun alla olevaan baariin.
    Poliisiauton kovaäänisestä kuului: ”Tules manne näyttämään mitä olet varastanut”..menin raivoa pidätellen. ”Näytäs paperit manne”: sanoi poliisi avoimesta ikkunasta. Näytin ajokortin ja pressikortin, koska oli keikalle menossa – enkä halunnut eskaloida tilannetta, viisas väistää aina. ”Mistäs sä nämä olet varastanut”: sanoi toinen ja puhkesivat nauramaan…kysyin ystävällisesti päivystävän kenttäjohtajan nimen. Ja join kupin kahvia ja……… annoin olla. Kun on lusikalla annettu – ei voi kauhalla vaatia.
    He provosivat aivan selvästi..Ja provosointiin poliisi syyllistyy usein puhuen loukkaavasti ja odottaen – että pääsisi hakkaamaan. Tätä olen katsonut koko urani esim miekkareissa.
    Miulla henkilökohtaisesti ei ole poliisiin minkäänlaista luottamusta koska olen työskennellyt heidän kanssaan samanlaisissa ja samoissa tilanteissa koko urani lähes päivittäin ja katsonut ja kuunnellut tointaan.
    Ja johtuen ulkomuodostani —olin aina se jolta pressikortti tai paperit kysytään.

    • 17.1

      Rintsu sanoo

      Tuommoinen kokemus on todella ikävää.

      Mutta jos sallit niin kerron sen, että minkäänlainen rasismi ei tosiaankaan kuulu suomalaisen poliisin koulutukseen. Tunnen henkilökohtaisesti monia ja heissä on vikansa ihmisenä kuin meissä kaikissa mutta rasistiksi en heistä kutsuisi ainuttakaan.

      Olisiko käynyt niin, että ohitsesi on ajanut sata poliisipartiota joita et ole edes huomannut mutta se sadasyhdes – ammattikuntansa mätämunat sinut pysäyttää ja kysyy papereita? Kyllä kymmenentuhannen poliisin joukkoon mätämunia mahtuu. Minä en heitä havaitse mutta jos olet tummahipiäinen niin he havaitsevat sinut – jolloin ovat ainoita poliiseja joiden kanssa olet tekemisissä- tai törmäät juuri heihin?

      Saanko minäkin kertoa tarinan? Asun paikassa jossa lähin poliisipartio ei koskaan ole kovin kaukana. Niinpä kun kantakapakassani eräs mies alkoi riehumaan niin paikalla oli hetkessä kolme partiota. Ihan sillä, että milloin mahdollista kannattaa luottaa mielummin ylivoimaan kuin voimaan. Saivat riehujan Maijaan kummemmitta kolhuitta. Ainoa väkivaltainen oli riehuja itse.

      • 17.1.1

        Virve Valoheimo sanoo

        Kolme partiota tarvittiin yhtä varten. Voi jösses.

        • 17.1.1.1

          Marko Manninen sanoo

          Turva-alalla työskentelevänä voin tätä avata hieman. Voimankäyttökouluttajani käyttää loistavaa lausetta ”parempi voimainnäyttö kuin voimankäyttö”

          Tällä tarkoitetaan sitä, että aggressiivisen asiakkaan kohdalla on parempi tuoda paikalle niin suuri ylivoima, ettei kohde halua lähteä ”mittelemään voimiaan” tietäen jäävänsä väkisin toiseksi ylivoiman edessä. Jenkkileffojen ”katsotaan kumpi on kovempi, 1 vs 1 paineja” ei työturvallisuuden vuoksi haluta lähteä kokeilemaan.

      • 17.1.2

        Kantasuomalainen lähiössä sanoo

        Meidän taloyhtiön pihalla kantasuomalainen, humalainen nainen sai uhkailla pihalla olevia ulkomaalaistaustaisia lapsia (osa koululaisia, osa nuorempia) tappamisella yli tunnin ajan ilman että poliisia olisi näkynyt paikalla. Ymmärrän, että muitakin työtehtäviä on.

        Me, kantasuomalaiset perheenisät, jouduimme menemään väliin estääksemme häntä käymästä käsiksi lapsiin. Saimme kuulla tykkäävämme seksin harrastamisesta tummaihoisten kanssa (jokainen voi päätellä mikä sana oikeasti ääneen lausuttiin) kun astuimme hänen eteensä joka kerta kun suunta oli kohti lapsia. Lopulta hän meni riehumaan tupakantuskissaan lähikauppaan ja partio tuli paikalle alta aikayksikön.

        Kun ilmoitin kantasuomalaisten juoppojen välisestä riidasta, jossa toinen makasi maassa, toinen istui tämän päällä ja veteli turpaan, ei autojen tulolla ollut niin kauhean kovaa kiirettä. Riitelystä oli ilmoitettu kuulemma jo tovi aiemmin. Pahoinpitelyilmoitus oli hätäkeskukselle uutta. Pahoinpitelyn uhri ehti kerätä luunsa ja poistua paikalta, enkä jäänyt seuraamaan tuleeko poliisiautoa piipahtamaan paikalla lainkaan koska kello oli niin paljon.

        Kun pari ulkomaalaistaustaista kaveria selvitteli pihalla riitojaan, toinen vyöllä uhkaillen, paikalle tuli kolme maijaa. Jännä juttu sinänsä.

  17. 18

    jore puusa sanoo

    En vastaa nimerkkien taakse piiloutuvalle. Kategorinen päätös.

  18. 19

    Papi sanoo

    Selvästi asialla haetaan suurempaa julkisuutta mitä se tosi asiassa on. Asioilla aina se toinen

    puoli ja nythän poliisi ei voi ottaa kantaa yksittäistapaukseen. Jotenkin vain ajankohta liiankin

    sopiva juuri tuollaisen oman poliisi on rasisti jne jutulle. Varsinkin kun Yhdysvalloissa samanlaisia tunteita. Kyllä on täytynyt olla melko kovaakin niskoittelua kun poliisi on noinkin
    järeisiin otteisiin joutunut menemään. Yleensä asiat selviävät puhumalla, mutta nyt ei niin ole käynyt.
    Kyllähän vastaavia tapauksia joka päivä, eikä niistä noi isoa julkista asiaa nosteta.
    Tottakai asia tutkitaan, jos väärin on menetelty, mutta yleensä suomalainen poliisi toimii
    asiallisesti ja diplomaattisesti. Asiakasta kuunnellaan ja hänen kanssaan käydään
    vuoropuhelua aseena tilanteen selviämiseen, melko pitkäänkin.

    • 19.1

      Angie sanoo

      Lännen Median maaliskuussa 2016 julkaistun suurkyselyn mukaan poliiseista lähes joka neljäs kannatti perussuomalaisia. 23,7 % piti turvapaikanhakijoiden suurta määrää suurena uhkana ja 55,3 % piti melko suurena uhkana. Sen sijaan rasistista rikollisuutta esim. polttopulloiskuja vastaanottokeskuksiin piti suurena uhkana 6.7 % ja melko suurena uhkana 44.6 %. Tällaisilla asenteilla poliisin puolueettomuus ja luotettavuus kärsii. Miten haet apua poliisilta, jos se pitää sinua suurena uhkana?

      • 19.1.1

        Juhana Rämö sanoo

        Turvapaikanhakijoiden suurta määrää pitänee jokainen tolkun ihminen uhkana, mikä se eksakti liian suuri määrä on, riippuu taas yksilöstä. PerusSuomalaiset eivät vastusta maahanmuuttajia; onhan heillä muita puolueita useammin vaimotkin ulkomaalaisia (Raatikainen, Immonen, Eerola jne). Ne vastustavat nähdäkseni vain tappiollista maahanmuuttoa ja kannattavat rikollisten ja toimeentulotukea nauttivien karkottamista. Osa vastustaa kiivaasti islamilaisten maahantuloa ja eivätköhän tolkun ihmisetkin vastusta ainakin salafistien, wahhabistien, talebanien yms tänne muuttoa; ainakin muut muslimit vastustavat.

        • 19.1.1.1

          Pekka Rantamäki sanoo

          Unohdit mainita, että Teuvo Hakkarainen matkii hienosti kännissä minareetin rukouskutsua.

          • 19.1.1.1.1

            Juhana Rämö sanoo

            Teukka ei tunne muslimiryhmiä ja niputtaa ne kaikki samaan. Eittämättä juntti, mutta mun on pakko arvostaa, koska tuo enemmän rahaa ulkomailta Suomeen kuin itse olen onnistunut kärräämään.

            Islam, kuten muutkin uskonnot ja ateismikin, ovat mielestäni vapaata riistaa, koska ne ovat muuttuvia ominaisuuksia ja mielipiteitä. En tuomitse mihinkään uskontoon tai politiikkaan kohdistuvaa kritiikkiä, solvauksia tms., kunhan ei mennä yksilötasolle tai uhata henkeä yms.

  19. 20

    Kaija Laine sanoo

    Vaikka kaikki tapauksen yksityiskohdat eivät olekaan tiedossa ja olemme kuulleet vain toisen osapuolen version, niin jotain mätää on kyllä maassamme nykyään.
    Kukaan tässä kommenttiketjussa ei ole alentunut Sakarin julkaisemien kuvakaappausten tasolle, vaikka niin on väitettykin.
    Itse tuossa huolestuin koska passini on päässyt vanhenemaan että uskaltaako sitä enää koiriakaan lenkittää, kun voi tulla poliisi ja lyödä maihin ja rautoihin.
    Miksi sanomani kuulostaa vitsiltä? Siksi koska olen ulkonäöltäni suomalainen, keski-ikäinen nainen.

    • 20.1

      sanoo

      Ei tähän tarvita rasistista poliisia. Minut haettiin n. 15-16-vuotiaana poliisien toimesta aika rankasti. Syy oli se, että luokka”kaverit” tekivät pilasoiton että olin lehdessä etsityn epäillyn murhaajan näköinen. Poliisille tuli kiire hakea, ottaa kuvia, todeta tehneensä virheen ja räyhäsivät kyllä koko prosessin ajan minulle reilusti yli tarpeen.

      Vaan asiassa on toinenkin näkökulma. Poliisin pitää toimia, tehdä nopeita päätöksiä ja joskus jos asia on epävarma, pitää ottaa henkilö kiinni, tutkia ja sitten mielummin katua kun jättää asia tutkimatta. Joskus nopea päätös osoittautuu vääräksi, joskus oikeaksi. En tiedä prosentteja.

      Vastaavia tapauksia lähipiiristä tulee pari-kolme muutakin. Poliisi tuli, rajusti, otti kiinni jopa hyvinkin rajusti, vaikka henkilö oli täysin viaton. Useimmiten syynä on ollut ilkeyksissä tehty väärä ilmoitus poliisille ”tuo oli se varas” tyyliin. Joskus poliisi myös toimii asiattomasti, koska osapuolena on ko. poliisille tuttu henkilö. Poliisin ei koskaan pitäisi tehdä palvelusta kaverille virkatyössään. Siellä tapahtuu pienen havaintomääräni pohjalta eniten ylilyöntejä.

      Poliisi tekee virheitä, kuten kaikki meistä. Fiksuimmat meistä pyytävät anteeksi jos virheitä sattuu. En edelleenkään tiedä tekivätkö he tässä tapauksessa virheen. Sen tiedän, että aika moni nettikeskustelija, niin blogauksen lainauksessa kuin näissäkin kommenteissa, teki aika pahoja virheitä. Ennustan myös, että ne virheet jatkuvat.

      • 20.1.1

        Johannes Keränen sanoo

        Niin, poliisi tekee virheitä. Se on totta. Poliisien asenteet vaikuttavat siihen mitä päätöksiä tehdään. Yhdenvertaisuusvaltuutettu on ottanut kantaa tämän tapauksen tiimoilta ja sanoi että poliisin valvonta vaikuttaa perustuvan puhtaasti ihonväriin ja että toimistoon tulee useasti yhteydenottoja vastaavista tapauksista.

        Tätä samaa keskustelua käydään jatkuvasti, viimeksi tämän vuoden huhtikuussa poliisin tehostetut ulkomaalaisvalvontaiskut päätyivät uutisiin kun olivat pysäytelleet turisteja ja tummaihoisia opiskelijoita ihonväriin perustuen, vaatien henkilöllisyystodistuksia. Asian selvittely on parhaillaan käynnissä.

        Se ei tarkoita että tapauksilla ei olisi kahta puolta tai että edes kaikkia faktoja tästäkään tapauksesta on tiedossa. On kuitenkin turhaa yrittää keksiä tekosyitä miksi tässä ei voisi missään nimessä olla rasismia taustalla ja leikkiä kaiken yläpuolella olevaa henkilöä joka ei ota kantaa, samalla kuitenkin kantaa ottaen.

  20. 21

    Mauri Pulkkinen sanoo

    PS:n kansanedustaja Leena Meri on IL:n jutun mukaan ehtinyt postata:

    ”Minä ihmettelen että näin kovaa haloota ei tule kun suomalainen joutuu elämässään taistelemaan selviytyäkseen mutta annas olla kun on maahanmuuttaja niin ihan kamalaa on. Jos Suomessa on niin paha olla niin aina voi palata kotimaahansa nauttimaan niistä perusoikeuksista ja sosiaalisesta hyvinvoinnista, Meri kirjoittaa.”

    Kyse on siis Mustasta Barbaarista eli James Nikanderista. Hänhän on paljasjalkainen suomalainen. Leena Meri on juristikoulutuksellaan astunut mätäkuun persujen julkisuustyrkkymiinaan.

    Mahtaako häntä edes hävettää?

    • 21.1

      Mauri Pulkkinen sanoo

      Korjaan lähteen: kyse oli US:n uutisesta MSN:n sivuilla.

    • 21.2

      Juhana Rämö sanoo

      Kävin Meren sivuilla ja tarkistin. Mahtaako sinua hävettää, kun kerron, että Meri puhui maahanmuuttajista yleensä eikä erikseen MB:sta.

      • 21.2.1

        Saku Timonen sanoo

        Meren tässä hävetä pitää sekä tietämättömyyttään että varsinkin epätoivoista selittelyään.

      • 21.2.2

        Minna Ylitalo sanoo

        Leena Meri selitteli asiaa sen jälkeen kun luki lehdestä nolosta kömmähdyksestään. Tämä ei muuten ole ensimmäinen kerta tässä viime aikoina, kun eduskunnan poliitikko hyökkää julkisesti yksittäistä kansalaista vastaan. Tällainen vastenmielinen kiemulointi taitaa olla tarttuvaa peruspersupiireissä.

      • 21.2.3

        stunned sanoo

        Meren kommentti on puhdas klassinen argumentointivirhe, vaikka Musta Barbaari ei olisikaan Turusta kotoisin.

        ’Ergo decedo’ — lähde jos ei miellytä — suomalaisittain aiemmin ’muuta Venäjälle’.

        https://en.wikipedia.org/wiki/Ergo_decedo

        Paitsi että Meri luultavasti haluaisi kaikki vierasmaalaisilta näyttävät pois maasta ihan varmuuden vuoksi.

        Ben-jonka-nimeä-ei-kukaan-osaa-oikein-kirjoittaa näyttää pahasti ei-suomalaiselta. Ergo decedo? Kun verotus ei koskaan ole jees.

        Poliisi näyttää ottavan mallia s0oseista, jotka kehottavat hyökkäämään vasemmistolaisten tai vierasmaalaisten kimppuun ilman tunnuksia.

        Tuntematon hiippari, joka lähtee kadulla perään, tarraa rinnuksiin ja tivaa huonolla englannilla papereita, on aina turvallisuusriski, ja on ihan ymmärrettävää että reaktiona oli vastarinta uteluille.

        • 21.2.3.1

          Juhana Rämö sanoo

          Viimeisin selventävä päivitys on se millä mennään. Toisten teksteistä saa somessa helposti erilaisia mielikuvia. Ja jos joku asia on oikaistu, niin sekin on sillä taputeltu, kuten muussakin mediassa.

          Stunnedin (nimimerkkiä saakin käyttää?) epäilys Meren syvemmistä motiiveista sen sijaan on ala-arvoinen ja osuu huti. Tiedän henk.koht. kuinka Meri vihki sukulaiseni ja tämän ulkomaalaisen vaimon, jolla ei ollut edes voimassa olevaa viisumia, kun joku muu oli kieltäytynyt.

          Ja jos jossain maassa ei ole tyytyväinen, niin vapaus on lähteä pois. Tiedän lukuisia ulkomaalaisia ja suomalaisia, jotka ovat täältä tyytymättömyyttään häipyneet; toiset taas viihtyvät. Itsekin ihmettelen kuinka jatkuvaa valitusvirttä veisaavat eivät lähde.

          • 21.2.3.1.1

            stunned sanoo

            Poliisin brutaali käytös tai kansalaisten profilointi ovat kritiikin arvoisia seikkoja. Aggressioihin auttaa vain videointi. Suomessakaan poliisi ei pidä kuvaamisesta, mutta se on ainoa keino hillitä tai saada ketään vastuusen ylilyönneistä.

            Meren kehotus poistua jos ei hotsita on peitelty uhkaus ajaa ulkomaalaiset tai siltä näyttävät pois maasta tai saada nämä tuntemaan itsensä ei-toivotuiksi. Rasismia puhtaimmillaan.

            Tuohon on vastaus tietysti jäädä ja kritisoida. Muutoin mikään ei muutu ja olemme matkalla kohti militarisoituneita poliisivoimia.

      • 21.2.4

        Mauri Pulkkinen sanoo

        Sain vastauksen kysymykseeni. Sen verran Leena Meri ymmärsi hävetä, että lähti selitellen korjailemaan postaustaan.

        Jostain kummasta syystä PerusSuomalaisten kansanedustajien joukosta löytyy useampi näitä ensi-innoituksen vallassa kirjoittavia. Perässä seuraa selitys tai koko jutun vitsiksi kuittaaminen.

        Minä häpeän ja pyydän anteeksi, jos olen mokaillut. Tässä asiassa ei ole ilmennyt tarvetta hävetä.

  21. 22

    Ingrid Törnroos sanoo

    Poliisi tekee virheitä. Tosin, ihminen ampuu helposti yli kun on järkyttynyt. Mitä minua oksettaa on nuo kommentit. Odotan kuin kuuta nousevaa sitä päivää kun voin muuttaa pois tästä maasta ja näiden sairaiden ihmisten läheisyydestä.

    • 22.1

      Seppo Nummistolainen sanoo

      ´´Ingrid Törnroos sanoo
      11.7.2016 at 18:04

      Poliisi tekee virheitä. Tosin, ihminen ampuu helposti yli kun on järkyttynyt. Mitä minua oksettaa on nuo kommentit. Odotan kuin kuuta nousevaa sitä päivää kun voin muuttaa pois tästä maasta ja näiden sairaiden ihmisten läheisyydestä.´´

      valitettavasti teistä Suomenruotsalaisista löytyy myös ihan samanlaisia rasisteja kuin muustakin väestöstä. heti jos vähänkin kritisoi esim. Rkp:n touhuja niin saa kuulla olevansa ´´mitään mistään tietämätön Suomalaisjuntti´´ toki se on hyvin pieni osa Suomenruotsalaista jotka tuollaista kieltä käyttää, mutta tuostakin pitää voida saada keskustella.

  22. 23

    Markku Tamminen sanoo

    Saksassa näemmä oikeuslaitos vielä toimii. Saksassa Facebookiin ”Anti Flüchtlings Bewegung”- nimisen ryhmän perustanut henkilö tuomittiin 10 kuukauden ehdolliseen vankeuteen kansankiihotuksesta. Hän joutui oikeuden mielestä ryhmän yllåpitäjänä vastaamaan ryhmään liittyneiden rasistisista kirjoituksista. Hänen puolisonsa tuomittiin päiväsakkoihin. En tiedä, millaista tekstiä tuohon ryhmään kirjoitettiin, mutta todennäköisesti ryhmässä oli edes jonkinlainen sensuuri toisin kuin tuossa RajatKiinni-ryhmässä, mitä tuosta saksankielisestä uutisesta ymmärsin.
    Suomesta on nyt tullut sitten ”sananvapauden” luvattu maa kun täällä saa kirjoitella mitä tahansa tekstiä ilman että se ylittää poliisin esitutkintakynnystä.

    http://www.merkur.de/lokales/dachau/vierkirchner-ehepaar-wegen-hetze-gegen-fluechtlinge-facebook-verurteilt-6548310.html

    • 23.1

      Minna Ylitalo sanoo

      Saksalaiset sattumalta tietävät mitä kansanryhmään kohdistuva vaino merkitsee.

      Lehtitietojen mukaan tuomari määräsi tämän ”huolestuneen perheenisän” maksamaan katoliselle Malteser-järjestölle 1500 euroa sakkoja. Järjestön työkenttä on verrattavissa Punaiseen Ristiin. ”Huolestunut perheenisä” puolustautui vinkumalla, että ”Maahanmuutosta ei saa sanoa mitään kriittistä ilman, että heti leimataan natsiksi tai rasistiksi”.

      • 23.1.1

        Kati Härkönen sanoo

        Ihan ku meillä toi viimonen ulina, meillä vaan ei rassut joudu vastuuseen, face täynnä noita viharyhmiä, jotka ei sitten kuitenkaan ”riko yhteisönormeja”. Sitten jaksavat vinkua vielä kun kerrankin oikeus toteutuisi.

  23. 24

    Jari Kähkönen sanoo

    Ai että mitäkö on Suomelle tapahtunut? Suomi on hyvää vauhtia entinen kansallisvaltio, josta ei ole enää jäljellä muuta kuin historiallinen virkavallan kuuliaisuuden vaatiminen. Yhä useampi ei katso sellaisen sitovan itseään kuin ohjeellisena tavoitetasona, jos ollenkaan, kuka mistäkin syistä.

    Yksi katsoo omistavansa koko maan ja tekevänsä siksi ihan mitä huvittaa, säännöt koskevat korkeintaan toisia, joiden on tyydyttävä elämään elämänsä alisteisessa asemassa ja parhaimmillaankin suvaittuina sekä siedettyinä olentoina, ketkä ovat lähestulkoon yhtä hyviä kuin yhdetkin. Joka säännössä on aina yhden mielestä tämä klassinen ”ellei virkatalon etu toisin vaadi”, minkä vuoksi toisella ei ole suojaa eikä oikeuksia, jos vain yksi keksii ruveta vihaisena huutamaan pokkurointia vaatien. Toisissa on kuitenkin kaikenlaisia ihmisiä, alisteisesta syrjäytyneisyydestä keskiväestön kautta nokkaviin erikoiskohtelun vaatijoihin ketkä ovat oikeastaan kuin yksien omat milleniaalisen ikäluokan lapset.

    Virallinen Suomi koettaa yhä esittää niinkuin kaikki olisi muka kuten ennenkin, jolloin tietämätön toisistaan eristäytynyt kansa tottelee, ja niitä marginaali-ihmisiä keille annetaan kovaa kuria taas ei kukaan ota tosissaan. Mitä sillä siis on väliä, jos poliisista on tehty rikosilmoitus minkä tutkii toinen poliisilaitos ja tutkinnanjohtajana on syyttäjä? Suurin piirtein yhtä vähän kuin ulkomaalaisvalvonnan ja häiriökäyttäytymisen päällekkäisyys tehtävänä, jos ei tiedetä mitä oikeasti tapahtui. Itseasiassa ei edes yritetä ottaa selvää. Tablettitietoneen rikkoutuminen? Ihan silkkaa irrallisuuksien heittelyä, jolla yritetään fleimata. Istuinhan itsekin juuri elämäni ensimmäistä froothieta nauttien lähimmän ostoskeskuksen pääkäytävässä ja katselin kuinka vastaavia välineitä pidettiin suojakuoritta housuntaskussa kuten minun ikäiseni pitäisi lompakkoa. Kännykän aineistojen äkkideletoituminen, älkää nyt viitsikö.

    Menikö se sittenkin niin, että kenttäsika kehtasi koska luuli olevansa tekemisissä pöhisijöiden kanssa, jotka saadaan aina kiinni jostain ellei saada siitä millä aloitettiin? Vai oliko siinä vain itseensäkietoutuneen postmodernin ihmisen primitiivireaktio, kun ei saanut kyllin tai ollenkaan vierihoitoa? Jos ei ole ollut siinä itse ei voi käsittää rastia lomakkeen vaihtoehdossa d missä luki VITTUKEIKKA, jolloin kaikki on piloilla jo alusta alkaen ennenkuin puhumaan alkaessaan vetää henkeä sisään. Eikä sitä kuinka huono puhetaito, epäasiallinen non-verbaalinen viestintä ja oma vitutus(minkä vuoksi on jo etukäteen päätetty, että se seuraavaa onneton kohdattava muuten ryömii, myönsit eli et) voi antaa kummasti vauhtia tehtävälle kuin tehtävälle.

    Ainoa oikea vastaus on kiistämättömän totuuden kertominen ja vastuuttaminen. Muuten menevät mainokset, mielipiteet ja faktat keskenään sekaisin, sekä vähä vähältä käsitys kaikkia yhdistävästä valtavirran todellisuudesta katoaa. Jos yhdet, toiset ja viranomaiset eivät enää myönnä elävänsä samassa maassakaan, kuinka ihmeessä he voisivat tulla toimeen keskenään rauhanomaisesti? Se on suurten yhteisten kertomusten päättymisen ja historiattoman ajan kirous, jolle pitää tehdä jotain nyt kun vielä pystytään. Maailmallisesti tämä yhteiskunnallisen solidaarisuuden käsitteellä määriteltävän asian katoaminen on ollut totta jo 30-40 vuotta, jos ei joissain paikoissa vielä sitäkin kauemmin.

    Ei toinen näytä passiaan tai anna poliisille tehtävänsä suorittamiseksi tarvitsemia tietoja, jos hänellä ei ole käsitystä tähän maahan kuulumisesta yhtäläisen arvokkaana ihmisenä kuin yksikin. Ja yhden olisi syytä älytä olla suoltamatta silkkaa rikollista solvausta, kun sanotun tehtävän suorittamisesta keskustelee. Sillä, oliko poliisilla oikeus tehdä niin tai näin, on asiassa kaikkein vähiten merkitystä. Toisena voi olla vuosikymmenittäin vaihdellen kuka, mistä ja mihin tahansa uskova ihminen. Virallisen Suomen reaktiot eivät silti ole muuttuneet. Asenteiden muuttaminen ei tule olemaan pop, koska Virallinen Suomi ei näe kuin oman napansa ja yhdet haluavat vain joko alistaa tai ajaa toiset maasta pois. Parempi olisi, koska yhteisen Suomemme hajoaminen käsiin on koettelemus ja se tuntuu ikävältä aivan kaikista.

  24. 25

    Saku Timonen sanoo

    Ei näköjään mene viesti taas perille.

    Tänne EI tulla kommentoimaan nimimerkeillä, ellei nimimerkin käytöstä ole kanssani sovittu. Pankaa tämä mieleenne, ”Aadolf Vitun Hitler”, ”Max Heiliger” ja muut. Jos ette ala uskoa, niin julkaisen oikeat nimenne ja sp-osoitteenne.

    Muutenkin tätä blogia on ihan turha luulla netin nimettömäksi rähinäpalstaksi.

  25. 26

    Marko Manninen sanoo

    Säälittäviä kommentteja nuo Timosen kuvakaappauksilla julkaisemat viestit.

    Pidän myös surullisena sitä, että yhden FB-kirjoituksen perusteella osa blogin kommentoijista meuhkaa poliisien rasismista tapauksessa. Osa jo ”tietää”, että poliisit toimivat väärin ja rikkoivat lakia jne. Kaikki perustuen yhteen kirjoitukseen.

    Nostan hattua teille, jotka muistatte, ettei totuus selviä yhden näkökulman kirjoittelusta.

  26. 27

    Oiva Pitkänen sanoo

    Mietin tässä vain että jos kohteena olisi ollut tavallinen Suomen kansalainen niin olisiko asiasta noussut vastaavaa haloota?

    • 27.1

      Saku Timonen sanoo

      Mustan Barbaarin sisko on Suomessa syntynyt suomalainen eli tavallinen Suomen kansalainen.

  27. 28

    Kiki sanoo

    Ensimmäinen silminnäkijä on muuten ilmoittautunut ja vahvistanut Nikanderin äidin ja sisaren kertomuksen siltä osin kuin sivustakatsojana pystyi: siviilipukuiset miehet tulivat takaa, vaativat englanniksi passeja ja kohtelivat sitten kovakouraisesti, kun passeja ei löytynyt. Niin että se siitä vääristelystä.

    Kuinka moni teistä muuten kantaa passia aina mukanaan? Minulla ei ole toisinaan mitään henkilöllisyystodistuksia, kun kuljen kävellen enkä ole menossa minnekään, missä tarvitsisin lompakkoa. Mutta minua ei pysäytetä, koska olen vaaleaihoinen ja punapäinen ja liikun ihan rauhallisesti. Niin että ehkä meidän enemmistöön kuuluvien pitäisi nyt olla vähän aikaa hiljaa ja kuunnella, mitä etnisiin vähemmistöihin kuuluvat kertovat siitä, kuinka heitä kohdellaan tässä yhteiskunnassa. Saattaisimme oppia jotain. Jos heti alamme vängätä vastaan, että ei voi olla totta, ei minulle koskaan tapahdu noin, varmaan oma vika tai vääristelyä, emme opi mitään. Silloin ollaan taas samassa diskurssissa, missä esim. naiset usein huomaavat olevansa, kun miehet vänkäävät vastaan, että ei ole totta, ei tuommoista ahdistelua tai syrjintää ole, en ole ikinä nähnyt tai kokenut.

    • 28.1

      Juhana Rämö sanoo

      Sama silminnäkijä kuin MB:n fb-sivuilla riekkumassa. Saamme siitä piakkoin puolueettoman selvityksen ja yli 99% varmuudella poliisi toimi oikein.

      Minut on pysäytetty niin Suomessa kuin ulkomailla monet kymmenet kerrat. Aina ollut henkkarit mukana, näyttänyt pyytämättä ja ystävällisyys molemmin puolin, ei ongelmia. Lukuunottamatta yhtä kertaa nuorena, kun yritin päteä ja sain ansaitsemani tylyn kohtelun viranomaisen työn hidastamisesta.

      Suomalaiseen poliisiin voi luottaa 99,9%. Se on globaalisti harvinaisuus ja siitä meidän kannattaa olla ylpeä. Julkkis tai esim. poliitikko sen sijaan ei tätä luottamusta nauti. Kun Tukiainen valitti poliisista, ihmiset lähinnä nauroivat; nauretaan nyt yhtälailla MB:lle.

      • 28.1.1

        stunned sanoo

        Poliisilla on kova yritys horjuttaa status quota ja katkoa kansalaisten ja lainvalvonnan väliset hauraat luottamuksen säikeet.

        Minusta poliisi on Suomessakin jenkkiläistymässä. Ovat luultavasti hankkineet tietotaitoa ja koulutusta rapakkolasta, mikä nyt sitten näkyy kovina otteina. Jään odottelemaan SWAT-erikoisjoukkojen yllätysiskuja yksityiskohteisiin.

    • 28.2

      Pekka Rantamäki sanoo

      Miksi poliisit pyytävät suomalaisilta passia englannin kielellä? Tässäpä hieman mietittävää…

      • 28.2.1

        Juhana Rämö sanoo

        Minultakin on kysytty englannin kielellä. Olen huomannut sen tapahtuvan silloin, jos olen erityisen hyvin pukeutunut (ulkomailta hankitut mittatilauspuvut). Vastaan sitten englanniksi ja näytän henkkarit. Sitten kysyvät jotain suomeksi, vastaan ja saan hyvän illan tms toivotukset.

        MB suvun tapauksessa poliisi oli luullut naisia ilmeisesti maksullisiksi ihmiskaupan uhreiksi tai paperittomiksi alan bisnesnaisiksi päätellen kellonajasta. Olisivat esittäneet paperit ja käyttäytyneet asiallisesti, niin ei olisi tullut noloa tilannetta.

  28. 29

    Matti Rönkä sanoo

    Kiitos Saku jaksamisestasi.
    Hankalasti selitettävä ajatuskehä on minua pohdituttanut. Kun jotakuta vieraan näköistä kehotetaan menemään kotimaahansa, opettelemaan tavoille, puhumaan suomea jne. – muistutamme kerkeästi, että tämä ihminenhän on suomalainen, puhuu savon murretta, toinen vanhemmista on valkoinen jne. – eli että huono kohtelu on epäloogista, perusteet väärin tulkittuja.
    Kun itseasiassa se kohtelu on väärin – riippumatta siitä onko ihminen syntynyt Juuassa tai Pariisissa.