Uhoa ja uhkailua

Naurettava juttu kaiken kaikkiaan. Menin meinaan tuohon aivopesuun loppujen lopuksi jo itsekin mukaan tässä viimeisemmässä jutussa minkä valtamedia ampui ulos. Otin yhteyttä arvostettuun asianajajaan täällä ja kysyin asiaa. Hän kysyi minulta, että oletko sinä nyt Suomessa vai täällä? Onko yhtään syytettä olemassa? Onko tuomiota tullut? No vastasin että täällähän sitä ollaan ja ei ole syytettä eikä mitään tuomiota. No hän nauroi. Veti kyllä noloksi siinä kohtaa kun edes vaivasin häntä tällä, mutta kun kuuluu kaveripiiriin niin oli helppoa.

Näin sanoi törkymedia MV:n julkaisija Ilja Janitskin odotettavissa olevista poliisikuulusteluista ja todennäköisistä oikeudenkäynneistä M&M-lehdelle antamassaan haastattelussa. Omassa julkaisussaan hän panee paremmaksi ja kertoo ryhtyvänsä itse oikeustoimiin hänen liiketoimintaansa terrorisoivia vastaan.

mv 1

mv 2

 

Minä olin yksi ensimmäisiä MV:n kritsoijia jutullani Kyynistä rahastusta jo maaliskuussa 2015, joten saatan hyvinkin olla yksi oikeustoimien kohteista. Oikeastaan ihan toivon sitä. Minua nimittäin rupeaa kiinnostamaan millaisen lakimiehen kanssa Janitskin on neuvotellut ja mitä hän itse on tälle lakimiehelle kertonut.

Jos asianajaja kysyy asiakkaaltaan onko olemassa yhtään syytettä tai tuomiota vasta esitutkintavaiheessa olevista asioista, niin enpä paljon sellaiseen juristiin luottaisi. Oikeusvaltiossa on tapana ensin tutkia ja vasta sitten syyttää ja tuomita. Tällä hetkellä Suomen poliisi vasta tutkii erittäin laajaa aineistoa, koska kaikki MV:stä tehdyt rikosilmoitukset on koottu yhteen paikkaan. Luultavasti ilmoituksia on satoja.

Kuulustelut alkavat vasta sitten, kun aineisto on saatu järjesteltyä. Sitten kutsutaan paikalla rikoksesta epäilty. Espanjassa asuminen ei Janitskinia auta, sillä Suomen poliisi voi tehdä hänestä eurooppalaisen pidätysmääräyksen. Pidätysmääräys korvaa palauttamismenettelyn ja sitä voidaan käyttää silloin, kun on kyse rikoksesta, josta voi seurata vähintään vuosi vankeutta. Kiihottamisesta kansanryhmää vastaan voi enimmillään seurata vankeutta kaksi vuotta, joten pidätysmääräystä on mahdollista käyttää. Kirjoitin asiasta viime toukokuussa.

Espanjan lakia en tunne, joten en tiedä onko liiketoiminnan terrorisointi siellä kriminalisoitu ja jos on, niin miten sitä voidaan soveltaa nettijulkaisun kritisointiin. Suomen laista ei sellaista lainkohtaa löydy. Suomen poliisi voi antaa virka-apua vain siinä tapauksessa, että teko on kriminalisoitu myös Suomessa. Eurooppalainen pidätysmääräys ei ole käytettävissä, koska Suomen kansalaista ei voida luovuttaa ulkomaille Suomessa tehdystä teosta, vaikka se olisikin jonkin muun maan lakien vastaista. Jos teko olisi tuomittava myös Suomen lain mukaan, niin silloin siitä voitaisiin tuomita Suomessa. Mutta kuten sanottu, niin MV:n arvostelemista ei Suomen laki kiellä.

Suoraan sanoen en usko Espanjankaan laista löytyvän sellaista lainkohtaa, jolla Janitskinin julkaisun arvostelijat voitaisiin tuomita ainakaan rikoksista. Siviilikanteet ovat eri asia, mutta EU:ssa emme niidenkään suhteen elä kuin Thaimaassa, jossa rikoksien paljastaja voi joutua oikeuteen.

Tuosta M&M:n artikkelista teki toimittaja Laura Halminen Facebookissa erinomaisen yhteenvedon. Se näkyy vain hänen kavereilleen, joten siteeraan Halmisen päivitystä hänen luvallaan vain vähän muokaten:

Moni on mainostanut, mutta on vetänyt mainoksensa pois pelkästään sen takia, että kommunistit ovat käyneet heidän kimppuunsa aivan järjettömillä uhkausviesteillä ja posteilla.

Brändin vaalimisessa on keskeistä nimenomaan se, että salaperäiset ja julmat kommunistit vainoavat. Kommunisteja on niin paljon enemmän kuin aina oikeassa olevia MV:n lukijoita, koska kaikki vastustajat leimataan kommunisteiksi. Happamia, sanoi kettu pihlajanmarjoista.

Me huomioimme lukijoita erittäin paljon ja lukijoiden toiveesta julkaistaan paljon sisältöä.

Näin siis kuuluu vastaus Hitlerin puheen julkaisemisesta. Mutta mikä neuvoksi, hyvä median edustaja, jos lukija toivoo vinkkejä ruumiin piilottamiseksi? Tai reseptejä ihmisen kokkaamiseksi?

En ole juttua tehnyt itse, mutta siihen enempää tutustumatta vastaan, että USA:ssa lanseerattiin tämä julkinen homoilu armeijoissa, niin sieltähän se tulee.

Näinhän se vastuullinen julkaisija toimii, hänelle on ihan samantekevää mitä siellä lukee. Janitskinilla on  lukematta myös laki sananvapauden käyttämisestä joukkoviestinnässä. Siellä sanotaan, että vastaava toimittaja kantaa viime kädessä juridisen vastuun julkaisunsa sisällöstä.

Meilläkin on oikeus salaliittoteorioida aivan kuin 100:lla meidän vastustajamedialla.

Kansalla on oikeus tietää, sanottiin joskus juorulehdessä ja sitten muusikko Matti Inkinen otti ja kuoli. Oikeuksia toki on, vapauksia vastaavasti, mutta vapauden mukana kulkee vastuu käyttää saatua vapautta oikein. Mutta mitäs pienistä, salaliittoteorioitahan tällaiset pohdinnat ovat.

Maskotiksi haukkuminen ei ole nimittelyä.

Eipä tietenkään. Eihän kymmenvuotiaan lapsen solvaaminen ole nimittelyä, koska Suomen kansa tässä se uhri on.

Tämänkin jutun voi Janitskin nyt minun puolestani antaa lakimiehensä tutkittavaksi. En minä sille lakimiehelle mitään joudu koskaan maksamaan.  Ei kannata myöskään aloittaa samanlaista törkykampanjaa kuin Hanna Huumosta vastaan, jos ei ole valmis kantamaan sen juridisia seuraamuksia.

Päivitys 13.7. klo 10.00

Facebookin puolella tarjottiin jo RL 30 luvun 2 §:n mukaista kilpailumenettelyrikosta:

”Joka elinkeinotoiminnassa käyttää omaa tai toisen elinkeinotoimintaa koskevaa totuudenvastaista tai harhaanjohtavaa ilmaisua ja siten aiheuttaa toiselle elinkeinonharjoittajalle vahinkoa, on tuomittava kilpailumenettelyrikoksesta sakkoon tai vankeuteen enintään yhdeksi vuodeksi.”

Tämä lainkohta ei sovellu, koska se koskee elinkeinonharjoittajien välistä kilpailua. MV:tä kritisoivat yksityshenkilöt eivät ole lainkohdan tarkoittamia elinkeinonharjoittajia.

***

Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu. Muistakaa myös, että tämä blogi ei ole mikään keskustelupalsta.

Kommentit
  1. 1

    järvinen seppo sanoo

    Kiitos taas kerran! Olet mahtava tyyppi,ihailen!

  2. 2

    Minna Ylitalo sanoo

    Kovin on Janitskin olevinaan varma asiastaan. Kerrataanpa vielä ennakkotapaus Altermedia Deutschland.

    Saksan sisäministeriö bannasi tammikuussa 2016 MV-lehden sisarjulkaisun Altermedian. Sivustoa toimitettiin Espanjasta Barcelonan lähistöltä käsin. Ylläpitäjät ovat lain mukaan sivuston sisällöstä vastuussa ja heidät pidätettiin viharikoksesta. Saksa on myös vaatinut Venäjää sulkemaan julkaisun Venäjällä sijaitsevan serverin. Ainakin näillä monifobisilla ylläpitäjillä olisi aika pienet mahdollisuudet vinkua siellä tutkintavankeudessa yhtään mitään liiketoiminnan rajoittamisesta.

    http://www.dailymail.co.uk/news/article-3418886/Germany-bans-far-right-Internet-platform-detains-2.html

    • 2.1

      stunned sanoo

      Saksasta kajahtaa muutenkin vihapuherintamalla.

      http://yle.fi/uutiset/saksassa_poliisi_ratsasi_vihapuhujien_koteja/9024684

      Liittovaltion poliisin BKA:n johtaja Holger Münch sanoi, että poliisi ottaa selvän linjan internetin vihaa ja lietsontaa vastaan. Sisäministeri Thomas de Maizieren mukaan väkivalta mukaan lukien sanallinen ei koskaan ole hyväksyttävää. Hän painotti, että rikoslaki pätee internetissäkin.

      Deutschland erwache! taitaa tarkoittaa jotain muuta kuin jotkut ääriliikkeiden herrat luulevat sen tarkoittavan.

      Janitskinin ei kannata aloittaa uutta törkypalvelinta ainakaan Saksan maaperältä. Toivottavasti muutkin EU-maat ottavat selvän pesäeron ääriliikkeisiin ja niiden äänitorviin ja tarttuvat lain suomiin valtuuksiin kytkeä internetissä kytevä agitointi pois päältä. Miten se muutoin tehoaisi kuin ratsaamalla vihapuhetta levittävien kodit ja tietokoneet. Enää ”kännissä ja läpällä” tai ”hevosenleikki” ei jää tutkaimen ulottumattomiin. Vihapuhujille on saatava kasvot. Lain koura on hidas, mutta sen ote pitävä.

  3. 3

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Vain totaalinen tietämättömyys antaa Iljan kaltaisen varmuuden. Todellisuudessa nuo esimerkkinä olevat uhoilevat katkelmat MV-lehdestä ovat nurkkaan ajetun rotan kaltaista epätoivoista hyökkäystä.

    Voi Ilja parkaa! Espanjan aurinko ja lämpö eivät ole saaneet eloa korvien välisiin virtapiireihin.

  4. 4

    Erkki sanoo

    Niinpä.
    Tärkeää ei ole, että juttu on tosi. Riittää kun se on [lukijan mielestä] hyvä [ ja tukee hänen mahdollisesti rajoittunutta maailmankuvaansa].
    MV-jututkin ovat siis hyviä (MOT).
    En oikein jaksa ymmärtää tuota oikeustoimin ”pelottelua”. Ei oikeus ainakaan minua pelota, päinvastoin…

    • 4.1

      stunned sanoo

      Se on jenkkilästä lähtöisin ihan kuin Janitskinin lanseeraamat homostelut. Isot korporaatiot edellä, pienet puliveivarit perässä. Totuutta saa rahalla ja köyhä vaikenee. Lakimies kiittää.

      I’ll sue you.

      • 4.1.1

        Ilpo Haarala sanoo

        Eihän Janetskin tule ketään koskaan haastamaan. Hän elää omassa todellisuudessaan jossa asiat menevät kuten hän kuvittelee ja hän näkee aina jonkun keinon selittää itselleen ja kannattajilleen miten kaikki käännetään vielä voitoksi. Tulee mieleen Hitlerin jorinat bunkkerissaan kun puna-armeija jo vyöryi Berliiniin. Tai sitten vanha vitsi (?) siitä miten käytäntö ja teoria kommunismissa kohtaavat. Eli jos todellisuus ja teoria ovat ristiriidassa, todellisuus on väärässä.

  5. 5

    Rintsu sanoo

    Voiko pahemmin omaa oksaansa sahata kuin kutsumalla omaa ”vaihtoehtomediaansa” liiketoiminnaksi? Sehän tekee sivustosta ihan samanlaisen mainosmarkoista riippuvaisen ”valtamedian” joka karkottaa ”vaihtoehtomediaan” uskovat lukijatkin.
    Mainostajat kaikkosivat aikapäiviä sitten.
    Ihan kaupallisuuden ehdoilla koska kuluttajilta tuli liikaa palautetta, että jos mainoksenne on tuolla niin kauppaa ei tule.

  6. 6

    Marko Manninen sanoo

    On myös varsin mielenkiintoista tuo Janitskinin logiikka. Koko ajan hän on selittänyt, miten hän ei tee MV-lehdellä rahaa, kyse ei ole rahastuksesta ja miten kaiken taustalla on ollut vilpitön halu julkaista ”totuus”.

    ”Janitskin ilmoitti STT:lle, että lehteä on tehty ”ilman minkäänlaisia rahaintressejä”.”

    Sitten tuli ilmoitus, että osa sisällöstä muuttuisi maksulliseksi. Nyt hän keuhkoaa siitä, miten nostaa syytteet siitä, miten hänen elinkeinoaan sabotoidaan?

    Aukotonta logiikkaa.

    • 6.1

      Rintsu sanoo

      Mut onhan se kivaa olla keisari joka voi säätää omat lakinsa ja noudattaa niitä miten huvittaa?

      Tai sit voi perustaa verkkosivuston ja haastaa oikeuteen jokaisen joka ei mainosta siellä.

  7. 7

    Antti Suuronen sanoo

    Oli tulevan oikeudenkäynnin tulos mikä hyvänsä, on Janitskin voittanut sen jo etukäteen.
    Tämä siksi, että MV-uskovaisilla on kovin omalaatuiset käsitykset kommunismista, sosialismista, Vihreistä, sananvapaudesta sekä sensuurista.
    Kun Janitskinin tuomio on julistettu, hänestä tulee marttyyri joka uhrasi itsensä sananvapauden puolesta ja sensuuria vastaan. Hänen lukijansa ymmärtävät, että kyseessä on kommunistien järjestämä näytösoikeudenkäynti. Ehkäpä hänen kannattajansa näkevät hänet oman asiansa Edward Snowdeninä, miehenä joka taisteli järjestelmää vastaan kansalaisten puolesta. Ei ole omasta mielestäni edes kovin kaukaa haettua.

    • 7.1

      stunned sanoo

      Putinin Venäjä tarjoaa Janitskinille turvapaikan, jos EU:n kamara alkaa kuumottaa. Siinä yhtäläisyydet Snowdeniin.

    • 7.2

      Rintsu sanoo

      Ei voi verrata. Snowden vuoti julkisuuteen dokumentteja joita hän ei olisi saanut vuotaa julkisuuteen. Se on joka tapauksessa rikos. Koska ihan kaikki maailman asiat nyt vaan eivät kuulu julkisuuteen ja monet asiakirjat on salattu ihan syystä. Snowdenin vuotamien dokumenttien aitoutta ei ole kiistetty. Jos olisi niin häntä ei olisi mitään syytä haastaa oikeuteen.

      • 7.2.1

        Rintsu sanoo

        Itte ittelleni vastaten ennen kuin kukaan ehtii väliin…

        Mä olen tehnyt satoja verotuspäätöksiä perustuen kauppasopimukseen tai maksettuihin summiin. On mahdollista, että päätökseni on ollut väärä vaikkakin ainoa minkä laki sallii.
        Vaikka päätökseni on ollut ”julkinen” ja valituskelpoinen.
        Mutta se kauppasopimus tai firman tiliviennit eivät ole. Eivätkä minun muistiinpanoni.

        Kaikki dokumentit eivät tosiaankaan ole julkisia.

        • 7.2.1.1

          sanoo

          On ihan eri asia paljastaa yksityisten henkilöiden tai firmojen talous- ym asioita kuin julkistaa valtion harjoittama omien ja muiden kansalaisten, mm. valtionjohtajien viestitysten vakoileminen, siis kirje- ja puhelinsalaisuuden systemaattinen murtaminen. Tekijänä valtio, joka julistaa ”they hate us for our freedom and democracy”.
          Snowden teki hienon teon, ja vakoilusta on puhuttu aivan liian vähän. On jenkkien etu, että Snowden juuttui Moskovaan, jolloin hänen toimintansa samastetaan Putinin toiminnan kanssa, vaikka oli tasan päinvastaista kuin KGB:n kasvatin VVP:n.

        • 7.2.1.2

          stunned sanoo

          Snowden paljasti NSA:n harjoittaman laittoman massaurkinnan. Tutustu operaatioihin PRISM ja Tempora. Kansalaisten vakoilussa Yhdysvallat peittosi edesmenneen Itä-Saksan Stasin. Ei kovin mairittelevaa itsensä johtavaksi demokratiaksi ja vapauden puolustajaksi korottaneelle imperiumille.

          Jos on olemassa sankareita ja edelläkävijöitä, niin Snowden on sellainen. Oman aikamme Daniel Elsberg.

          ”La historia me absolverá.”

          • 7.2.1.2.1

            Rintsu sanoo

            Se on semmoinen juttu, että kaikki asiat jotka saa selville virkavastuulla ovat sellaisia. Niitä ei vuodeta nettiin. Koskaan.

            Tarvittaessa marssitaan ylipääjohtajan huoneeseen ja kysytään, että tämmöisenkö vuoksi minut on palkattu?

            Mutta ei. Niitä asiakirjoja ei vuodateta nettiin.

            Siinä menee se lapsi pesuveden mukana.

          • 7.2.1.2.2

            Pirkko Ryyppö sanoo

            Koskaan ei tapahtuisi mitään, jollei olisi ihmisä jotka näkevät että vääryyden julkituominen on parempi, kuin olla hiljaa hissukseen ja sitten myöhemmin katua ”että miksi en…”. Mennä ylipääjohtojalle puhumaan? Jaa-ha, ja mitäs luulisit että sen jälkeen olisi Snowdenkille käynyt? Mies hävinnyt kummallisesti ”jonnekin” tai sitten oli tapahtunut ”luonnollinen” onnettomuus.
            Ja komppaan nimimerkillä ”stunned kirjoittajaa”
            Niin ja Rintsulle hyvää elämään siinä laillisuuden laidalla roikkumiselle.

  8. 8

    Justus Sanoo sanoo

    En ole MV -uskovainen, vaikka seuraan sitä ja pidän sen vaikutusta suomalaiseen tiedotuskenttään positiivisen.

    Koen nykyisen mielipideterrori todella ahdistavaksi, hirveän ahdistavaksi. Suomessa ei uskalla puhua eikä pukahtaa sanaakaan vähemmistöryhmistä, ainakaan mitään julkisen positiivisuuden vastaista.

    Entisenä professorina olen erittäin surullinen siitä, miten ihmistieteiden laitokset ovat muuttuneet puhdasoppisuutta siunaaviksi rahastuslaitoksiksi. Valtionhallinto kun haluaa rahastusautomaattina ainoastaan ”päätä silittäviä” tutkimustuloksia, niin niitä kyllä tulee. ”Kenen leipää syöt, sen lauluja laulat”.

    Olen myös todennut viralliseen hallintoonkin, tietysti nimelläni ja tittelilläni, että ”jos olisin 25 -vuotias testosteroni-uros,kävisin vaikka sisällissotaan sananvapauteni ja ajatteluni vapauden vuoksi mutta en alentuisi vaikenemaan”.

    Nyt alistun vaikenemaan lähinnä sen vuoksi, että a) vanhan äijän tehtävä ei ole enää muokata maailmaa haluamakseen vaan se kuuluu nuorille, b) jos saisin ”tatu vanhas -halveksunnan” osakseni, sen kestäisin mutta pelkään myös lähipiirini joutuvan kiusaamistoimien kohteeksi ja sitä tietenkin yritän välttää sekä c) galileo galileikin taipui lynkkauksen pelon edessä, joten miksi ei sitten Justus taipuisi henkisen väkivallan edessä! 🙂
    – Pelkään nimittäin nykyisen halveksimis- ja lynkkausmentaliteetin todella virittävän voimakkaimmin ajattelun vapautta hakevissa nuorissa miehissä turhan voimakkaan vastareaktion.

    ”Lynkkausmentaliteetti”, jota Suomessa suvaitsevaisto mielestäni harrastaa, loukkaa, ahdistaa ja inhottaa tälllaista sivistynyttä vanhaa äijääkin. Todella harmillista on, että yliopistolaitoksissa hyvin harva haluaa noudattaa tieteellistä ajattelua vaan enempi on siirrytty ”lysenkolaiseen” yhteiskuntatieteeseen.

    Tällaiseksi eri tavalla ajatteleva kokee niin sanotun Suvaitsevaiston nykyvaikutuksen suomalaiseen yhteiskuntaan.

    • 8.1

      Pekka Rantamäki sanoo

      Harmi vain, ettet ole entinen tai nykyinen professori, vaan pelkkä ”Justus”. JOS kuitenkin professori olisit, tekisikö se kirjoittelustasi yhtään järkevämpää?

      • 8.1.1

        Sirpa Järvi sanoo

        Kaikki professorit kirjoittavat aina Suvaitsevaiston erisnimen tapaan :D. Mikähän akaeeminen vaisto mahtaa olla – ihan vaan silauksena tämän älyllisen ryöpytyksen päälle?

        • 8.1.1.1

          Jari-Pekka Vuorela sanoo

          Onnittelut Sirpa Järvelle vuoden käsittämättömimmästä kommentista. Huvittaisi nähdä edes yhden professorin joskus kirjoittavan sanan ”suvaitsevaisto” pienellä tai isolla kirjaimella, edes kerran.

          Perussuomalaisten professorien sääntökö tällainen on?

    • 8.2

      Tero Paananen sanoo

      Jalleen kerran rautalangasta:

      MV: ”Neekerit vittuun ja tappaahan ne pitaisi. RAJAT KIINNI PERKELE! SAATANAN HOMOT JA KOMMUNISTIT! Onko kellaan polttopulloja?”

      Vahemmistoryhmista keskusteleminen: ”Olen sita mielta, etta Suomeen paasee turvapaikanhakijat aivan liian helpolla.”

    • 8.3

      jore puusa sanoo

      Justus mikä lienet. Jos olisit todella professori, se näkyisi ilman titteliäkin kyvystäsi käyttää kieltä, jota arjessa puhumme.. …mutta ei näy.

    • 8.4

      Mauri Pulkkinen sanoo

      Minäkin olen ollut jo yli 7 vuotta vanhuuseläkkeellä. Ikää on siis sen verran paljon, että muistan Ernesti Hentusen. Joitain yhtymäkohtia löydän jutussasi häneen. Valitettavasti vähäisetkin myönteiset kannat MV-lehteen syövät uskottavuutta. Itse kuulun enimmäkseen isolla kirjoittamaasi pilkkanimeksi tarkoitettuun suvaitsevaistoon, mutta näennäisparadoksaalisesti sen tylyyn laitaan. Aina on tietysti niitä, jotka kategorisoivat minut toisin. Siitä viis veisaan. Mikään inhimillinen asia ei ole vierasta tässä iässä, jolloin viimeinen ikkunaton yksiö on joka päivä lähempänä kuin toivoisi.

      Iästäni huolimatta en kätke kynttilääni vakan alle. Joskus on jopa vapauttavaa vuosikymmenten tarkan ja punnitun kirjoittelun jälkeen antaa tajunnanvirran viedä ajan ilmiöiden mukana.

      Välillä vain olen huolestunut itseäni nuorempien järjenjuoksun umpioitumisesta ja yleissivistyksen puutteesta. Toisaalta heillä on aikaa korjata asiantilaa halutessaan, mutta mistä löytyisi kimmoke sellaiseen haluun.

    • 8.5

      Mark Andersson sanoo

      Kiitos Justukselle järjellisten vasta-argumenttien esittämisestä. En milllään muotoa puolusta MV:n kaltaisia törkyjulkaisuja, mutta onhan kuitenkin jokaisen ajattelevan ihmisen myönnettävä, että suomalainen valtamedia on ahdistavan yksisuuntainen, ja saanut aikaan sen tyyppisen konsensusilmapiirin, joka muistuttaa meitä totalitarismista – jos ei orwellilaisesta, niin huxleylaisesta. Aldous Huxley näet kertoi Uljaassa Uudessa Maailmassa eri tyyppisestä totalitarismista, sellaisesta, jonka me toteutamme itse, siis eräänlaisesta panoptikon-vankilasta, jossa ajattelun vartijoita ei ole, vaan me vain kuvittelemme niitä olevan, jolloin pitäydymme ajattelemaan kiltisti ja ”oikean”suuntaisesti.

      https://en.wikipedia.org/wiki/Panopticon

      Suomalaisen konsensuksen tikun nokassa ovat tällä erää erityisesti Nato, EU, euro, Venäjä ja Ukraina/Krim, joista muualla länsimaissa valtamediakin uutisoi merkittävästi monipuolisemmin kuin Suomen konsensusmedia, joka sinnikkäästi vaikenee konsensusajattelusta poikkeavista uutisista ja jopa puhtaista faktoista. Venäläisen median monipuolisuudesta ei ole takeita, tulkoon nyt sekin mainituksi. Mutta suomalainen valtamedia pyrkii rakentamaan tästä perin ristiriitaisesta todellisuudesta ja maailmasta niin eheän tarinan, että kaikki poikkeamat tulevat jyrätyksi elleivät suoraan itse mediassa, niin viimeistään sen yleisön toimesta. Jossain suhteessa ja joissain asioissa myös valtamedian lukijoiden reaktiot noudattavat samaa sopulilaumakaavaa kuin Janitskin törkyjulkaisun. Tämä on myönnettävä, vaikka olisikin samaa mieltä itse asiasisällöstä, mikä on ehkä kiusallisinta ilmiössä.

      MV on todellakin saanut aikaan kilpikonnapuolustusmaisen reaktion: kaikki siinä esitettävät asiat ovat niin väärin, että siitä kaikesta on suorastaan pakko ajatella toisin. Pakko (!). Jos minun tarkoitukseni olisi yksipuolistaa valtamediaa, toimisin täsmälleen kuin Janitski. Joten, mistäpä tuon tietää, millä puolella tätä mustavalko-vastakkainasettelua Janitski loppujen lopuksi seisoo.

      Mutta asiallisesti ottaen, miksei Suomessa kelpaa itsenäinen ajattelu ja dialogi mahdollisimman monipuolisine näkökulmineen? Yhden totuuden valtakunta, jollaisena itse pidän nyky-Suomea (ja varsinkin sitä entistä), on ilmapiiriltään enemmänkin ahdistava kuin vapauttava – niin sananvapauden kiky-maailmanmestari kuin Suomi kuulemma onkin.

      • 8.5.1

        Mauri Pulkkinen sanoo

        Itsenäinen ajattelu jutussa loistaa poissaolollaan. Lähinnä se on toistoa melkein sanasta sanaan useammalla nimellä tai nimimerkillä kirjoitetuista lähes samasanaisista jutuista nettimedioissa ja somessa.

        Jos ahdistaa, mene ulos luontoon ja ihaile Luojan töitä; auringonlaskua merellä, sateenkaaria taivaalla, puron solinaa, pääskysen lentoa jne. Niitä ei ole synnytetty minkään kunnallisjärjestön päätöksellä. Kummasti helpottaa, kun ei syntipukkeja omaan olotilaan tarvitse edes miettiä.

        Jos ajattelisit, voisit miettiä, miksi espanjalainen asianajaja on nimetön, mikä on sovellettava laki ja mikä on oikeuspaikka? Tulisiko samalla arvioida tekijänoikeusrikkomuksia, joita MV-lehti estotta tekee? Mitä terrorisoinnilla tarkoitetaan tässä yhteydessä ja kuka terrorisoi? Onko MV-lehti ylipäätään kaupallinen nettijulkaisu vai nettihörhöjen hunaja-ansa vai sananvapauden soihtu pimeyden valtakunnassa vai onko se aina sitä, mikä Iljan edun kannalta tuntuu paremmalta? Jne…

        • 8.5.1.1

          Mark Andersson sanoo

          Pulkkinen, käsitätkö tahallasi väärin vai oletko syvässä unessa? Jos ahdistaa, mene ulos luontoon ja ihaile Luojan töitä…

          Miten kommentistani on mahdollista ohittaa MV-törkyyn kohdistettu kritiikki? Tai on kai se mahdollista niille, joista myös yllä kirjoitin: juuri heille, jotka suorastaan tyrkyttävät rajakeille ja rasisteille aseita käsiin ja antavat heille aiheen kutsua valtaosaa suomalaisista suvakeiksi ja viherpiipertäjävassaripuunhalaajiksi sen sijaan että menisivät ulos luontoon ja ihailisivat Luojan töitä.

    • 8.6

      Jari Kähkönen sanoo

      Tulipa Justus Sanoo:lta äärinäkemyksellisen antikonsensushenkinen kommentti. Se ei olisi mitenkään paha asia, päinvastoin, jos kukaan moiseen perustaisi julkaisutoiminnan ja riittävä määrä tilaajia&ilmoittajia sitä kannattaisi niin sehän olisi ihan normaalijournalismin piirissä olevaa toimintaa, jossa ei ole ollut mitään huomauttamista sen sataan vuoteen. Mutta sanoa näin MV-”lehdestä”, se taas osoittaa joko tarkoituksellista riidanhakua, jonka on pitänyt olla täysikasvuisen ihmisen osalta hyvin vanha vitsi murrosikään mennessä, netin villitsemiä vähemmän kuin normaaleja ja tasapainoisia persoonallisuuden piirteitä tai sitten vakavaa todellisuustarkistusvikaa. Eli kuka nyt pelleilee, leikkii olevansa film noir -teoksen hahmo vai onko tämä jotain sitäkin vakavampaa? Ei jokasortin fobia, viha, ennakkoluulo ja kiihkoilu ole sananvapautta vaan sanavapausrikos. Se ei tule julkaisukelpoiseksi sillä, että kaikki muut mahdolliset julkaisijat kieltäytyvät päästämästä moista palstoilleen ja palveluihinsa.

  9. 9

    Satu Tamsaari sanoo

    Tämä ei nyt suoranaisesti käsiteltävään teemaan liity, mutta ihmettelenpä kuitenkin. Entisenä humanististen tieteiden opiskelijana tiedän kyllä, miten ihmisestä tulee entinen humanististen tieteiden opiskelija – hän joko suorittaa tutkinnon ja siirtyy työelämään tai sitten lopettaa kesken opintonsa. Mutta miten tullaan entiseksi professoriksi? Tittelihän on tietääkseni elinikäinen. Olisi kiinnostavaa tietää.

    Sakulle kiitos tästäkin päivityksestä. En tohdi lähteä edes kuvittelemaan, miten hapeton olisi nykyinen ilmapiiri ilman blogiasi.

    • 9.1

      Jari-Pekka Vuorela sanoo

      Jos eläkepäivät ovat alkaneet tai määräaikaisuus päättynyt, yliopistossa tai korkeakoulussa töitä tehnyt professori on entinen professori. Kyseessä ei ole elinikäinen virkanimike.

      Toinen asia on professorin arvonimi. Monet, varmaankin useimmat, sen saaneet eivät ole olleet töissä yliopistossa.

      En pidä uskottavana, että kovin moni entinen tai nykyinen professori pitäisi MV:n vaikutusta suomalaiseen ”tiedoruskenttään” positiivisena.

    • 11.1

      Saku Timonen sanoo

      Sehän sanotaan itse jutussa selkeästi: ”Oikeus katsoi, että yhden ihmisen omistamaan yritykseen kohdistamat herjaukset kohdistuivat myös yrityksen omistajaan.”

      Kyseessä oli siis RL 24 luvun 9 §:n mukainen yksityishenkilöön kohdistunut kunnianloukkaus, ei mikään mystinen liiketoiminnan terrorisointi. Janitskin voi vapaasti tehdä rikosilmoituksia kunnianloukkauksista, joiden katsoo kohdistuvan itseensä.

  10. 12

    Sami Ranta sanoo

    Kertokaas tyhmälle, mistä kohtaa lakikirjaa löytyy tuo ”liiketoiminnan terrorisointi” -pykälä. En nimittäin löydä.

    • 12.2

      Rintsu sanoo

      En ala pankkopojan kanssa laista kiistelemään, mutta kaikenlaiseen häirintään löytyy pykälä viimeistään rikoslaista.

      Mutta siihen on ihan turha vedota sanoen, että ”yhyy – kukaan ei enää mainosta verkkosivuillani”.

  11. 14

    Jari Kähkönen sanoo

    Mitä muuta kuin tuollaista Sakarin bloggaamaa tökeröuhoa voi odottaa Ilja Janitskinin pätevyys- sekä sopivuusluokan tekijältä, jota ei totisesti saata naama vakavana journalistiksi sanoa? Siinä matkitaan oikeiden liikemiesten brändinhoitoa ja maineensuojelua, mutta se tietysti unohtuu, että MV:n sisällöntuotanto…Ööö…On vähän niinku kiistanalaista, jos ehdointahdoin kirosanoja vältellään. Sitäkään edes osannut hoitaa oikein, että olisi jättänyt moisen suollon sisälleen ja pannut Defensor Legis -sinettejä omistavan varatuomarin kirjoittamaan saman pätevästi muotoillussa kirjeessä suoraan niille ketkä pyrkii hiljentämään.

    Puuttuva pätevyys vai pers’aukisuusko liene? Sitä taida sanoa, kun arvoisa julkaisujohtaja ei osaa tuota vähää verkostoitua, että löytäisi oikean avun, ymmärtäisi tulleensa puhutuksi ellei suorastaan nauretuksi ulos jo yhdeltä asianajajalta ja sitten vielä kirjoittaakin siitä julkisesti. Onko muka Iberian niemimaalla kaikki MV:n julkaisema sisältö tykkänään sallittua vai eikö ole tullut neuvoa pyydettäessä puhutuksi totta? Olkoon sitten lukenut ihminen tai elämää kokenut hyvä ihmistuntija kansanmieheksikin, on jo osannut arvata mikä Janitskin on miehiään ja on ollut siitä täysin varma tutustuttuaan kahteen saman nettiin toimittamaan audioon(STT:n toimittaja ja TTVK:n lakimies).

    Mitään toimitusta, tukijoita tai bisnestä ei ole mahtanut koskaan ollakaan ja tässä vaiheessa kaikki lienee ihan pelkkää kauniisti sanottuna poikkeuksellisen persoonallisuuden pyrkimystä katsoa peli loppuun. Ja mihinkään erityiseen se ei tule menemään. Oli vain muutama marginaali-ihminen, jokaisen foorumin vuorollaan kiertävä ruotsiksi sanoen rättshaverist, oman elämän epäonnistuja ja niin vinoutunutta vihaa syytävät että heitä saattaisi jo sanoa sokeiksi. Kukaan ei tuosta ole valmis mitään maksamaan eikä mitään sen väärtiä koskaan nähdäkään, koska byline MV:ssä on tie miltä ei enää takaisin palata, ja kaikki keillä sellainen ollut koskaan missään tietävät tämän kyllä.