Johtajan kaipuu

Nyt tarvitaan johtajia. Siis sellaisia, joilla on esittää ratkaisuja. Julistus ei enää riitä. Epävarma johtaja ei usein sano juuri mitään. On helppo puhua kauniista arvoista ja visiosta, joihin kaikki voivat yhtyä. Kriisien ja vaikeiden haasteiden aikana me kuitenkin tarvitsemme selkeyttä ja konkreettisia ratkaisuja.

Näin kaipasi suurta johtajaa taisteluun terrorismia vastaan  kansanedustaja Laura Huhtasaari. Sanoista tekoihin, siinä vaiheessa vasta johtajuus punnitaan.

Mikäpäs siinä, löytyyhän nitä halukkaita johtamaan ja heillä on tarjota myös tekoja. Yksi löytyy Huhtasaaren oman puolueen nuorisojärjestön johdosta. Sebastian Tynkkynen vaati viime viikolla kansanryhmää vastaan kiihottamisen poistamista rikoslaista. Kaikkia muslimeja vastaan vihaan yllyttämällä puolustetaan hänen mukaansa eurooppalaisia arvoja. Hän ei taaskaan huomaa puhuvansa ristiin maalaillessaan ristiretkien ja keskitysleirien kauhuja ja julistaessaan uutta ristiretkeä.

sebu lakimuutos

Muutenkin Tynkkynen etenee kovin nopeasti eurooppalaisen arvojen puolustamisessa ja vaatii nyt Lähi-idästä tulleiden pakolaisten sijoittamista jättileireille. Ristiretkien lisäksi tarvitaan siis myös keskitysleirejä. Jään mielenkiinnolla odottamaan, joko hän tällä viikolla ennättää vaatia Euroopan historiallisten perinteiden mukaisesti lopullista ratkaisua tuhoamisleireineen.

13697189_1627739850871075_8419392834046729583_n

Jos Tynkkynen on liian pullamössöpoika johtajaksi, niin miten olisi entinen kansanedustaja James Hirvisaari? Hän ennätti jo julistaa joukkomurhaaja Anders Behring Breivikin temppeliritariksi ja Nostradamuksen kaltaiseksi profeetaksi. Tai ehkä johtajaksi sopii omasta mielestään jo sotaa käyvä sotapäällikkö Susanna Kaukinen, joka on vetäytynyt esikuntansa kanssa virtuaaliseen johtajanbunkkeriin suunnittelemaan offensiiveja.

suski

Näillä kansanjohtajiksi julistautuneilla on yleensä sama ongelma kuin oli Ahmed Ahneella tarinassa Hulluttelupäivä. Halu johtaa on kova, mutta kannatus puuttuu. Hulluttelupäivänä, jolloin orjat ja isännät, sotamiehet ja kenraalit sekä kamelit ja kamelikuskit vaihtoivat paikkaa, Ahmed Ahne keksi mielestään mahtavan keinon. Hän päätti nostattaa kansan kalifia vastaan.

Torilla hän köyhää, kurjaa ja sorrettua teeskennellen piti kiihkeää palopuhetta ja kansa alkoi lämmetä. Kun hän sitten käski joukkoja seuraamaan itseään, kuului väkijoukosta viaton kysymys: Miksi me sinua seuraisimme?

Kaikki tiesivät Ahmed Ahneen olevan oikeasti pelkkä vallanhimoinen teeskentelijä, joten juoni ei onnistunut eikä kansa halunnut seurata tätä huijaria.

Sebastian Tynkkynen haluaa vain medianäkyvyyttä, kansansuosiota ja valtaa. Hänen johtajankyvyistään ei ole mitään näyttöä enkä ole ollenkaan varma siitä, olisko hänellä oikeasti haluja ruveta leirittämään ihmisiä. Kaukinen haluaa ainakin aiempien puheidensa perusteella päästä puhdistamaan maan väkivaltaisesti kommunisteista, demareista, vihreistä, suvakeista, maahanmuuttajista ja kaikista hänen kanssaan eri mieltä olevista. Hirvisaari ei halua muuta kuin yllyttää ihmisiä omassa poreammeessaan istuen ja uskonasioita pohtien.

Siinäpä teillä muutama ehdokas Johtajaksi. Joukkoon pitää tietyti lisätä myös Laura Huhtasaari, joka rivien välissä antaa ymmärtää oman halukkuutensa siirtyä sanoista tekoihin. Eikö teekin mieli esittää se sama kysymys, jonka kansanmies esitti Ahmed Ahneelle: Miksi me sinua seuraisimme?

Valitettavasti nämä johtajiksi pyrkivät onnistuvat joskus vetämään ison osan kansaa mukaansa. Näin viikonlopun aikana kaksi videota, jotka toivat pelottavasti mieleen historian opetukset. Toisessa turkkilaiset Erdoğanin kannattajat tuhosivat kirjakaupan ja toisessa amerikkalaiset Trumpin kannattajat vaativat rytmikkääin huudoin Hillary Clintonin vangitsemista.

Sanoista tekoihin, siinä vaiheessa vasta johtajuus punnitaan. Vai viaton kysymys: Miksi me sinua seuraisimmme?

***

Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu. Moderoinnista ei edes keskustella.

 

Kommentit
  1. 1

    Tari Palmroth sanoo

    Eikös hra ”Tyr(n)kkynen ole kerran aikuisena näyttänyt hurjan luontonsa ja skeidannut housuunsa? Laketaan varmastikin hänen piireissään meriitiksi.

  2. 2

    Heikki sanoo

    Totuuden Henki, johda sinä meitä
    etsiessämme valkeuden teitä.
    Työtämme ohjaa, meitä älä heitä,
    tietomme siunaa.
    – virsi 484; 1. värssy

    Erilaisia messiaita, tai sellaiseksi pyrkiviä on ollut maailman sivu. Kannattajat nimesivät Halla-ahon Mestariksi ja Breivikillä näyttää olevan omat palvojansa. Kummallakin on omat profeettansa, jotka julistavat ”totuutta” ja saavat kaikkein tyhjäpäisimmät seuraajikseen.

    Meno on kuin uskonlahkossa. Oma usko on ainoa oikea ja kaikki muut uskovat väärin. Lisäksi tarvitaan ”vihollisia” ja jos sellaisia ei ole, niin ne keksitään. Niinpä hommafoorumilla kehitettiin sellaisia fiktiivisiä olentoja, kuin suvakit, hyysärit, mokuttajat, mädättäjät, ym. Uusiosanojakin on kehitetty siinä määrin, että netistä löytyy nuiva sanakirjakin tosi uskovaisten käyttöön.

    Noitten messiaitten, mestareiden ja heidän seuraajiensa uskoa ei mikään horjuta. Vääristely ja valehtelu muuttuvat ”faktoiksi”, kun niitä suoltavat lahkon johtajat ja heidän sanansaattajansa. Välillä meno muuttuu hurmokselliseksi; kun joku kirjoittaa ”faktaa” nettiin, niin hihhulointi alkaa sana tien. Kun ”mestari” pääsee mediassa esiin, ollaan hurmostilassa; netissä tömistetään jalkoja lähes transsissa.

    Historia opettaa, että noitten ”messiaitten ja mestarien” seuraajat joutuvat lopulta kertomaan kysyjille, ettemme tienneet, emme ymmärtäneet, me vain tottelimme…

    • 2.1

      Merja Nurmi sanoo

      You tubesta löytyy laulu ”Matu vaanii”. Se on parodiaa Rajat kiinni -porukoiden peloista ja kliseistä. Laulu alkaa: ”Mua pakolainen vaanii joka nurkan takana…” Laulaja imitoi Halla-ahoa. Osa kommenteista on pelottavia: kiitellään ”Mestaria” tajuamatta, että kyseessä on pilkka ja imitaatio. Ihan kuin olisivat jotenkin jossain hypnoosissa kuultuaan ”mestarinsa” äänen. Ihan sama, mitä se ääni sanoo, kun se on ”mestarin” ääni, niin hallelujaa vaan.

  3. 3

    Harri Kekki sanoo

    Pahinta kaikissa näissä, tynkkys, huhtasaari, hirvisaari, kaukinen ym. kohkajien touhuissa on se ryhmä ihmisiä jotka toistuvasti julistavat; ”kun ei ole tehty laittomuuksia” ja ”kun ei ketään ole tuomitu”. Nämä ovat juuri se hiljainen hyväksyjien joukko, vaarallisin kaikista. Halla-aho nostetaan jalustalle marttyyrina, väärin perustein tuomittuna.

  4. 5

    Perusporvari sanoo

    Opin Turkin tapahtumien yhteydessä uuden käsiteen majoristinen demokratia, jolla tarkoitetaan enemmistön saavuttaneen ryhmittymän taii johtajan laajoja valtaoikeuksia, yli vähemmistöjen, kanskuntien hallitsemisessa.
    Liberaalidemokraattisen vasemmiston kyvyttömyys ja poliittisen hegemonian antaminen markkinaoikeiston ja talousliberaalien käsiin, on tuottanut juuri tuonkaltaisen tilanteen myös meille.
    Tykkyläinen on nuoremman ikäpolven työväenluokkaisten ääni,ikäpolven joka on luonut maailmankatsomuksensa video ja muiden pelien kasvattamana.
    Hyvinvointivaltio dogmin taakse ja sitä puolustamaan käpertynyt demarimaailma, on puolustaesaan saavutuksiaan,ajautumassa samaan historian viitekehykseen ,johon myös,valitettavasti myös koko hyvinvointivaltio malli on myös ajautuassa.

    • 5.1

      Jarkko sanoo

      ”Liberaalidemokraattisen vasemmiston kyvyttömyys ja poliittisen hegemonian antaminen markkinaoikeiston ja talousliberaalien käsiin, on tuottanut juuri tuonkaltaisen tilanteen myös meille.”

      Markkinaoikeiston ja talousliberaalien homma kaatuu siihen, että he eivät käsitä, että kun taloudellinen varallisuus keskittyy yhä harvempien käsiin kyse ei ole vain taloudellisesta ilmiöstä, jossa joku vaan tienaa vähän enemmän kun muut. Vaan se vaikuttaa kaikkeen muuhunkin kuin taloudellisiin asioihin. Se alkaa muuttaa hitaasti oikeuden käyttöä, lakeja, ihmisten suhtautumista taloudellisten resurssien jaossa vähemmälle jääneisiin, koska ihmisen liskon aivot eivät kykene kohtelemaan ihmistä hyvin jos tällä ei ole taloudellisia varoja rakentaa kulissia näyttääkseen hyvältä.

      Laissez-fairea on kokeiltu USA:n lisäksi Kiinassa ja pienimuotoisesti myös Euroopassa teorian kehittämisen aikoihin. Vuonna 1754 Ranskan kuningas Louis XV päätti kokeilla sitä; homma näytti aluksi toimivan, mutta sitten alkoi nälänhätä, ja kokeilu piti lopettaa koska kauppiaat kuskasivat kaiken saatavilla olevan ruuan rajan yli naapurimaahan jossa siitä sai paremman hinnan, sillä aikaa kun Ranskan kansa kuoli nälkään. 16 vuotta laissez-fairea riitti Ranskalle.

      Kiinassa laissez-fairea noudatettiin enemmän tai vähemmän tarkasti peräti neljän dynastian ajan; Han (206 BC – 220 AD) ja Tang (618 – 907 AD) dynastioiden aikana toteutus oli osittaista, kun taas Song (960 – 1279 AD) ja Ming (1368 – 1644 AD) dynastiat noudattivat melko puhdasoppista laissez-fairea. Kiinalla on näinollen yli kahden tuhannen vuoden ajalta kokemusta ko. järjestelmästä. Se on merkittävää kun ottaa huomioon että Kiina on nykyisin kommunistinen valtio. Ehkäpä syynä oli kapitalismin taipumus siirtää valta hallitsijalta kauppiaille, ja näiden pyrkimys käyttää saamaansa valtaa valtiota ja sen kansalaisia vastaan?

      Olen kuluttanut suurimman osan elämästäni pohtien näitä kysymyksiä, mutta tämä järjestelmä ei koskaan ole antanut minulle mahdollisuutta käyttää osaamistani mihinkään, koska minulla ei ole tutkintoa eikä oppimisvaikeuksien takia mahdollisuutta suorittaa sellaista. Älykkyysosamääräni on tutkimusten mukaan korke. Tästä huolimatta kaikki osaamiseni valuu hukkaan ilman, että ikinä edes täällä sain mahdollisuutta. Elämäni soljuu eteenpäin pitkäaikaistyöttömänä ja välillä käyn mielenterveyskuntoutujien kanssa askartelemassa jossain TE-toimiston jutuissa. Jotta tämä järjestelmä voisi saada minut näyttämään vähä-älyiseltä ja syödä kaikki mahdollisuuteni vaikuttaa omaan elämääni tai oikeastaan yhtään mihinkään täällä. Onneksi sentään meitä köyhiä ei sentään vielä ole laitettu kaasukammioihin tai teloitusryhmien eteen, mutta eiköhän ennen pitkää tämä järjestelmä keksi sillekin perustelut kun tarvitaan joku syntipukki ja yleensä se löytää aina täältä kenellä ei ole kulisseja huijata liskon aivoja.

      Lopuksi laitan vielä muutamilla lausella arvostelua järjestelmää kohtaan tuloeroja yleensä perustellaan näillä viidellä asialla:

      AHKERUUS: Siivooja voi olla ahkerampi kuin yritysjohtaja; tässähän on kyse lähinnä työn raskaudesta, ja työtuntien määrästä. Silti yritysjohtaja voi saada 500 kertaa enemmän palkkaa. Toisaalta johtaja yleensä nauttii työstään, mikä alentaa työn raskautta merkittävästi; toiminta jota tehdään huvin vuoksi on raskaudestaan riippumatta nimeltään ”harrastus”, eikä ”työ”. Harva siivooja harrastaa työtään.

      ÄLYKKYYS: Älykkyys on pitkälti geneettinen ominaisuus. Pitäisikö palkka siis maksaa työntekijän vanhemmille, heiltähän ne geenit ovat peräisin? Tai jakaa kaikille… meillähän on yhteiset esivanhemmat. Toisaalta on muistaakseni tutkittu, että esim. asiantuntija-ammateissa johtajien ÄÖ on keskimäärin 20 pistettä matalampi kuin heidän alaistensa; siitä huolimatta johtajat saavat paljon enemmän palkkaa.

      YRITTÄJYYS: Länsimaissa on lukemattomia ihmisiä jotka ovat yrittäneet kaikin voimin, mutta bisnes ei ole jostain syystä menestynyt ja he ovat menettäneet kaiken. Usein vähemmän yrittänyt saa parempaa palkkaa, hän on vain sattunut yrittämään oikeaan aikaan, oikeassa paikassa ja oikeaa asiaa. On käynyt MÄIHÄ.

      OSAAMINEN: Lääkärikouluun pääsee vain pieni osa hakijoista, moni ahkerakaan lukija ei pääse. Toisaalta ei ole yksittäisen lääkärin ansiota että siitä maksetaan niin paljon paremmin kuin siivoamisesta. Joissakin ammateissa itseoppinut saattaa olla paljon pätevämpi kuin muodollisen koulutuksen saanut hakija, mutta palkka perustuu usein muodolliseen koulutukseen eikä ilman sitä yleensä edes saa töitä.

      LAHJAKKUUS: kts. ”älykkyys”; termi on kuitenkin mielenkiintoinen, koska jo sana ”lahja” viittaa siihen ettei sellaisen saaminen ole välttämättä täysin saajan itsensä ansiota. 😉

  5. 6

    Sauli sanoo

    Hassuja nämä populistikansankiihottajien kirjoitelmat. Ne menevät jotenkin näin.

    Ensiksi vastuuvapauslauseke… Tuomitsen kaikenlaisen väkivallan ja terrorismin joka kohdistuu siviileihin, lapsiin ja erityisesti naisiin.

    Sitten heitetään häränpyllyä… Paitsi silloin kun se (väkivalta) palvelee omaa etua, uskontoa tai muuta niihin vertautuvaa ismiä.

    Ja sitten annetaan palaa. Kaikki muut on eristettävä, karkotettava ja viimekädessä tuhottava jotta me voimme jatkaa elämäntapaamme kuten olemme jatkaneet viimeiset 1000 vuotta.

    Loppuun sitten jotain sekavaa historian vääristelyä ja mystifiointia tyyliin temppeliritarit.

    Jäädään odottamaan samanhenkisten kiitospuheita ja poistellaan negatiiviset kommentit.

  6. 7

    Marjatta Laiho sanoo

    ”Toisessa [videossa] turkkilaiset Erdoğanin kannattajat tuhosivat kirjakaupan ja toisessa amerikkalaiset Trumpin kannattajat vaativat rytmikkäin huudoin Hillary Clintonin vangitsemista.” Meillä jokaisella luterilaisen pakkouskonnon oppimäärän 1960-luvulla suorittaneella pyörinee mielessä ”video” juutalaisjoukosta huutamassa: ”Ristiinnaulitse! Ristiinnaulitse!”

    Järkytyin viikonloppuna, kun googlasin Adolf Hitlerin kirjaa Taisteluni – ja löysin koko tekstin suomeksi ja monella muullakin kielellä kätevästi netistä saatavana. (En laita linkkiä.) Ei pelkkä saksalaisfasismin ”raamattu” sinänsä aiheuttanut järkytystäni, vaan sen sivuston silmitön ja irrationaalinen juutalaisvastaisuus. Olin kuvitellut antisemitismin häipyneen historian hämärään menneinä vuosikymmeninä, joina on ihmisoikeuksien yleismaailmallisen julistuksen hengessä sovittu yhä lisää erilaisista ihmisoikeuksien ulottuvuuksista YK:n piirissä, ja valtiot ovat laajasti ratifioineet niitä sopimuksia. Vasta 2000-luvulla tietoisuuteeni tuli, että juutalaisvihaa yleensä taas esiintyy, laajassakin mitassa.

    Lueskelin jonkin verran ”Mein Kampfia”, ja totesin saman kuin ensi kerralla 13-vuotiaana lainattuani opuksen salaa vanhemmiltani tuttavaperheeltä: juutalaisia syytetään kaikesta mahdollisesta ja mahdottomasta, mutta ei mitenkään selosteta tuon syyllisyyden muodostumista. Jos joku tuomitaan oikeudessa tehdystä rötöksestä, oikeusvaltiossa edellytetään näyttöä siitä, että hän todella on tehnyt sen. Hitlerille riittää täysin perustelematon syytös. Kaikille fasisteille kai riittää, ketä vain vainottavaksi haluttavaa kohtaan?

    Kukaan ”länsimaisen sivistyksen” piirissä elävä kristitty tuskin enää katsoo olevansa oikeutettu syyttämään Jeesuksen kuolemantuomiosta pelkästään hänen juutalaisaikalaisiaan – saatikka nykyjuutalaisia – vaan tapahtumat osataan asettaa muinaisten roomalaisten vallanpitäjien hallitseman, miehitetyn maan kontekstiin. Samoista ihmisistä käsittämättömän suuri osa syyttelee kuitenkin nyt mitä tahansa ihmisryhmää täsmälleen samoin ”kriteerein” kuin ihmiset taannoisten vuosisatojen juutalaisvainoissa. Sodan ja muiden epäinhimillisiä kärsimyksiä aiheuttavien kriisien jaloista pakenemaan päässeet nähdään pahuuden ruumiillistumina, meidän hyvinvoinnin keskellä elävien ”Jeesus-arkemme” murhaajina. Heitä halutaan rankaista ilman mihinkään reaalimaailmassa pohjautuvaa perustelua. Lisäksi on kammottavaa, että rasististen ja/tai fasististen aatteiden kannattajien mielestä ”suvakkihuorat”, me ihmisarvon yleismaailmalliset tunnuspiirteet hyväksyvät alkaen minusta, tavallisesta vähäisestä suomalaisämmästä aina USA:n presidenttiehdokas Hilary Clintoniin, olemme luvallista ”vapaata riistaa” raiskaajille ja ristiinnaulitsijoille ilman oikeudenkäyntiä ja todisteiden esittämistä. Miten ja mitkä (mediamaailman?) ”kirjaroviot” ovat päässeet polttamaan näin monien ihmisten mielistä pois yhteyden todellisuuteen?

  7. 8

    Petri Sakkinen sanoo

    Minulla ei ole ollut tapana pelätä yhtään miyään, mutta nämä Sakun viimeiset koosteet ovat aika pelottavia. En vielä pelkää omasta puolestani, mutta se, mitä Suomessa on tapahtumassa on hyvin huolestuttavaa, varsinkin kun viranomaiset eivät näytä tekevän mitään. Vanha epäluottamukseni poliisin suhteen on osoittautumassa perustelluksi.

    • 8.1

      Juha Ylä-Lahti sanoo

      Sakun kirjoitukset avaavat silmiä. Kiitän omasta puolestani demokratian ja sen arvojen eteen tehdystä työstä. Saku Timonen osalataan yhtenä monista on jo sen verran kuuluisa, että ei ole ihme että rasistiporukka älähtää kun kalikka kalahtaa. Sen voi kai sanoa olevan yksi idikaattori siitä , etä työ ei ole mennyt hukkaan.

      Nyt on jo kaikkien nähtävissä, että esim. Kaukisen porukka hautoo harhaisessa joukkosuggestiossaan kostoa. Eivätkä he sitä itse edes kiistä. Jos tämä porukka tekee sen avoimesti ja peittelemättä, voi vain kuvitella mitä ja millaista tapahtuu Suomessa silmiltä ja korvilta piilossa.

      Ehkä joku ajattelee, että eiväthän he ole vielä syyllistyneet mihinkään, paitsi tietysti poliisin suojeluksessa kansanryhmää vastaan kiihottamiseen. No: Heille ei merkitse mitään se, että raivoa täynnä oleva lynkkausporukka ei tee eroa onko jonkun teko kuviteltu tai oikea rikos. Ja kun vauhti kiihtyy ja veren makuun on päästy, ovat listalla sitten pyöräilijät, suvakit, kommarit, feministit, viherpiipertäjät, väärin ajattelevat tai vain ne, joiden pärstä ei miellytä. Toivottavasti olen väärässä!

      Jos nyt käytetään populistien omaa puheenpartta, niin poliisilla kyllä riittää resursseja valvoa pizzaveroja ja blokata yhden papin rauhanomainen mielenosoitus, mutta järjestäytyneen yhteiskunnan perustuksia nakertavaan toimintaan ei puututa.

      Olen aina arvostanut enemmän rehellistä rasistia kuin sellaista, joka peittelee sitä erillaisiin valeasuihin, siitä pointsit Kaukiselle. Tosin lopputulos on sama, sillä marginaalit ovat niin olemattoman pieniä.

      • 8.1.1

        Juha Ylä-Lahti sanoo

        Pelästyin omaa tekstiäni. Oleellista on tietysti se, että lynkkaaminen on laitonta. (Toivottavasti se myös pysyy sellaisena tapahtui se sitten puheen tasolla tai fyysisesti.)

  8. 9

    Antti talvela sanoo

    Tätä tuskin julkaistaan koska en aio ylistää blogistia mutta olisin kysynyt paria asiaa: 1. Mitä järkeä on antaa lisänäkyvyyttä marginaaliöyhöyttäjille? 2. Miksi kansanäänestykset ovat suuri peikko juuri niille jotka populisoivat olevansa kansan ääni. Eli demarit?

    • 9.1

      Saku Timonen sanoo

      1. Jotta sinäkin näksit mihin maa on menossa.
      2. Demarit eivät minun nähdäkseni vastusta kategorisesti kansanäänetyksiä enempää kuin muutkaan puolueet. Kukaan järjissään oleva ei vain halua järjestää kansanäänetyksiä jokaisesta asiasta.

      • 9.1.1

        Antti talvela sanoo

        1 Ei tämä maa mihinkään mene muutaman häiriintyneen öyhöttäjän toimesta. Ja tuo kourallinen idioottejakin lopettaisi kouhottamisensa nopeasti jos heidät ignoorattaisiin eikä nostettaisi framille, hehän elävät huomiosta.

        2 Ei kai sellaisia vakavissaan ole edes vaadittukaan muusta kuin eu ja eurojäsenyyksistämme? Minusta kansalaisten tulisi saada ilmaista noista mielipiteensä neuvoa-antavassa äänestyksessä, samoin nato-jäsenyydestä.

        • 9.1.1.1

          Jarkko sanoo

          Antti Talvela

          On tuolla öyhöttämisellä ilmeisesti kuitenkin jotain vaikutuksia kun väkivaltarikoksissa on nähtävissä poliisin tilastoissa rajua kasvua edellisestä vuodesta. Uusimpien poliisin tilastojen mukaan pelkästään uudellamaalla tapahtui tammi ja helmikuussa enemmän henkirikosten yrityksiä kuin sitä edellisenä vuonna tapahtui koko vuoden aikana. Jos tahti jatkuu samana koko vuoden niin henkirikosten yritysten määrä on 6 kertaistunut edellisestä vuodesta. Määrä on jokatapauksessa noussut vaikka koko loppuvuonna ei tulisi yhtään juttua enempää.

          http://www.metro.fi/uutiset/a1387818674460

        • 9.1.1.2

          liisa hirvonen sanoo

          Suomessa on järjestetty Euroopan Unionin jäsenyydestä neuvoa-antava kansanäänestys. Nyt jäsenyytemme on kimurantimpi kysymys, koska se on kirjattu perustuslakiin. Perustuslain muuttaminen on vaikeampi juttu, joten EU jäsenyydestä äänestäminen ei voi tapahtua meillä kuten briteissä, jossa ei ole samantyyppistä perustuslakia.

          • 9.1.1.2.1

            Jarkko sanoo

            Liisa Hirvonen,

            Suomessa perustuslainrikkomisesta ei ole säädetty mitään rangaistuksia niin siitä ei tarvitse välittää. Vain rikoslain rikkomisesta seuraa rangaistus. Rikoslaissa taas ei sanota mitään siitä, että pitääkö Suomen kuulua EU vai ei.

            Jos perustuslain pykälien rikkomisista seuraisi rangaistuksia koko Suomen sosiaalisektorin ja te-keskusten ja kelan virkamiehet saisivat rangaistuksen karenssien takia. TE-keskukset rikkovat jo useampia pykäliä perustuslaista kuten ihmisen oikeutta valita itse elinkeinonsa millä elättää itsensä. Sekä tietenkin pykälää minimitoimeentulosta. Ja paria muuta pykälätä perustuslaista.

  9. 10

    Perusporvari sanoo

    Kapitalistinen markkinatalous meemin perusrakenteeseen on ladattu kansantalouksien fyysisen rakenteen tuhoaisvietti säänöllisin väliajoin,nyt tuo historialllinen sykli varsinkin euroopassa on kypsymässä.
    Kaikenlaiset ulkopuolisn uhan edustamat ja tuotetut ilmiöt ovat ainoastaan tiettyjen tahojen pyrkimystä siirtää yhteiskuntien sisäisten ristiriitojen ilmenemiset juuri ulkoisten, kuten pakolaisten, muslimien ja etenkin venäläisten aiheuttaman kuvitellun uhan taakse.

    • 10.1

      Jarkko sanoo

      Uusliberalismin ajatusvirheitä tulee siitä. Kapitalistit ovat luonteeltaan kauppiaita, eivät työntekijöitä, joiden työllä arvo syntyy, eivät keksijöitä, jotka keksivät uusia juttuja, eivät tiedemiehiä jotka lisäävät tieteellisentiedon määrää. Joskus roolin ovat sekaisin vähän aikaa, mutta viimeistään valta-asemaan päästyään kapitalistien touhu muuttuu silkaksi kauppiaan touhuksi, jossa kaikin keinoin pyritään estämään muita pääsemään samaan ja saamaan muiden tekemän työn arvo omaan taskuun omalla hinnoittelu vallalla, joka muilta puuttuu samassa mitassa. Merkantilismi ei ole kuollut se on vain piilotettu paremmin erilaisten ajatus- ja päättelyvirheiden taakse.

      Kauppiaat eivät siis tuota mitään he vain organisoivat tulonjakoa suhteessa toisten keksimiin keksintöihin ja toisten työllään synnyttämiin juttuihin. Yleensä kauppiaat pyrkivät organisoimaan oman etunsa ensin kaikkien muiden kustannuksella.

      Tieteen tekeminen usein on pätkätyötä ja sillä ei ansaitse juuri mitään verrattuna kaupankäyntiin. Tästä huolimatta kauppiaat yleensä perustelevat tulonjakoa älykkyydellä. Vaikka ihmiskunnan etu olisi, että älykkäimmät tekisivät tiedettä ja saisivat siitä palkkion.

      Köyhemmissä maissa ihmiset saattavat tehdä 14-20 tuntisia työpäiviä kunnes kuolevat työn aiheuttamiin sairauksiin koskaan ansaitsematta omalla työllään juuri mitään. (samanlaiset ilmiöt ovat pikkuhiljaa myös palaamassa länsimaihin tehostamisen nimissä vrt. Nokian 750€ kuussa tienaavat ulkomaalaiset insinöörit tai vaikka OP pohjolan vakuutusasiamiehet näin viimeisimpinä mediaan nousseina tapauksina). Tästä huolimatta kauppiaat perustelevat tulonjakoa ahkeruudella.

      Päästyään valta-asemaan tulonjaossa ja omistuksissa kauppiaat pyrkivät häivyttämään omistus ja vastuusuhteet pois alkuperäiseltä hallitsijalta ja kansalta. Näin on tapahtunut aikaisemmin monissa kiinan dynastioissa. Näin näyttää tapahtuvan pikkuhiljaa täälläkin. Joskus hallitsijat ovat huomanneet asian ja puuttuneet siihen kuten Ranskan nälänhädässä. Kun vihaisille ja nälkäisille kansanjoukoille ei enää riitä selitykseksi pelkät selitykset miksi kaikkien pitää vain uskoa siihen vapauteen joka ei enää tuo heille edes ruokaa lautaselle.

      Tämä taas johtaa mielenkiintoisiin ilmiöihin. Esimerkiksi. sodassa rintamalle joutuvat yleensä juuri ne jotka tästä yhteisestä omaisuudesta (lue maapallon luonnonvaroista) ovat päässeet vähiten nauttimaan – köyhät nuoret miehet. Kun Japanin ydinvoimalassa tapahtui katastrofi, sitä siivoamaan lähetettiin tavalliset köyhät duunarit eikä niitä jotka ko. voimalalla olivat siihen asti käärineet voittoa. Joidenkin uutisten mukaan Fukusiman pahimmin saastuneita alueita korjaamaan lähettiin jopa kodittomia miehiä. Vaikka jos kaikki eläisivät yhtä vaatimattomasti, kun se koditon on elänyt, koko sitä fukusiman ydinvoimalaa ei olisi edes tarvinnut koskaan rakentaa. Kodittoman terveys ehkä koko elämä sosialisoidaan saastuneiden alueiden siivoamiseksi.

      Loppujen lopuksi tämä johtaa siihen, että sosialismia rikkaille, jotka saavat sosialisoida, jopa köyhän ainoan elämän omaksi edukseen. Kapitalismia köyhille, jotka saavat osakseen äärettömän kilpailun toisia köyhiä. vastaan henkensä kaupalla, jossa voittokaan kilpailussa ei takaa muuta kuin ennenaikaisen kuoleman ja siitä pitäisi olla kiitollinen koska kilpailussa hävinneille kävi vielä huonommin.

  10. 11

    Jari Kähkönen sanoo

    Vai on se Rajat kiinni -mielenliikkeellä jo vallan taktista toimintaakin? Eikä vain yhtä, kolmehan noita suljettuja ryhmiä minun FB-haussani näkyi. Kukahan niistä on mahtanut olla niin viisas, jottei jo yksin pelkällä nimilyhenteellä rikota rajoja niin ase- kuin rakennustekniikankaan suuntaan? Sillä minä vain, että männälauantaisen tv:n erikoislähetyksen jälkeen olen saanut keskustella toveripiirissä esimerkiksi aseenkannosta vartioimistehtävissä, joka ei ole mitenkään yksiselitteinen tai ongelmatonkaan käsite. Keskiväestön mentaliteettiä myötäilevää turvallisuudennettahan siinä lähetyksessä rakennettiin eikä asiaa puhuttu.

    Näin siis siksi, että kauden rikosten, häiriökäyttäytymisten ja onnettomuuksien tapahtumapaikka on ollut leimallisesti avoin julkinen tila missä ensimmäinen ellei ainoa apu tulee joltakulta, joka ei ole julkisen sektorin palkannauttija. Ja suoraan sanottuna, tapahtumien erityisestä luonteesta on myös johtunut, että useimmilta virkamiehiltäkin jäisi homma hoitamatta muulta osin kuin hankkiutumalla itsekin nimeksi marmoritauluihin. Tauluihin, jotka eivät ole nekään enää vuosikymmeniin olleet julkisesti näkyvillä kunniapaikoilla vaan tiloissa minne luvallisetkaan kävijät eivät pääse kulkematta vähintään yhden tambuurimajurin ohi henkkareita näyttäen.

    Niin, eipä sitten muuta kuin jaxua, hyvää ilmastointia ja kylmiä juomia verkkotiedusteluun sekä virtuaaliseen lähipoliisitoimintaan. Sitä tarvitaan, kun kansalaisyhteiskunnan puolella saadaan jatkuvasti havaita, että kiihotus senkuin vain kuumenee ja tahti tiivistyy. Sellaisena näkisin ajankohtaisen johtajuushaikauksen, barbarismin voivottelun ja pakenemisen julkiselta tarkastelulta kummallisen sotaisten ryhmänimien taakse. Olkoon sitten niinkin, että ainoatakaan kenttäkelpoista sotilasta saati edes pätevää pyssyhenkilöä ei joukossaan olisi. Ei saata tutkimatta tietää ja juuri totuuden pimittäminen on sanottujen lietsojien päätarkoitus.

    Kauanko kaiken rauhallisuutta, hallittavuutta ja ennustettavuutta korostava maailmankuva kestää? Helppoko on vastata tunnettuihin uhkiin, olkoonpa puhe sitten sen paremmin Suojelupoliisin kuin järjestyspoliisin profiloimista henkilöistä. Keskeistä on, ettei yhteiskunnassa synny no go -alueita sen paremmin virtuaaliseen kuin reaaliseenkaan maailmaan. Expressenin sunnuntaikronikoitsija, emeritusprofessori Leif GW nimittäin muistutti aiheellisesti etteivät ulkoisiin konflikteihin mukaan menijät ole kaikki kaikessa, jos radikalisoitumisesta ja terrorismista puhutaan.

    SOO on pelkkä öykkärijengi, joka pelaa samalla lähilogiikalla kuin ruotsalaiset vastineensa muka parempimaineisen vapaaehtoisjärjestön takit päällä kulkevat, heh turvallisuusisänniksi kutsutut, ex-rikollisetkin. Siispä, lähinnä Facebookissa toimivan Rajat kiinni -videopainotteisen performanssiryhmän sietäisi olla edes huvikseen esittämättä niinkuin olisivat terroristien kotikasvattamo. Jokasortin minuuttimiehistä, valanpitäjistä, suvereeneistä kansalaisista, miliisimiehistä ja sun muista on ollut maailmassa kyllin riesaa ilman merkittävää uhrilukuakin. Kun kaksi hullua juttelee keskenään, maailma alkaa taas tuntua järkevältä paikalta. Siksi julkisen tarkastelun pakeneminen on erityisesti tässä tapauksessa huono juttu. Ei affektilla saa leikkiä eikä vouhottamista pidä turvata tai vahvistaa.

    • 11.1

      Jarkko sanoo

      Miksi noilta pahimmilta vihapuhetta syytäviltä ei voisi ottaa vaikka sosiaalitukia pois tai leikata alemmaksi, koska suomen valtion ja veronmaksajien ei kuulu rahoittaa kenenkään netti kiusaamisharrastusta? Laitetaanhan esim. työttömiä karenseille paljon mitättömämmistä rikkeistä kun vihapuhe. Miksi samaa ei voisi soveltaa tuohon ongelmaan jos sitä sovelletaan työttömiin pienemmissä jutuissa.

      Tietyllä tavalla ironista, että jos työtön unohtaa mennä sovittuna aikana TE-toimistoon tai kieltäytyy TE-toimiston toiminnasta karanssi pamahaa päälle saman tien. Jos työtön taas vaatii toistuvasti netissä tappamaan kaikki väärän väriset niin karenssia ei tule.

      Keinojahan riittää jos riittää tahtoa. Itselläni on mielessä muitakin keinoja, mutta tästä voisi aloitaa.

      • 11.1.1

        Jari Kähkönen sanoo

        Melko voimakasta vitsiä, jota esitettäessä on syytä muistaa yleisesti että kun puhuu kuin KRP:n rikoskomisario profiloiduista kohteista julkisuuteen niin saa yleensä vähintään yhtä kärjistyneitä reaktiota vastaukseksi. Kantaväestön etuoikeus Suomessa myös pamahtaa täyteen toimintaansa juuri tälläisistä kommenteista, jos niitä ei joku sano omasta aloitteestaan, kommentteja kalastellaan puhujia provosoimalla. Siksi, ”autetaan omia köyhiä/työttömiä” ei ikänä ole vanha vitsi vaikka johan sitä on maahanmuuttopoliittisessa asiayhteydessä kuultu sen 25 vuotta.

        Tästä huolimatta vitsin esittämistä puoltaa se, että tuhottoman moni niin sanottujen maahanmuuttokriitikkojen riveistä on itse silkka reppana, syrjäytynyt ja kaiken mahdollisen ulkopuolinen. Näppäimistösoturismin, nettietsivyyden ja yleisen vouhotuksen ollessa siis voittopuolisesti oman henkilökohtaisen ongelman ilmaus niin sopii tosiaan kysyä vaikkapa nyt sitten työmarkkinoiden käytettävissäoloa. Tai sitä miksi katsoo voivansa ottaa vastaan etuuden siltä samalta valtiolta mitä muilta osin ilmoittaa synkästi vihaavansa? Älköön kuitenkaan kampanjoitako tai erikseen profiloiduiksi kohteiksi osoitettako, sellainen luo vai ansiotonta haloefektiä muuten täysin tyhjän pään somisteena olevan kuoren ympärille.

        Niin. Miksi siis työhallinnollinen ihmiskäsitys on sellainen, että ihmisen suoriutumiskykyä mitataan työttömyyspäivälaskurilla tai sillä tuleeko kunnasta ehdotus aktivointisuunnitelman laatimiseksi? Tai kuinka tuossa sangen sairaassa sosiaalioikeudellis-hallinnollisessa sekomaailmassa voi olla niin, että jos edes jostain epäilläänkään niin päivärahat ovat pystyssä kunnes itse osoittaa, ettei ollut mitään pahaa tehnyt? Jos pystyy. Se olkoon varoituksensanana kaikille, jotka haikaavat ajatusta että niin sanottuja maahanmuuttokriittisiä ohjattaisiin toisiin ajatuksiin tai peräti ojennettaisiin tätä kautta. Jukoliste, nehän tekisivätkin sen eivätkä suuremmin huokailisi jahka tuli hutikuti tahi ylilyönti. Sangen vahvaa vitsiä, sano.

        Olisi siis opittava, että epäyhdenvertainen ja heikompia kovakouraisesti kohteleva maailma on sellainen maailma, joka ei voi vain olla. Se tulee muuttaa. Siitähän ne moisen siivottomuuden virittäneet ja sellaisesta hyötyvät tykkäävät, kun huono-osaiset tappeleva sekä saboteeraavat toinen toisiaan siten kuten parhaiten taitavat. Aika vain on tätänykyä niin kurja, että enää pojat eivät saa mitään palkintoa tappelemisesta. Banaanit ja/tai tupakatkin on ostettava omistaan, jos aikoo sellaisia nautiskella. Sellaista se on, ei fiat-rahaa vihaavan konspirorasistin tai mindfulness-vaihtoehtoihmisen päänsisältö ole välttämättä yhtään sen kauniimpi kuin niidenkään ketkä osoitetaan siksi ”todelliseksi ongelmaksikaan”.

        • 11.1.1.1

          Jarkko sanoo

          Olen joskus miettinyt sitäkin, että onko tuo maahanmuuttajien uhkailu joku taktiikka jolla pidetään huoli, että saa vähän helpomman kohtelun TE-toimistossa. Samalla kun hankitaan mainetta omassa alakulttuurissa kansan suurena puolustajana.

          Monet viranomaisten jutut TE-toimistossa ovat harkinnanvaraisia ja se harkitseminen saa ihan uusia merkityksiä jos viereisellä tuolilla istuu väkivaltaisesta toiminnasta tuomittu väkivaltainen äärinatsi, jolle pitää harkita jotain mitä hän ei halua tapahtuvan.

          Ainakin olen kiinnittänyt huomiota siihen, että monet entiset murhaajat tuntuvat olevan kaikki työkyvyttömyyseläkkeellä. Eivätkä TE-toimisto Kelan karenssiruletissa.

          Niin siinä olen kyllä samaa mieltä, että syythän siihen, että ihmiset joutuvat toimimaan näin parantaakseen elämäänsä ovat ihan muualla, mutta ei niille syille oikein voi mitään. Oma turvallisuus kiinnostaa ja se, että sama porukkahan voi ottaa periaatteessa kenet tahansa seuraavaksi uhrikseen maahanmuuttajat on ehkä kuitenkin se kätevin kohde.

          No nämä nyt ovat vain tälläisiä harkintoja mitä joskus on päässä pyörinyt.

          • 11.1.1.1.1

            Jari Kähkönen sanoo

            Pitää vain sitten mielessään, että täydelliseksi yhteiskunnan ulkopuoliseksi marginalisoituneeksi luuseriksi on pitkä ja kivulias matka. Moni ei saa Kelassa tai Te-toimistossa rähistyään muuta kuin nokkaansa, lentää ulos, joutua putkaan ja vast’edes asioida yksinomaan verkoitse tai kirjallisesti.

            Ja kun tuolle tielle lähtee, on yhä kadun, apinalauman tai oman syrjäytymisreittinsä tarkemmin nimeämän lain alainen. Turpakeikkoja, kääntöjä, hyväksikäyttöjä, manipulointeja ja sun muita nöyryytyksiä riittää, koska nyt ollaan siellä minne ei yleisön katse yllä sekä riittävä ja oikea-aikainen viranomaisapu lähes täysin poissuljettu. Tien päässä odottaa yksinäiset hautajaiset, läsnä: pastori ja kanttori mikäli kuuluu kirkkoon sekä mahdollisesti ainoana vieraana sosiaaliviraston etuuskäsittelijä. Sossun hautajaiset ovat halvassa arkussa kremman kautta muistolehtoon tai koordinaatteihin mikäli tämä on kappelin tapa. Tässä kohtaa enää vain harvoista harvimmat saavat sen työkyvyttömyyseläkkeensä ja vielä harvemmat kävelevät itse sekä asioivat ilman edunvalvojaa.

            Mikäs siinä, diktatuurit ovat yleensä laillistettuja vahvimman oikeuden yhteiskuntia, joissa vastaavat tapaukset juhlivat kunnes astuvat väärille varpaille tai katsotaan ettei heistä ole enää hyötyä roistovaltiolleen. Silloin se on heilläkin edessä, että poliisivaltio ja väkivaltakoneisto eivät olleetkaan pelkkää poliittisesti motivoitua suunsoittoa. Siihen on kuitenkin melkoinen matka, koska aiempi laillinen yhteiskuntajärjestys joudutaan kumoamaan ja vallan ottanut entiteetti joutuu kanavoimaan sen käsiinsä sekä vakauttamaan tilanteen. Kansansielun korruptoiminen ja vaientaminen on eräs monista konnantöistä, mutta ei sekään tapahdu helposti eikä nopeasti.

            Mitä nyt keskellämme melskaaviin niin sanottuihin maahanmuuttokriitikoihin tulee, se jäänee heiltä tekemättä. Yrityskään, jos sitä ikinä tulee, keskeytynee viimeistään kun erikoispoliisimuodostelma panee tukiaseen vaihtimen asentoon sarjatuli ja ne modernilla eufemismilla sanoen ”lyhyet purskeet” paukkuvat. Siitä sinulle kuitenkin pisteet, että tunnistit oikein ja otit puheeksi sanottujen huumorimiesten yhteiskunnanvastaisen perusluonteen. ”Maahanmuuttokritiikki” on vain meidän aikamme kierrossa oleva fasismimuoto, jolla on näköalanaan ihan sitä ja samaa, joka niillä on aina ollut. Eikä sen kanssa pidä siksi flirttailla.

            Kyllä moisesta…hahhhaa…ihanneyhteiskunnasta löytävät paikkansa ei-terveet ja vähemmän kuin normaalit persoonatkin, mutta missä se on…se voi tosiaan tulla niille yllätyksenä. Mekaniikka on pitkälti sama kuin se on ollut aina maailmankaikkeuden lukutaidottomien virsujalkojen, machetea sokeriruokopellolla heiluttavien maatyöläisen ja milloin kenenkin kanssa. Nämä ei-terveet ja vähemmän kuin normaalit eivät vain kykene samaistumaan mihinkään tai myötäelämään ketään. Muuten ne tietäisivät mitä ovat ja kykenisivät muuttumaan viimeistään apua saadessaan. Verrokkiryhmät taas kannattaisivat revoluution sijaan reformia.

            Pakko silti sanoa loppuun, kun en tiedä kuka tämän julkisen kommentin lukee(henkilökohtaisesti en viittaa kehenkään erityisesti), että ennen keikausta maahanmuutokriitttis -lähtöisellä öykkäämisellä ei ole kaksisiakaan omaneduntavoittelun näköaloja. Moni ei pääse kuin kilven ja kiviseinän väliin sekä siitä suoralle välilaskuttomalle lennolle eristyssellin kirkkaanväriselle jumppapatjalle. Nykyisten ainakin kaupungeissa voimassaolevien sosiaalitoimen hautauskäyntöjen maailmassa he eivät edes saa puuristiä niinkuin sanottiin menneiden aikojen sotamiesten saaneen versus herransa ketkä saivat kunniamerkit ja -ristit.

          • 11.1.1.1.2

            Jarkko sanoo

            Jari Kähkönen

            ”Pitää vain sitten mielessään, että täydelliseksi yhteiskunnan ulkopuoliseksi marginalisoituneeksi luuseriksi on pitkä ja kivulias matka. Moni ei saa Kelassa tai Te-toimistossa rähistyään muuta kuin nokkaansa, lentää ulos, joutua putkaan ja vast’edes asioida yksinomaan verkoitse tai kirjallisesti.”

            Näin sitä luulisi, mutta sattumoisin satun tietämään faktana, että esimerkiksi Suomen vankeinhoitojärjestelmässä erilaiset rikollisjengien vankilassa istuvat jäsenet saavat paljon erilaisia etuoikeuksia mitä tavallisille vangeille ei myönnetä. Asiasta ei tietenkään julkisuudessa huudella. Vaikka vankeinhoitojärjestelmä on hierarkinen ja valvottu organisaatio sieltä tiukimmasta päästä. Sieltäkin tietyt ryhmät ovat keksineet keinot saada etuoikeuksia itselleen.

            Näitä etuoikeuksia ovat esimerkiksi oikeus olla samalla selliosastolla jengikavereiden kanssa kun muut vangit sijoitellaan satunnaisemmin eri paikkoihin. Ylimääräisiä kuntosalivuoroja ja sauna vuoroja joita muut vangit eivät saa.

            Lisäksi joku organisoitunut väkivallan nimeen vannova natsi porukka on vähän eri asia kuin yksin toimiva looseri. Ei pidä sekottaa näitä ilmiöitä keskenään. Tiedän myös faktana, että poliisi on tehnyt epävirallisia sopimuksia väkivallan nimeen vannovien porukoiden kanssa siitä, että joka viikko ei tule pahoinpitelyitä ja sitten tiettyjä juttuja katsotaan sormien läpi. Ja niin kauan kun molemmat puolet pitävät sopimuksesta kiinni ongelmia ei tule.

            Toki julkisuudessa vakuutellaan, että tälläisiä ilmiöitä ei ole, mutta etulinjassa kokemuksen myötä se näkymä useinkin on hieman erilainen kuin komentokeskuksessa tai kokonaan rintamalla käymättömien keskuudessa. Jokaisella toki on oma näkemys joko omaan kokemukseen perustuva, muilta kuultu tai sitten ennakkoluulojen täyttämä. Tosin sanotaan usein, että totuus on tarua ihmeellisempää.

          • 11.1.1.1.3

            Jari Kähkönen sanoo

            Kun ei tiedä kuka valtakunnan pääsarjan uutisnuuskuksi tahtova nuori tai arvostelukyvystään vajaa kesätoimittaja tätä lukee, lienee syytä huomauttaa parista seikasta. Toki on talo- ja mieskohtaista harkintaa olemassa. Itse puhun usein partiomiesten kenttäoikeudesta, jossa tapahtuu mielenkiintoisia asioita. Eikä siitä mikä ei ole virallisesti olemassa ole helppo keskustella. Kuinkahan tämän näkisi se, joka ei itse joudu tilannetta hallitsemaan: onko tarkoituksenmukaisuus sijoituksessa, aktiviteettivuoroissa ja ties missä suosimista vai ei?

            Non-kriminelli esimerkkihän työelämäpuolelta on vähemmän kuin vapaaehtoiset vuoronvaihdot ja kuppikuntaa vastaavat kahvipöydät sekä harjoitus- ja koulutustilaisuusryhmät. Tai mitäs jos virkailija, joka ei muka mitään päätä vaan se rumansanan tiiminsä, kysyy kysymykset mitkä johtavat tiettyyn vastaukseen. Ja voihan päätöksen asiaesittelyynkin vähä niinku valikoida asioita, kukaan kuitenkaan lue alkuperäisiä papereita, koska on tapana luottaa ja kiirekin oli. Kuulemma. Näin siis järjestys säilyy ja paikoin on suorastaan mukavaa.

            Päädytään siis äärimmäisen vaikeasti selvitettävään tilanteeseen, jonka löydöksiä on lähes mahdoton dokumentoida. Ihmekö siis, että asioita katseleva mieltää saadun erikoiskohtelua ja perustelee sen ajattelutapaansa sopivalla tavalla? Tämäkin on silkkaa mekaniikkaa, joka voisi sopia profiilihenkilöön tai yhteenliittymään siihen katsomatta mistä puhutaan. Miksei siis natseihinkin. Ja siihen on ihan tietty syynsä, miksi näistä tietävät harvat eivätkä hekään yleensä suostu puhumaan. Ihan tarkoituksella, jotta puhumattomuus säilyy vastakin.

            Natsit myös virallisesti puuttuvat jengikartalta, mutta kumma kyllä sellaisia on maassa kuin maassa kaikkialla muualla. Vaikka siis Ruotsissa jo vuosikymmen-toista sitten ammuttiin virkapartio sarjatulella toimintakunnottomaksi ja surmanlaukaus haavoittuneena armoa kerjäävän virkamiehen omalla tjänstevapenilla vihonviimeisessä suoja-asemassa Saabin takana, niin mikään ei toistaiseksi ilmaise Suomen natsien/rasistien olevan edes täkäläisen normi-JR:n huomattavasti matalammalla tasolla. Sen löytäminen olisi hitonmoinen skuuppi, jos, ja alleviivaus sanalle jos, näin on.

            Katsoin asiakseni tämän kummallisen off-topicin kirjoittaa, koska valitettavasti olen saanut havaita, että eräitä vie aivan liikaa etsimisen kiima ja useimmiten puuttumaan jäävä löytämisen riemu. Natsittaa tai natsahtelee ihan liikaa, sanotaan nyt näin puolipilkallisella ilmaisulla, mutta siihen otan oikeuden kun kerran niin moni täysi höntti juttelee ihmisille skinijengistä pelkän hiustenpituuden vuoksi tai äärioikeistosta lähes kenelle tahansa pilotin ja reisareiden omistajalle. Pitäisi tajuta ja uskoa, että tarinoita on aina ollut ja on vast’edeskin, mutta kaikki ei ylitä julkaisurimaa ja siitäkään ei moni johda oikeudelliseen jälkipeliin.

  11. 12

    Jarkko sanoo

    Entä jos ei ollut edes sitä hanttihommaa ja taitelija kuoli nälkään jo ennenkuin maalasi ensimmäistäkään teosta? Onko se vain yksi ongelma poistettu ja sitten juhlimaan?

    Entä jos haluammekin elää likaviemärissä? Likaviemärissähän ei tarvita taidetta eikä kulttuuria, eikä tiedettäkään ja ei ole mitään väliä vaikka kaikki taiteilijat kuolisivat pois ja tiedemiehet siihen päälle.

  12. 13

    yrjö perkko sanoo

    Olet lahjakas ja taitava taidemaalari, mutta tunnustettu vasta kuoltiasi pennittömänä mielisairaalassa. Kuolemasi jälkeen teoksistasi maksetaan enemmän kuin mistään taideteoksesta aijaisemmin. Kenelle rahat kuuluvat? Eli, taiteilijakin voi olla taitava kauppias, tai sitten ei.

    • 13.1

      Jarkko sanoo

      Hyvä yrjö perkko!

      Ne kuuluvat sille kuka on vain sattunut saamaan arvottomia tauluja oikeaan aikaan, oikeassa paikassa. On käynyt MÄIHÄ.

      Me eletään muutenkin maailmassa, jossa korkeiden palkkojen sanotaan tarjoavan ”incentiivin”, eli toimivan houkuttimena työskennellä enemmän ja kovempaa. Käytännössä tämä koskee kuitenkin vain köyhiä; kukaan ei todellisuudella tarvitse yli miljoonan euron omaisuutta, joten ”incentiivi” tarkoittaa rikkaalle lähinnä houkutusta lopettaa työssä käyminen ja ryhtyä vapaaherraksi. Toisaalta omaisuuden keskittyminen vähentää kulutusta ja siten talouskasvua; rikkaat eivät ostaa sataa autoa ja sataa asuntoa vain siksi että heillä on siihen varaa. Yksi ihminen tarvitsee vain yhden asunnon ja yhden auton, olivat ne sitten miten hienoja tahansa.

      Syy miksi ihmiset eivät ymmärrä mitä sana ”incentiivi” oikeasti tarkoittaa johtuu siitä, että muutamat besserwisserit pitävät kovaa mekkalaa korostaakseen omaa egoaan ja asemaansa kaikkien muiden kustannuksella. Ne kennellä on käynyt MÄIHÄ. Yleensä ovat hyvin hiljaa asiasta.

      Nythän me eletään jo aikaa jossa alkaa käydä köpelösti. Menneinä aikoina ratkaisu on ollut eliitin lynkkaus ja kommunismi, jossain tapauksissa juutalaisten lynkkaaminen ja kansallisosialismi. Ko. ratkaisussa ei tietenkään ole mitään järkeä ja sillä mennään vaan ojasta allikkoon, mutta keskiverto hukkumassa oleva ihminen ei osaa ajatella niin pitkälle; hukkuva tarttuu siihen oljenkorteen joka hänelle ojennetaan. Aina sen oljenkorren joku ojentaa periaatteella tilaisuus teki varkaan, joka joka haluaa, että hänelläkin käy se MÄIHÄ.

      Tähän pätee ns. heiluriteoria: mitä pidemmälle yhteen ääripäähän yhteiskunnan kehitys menee, sitä rajumpi on vastaliike kun suunta viimein muuttuu.”

  13. 14

    Tiina Wiik sanoo

    Siis onko tämä Timosen vai Kaukisen blogi, kun viime aikoina ei muuta ole ollutkaan kuin Susannaa. Sitä kannattaisi Sakunkin ehkä miettiä, että jos joutuu turvautumaan yhden ääritapauksen juttuihin koko ajan osoittaakseen sen, kuinka väkivaltainen mamu-kriittinen liike on, oma agenda ei ehkä ole totuudenmukainen. Aivan yhtä hyvin minä voisin päivät pitkät jauhaa jostain takkulaisista, jotka oikeasti tekevät rikoksia eivätkä vain jauha netissä, ja leikkiä heidän edustavan vasemmistoa kokonaisuutena. Ei sellaisessa vaan ole mitään järkeä, eikä se ole rehellistä.

    On aika tarkoitushakuista poimia nimenomaan sen hulluista hulluimman juttuja nokittavaksi. Siis mitä ne muka kertoo? Mitä ylipäänsä se kertoo, että löytää jonkun sanovan jotain netissä? Siis tietenkin sitä löytäisi kommentteja ihan mihin tahansa agendaan. Onhan rasisminvastustajatkin heitelleet väkivaltaan yllyttämistä (kuten se demarinuorten aktiivi), jopa käyneet ihmisten kimppuun mielenosoituksissa. Sakun logiikalla siis he ovat viittä vaille terroristeja, jotka hetkenä minä hyvänsä ryhtyvät joukkomurhaamaan.

    Rehellisempää olisi ottaa esimerkiksi enemmistön ääni: ne mamu-kriittiset, jotka eivät missään tapauksessa hyväksy laittomia keinoja tai mitään väkivaltafantasiointia netissä.

    ”Suski on aina ollut syöpää,” sanoi kaverini, varsin tunnettu mamu-kriitikko.

    Ja tuo Tynkkysen ehdotuksen tahallinen väärintulkitseminen menee jo todella pahan älyllisen epärehellisyyden puolelle. En aliarvioi Sakua väittämällä, että hän ei muka ymmärrä asiaa. Tietenkään ehdotuksessa ei ole kyse siitä, että kenelläkään olisi hinkua päästä agitoimaan vaan siitä, että nykyiseltään nuo lait ovat perustuslain kanssa ristiriidassa. Ne ovat niin epämääräisiä, että ihminen ei voi tietää, milloin niitä rikkoo. Ne myös loukkaavat yhdenvertaisuutta, koska vain kantasuomalaiset voivat joutua syytteeseen. Halla-aho sai tuomion molemmista noista rikoksista, vaikka tulkitsi vain loogisesti islamin pyhiä tekstejä. Jos taas joku muslimi olisi tehnyt saman tulkinnan, ei olisi takuulla tullut syytettä. Hakkaraiselle ja Tynkkyselle puuhataan syytteitä, ja taatusti puuhattaisiin silloinkin, jos he olisivat kirjoittaneet kuin Alan Salehzadeh sanoen, että poliittinen islam on vaarallisempaa kuin natsit. Salehzadeh myös sanoi, että maahanmuuttopolitiikka pitää välittömästi laittaa kuntoon. En ole kuullut kenenkään ehdottavan hänelle vihapuhesyytteitä. Ongelma on tietysti sekin, että noita lakeja käytetään kiusantekoon. Mukamas ihmisoikeuksia rakastava suvaitsevaisto ei tehnyt ilmoitusta, kun Mellunmäen imaami sanoi, että homot tulisi tappaa. Paljon lievemmistä puheista tehdään kuitenkin ilmoituksia, kun puhujana on itselle poliittisesti epämiellyttävä hahmo.

    • 14.1

      Saku Timonen sanoo

      Lainsäädännössä ei ole mitään ristiriitaa, mutta jotkut haluavat tahallaan kokeilla sen rajoja. Niin taki Halla-aho ja niin tekee Tynkkynen. Laki koskee ihan yhtä lailla maahanmuuttajia. Salahzadehia ei tietenkään aseteta syytteeseen, koska hän sanoi ihan oikein poliittisen islamin olevan vaarallisempaa kuin natsit. Hän teki sen olennaisen eron, jota esim. Tynkkynen ei koskaan osaa tehdä eli erotti toisistaan islamin uskontona ja poliittisen ja väkivaltaisen, uskonnolla ratsastavai liikkeen. Mellunmäen imaami ei sanonut, että homot pitää tappaa. Häneltä kysyttiin, mitä islam uskontona sanoo homoista. Hän vastasi, että kirjoitusten mukaan kuolemantuomio, mutta Suomessa eletään tietenkin Suomen lakien mukaan. Ihan samalla tavalla vastaisi kuka tahansa luterilainen pappi, jolta kysytään Vanhan Testamentin kantaa homoista.

      Mitää Kaukiseen tulee, niin hän on erinomainen esimerkki tärähtäneestä vihasaarnaajasta. Heitä on Rajat kiinni-liike täynnä.

      • 14.1.1

        Jarkko sanoo

        ”Häneltä kysyttiin, mitä islam uskontona sanoo homoista. Hän vastasi, että kirjoitusten mukaan kuolemantuomio, mutta Suomessa eletään tietenkin Suomen lakien mukaan. Ihan samalla tavalla vastaisi kuka tahansa luterilainen pappi, jolta kysytään Vanhan Testamentin kantaa homoista.”

        Tuolla samalla tavalla pystyy lyömään myös kristinuskoa. Esimerkiksi raamatun vanhasta testamentista löytyy kohta joka sanoo, että aviottomien naisten raiskaaminen on ok kunhan raiskaaja ottaa raiskaamansa naisen vaimokseen ja lupaa huolehtia tästä, sekä maksaa naisen isälle korvauksena hopea shekeleitä nykyrahassa noin 500€-900€ arvosta. Vanhan testamentin tuon kohdan mukaan raiskaus on rikos ainoastaan jos nainen on jonkun toisen miehen vaimo tai raiskaaja ei suorita noita toimenpiteitä.

        Raamatussa ei tosiaan ole mitään rangaistusta sinkkunaisen raiskaajalle. Jos vaimoksi ottamista ja pientä korvauksen maksua naisen isälle ei lasketa.

        Jos edelleen elettäisiin vanhan testamentin mukaan niin mikään ei estäisi luuseria stalkkaamasta kaupungin kauneinta naista, raiskaavan tätä ja sitten haastamasta tätä oikeuteen, jotta hän voisi mennä naimisiin naisen kanssa ja jatkavan tämän raiskaamista lopun ikäänsä.

        Koska kukaan täällä ei usko mitään ilman todisteita niin tässä kyseinen kohta vanhasta testamentistä:

        (5. Moos. 22: 27 -30):

        ”28. Jos joku tapaa neitsyen, joka ei ole kihlattu, ottaa hänet kiinni ja makaa hänen kanssaan, ja heidät tavataan siitä,
        29. niin mies, joka makasi hänen kanssaan, antakoon tytön isälle 50 hopeasekeliä, ja tyttö tulkoon hänen vaimokseen, koska hän raiskasi tämän. Hän älköön hylätkö tätä koko elinaikanaan.”

        Ainoa uskonto jota on vaikeampi lyödä etsimällä sieltä kaikkia mukavia kohtia on Japanilaisten shintolaisuus, joka ei tunne synnin ja syyllistämisen käsitteitä ollenkaan ja joka keskittyy puhtauteen ja terveyteen syyllistämisen sijaan. Tosin siinäkin uskonnossa on omat kilahdus juttunsa kuten se, että kaikki vakavasti sairaat, vanhukset, ja vammaiset eristetään johonkin hoitolaitoksiin tai sukujen takahuoneisiin yhteiskunnasta, jotta heidän epäpuhtautensa ja sen aiheuttama häpeä ei näkyisi missään.

      • 14.1.2

        Tiina Wiik sanoo

        Sellaista ei ole olemassakaan kuin poliittinen islam, koska islam itsessään sisältää poliittisuuden. Islam on kulttuuri, oikeusjärjestelmä ja uskonto. Poliittinen islam on vain nykykielen termi, jolla yritetään pehmentää islam-kritiikkiä, jotta se ei vaikuttaisi yhtä rajulta. Rehellisempi on ilmaus ”perinteinen islam”, jota käyttää esim. Maajid Nawaz. Eihän kukaan ole sellaista termiä kuin ”poliittinen islam” tuntenut ennen nykyaikaa. Ei kukaan sanonut vaikkapa profeetta Muhammedin tai Tariq Ibn Ziyadin edustavan poliittista islamia vaan islamia.

        Ja olen aivan samaa mieltä arviostasi Kaukisesta, kysymys on vain siitä, miksi sellaiseen on järkeä tarttua? Jos liike on vastaavanlaisia täynnä, miksi joutuu koko ajan turvautumaan yhteen tapaukseen? Siis hullujahan löytää aivan mistä tahansa leiristä ja netistä takuulla löytää jonkun sanomana minkä tahansa hirveyden, mutta yleensä heidät vain jätetään huomiotta. Et vastannut siihen, olisiko sinusta järkevää ja rehellistä, jos minä kohtelisin suvaitsevaistoa samoin valitsemalla jotain antifan kahjoja ”esimerkeiksi” siitä, millaisia vihervasemmistolaiset ovat ylipäänsä?

        Kaukisen porukka on periaatteessa mamu-aiheinen versio Magneettimedian lukijakunnasta. Siellä on siis se puolen tusinaa ihmisiä, jotka pitävät kovaa ääntä, öyhöttävät keskenään, mutta kukaan muu ei heistä välitä. Et myöskään vastannut siihen, miksi ei kannattaisi käsitellä mamu-kriittisiä sen mukaan, millainen heidän enemmistönsä on? Minä olen useita kertoja blogiteksteissä ja videoissa puhunut ääritapauksia, nettihäiriköintiä, väkivaltaa ja väkivaltafantasiointia vastaan, ja sisältöni ovat mamu-kriittisten keskuudessa paljon suositumpia kuin Kaukisen. Eikö sen pitäisi kertoa jotain?

        Itse asiassa sinä sanoit itse minua ”Rajat Kiinni -liikkeen kirjoittajakuningattareksi”, vaikka en kyseiseen liikkeeseen kuulu, mutta jos kerran minun uskot sellainen olevan, eikö silloin olisi ihan loogista, että RK:n näkemykset heijastelisivat minun näkemyksiäni? Esim. tässä http://goo.gl/YyPDIh on eräs kirjoitukseni toukokuulta, ja siinä käsittelen mm. RK:n Pekka Kemppaisen tekemiä päänirrotuskuvia sekä muita törppöilyjä.

        • 14.1.2.1

          Tiina Wiik sanoo

          Lisäksi tuohon Abbas Bahmanpour-juttuun sanoisin, että itse asiassa hänen kommenteissaan oli kyse paljon enemmästä kuin pyhien tekstien tulkinnasta. Hän itse sanoi, että jokainen harras muslimi haluaisi elää sharian mukaan. Koska imaami nyt varmaan pitää itseään hartaana muslimina, sehän ilmiselvästi tarkoittaa, että hän haluaa oikeudenkäyntejä raiskauksen uhrien syyllisyydestä, homojen teloituksia, uskosta luopuvien teloituksia ja muita sharian ihanuuksia. Miten muuten sen voi tulkita? Pappi toki sanoisi saman VT:n tulkinnasta, mutta kuinka helppo sinulla olisi löytää ev-lut. pappi, joka sanoo, että hän haluaisi noudattaa Mooseksen lakia itse?

          Ja niistä lakipykälien yhdenvertaisuudesta: Ilmeisin esimerkki epätasa-arvosta on uskonrauhan rikkominen. Se asettaa eri ideologiat eri arvoihin. Minua voitaisiin syyttää jonkun muun uskonrauhan rikkomisesta, mutta ketään ei koskaan voitaisi syyttää minun uskonrauhani rikkomisesta, koska olen ateisti. Minun maailmankatsomukseni siis laitetaan lainsuojalta heikompaan asemaan kuin jonkun muun. Ja on aivan julma totuus, ettei kiihotusta kansanryhmää vastaan tulkita kaikille samoin, ei edes uskonrauhan rikkomista. Uskovaisten ihailemia henkilöitä, myyttisiä tai todellisia, ei saa pilkata, minun ihailemiani saa.

          Samoin uskontoja kohdellaan eriarvoisesti. Kenellekään ei ole tullut ongelmia esim. kristinuskon kritisoinnista, sitä itse asiassa suvaitsevaistokin innokkaasti harrastaa. Islamin dogmaa taas suojellaan. Kun Kalevassa kirjoitetaan kännissä tappamisen olevan mahdollisesti suomalaisten geneettinen erikoispiirre, ei tule syytettä. Jos taas joku ehdottaisi tilastojen pohjalta seksuaalirikosten olevan somalien geneettinen erityispiirre, taatusti pamahtaisi syyte. Eri ideologiat ja etnisyydet eivät ole samalla viivalla.

          • 14.1.2.1.1

            Saku Timonen sanoo

            Sinä vedät liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä imaamin puheista ja lisäät niihin omia olettamuksiasi. Ei tuota minkäänlaista ongelmaa löytää sellainen pappi, joka sanoo haluavansa elää Raamatun opetusten mukaan. Et kuitenkaan tulkitsisi tällaisen papin pohjimmiltaan haluavan tappaa homoja Mooseksen lain mukaisesti, mutta imaamin tulkitset automaattisesti haluavan tehdä niin.

            Luepa uskonrauhan rikkomista koskeva rikoslain pykälä. Siinä puhutaan nimenomaan uskonnosta eikä ateismi ole uskonto. Esimerkkisi geneettisestä ominiasuuspiirteetä ei liity uskontoon, vaan kiihottamiseen kansanryhmää vastaan. Sitä koskeva lainkohta suojaa vähemmistöjä, ei enemmmistöä.

          • 14.1.2.1.2

            Jarkko sanoo

            ”Sinä vedät liian pitkälle meneviä johtopäätöksiä imaamin pheista ja lisäät niihin omia olettamuksiasi. ”

            Myös vanhasta testamentista löytää kyllä perusteet vaikka minkälaiselle sadismille ja väkivaltaiselle toiminnalle jos niitä sieltä tosissaan lähtee etsimään ja sitten perustella toimintansa jumalan tahtona, koska se lukee vanhassa testamentissä. Vanha testamentti on oikeastaan kajahtaneempi kirja kuin koraani. Jos molemmat lukee läpi.

            Kaikkein ironisin juttu on se, että pahimpien maahanmuuttokriitikoiden jutut ovat kajahtaneempia kuin islamilaiset arvot, koska jotkut arvot ovat parempia kuin mielivaltaiset arvot.

            Islamia kaiketi pelätään ja vihataan sen takia, että se antaa jossain tapauksissa uskonnollisen luvan tapella sortajia vastaan sen sijaan että se kehottaisi vain kääntämään toista poskea vaikka kuinka sahattaisiin linssiin ja potkittaisiin päähän. Se lupa tapella vastaan on kuitenkin paljon rajatumpi kuin vaikkapa mielivaltainen öyhöttäminen mitä pahimmat maahanmuuttokriitikot vaativat milloin ketäkin vastaan.

          • 14.1.2.1.3

            Jarkko sanoo

            ”Siinä puhutaan nimenomaan uskonnosta eikä ateismi ole uskonto. ”

            Juridisesti ateismi ei ehkä ole uskonto, mutta todellisuudessa se on vain uskonto muiden uskontojen joukossa. Ateismissa palvotaan loogisuutta, rationaalisuutta ja tiedettä jopa typeryyteen asti. Sivuuttaen se tosia-asia, että ihminen ei ole rationaalinen olento vaan irrationaalinen olento, jolle fantasiat ja mielikuvitus on usein monissa asioissa voimakkaampi kuin faktat ja tosiasiat. Tietyntyyppinen paradoksi on se, että useinkin ne ihmiset, jotka eniten väittävät olevansa loogisia, yleensä ovat harhaisimpia sen asian suhteen, että ihminen ei ole rationaalinen. Sivistys ja rationaalisuus ovat lopulta vain pintaa. Harhaisuuden määrän vähäisin piste ei löydy äärirationaalisuudesta tai pelkkiin lisko ajalta periytyneisiin aivonosiin luottaen.

            Juridiikka edustaa jonkinlaista moraalin minimitasoa, jolla pidetään kaikkein patologisempia tapauksia edes jollain tasolla. Sehän se ironista onkin, että juridiikka kaikkine vikoineen voi olla parempi kuin mielivaltaiset arvot.