Kullervo Kalervonpoika ja kansanryhmä

Perussuomalaiset ovat kansanryhmä. Ja Timosen esittämät väitteet saattavat täyttää näin ollen ”kansanryhmää vastaan kiihottamisen” tunnusmerkistön.

Miksi?

Siksi, että perussuomalaiset ovat lain suojaamia vakaumuksensa perusteella.  Tuossa lakitekstissä ei nimittäin puhuta uskonnollisesta vakaumuksesta tai poliittisesta vakaumuksesta. Siihen on kirjoitettu hyvin selkeästi vakaumus. Sen luulisi jopa kuntajuridiikan kirjekurssin suorittaneen takametsien miehen ymmärtävän.

Näin paksua huttua tarjoilee nimimerkki Kullervo Kalervonpoika tuoreimmassa blogissaan minua ärsyttääkseen ja palloa perussuomalaisille heittäen.

Toivottavasti kukaan perussuomalainen ei oikeasti nolaa itseään tarttumalla tähän palloon, sillä se perustuu lakikirjaa selaavan maallikon tavallisimpaan virheeseen eli lain kirjaimen siteeraamiseen ja oman mielen mukaan tulkitsemiseen ilman lain esitöihin perehtymistä. Kullervolta itseltään on jäänyt se Hauhon metsämieskoulun juridiikan kirjekurssi suorittamatta.

Kun kiihottaminen kansaryhmää vastaan otettiin rikoslakiin, niin sitä perusteltiin vähemmistöryhmien suojelun tarpeella. Rodun, vammaisuuden ja seksuaaalisen suuntautumisen lisäksi otettiin mukaan myös uskonto ja jotta uskonto ei saisi korostettua asemaa, niin esitöiden mukaan myös ateistinen vakaumus rinnastetaan uskontoon. Minkään poliittisen ideologian omaksuneiden suojelemisesta lain esityöt eivät mainitse mitään. Kullervokin voi lukea lain esityöt täältä.

Kullervon tulkinta perussuomalaisten olemisesta lailla suojattu kansanryhmä avaa mielenkiintoisia visioita. Jos hallituspuolueen jäsenet ja kannattajat nauttisivat tämän lainkohdan suojaa, niin sitä suuremmassa määrin sitä nauttisivat oppositiopuolueet. Kullervokaan ei voisi puhua vihreitä, vasemmistoliittolaisia ja sosialidemokraatteja vastaan syyllistymättä rikokseen.

Niin se nyt vain on, että yhdenkään poliittisen ajattelutavan omaksuneet eivät kuulu kansanryhmää vastaan kiihottamisen kieltävän lainkohdan piiriin. Siihen eivät kuulu alkiolaiset, marxilaiset, kokoomuslaiset eivätkä perussuomalaisen vakaumuksen -mitä se siten onkaan- omaksuneet. Eivät myöskään rasistit tai natsit, sillä vähemmistöjen suojelemiseksi juuri heiltä pykälä on säädetty.

Eri asia tietysti on, jos perussuomalaisuus rinnastetaan rotuun, uskontoon, vammaisuuteen, sairauteen tai seksuaaliseen suuntautumiseen. Tuskinpa Kullervokaan ihan tätä tarkoittaa eikä perussuomalaisuus ainakaan vielä ole uskonto, vaikka sen hurmoksellisessa suuntauksessa joskus sellaisia piirteitä näkyykin.

Kullervo myös väittää minun kopioineen hänen vuodelta 2009 peräisin olevan kirjoituksensa orjatyöstä. Kullervo näköjään vastustaa siinä palkkatuettua työtä. Minä en ole koskaan vastustanut palkkatuettua työtä, ainoastaan palkatonta. Se siitä kopioinnista.

Loppu Kullervon tekstistä onkin sitten suunnilleen kunnianloukkauksen tunnusmerkistön täyttävää roskaa, mutta koska näissä nimettömissä paskahousuissa ei koskaan ole miestä tulla esittäytymään omalla nimellään, niin antaa olla. Sen verran vielä vihjaisen, että Kullervo voisi hiukan tutkia haukkumansa henkilön taustoja. En ole koskaan ollut Siilinjärven kunnansihteeri, en käytä alkoholia ollenkaan eikä kirjoituksillani työttömien puolesta ole koskaan ollut mitään tekemistä oman elämäntilanteeni kanssa.

Jos Kullervo haluaa tutustua lähemmin jyrkkään luonteeseeni ja juristin ammattitaitooni, niin ottakoon yhteyttä omana itsenään. Tuskin ottaa. Äärioikeiston röyhkeä ihmisten solvaaminen perustuu anonymiteettiin, koska nämä röyhkimykset itsekin tietävät asiaperustelujensa olevan kestämättömiä.

***

Tännekään ei sitten kommentoida muuten kuin omalla nimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu.

 

Kommentit
  1. 1

    Pekka Aspegren sanoo

    Älä Saku provosoidu tällaisiin. ”Annappa olla viiminen kerta!” – kuten äitini sanoi joskus kauan sitten. Pidä linjasi, se tuo uskottavuutta.

    • 1.1

      timo harju sanoo

      ”Perussuomalaiset ovat kansanryhmä”. Voi Jeesus tätä järjenjuoksua. Jos ei tästä muu käy ilmi niin ainakin se, että netti tarjoaa julkaisumahdollisuuden aivan uskomattomille ääliöille, joiden hengentuotokset eivät aiemmin olisi läpäisseet minkään valtakunnan toimituksellista siivilää.

  2. 2

    Petteri Littu sanoo

    Jos jotakin jokunen vuosi sitten opin (välillä varsin raskaassakin) asunto-osakeyhtiön hallitustyössä, niin se oli nimenomaan tuo: maallikkotulkinnoilla laista ei puusta pitkään pääse.

    Paljon kuuli kaikenlaisia tulkintoja ja yrityksiä. Ja kun mukaan tuli (ikävä kyllä siihenkin aina välillä jouduttiin) lakimies, niin eipä noilla tulkinnoilla mitään käyttöä ollut

  3. 3

    Antero Pönni sanoo

    Olisikohan tuo Kullervo Kalervonpoika tarvinnut edes näin pitkää tekstiä?
    Niinkuin Saku tuossa edellä ansiokkaasti esitti, niin Kalervonpojan sanomiset ovat yhtä tyhjän kanssa.
    Kalervonpoikaan sopii hyvin vanha viisaus, ”Mitä enenmän sontaläjää tongit, sen enenmän se haisee”.

  4. 4

    Teppo Virtanen sanoo

    ”Kun kiihottaminen kansaryhmää vastaan otettiin rikoslakiin, niin sitä perusteltiin vähemmistöryhmien suojelun tarpeella. ”

    Olenkin aina miettinyt miksi valkoista heteromiestä saa täysin vapaasti herjata lehdistössä mutta nyt sekin selvisi. Valkoinen heteromies kun ei ole (vielä) vähemmistöryhmä.
    Valkoiset heteronaiset kuuluisivat muuten samaan ryhmään mutta naisten herjaamisesta saa aina seksisti syytökset niskaansa…

    • 4.1

      Pekka Rantamäki sanoo

      Voisit halutessasi myös referenssinä esittää jonkun lehdistön jutuista, ”joissa herjataan valkoista heteromiestä”. Ihan vain, että tietäisimme millaisista jutuista tässä puhutaan.

      • 4.1.1

        Teppo Virtanen sanoo

        Aloitetaan vaikka viime aikojen räikeimällä:
        Tämä on vain hauska mainos:
        https://m.youtube.com/watch?v=_dntfod-Cbo

        Tämä taas rasistinen:
        https://m.youtube.com/watch?v=z0D-ot2tso8

        Tuo valkopesumainos aiheutti kaikissa Suomen suurimmissa lehdissä metelin. Täysin vastaava kirjopesumainos oli täysin ok….

        Kaikki varmasti myös muistaa audimies Kiesin tapauksen:
        http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-2000000122423.html

        Täysin vastaavia vertauksia ”mies on kuin” iltapäivälehdet harrastaa säännöllisesti. Kiesi joutui eroamaan mutta naistoimittajat jotka tekevät samoja juttuja on vain hauskoja.

        Todellinen valkoisen miehen syrjintä asuu sitten yhteiskunnan rakenteissa ja asenteissa. Hyvin suuri osa syrjäytyneistä on miehiä, hyvin suuri osa asunnottomista on miehiä. Huoltajuusasioiden tasa-arvosta on täysin turha puhua. Peruskouluissa kaikkien poikien keskiarvo on miltei numeron heikompi kuin tytöillä….

        • 4.1.1.1

          Pekka Rantamäki sanoo

          Siis italialainen mainos ja Kiesin teesit?? Ei ei, kysyin, että missä LEHDISTÖ on herjannut valkoista heteromiestä. Tuossahan Kiesi esittelee omia teeseejään (onko KIESI teille persuille nykyään lehdistö???) Enkä tajua, miten joku Youtuben italialainen mainosvideopätkä liittyy asiaan. Eli esitit nyt, Teppo, täysin persumaisen tavan vastata kysymykseen – vastasitkin johonkin täysin toiseen kysymykseen! =D

        • 4.1.1.2

          Angie sanoo

          Eiköhän tuo Audimies-case ollu naisia halventavaa ei miehiä… Mut joo, ei tää ollu tän Sakun blogin aihe.

    • 4.2

      Angie sanoo

      Jos valkoinen heteromies joutuu seksismisyytösten kohteeksi, niin kannattaa vaan yksinkertaisesti lopettaa sellainen seksistinen käytös ja vaikka opetella käytöstapoja.

  5. 5

    sanoo

    Minua on aina ihmetyttänyt että johtumatta lain kirjaimen vaatimuksista niin sitä pykälän näköistä kirjaimen alla olevaa vankkaa tekstiä usein tulkitaan eikä ainakaan minulle oikeuskäytäntö tulkitsimisissaan tuo lisäarvoa lain ymmärtämiseen

    • 5.1

      Saku Timonen sanoo

      Lakia ei koskaan voi kirjoittaa yksiselitteisesti, vaan se vaatii aina tulkintaa. Saksassa yritettiin 1800-luvulla kirjoittaa laki, jota ei tarvitse tulkita. Siitä tuli järjettömän pitkä ja yksityiskohtainen siäsältäen mm. sellaisen määräyksen, että mikä koskaa lauta-aitaa, koskee myös pensasaitaa.

  6. 6

    Joni Pelkonen sanoo

    Nimimerkki Kullervo Kalervonpoika on tuhlannut bloginsa ylläpitoon vuosien aikana kenties tuhansia tunteja. Lukijoita lienee kymmenen, samat jotka uskollisesti kommentoivat kirjoituksia normaaliin alatyyliinsä. Nimimerkit saattavat toki myös olla Kullervon monipersoonia, tarkoituksena saada blogi näyttämäön edes alkeellisen elävältä.

    Vuosia jatkuneen vaivannäön tulos on pyöreä nolla, sillä huono kirjoittaja, joka ei lisäksi laiskuuttaan kunnolla tutki aiheitaan, ei käännä kenenkään päätä omalle kannalleen, sitäkin vähemmän koska ei huonon itsetuntonsa vuoksi uskalla esiintyä edes oikealla nimellään. Huvittavasti hän ei ole kehittynyt kirjoittajana eikä kasvanut ihmisenä kuluneiden vuosien aikana lainkaan. Sitä se aatteellisessa umpikujassa oleminen teettää. Ainoa tunne jonka kirjoituksista voi tunnistaa on sietämätön ahdistus. Se on aika surkea syy kirjoitella nettiin.

    Verrattuna monien muiden bloginpitäjien saavutuksiin, otetaan nyt esimerkiksi vaikka Saku, hän on enintään sääliä herättävä häviäjä.

    • 6.1

      Teemu Hietala sanoo

      Ei, kyllä oman kotikutoisen rasist… eikun maahanmuuttokriittisen foorumimme kautta hänelle riittää lukijoita. Tai ainakin tekstejä linkitetään tasaiseen tahtiin ja ainakin osa pitää häntä jonkinasteisena totuuden torvena. Siinä missä muut pitävät häntä vain torvena.

      • 6.1.1

        Joni Pelkonen sanoo

        Kiitos, hyvä tietää 🙂 Todella sisäpiirissä ollaan, kun edes kaltaiseni jossain määrin rasistipiirejä tutkaileva tyyppi kuuli Kullervosta ensimmäisen kerran n. viiteen vuoteen! Edellinen kerta olikin kun kirjoitin rivin mittaisen kommentin hänen blogiinsa johon hän vastasi kokonaisella varsin ahdistuneen oloisella blogikirjoituksella, täyttä halventavaa roskaa tietenkin.

        Ilmeisesti muista kuin nyökyttelijöistä on lukijoiden joukossa suuri pula 😀

    • 6.2

      Arto Brummer sanoo

      Olen minä kyllä törmännyt tähän hahmoon aiemminkin ja meinasin hänestä jotain tänne kommentoidakin, mutta Jonin kommentti summaa täydellisesti tilanteen.

      Mielestäni Halla-ahon nousu johtui juuri siitä, että muu mamukriittikkobloggaajaskene (kauhea sana 🙂 ) koostui juuri näistä Kullervoista ja Gonzoista ja Tajukankaista tai mitä nyt silloin olikaan. Kasvottomista tyypeistä joilla ei ole taitoa kirjoittaa hyvin tai olla roiskimatta kirjoituksiaan täyteen viherpunamädättäjä-höpinöitä ja eri asteista paranoiaa. Surkeaa tavaraa kaikenkaikkiaan. Halla-ahohan oli ensimmäinen, joka osasi tiivistää ja kirjoittaa/kopioda sisältöä, joka saattoi kuullostaa uskottavaltakin, vaikka olikin kirjoitettu hyvin selkeän värittyneesti.

  7. 7

    Jari Kähkönen sanoo

    Onpa huonosti verkostoitunut tai asioita seuraava anonyymi bloggari. Johan tuon testasi Teemu Lahtinen kohta kymmenen vuotta sitten muinaisella Espoon poliisilla, kun falangillaan ja Vihreiden jollain järjestöllä oli joku kisa päällä. Siis tuon kansanryhmäjutun, varsinainen rikosnimike taisi kyllä olla joku poliittisesti tarkoituksenmukaisella tavalla valittu hyvin räyhäkkä sellainen, mutta ei kuitenkaan varsinaisesti kiihottaminen kansanryhmää vastaan.

    Ei tässä tyhmyys silti puhu, tietämättömyys kyllä. Elämmehän jälkimodernia aikaa, jossa mikään ei ole totta, kaikki mahdollista….”sehän nyt on vain sinun mielipiteesi”. Miksi enää kukaan mitään viitsii lukea, omaksua ja ymmärtää? Ja sitten tietysti se kantaväestön etuoikeuskin, jonka mukaan vihanlietsontaa ei ole muka ole olemassakaan Suomessa, koska eihän kieltäjä ketään tunne joka sellaista tekee eikä sellaistakaan kehen se kohdistuu. Tässä kohdin tarkoituksenmukainen kieltäminen ja tyhmyydenylistys kohtaavat, kun en oikein osaa sanoa, että kumpaa ihan selvän lain olemassaolon ja velvoittavuuden torjuminen on.

    Vannomatta paras. Halla-aholaisuuden rynnistys sai nähtävästi monet luulemaan montaa sellaista mahdolliseksi mikä ei ikinä tule todeksi, koska päivän sanahan oli tuolloin poliittisesti tarkoituksenmukainen oikeudenkäyttö. Bloggarit taas elävät syntävästä p-myrskystä ja metelistä, nytkään tarvita kuin yksi persukansan edustaja, joka huonosti lakia luettuaan ja vailla pätevää neuvoa nostaa tämän agendalle. Ja sittemmin perääntynee, että ”eihän laissa tosiaan niin lue, mutta siinä tulisi lukea, jos ollaan reiluja”. Jos tuntee kulttuuria laajemmin, voi muistaa tämän Turner-päiväkirjojen(eräänlainen natsiraamattu) esimerkin, oikeastihan tämä on silkkaa kantaväestön etuoikeuden sokeuttamaa selkäydinajattelua.

    Tai sitten se on vain silkka kateuden moottoroima blogihyökkäys, joka perustuu puoliksi Sakarin saamaan julkiseen huomioon&arvonantoon ja toiselta puoleltaan niiden maahanmuuttokriittisten reppanoiden täydelliseen ala-arvoiseen rupuliuteen, kun kaikki keistä olisi koskaan mihinkään ollut ovat nyt sakista karanneet. Mukaanlukien kynämiehet eikä muuta ole tähteellä kuin anonyymiyden suojasta suollettu nettisonta. Mikä sekin on jo vuosia keskittynyt Facebookkiin eikä yksittäisiin urleihin tai blogeihin. Lieköhän ne nuoret enää edes tunne koko Kullervo Kalervonpoikaakaan?

  8. 8

    sanoo

    Kullervo Kalervonpoika nyt ei pahemmin epäröi puhua puuta heitää muista. Ja hän antaa tietoisesti bloginsa kommenteissa levittää väärää tietoa ihmisistä, ja jättää tarkoituksella korjaukset julkaisematta. Sain kokea tämän itse kun KK:n blogissa levitettiin väärää tietoa minusta, ja KK kieltäytyi julkaisematta oikaisukommenttiani.

    Blogitinkin tästä jo viisi vuotta sitten, vaikka itse valheellinen tieto minusta levitettiin jo kahdeksan vuotta sitten:

    http://topiassalonen.puheenvuoro.uusisuomi.fi/88989-mita-kullervo-kalervonpoika-pelkaa

  9. 9

    Raili sanoo

    Mihin ryhmään Persut mahtaisivat haluta kuulua, jos perussuomalaisuus rinnastetaan rotuun, uskontoon, vammaisuuteen, sairauteen tai seksuaaliseen suuntautumiseen.

    • 9.1

      Kari Miettinen sanoo

      Joittenkin kohdalla näyttäisi olevan selvästi kyse henkisestä sairaudesta tai jopa vammaisuudesta!

  10. 10

    Kari Antila sanoo

    Jep. Minua vastaan saa täysin vapaasti kiihottaa tai kiihottua jyrkkien mielipiteideni vuoksi. Älkää kuitenkaan tehkö niin arrogantin oloisen pystyn nenävärkkini tai muun synnynnäisen ominaisuuteni takia. Silloin saatan yltyä rikosilmoitushommiin minäkin.

    ”Esityöt” jo sanana on täysin tuntematon 99%:lle maallikoista. Siksi minusta, insinöörinä, olisi aina ehdottoman tarpeellista pyrkiä lakiteksteissä täsmällisyyteen. Usein näen kuitenkin valitettavan hämärää ja tulkinnanvaraista lakitekstiä. Olen näkevinäni tällaista erityisesti direktiivitasolla.

    Toivoisin näkeväni enemmän osaamista myös lakitekstien laatijoilla. Toivoisin näkeväni heillä myös kykyä arvioida omia kirjoituksiaan siltä kannalta, miten tekstiä voidaan ja todennäköisesti myös tullaan tulkitsemaan väärin.

    Tekemistä maailmassa piisaa.

  11. 11

    Heikki sanoo

    Mitä sitten, jos joku blokkari väittää persujen olevan kansanryhmä? Siinäpä väittää, kyllä maailmaan väitteitä mahtuu.

    Se noissa väitteissä on huvittavaa, että jos persut ovat kansanryhmä, niin silloin sitä ovat kaikkien muidenkin puolueiden jäsenet ja kannattajat. Sen tajuamiseen persujen järjenjuoksu riitä.

    Väitteitten takana lienee sekin väärä kuvitelma, että persut edustaisivat koko kantasuomalaisten joukkoa, ja sen ”logiikan” mukaan persukriittinen keskustelu on rasismia kaikkia suomalaisa vastaan.

    Tuo ”logiikka” ei kuitenkaan estä persuja haukkumasta suomalaisia hyysäreiksi, suvakeiksi ja ties miksi. Tässä yhteydessä kaikki suomalaiset eivät olekaan persuja. Sekään ei näytä persuja haittaavan, että keksiessään itselleen vihollisia ja nimetessään heidät suvakeiksi, hyysäreiksi, ym. he tulivat luoneeksi hommafoorumillaan ihan uusia kansanryhmiä: suvakit (keitä he sitten ovatkaan) toimivat oman vakaumuksensa mukaan siinä, missä persutkin.

    Vaan mitä noihin persuhörhöihin tulee, niin kannattaa muistaa Mauno Koiviston viisaus: Kun provosoidaan, niin ei pidä provosoitua.

  12. 12

    susanna lehti sanoo

    Kullervo!
    Kateus älykyydestä on muutunnut katkeruudeksi. Ensinmäinen askel hölmöyteen on pitää
    itseänsä viisaampana kuin Saku Timosta.

  13. 13

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Kullervo, Kalervon poika,
    otti konttihin evästä,
    ajoi lehmät suota myöten,
    itse kangasta kapusi.
    Sanan virkki vierressänsä,
    kertoeli käyessänsä:
    ”Voi minä poloinen poika,
    voi poika polon-alainen!
    Jo minä johonki jou’uin,
    jou’uin joutavan jälille,
    härän hännän paimeneksi,
    vasikkojen vaalijaksi,
    joka suon on sotkijaksi,
    maan pahan matelijaksi!”

    Kullervo oli Kalevalan ruikuttajapoika. Nimimerkillä on samanlaisia taipumuksia.

    Kaipa hän sitten olisi tyytyväinen, kun vaalisimme kansallisia erikoisuuksiamme. Pontikkapäissään humautellaan kirveellä päähän, survotaan puukkoa keuhkoihin, tapellaan taksijonoissa ja huvin vuoksi, pannaan piikoja paksuksi ja huusholli säpäleiksi.

    Unohdetaan sivistys ja lähimmäisen kunnioitus, tulkitaan lakia aina omaksi eduksi ja varataan yksinoikeus haukkua muita. Silloin suomalaisuus kukoistaisi eikä edes turisteja tulisi Suomen kamaralle pilaamaan täydellistä harmoniaa.

  14. 14

    Rintsu sanoo

    Pankkopoika on nyt väärässä.
    Nimittäin sanoessaan äärioikeisto.

    Idiotismilla ei tietääkseni ole puoluekantaa?