Kun totuus ei riitä

Budjettiriihen tiedotustilaisuus oli joko perussuomalaisten kuolinkouristus tai kunnallisvaalikampanjan avaus. Saattoi se tietysti olla molempiakin. Joka tapauksessa Timo Soinin esiintyminen oli niin luokatonta, että isoa osaa kannattajiakin hävettää. Varsinkin niitä, jotka tietävät asioista muutakin kuin mitä puheenjohtaja sanoo.

Soini sanoi, että hallitus kattaa päivähoitomaksujen korotusten peruuttamisesta aiheutuvan 54 miljoonan euron aukon korottamalla rakentamattoman tonttimaan ja tuulivoimapuistojen kiinteistöveroa. Soinin kielelle käännettynä gryndereiltä ja tuulivoimapuistoilta siirretään rahaa pienituloisille ja päivähoidokkaille.

Siinäpä saivat rikkaat grynderit ja tuulimyllyjä kannattavat fillarikommunistit turpiinsa. Tosiasiassa kiinteistöveron 50 miljoonan korotuksesta vain yhdeksän miljoonaa kohdistuu rakentamattomaan tonttimaahan. Loput kerätään kaikilta kiinteistönomistajilta, mukaan lukien pienellä eläkkeellä omassa mökissään asuvat vanhukset. Tuulivoimaloista ei ensi vuonna tule veroa euroakaan enempää kuin tänä vuonna, sillä nyt päätettiin vasta selvittää voimaloiden kiinteistöveron korotusta vuodeksi 2018.

Soini rehvasteli myös herrojen huvikuunareiden ja juppiskoottereiden panemisella verolle. Tunnen aika monta tavallista tallaajaa, jotka käyvät hakemassa haukensa katiskasta 20 hevosvoiman moottorilla varustetulla veneellä, mutta Soini haluaa antaa tässäkin sellaisen mielikuvan, että taas on köyhien puolustajan jykevä nyrkki jysähtänyt ökyporavarin leukaperiin.

Kotihoiden tuesta Soini puhuu niin ylitunteellisesti, että on vaikea tietää ketä hän vihaa ja ketä rakastaa. Tuen mahdollista rajaamista Soini sanoo perheiden päätöksenteon sisään menemiseksi ja kotiäitivihaksi. Hän antaa ymmärtää, että kotihoidon tuen rajaaminen tarkoittaisi lapsen viemistä pakkohoitoon. Helsingin Sanomien Piia Elonen sanoi osuvasti, että se on sama kuin jos väittäisi autoveron alentamisen pakottavan kaikki suomalaiset auton rattiin.

Guggenheimin rahoituksen torjumisen Soini otti omaksi ansiokseen, vaikka mitään torjuttavaa ei edes ollut. Kukaan ei ollut aikonutkaan tuoda Guggenheimin rahoitusta budjettiriiheen, joten Soini voitti helposti itseään vastaan käymänsä varjonyrkkeilyottelun.

Lex Lindstömiä hän hehkutti maasta taivaaseen, mutta unohti mainita sen olevan kopio jo vuonna 2005 toteutetusta Lex Taipaleesta. Lisäksi vasta tänä kesänä SDP:n kansanedustajat ehdottivat vastaavan lain säätämistä, mutta silloin hallitus ei ollut asiaa huomaavinaan. Ilmeisesti asia kuitenkin kirjattiin muistiin ja nostettiin omana esityksenä budjettiriiheen. Plokissaan Soini sanoo, että SDP:n kaksi aiempaa työministeriä eivät saaneet vastaavaa lakia aikaan. Se on totta, sillä hallituskumppanit eivät ottaneet asiaa kuuleviin korviinsa.

Lex Lindströmin tavattoman nopea hyväksyminen kertoo vain siitä, että koko hallituksella ja erityisesti perussuomalaisilla on kova hätä kannatuksen katoamisesta. Piti saada jokin iso plussa ansioluetteloon ja nyt viiden tuhannen ikääntyneen pitäaikaistyöttömän onneksi se sattui olemaan kertaluontoinen päätös eläkkeelle laskemisesta.

Puhuin nyt vain Soinista, koska kansa alkaa selvästi kypsyä hänen vitsailuunsa ja rehvasteluunsa. Populisti on kyvyttömyytensä näyttänyt ja äänestäjät kaipaavat asiapuheita ja ennen kaikkea rehellisiä tekoja. Soini ei tietenkään ole vastuussa koko hallituksen toiminnasta, joten on paikallaan näyttää fläppitaululla hallituksen kaksi ongelmaa. Kolmas puuttuu kuvasta.

kaksi ongelmaa

Kommentit
  1. 1

    Kari Kaleva sanoo

    Nyt on varmaan hyvä ja ylevä olo, kun on koko kansan nimissä saanut Soinia mollata.
    Onneksi sentään viimeiseen kappaleeseen tajusit laittaa lauseen ”Soini ei tietenkään ole vastuussa koko hallituksen toiminnasta”.

    Ps. ainakin näillä näkymin alle 55hv moottorit eivät tule veron piiriin, jos koko veroa ylipäätään tulee.
    Pääsevät tuttusi vielä rauhassa katiskoilleen.

    • 1.1

      Johannes Keränen sanoo

      Veneveroa nykypuheiden mukaan maksettaisiin kaikista Trafin rekisteröimistä veneistä ja vene pitää rekisteröidä jos pituutta on vähintään 5,5 metriä ja/tai koneteho vähintään 20hv.

      Puhuttiin myös että veneveroa kaavaillaan veneille millä moottoritehoa yli 50hv (ei 55hv) mutta se menee ristiin sen kanssa että kaikista Trafin rekisteröimistä maksettaisiin. Ja sitten herääkin kysymys, miksi vene pitää rekisteröidä jos siitä ei maksettaisi veroa?

      • 1.1.1

        Jorma Reijonen sanoo

        Itselläni perinteinen puuvene, jonka pituus 5,62 metriä, moottorina 10hv. En takuuvarmasti rekisteröi. Lyhennän tarvittavan määrän. Suomessa on vielä paljon vastaavia puuveneitä, jotka ovat melko turvallisia isoilla järvillä. Pitäisikö kalastaa jollain lyhyellä muovikaukalolla? Jos veneen joutuisi rekisteröimään, se takuuvarmasti laitettaisiin verolle ennen pitkää. Kyllä tämä pölhölä on pakko kohta jättää, muuttaa johonkin älykkäämpään maahan.

    • 1.2

      Saku Timonen sanoo

      Ei ole hyvä eikä ylevä olo ollut tämän hallituksen aikana kertaakaan.

    • 1.3

      Asko Mertanen sanoo

      Tuntuu olevan paha paikka monille huomata että eipä ollut soiniin luottaminen.

      Hankalaa paljastaa oma typeryytensä.

    • 1.4

      Pekka Rantamäki sanoo

      Jos koko veroa ei tule, miksi Soini rasitti keuhkojaan puhumalla siitä? Onko sekin sitä ns. ”plussaa”? Sitten myöhemmin voidaan taas perua koko esitys ja sanoa ”voi voi, olimmepa me nyt jaloja köyhää veneilijää kohtaan!” Näinkö se menee, Kari Kaleva?

    • 1.5

      Pirkko Ryyppö sanoo

      Koko kansan nimissä? Mistät tuon oikein keksit?

  2. 2

    T.K. Lehtinen sanoo

    No, se on varmaa, että poliitikko pettää aina. Kyllä Soinin petos on mittakaavassaan huikea, miksi esittää ”työväen puoluetta”, jos ei sitten määrittele ”työväkeä” uusiksi. Kepu ja kokoomus jo tiedettiin, mutta persujen huutelut oppositiosta antoivat täysin väärän kuvan. Oppositiomainen huutelu jatkuu, vaikka hallituksessa ollaan. Nyt olisi tekojen eikä paskanpuhumisen aika, siellä aika moni lupaus odottaa täyttymistään, Onneksi sentään ehkä tajuaisitte olla seuraavalla kerralla äänestämättä huonosti käyttäytyviä persuja. Kyllä sieltä muistakin puolueista lupausten pettäjiä löytyy, jos sellaisia kaivataan.

  3. 3

    Ingmar Forne sanoo

    Eikös Olli Rehn ehdottanut että Guggenheimiin annettaisiin 40 miljoonaa valtion rahaa?

    Ingmar Forne

    • 3.1

      Saku Timonen sanoo

      Kyllä hän sellaista ajatteli ääneen, mutta ensi vuoden budjettiin se ei ollut suunnitteilla. Hän puhi yleisemmällä tasolla ja tarkemmin erittelemättömästä tulevaisuudesta.

    • 3.2

      Jukka Laine sanoo

      Kyseessä oli juoni, jotta hallituskumppani saa sulan hattuunsa kun muka estää Guggenheimin valtiontuet.

  4. 4

    liisa hirvonen sanoo

    Sipilää näytti kovasti huvittavan Soinin jutustelu. Kepulle ja kokoomukselle perussuomalaiset ovat olleet suojakilpi. Savuverho.

    Kepu ja kokoomus sekä perussuomalaiset myyvät Suomea, pala palalta. Vesistöt ja metsät. Julkiset palvelut: rautatiet, postin, kuntapalvelut. Työvoimakin on kauppatavaraa. Raakaa bisnestä. Henkilöstöpalveluyritysten Liiton kanssa tehty sopimus työttömien ”haastatteluista” on erikoinen 17 miljoonan euron siirto valtion rahoista osakeyhtiöille, jotka harjoittavat mm arvopaperikauppaa.

    Työttömien julkiset työvoimapalvelut ulkoistetaan näin yrityksille, joiden toiminta perustuu yksinomaan taloudellisen voiton tavoitteluun. Henkilöstöpalveluyritykset polkevat jo työntekijöiden palkkoja ja nyt heille ohjataan TEM:n toimesta työttömiä työnhakijoita, joita voi käyttää jopa täysin palkattomana työvoimana. Miljoonat vaihtavat omistajaa, työttömät pysyvät työttöminä.

    • 4.1

      Kirsti Kuusisto sanoo

      Mietin tässä miten työttömän kannattaa jatkossa käyttäytyä. Kaikilla vuokrafirmoilla on netissä lomakkeet avoimeen hakuun. Kannattaa täyttää kaikkien työssäkäyntialueen vuokrafirmojen lomakkeet. Ensimmäisellä kertaa antaa vähän puutteelliset tiedot. Sitten käy kerran kolmessa kuukaudessa päivittämässä tietojaan, joku pikku lisäys tai uusi teksti johonkin vapaamuotoiseen kenttään.
      Näin voi tulevassa haastattelussa todistaa aktiivisuuteensa työn haussa.
      Menneenä kesänä kun rakennusala on alkanut vetää, olen saanut kyselyitä sellaisiltakin vuokrafirmoilta, joiden lomakkeen olen täyttänyt kolme vuotta sitten, vaikka en ole firmassa edes aiemmin työskennellyt.
      Muutenkin pidän vuokrafirmoja mainettaan parempina. Olen ollut viidessä töissä eikä ongelmia palkanmaksussa, todistusten saannissa tms.

  5. 5

    Erkki Kelloniemi sanoo

    60-vuotiaiden yli viisi vuotta työttömänä olleiden siirtäminen eläkkeelke kaipaisi syvällisemmän penkaisun. Siinä näyttäisi olevan kysymys valtion säästötoimesta, kun työttömyyspäivärahaa saanut siirretään eläkeyhtiön kassalle. Näin käytännössä duunarit maksavat tästä koituvan laskun eläkevakuutusmaksuina. Ovela tämä Lex Lindström”. Siellä näyttää pihditun, mikä olisi hallituksen vastaveto Kiljusen adressille…

  6. 6

    Angie sanoo

    Uskon, että Soinin puheet ja plokit tulevat tulevina vuosina vielä ääliömäisemmiksi. Kannatus tippuu ja hätä alkaa olla kova. Moni nykyinen persuedustaja tulee tippumaan eduskunnasta kun jytkähdetään mahalaskuun. Matka marginaaliseksi pienpuolueeksi on jo alkanut.

    • 6.1

      Rintsu sanoo

      Mä en jotenkin usko Soinia mitenkään ”peruspahaksi”.
      Kirjansa ”maisterisjätkä” on kirjoitettu ennen jytkyä ja tahtoisin uskoa, että siinä puhuu oikea Soini. Ei nykyinen Soinin irvikuva.

      Tässä maassa on niin paljon päin persettä, että Soini ei missään tapauksessa ole ehtinyt laittamaan asioita persiilleen vaikka olisi yrittänytkin. Katteettomilla lupauksilla hän ei tosin ole mitään korjannutkaan.

  7. 7

    elm sanoo

    Jos ministeri Soini alkaisi harjoittaa populismia sillä, että alkaisi puoltaa työttömien työnhakijoiden itsemääräämisoikeutta työnhaussa, niin mitenkähän sitten kävisi? Hän voisi perustella, että meidän poliitikkojen ei tule mennä kansalaisen päätöksenteon ”sisään” ja mielivaltaisesti määrätä mitä työtä tämän tulee sanktion uhalla hakea.

    Voisi saada lisää perussuomalaisille lisää kannatusta..?

    Toivon toki, että oppositiossa olevat puolueet ehtivät kannattamaan tätä ajatusta jo nyt. Jo paljon ennen vaalikampanjojen alkua.

    Itselläni ei olisi kyllä mitään sitä vastaan, vaikka itsemääräämisoikeuden säilymisestä työnhaussa tulisi seuraavien vaalien vaaliteema. Yksi niistä. Mitenkähän puolueet jakautuisivat? Mitkähän puolueista jatkaisivat ja vahvistaisivat vielä entisestäänkin oikeustoimikelpoisten ihmisten holhoamista? Kun taas osa puolueista tajuaisi, että nyt taitaa kepittämien jo riittää ja voisi olla aika alkaa luottaa kansalaisiin. Ja alkaisi ehkä jopa ajaa tällaista työllisyyspolitiikan suunnanmuutosta.

    Toivossa on hyvä elää. Valta on omiaan vaihtumaan silloin kun tilanteet tarpeeksi kurjistuvat.

    • 7.1

      elm sanoo

      Sinänsä kummallista, että esimerkiksi Sampo Terho sanoi 31.8. A-studiossa (katsottavissa http://areena.yle.fi/1-3062248) puolueensa olevan sillä linjalla, että keppien käyttö alkaisi työllisyydenhoidossa jo riittää.

      Sitten budjettiriihen tiedotustilaisuudessa saimme kuulla tästä kolmen kuukauden välein haastattelusta ja lisäsanktioimisesta. Hieman ristiriitaista?

      Kuka hallituspuolueista tähän työttömien lisäholhoamiseen oikein eniten pyrkii, Kokoomusko?

      • 7.1.1

        elm sanoo

        Ville Niinistö tuntui tämän aamun ykkösaamussa (http://areena.yle.fi/1-3062569) selkeästi puoltavan sitä, että työttömien syyllistäminen pitää lopettaa. Raikas poikkeus kuulla tuo.

        Jos haluatte täsmäkuunnella tuon kohdan eli kaikkiaan pari minuuttia, niin kuunnelkaa ajassa 13:15 -14:00 ja 17:00 – 18:15 (ja noiden pätkien välissä puhetta perustulokokeilusta positiivisena kannustimena).

  8. 8

    Stina sanoo

    Toivon sydämestäni, että ihmiset, jotka ovat poliittisen retoriikan uhreja, onnistuisivat pääsemään osalliseksi totuudenmukaisesta maailmankuvasta.

    Ymmärtäisivät edes eron, mitä politiikkaa oikeisto ja vasemmisto ajavat, ja minkä ryhmien eduksi. Kun tämä on hallussa, voi tutkia tarkemmin puolueiden periaatteita.
    ”Persut on työväenpuolue” ovat he julistaneet. Jos tietää, että skaalassa oik / vasen, sijoittuu Persut äärioikealle, eivät tämänkaltaiset populistiset julistukset onnistu kusettamaan.

    Tuntuu, että monet eivät ole hajulla ollenkaan, ei edes perus ideologioista. Edellinen vaalitulos on tästä hyvänä todisteena. Muuta loogista selitystä en ole löytänyt.

    Kammottaa, että ihmisiä patistetaan äänestämään velvollisuuden takia. Siis ihmisiä, jotka todellakaan eivät ymmärrä mitä tekevät, kun hätäpäissään ja summamutikassa antavat äänensä ehdokkaalle jolla on rehelliset silmät ja kiva hymy / sanoo olevansa ”pienen ihmisen” asialla / haluaa että kaikki saavat tuntuvat verovähennykset / haluaa leikata avustuksia niiltä, jotka makoilevat kotona vaikka ovat terveitä ja työkykyisiä / sanovat olevansa vanhojen, sairaiden ja vammaisten asialla / haluavat minimoida maahanmuuttajista johtuvat menot jne.jne. Tietämättömästä monet vaalilupaukset kuulostavat tosi hyviltä ja järkeviltä. Mutta vain koska ei kykene menemään pintaa syvemmälle.

    Ymmärrän kyllä, että äänioikeutta pitää käyttää koska meillä on siihen oikeus. Mutta ei mihin hintaan tahansa, siitä nykyinen hallitus on konkreettinen esimerkki. Parempi, että tietämättömät jatkavat nukkumista, eivätkä riskeeraa yhteiskunnan toimivuutta idioottimaisille päätöksille.

    Olen demokratian puolesta, tottakai. Mutta tietämättömien äänestäminen velvollisuudesta ei todista, tai vahvista demokratiaa millään tasolla. Enempikin päin. Jos suht iso osa kansasta ei tiedä ketä äänestää ja ennen kaikkea miksi, tapahtuu se summamutikassa. Ja tämä puhuu sen puolesta, että demokratia ei toimi niin kuin tarkoitus on.

    • 8.1

      elm sanoo

      Kiitos tästä kommentista, Stina. Se on hyvin aiheellinen.

      • 8.1.1

        elm sanoo

        Ja toinen kummallisuus vaalikäyttäytymisessä on se, että moni äänestää puoluetta/henkilöä, jonkalaisella asemassa itsekin haluaisi olla (kuvitellen, että puolue ajaa muidenkin ihmisten pääsyä ’heidänlaisikseen’).

        En ole itse muutoin pystynyt ymmärtämään vaalituloksia.

        (eli saatetaan äänestää Kokoomusta, vain koska tavoitellaan itsekin kuulumista samantapaiseen ryhmään tai samanlaista varallisuusasemaa). Ja siinähän mennään pieleen.

    • 8.2

      Mikko Näränen sanoo

      Olen jo pitkään miettinyt miten saisi toimimaan kaikkia tyydyttävällä tavalla ”äänestysajokortin”, jossa äänestäjältä kerrattaisiin ruohonjuuritasolla politiikan abc:t. Ei mitään vaikeaa, rautalangasta vaan väännettäisiin oikea ja vasen, fiskaalipolitiikan perusmallit ja vaikka puolueiden vaaliohjelmat tms. Monivalintakysymyksiä. Mallin voisi itseasiassa suoraan varastaa ajokoulun kirjallisesta vaiheesta.

      Jos / kun pystyt näyttämään, että ymmärrät sen koneiston toiminnan johon pyrit vaikuttamaan, ei muuta kuin kynä käteen ja lappu kouraan! Jos et läpäise niin uusintakokeeseen.

      Eikä kukaan voi sanoa että se on liikaa vaadittu. Meillä on nuorilla oppivelvollisuus ja ainakin omasta mielestämme maailman huipulle sijoittuva koulutusjärjestelmä. Kyllähän nyt tuommoinen yleistieto kääntyy.

  9. 9

    Sonofhades sanoo

    Mikäli persuja ei olisi olemassa, Koskustan (Kokoomus+Keskusta ovat saman EK:n rahoittaman puolueen erillisiä siipiä) olisi kannattanut sellainen perustaa. Puolue on imenyt SDP:n ja perinteisen vasemmiston äänet puolueelle, jonka arvot ovat yhteneviä raharikkaiden herrapuolueiden kanssa. Tämä ilmenee mm. puolueen kalliin puoluetoimiston säätiökuvioista. Soini on miljoonansa nyt saanut, perussuomalaiset joutaa mennä ja hajota palasiksi.

    Se on vähän sama kuin ns. ”loimaan kassa”, jonka perustajat / johtoporsas ovat elinkeinoelämässä pankkimaailmassa kannuksensa ansainneita kavereita. Mitä enemmän porukkaa siirtyy AY-liikkeistä loimaan kassaan, sen parempi neuvotteluasemien osalta.

  10. 10

    Sanni sanoo

    ”Yle Uutisten saamien tietojen mukaan opetus- ja kulttuuriministeri Sanni Grahn-Laasonen (kok.) toi neuvotteluihin esityksen, jossa museolle ehdotettiin 40 miljoonan euroa valtion rahoitusta. ”

    • 10.1

      Saku Timonen sanoo

      Just niin. Grahn-Laasonen on ennenkin toiminut juoksutyttönä. Nyt hänet taidettiin käskeä tuomaan jo etukäteen hylätty ja feikisi tiedetty esitys ”kumottavaksi”.

  11. 11

    Sanni sanoo

    Miksi ministeri toimisi ”juoksutyttönä”? Miksei media kerro asiasta?

  12. 13

    AMK sanoo

    Kaiken kaikkiaan totuus on se pienituloisilta (KÖYHILTÄ) otetaan ja rikkaille (hyvätuloisille)annetaan kun puhutaan prosentti luvuilla.heillehän se on vain lukuja papereissa
    mitkä eivät heidän elämäänsä hetkauta mitenkään (palkka nousee toisin kuin työläisellä).
    Tuli mieleen kuinka herra toimitusjohtajat voivat päättää asioista koska ovat esteellisiä koska joka paikassa tulee julki se kuinka he eivät voi sietää köyhiä,työttömiä,eläkeläisiä,sairaita ovatko he oikeita ihmisiä päättämään?eihän oikeudessakkaan ai niin tämähän on politiikkaa ja politiikassa ei tunneta oikeutta.

  13. 14

    "Normitalkoot" sanoo

    Työttömien haastattelemine kolmen kuukauden välein on typerä päätös ja erityisesti hallitukselta joka puhuu ormitalkoista. Ideana on, että ei riittävän aktiivisia rankaistaisii pienentämällä hänen tukea. Kun e ole laioppinut, niin tämä herätti kysymyksen. Voiko valtio luovuttaa yksityiselle yritykselle päätöksenteon ko. asiassa. Sen olen virkamiehenä oppinut, ettei valtion päätöksentekoa voi yksityistää. Vai antaako yritys suosituksen päätöksestä ja valtion viranomainen päättää. Jos näin on, niin olisi byrokraattista.

    • 14.2

      elm sanoo

      Olennaisintahan koko asiassa mielestäni on:
       – tullaanko työllistymissuunnitelma tekemään työnhakijan itsemääräämisoikeutta (ja siten perustuslain 18 pykälää) kunnioittaen?

      – velvoitetaanko työllistymissuunnitelmaa tehtäessä viranomaispuolta kunnioittamaan työnhakijan itsemääräämisoikeutta oman työnhakunsa suhteen? (itsemääräämisoikeus omaan tulevaisuuteen ja päätösvalta siitä, millaista työtä haluaa tehdä. Esimerkiksi se, että epäeettistä työtä ei tarvitse tehdä). 

      – aiotaanko työllistymissuunnitelmaa tehdessä käyttää virkailijan päätös- sekä mielivaltaa vai voidaanko työllistymissuunnitelmaa kutsua aidosti sopimukseksi, jossa on kaksi tasavertaista osapuolta? 

      Tällähän hetkellä perustuslain 18 pykälää ei tunnu kunnioittavan kukaan työvoimaviranomaisista – lienevätkö unohtaneet koko pykälän? 

      Toivottavasti toimittajat osaisivat artikuloida poliitikoille esittämänsä kysymykset selkeästi. Tehkää te kaikki ainakin niin, jos vaikkapa kunnanvaltuutettuja ja TE-toimiston väkeä tapaatte.

      • 14.2.1

        elm sanoo

        Ja siten ydinkysymys on: laitetaanko tulevaisuuden työllisyyspalvelut palvelemaan valtiovaltaa vai meitä työnhakijoita.