Isänmaan urhot

Rasismin kyllästämän isänmaallisuuden elähdyttämät urhot järjestivät eilen jo kolmatta kertaa Itäkeskusta boikotoivan mielenosoituksen. Heidän mielestään paras keino boikotoida kauppakeskusta on mennä sinne jatkuvasti paikan päälle ja haalia mukaan väkeä ostosmatkalle tarjoamalla ilmainen kyyti. Mielenosoituksen jälkeen he boikotoivat paikan ravintoloita nauttimalla niissä virvokkeita.

Mielenosoituksen järjesti Marco de Witin vetämä Suomi ensin -liike, joka harjoitteli toimintaansa koko viime talven häiritsemällä silloin vielä Rajat kiinni -liikkeen nimellä urheiluseura Tapanilan Erän toimintaa. Kokemuksen ja itseluottamuksen kartuttua siirryttiin isommille aukioille.

Tälläkin kertaa mielenosoitus sujui isänmaallisuutta irvokkaasti runnellen. Sikapäähineen tarkoitus lienee joko toimia muslimikarkotteena samaan tapaan kuin valkosipuli karkottaa vampyyrit tai symboloida Suomea uutena vaakunaeläimenä.

14225594_10210560391306201_1795355301807950817_n

Tällä kertaa tapahtui kuitenkin jotain sellaista, jonka tapahtuminen oli vain ajan kysymys. Iltalehden saamien tietojen mukaan mielenosoituspaikan lähellä pahoinpideltiin raskaana oleva musliminainen. Tämä kiirehdittiin tietenkin heti kiistämään levittämällä videota, jossa noin 150 metrin päässä väitetystä pahoinpitelypaikasta mielenosoittajat estävät musliminaisen pääsyn kauppaliikkeeseen. Videolla selvästi tunnistettavat miehet sulkevat pienoiskokoista Suomen lippua heilutellen naisen tien ja hän pääsee jatkamaan matkaansa vasta poliisien saattamana.

Tapauksia näyttäisi siis olevan kaksi yhden ainoan mielenosoituksen aikana. Joka tapauksessa kansan syviksi riveiksi itsensä tuntevat isänmaallisuuden irvikuvat hurraavat tapahtumille avoimesti.

14322434_706989242808557_5110091602755308549_n

En tiedä mitä paikan päällä tapahtui, mutta poliisi selvittänee asian. Tosin selvitystyön alku ei näytä vakuuttavalta, kun ylikomisario tiedustelee julkisesti Iltalehdeltä oliko väitetty pahoinpitely sama tapaus, josta 150 metrin päässä kuvattu video on peräisin.

huhtela

Mikä tätä maata vaivaa? Raskaana olevan naisen pahoinpitelystä kertovalle uutiselle hurrataan keskenmenoa toivoen. Kauppaan menevän naisen tie katkaistaan poliisin silmien alla. Ylikomisario käy suukopua toimittajan kanssa sosiaalisessa mediassa tivaten tapahtumien kulkua. Taustalla hollantilais-suomalainen, asevelvollisuuttaan aikoinaan pakoillut, sittemmin konkurssin tehnyt hautausurakoitsija ja nyt Suomen nimeen vannova rasisti karjuu ääni särkyen ihmisvihaa ja suorastaan yllyttää rikoksiin poliisimuurin suojaamana.

Että sananvapaus ja mielipiteen ilmaisuvapaus, niinkö sanotte. Mistä lähtien sananvapauden ja ilmaisuvapauden nimissä on saanut kiihottaa kansanryhmää vastaan ja yllyttää rikoksiin? Mielenosoituksesta ilmoittaminen ei vapauta rikoslain määräyksistä, vaan kiihottaminen kansanryhmää vastaan on rikos myös poliisien selän takaa tehtynä. Ilmaisuvapaus ei oikeuta pahoinpitelemään ketään tai edes estämään kenenkään liikkumista julkisessa tilassa. Vain poliisi voi rajoittaa liikkumista paikalla, eivät mielensoituksen järjestäjät saati sitten satunnaiset mielenosoittajat.

Missä viipyy oikeasti isänmaallisten raivo näitä Suomen ja suomalaisuuden pilkkajia kohtaan? Miksi yksikään puoluejohtaja ei tuomitse tällaista toimintaa? Miksi vastuuministeri ei lyö nyrkkiä pöytään? Miksi itse presidentti ei jyrähdä, että menkää nyt helvetin tanopäät kotiinne ja pysykää siellä?

En tiedä vastausta. Ehkä olemme oikeasti siirtyneet rasistisen äärioikeiston terroriin ihan valtiojohdon siunauksella.

***

Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu.

 

Kommentit
  1. 1

    Jorma Lehikoinen sanoo

    Oma niskalaukaus rasisteilta. Toivon ja uskon, että poliisi seuraa näitä tapahtumia tarkasti. Vasta kun kaikki keskeiset siat on identifioitu niin järjestysvalta estää näiden tulevan toiminnan. Ra-siat vaan innostuisivat, jos lyödään isoa nyrkkiä pöytään.

  2. 2

    Juha Toivoniemi sanoo

    Ehkä näitä tanupäitä pitää olla että nykyinen meno saa jatkua. Aika usea ymmärtää että näitä pitää olla, jotta nykyiset politikot saavat jatkaa tätä pelon- ja epävarmuuden olotilaa jolla kansaa voidaan hallita. Tulee mieleeni vanha lause että hajoita ja hallitse

  3. 3

    Kaija Laine sanoo

    Kävin vilkaisemassa Rajat Kiinni-porukan sivua. Siellä ei sentään riemuittu mahdollisesta keskenmenosta vaan oli otettu linjaksi ettei mitään ole tapahtunut! Islaminuskoisilla naisilla kun kuulemma on aina kymmeniä ”tönijöitä” mukana puolustamassa. En tiedä mihin hyökkäysyritykseen ko. tieto perustuu. Itse olen aina nähnyt pari naista lapsineen tai pariskunnan asioilla Isoina jengeinä ei kulje kuin yläasteikäiset ja maahanmuuttokriittiset.
    Aina pistää silmään noilla ”kriittisten” sivuilla se varma ilmoitus siitä miten suvakit tapetaan kun valta vaihtuu. Mihin tämä isäm maallisuus oikein tähtää: sisällissotaan??
    Pullamössö-sukupolvi ei sitten ole kuunnellut isien ja isoisien kertomaa sota-ajoista, ei kiinnostanut. Oli mukavampaa katsoa actionelokuvia ja pelata sotapelejä ja nyt halutaan actionia omaan, tylsään elämään. Kasvakaa aikuisiksi rajakit!

    • 3.1

      Joni Pelkonen sanoo

      Väkivaltaahan tuo porukka haluaa. Tarkemmin sanottuna he haluavat nähdä sitä. Poliisi hakkaamassa anarkistia/maahanmuuttajaa/ketä tahansa jota nämä vihaavat on näille suurinta viihdettä.

    • 3.2

      Merja Nurmi sanoo

      Rajat kiinni -sivua on sitten ilmeisesti siivottu. Kyllä siellä vielä eilen riemuittiin mahdollisesta keskenmenosta. Kuvakaappauksia on nähty.

  4. 4

    Jouko Mäkihonko sanoo

    Kerron lauantain Mosaiikkitorilla tapahtunutta, joka varmaan kulkee käsikädessä Tallinnanaukion tapahtumiin.. Kuljen pyörätuolilla selkäydinvammani vuoksi ja kiirehdin Vuosaaren kirjastoon vessaan klo 15.50 ja alitin jonkun vihreän narun aivan kirjaston kumalta. Alkoi aivan älytön huuto ja keskisormen näyttöä minulle. Huudot olivat jotain ”vammainen rasisti painu helvettii”, ”invalidirasiti omalle puoilelle” ja niin edelleen. Tulin vessasta ja jäin katsomaan keitä he olivat. Banderollissa luki Against racism and islamophopia. Kaksi poikaa, toinen suu peitettynä ja aurinkolasit ettei tunnistaisi ja toisella aurinkolasit ja kädessä torvi tulivat eteeni. Toinen kävi kimppuuni ja repi aurinkolasit silmiltäni ja heitti takkini maahan. Puolustamaan tuli n. 90v. mies ja muut banderollin takaaa tönimään vanhaa miestä. Poliisit nopeasti paikalle ja onneksi niin. En osallistunut millään tavalla mielenosoitukseen, vaan menin kuuntelemaan ruotsalaista entistä muslimia kuten monet muutkin ihmiset. Olin kaukana jopa lavasta, mistä puheet pidettiin. Mistä oli kysymys ja mielellään joku vastaisi joka oli mielenosoitusta vastaan. Mulla tuli banderollipelko. Lisäksi siellä oli useita n. 10 vuotiaisia poikalapsia huutelemassa megafoniin kaikkea härskiä aikuisten luvalla ja sain myös pikkupojilta ja aikuisilta naisilta ”vammainen rasisti, invalidirasisti”-huutoja ja monta kertaa. Olin peloissani ja poliisi saattoi uhan alta minut pois. Siinä suvaitsevaisuutta kerrakseen. Toivottavasti vanha mies selvisi tilanteesta. Minä sain vain naarmun otsaani antirasistin kynsistä.

    • 4.2

      Joni Pelkonen sanoo

      En usko että metelöinti alkoi vasta sitten kun liityit mielenosoittajien joukkoon. Etkö huomannut rasistimielenosoittajien banderolleja tai heitä ympäröivää poliisimuuria?

      Sanoisin, että jokaisen kannattaa kaupungilla liikkuessaan pitää silmät sen verran auki että valitsee turvalliset kulkureitit. En minäkään mene skinhead-marssin keskelle ihmettelemään. Mielenosoituksen keskelle tunkeutuminen ja sitten ihmettely miksi siellä tapahtuu jotakin on aika tyhmää.

    • 4.3

      Luvallinen anonyymi sanoo

      Vastauksena Jouko Mäkihongon kommenttiin:

      Koen tarpeelliseksi vastata väitteisiisi Mosaiikkitorin mielenosoituksen tapahtumista, sillä olin itse paikalla ja kommentissa kuvailemasi tapahtumat poikkeavat sekä todellisuudesta että omista väitteistäsi, joita esitit tilanteessa poliisille ja muille läsnäolijoille.

      Ensinnäkin minun on vaikea uskoa, että olisit ollut tulossa Mosaiikkitorilta wc-käynniltä kirjastosta, koska et tullut narun toiselle puolelle vastamielenosoituksen puolelta, vaan Pidetään Suomi Suomena! -mielenosoituksen suunnasta. (On toki mahdollista että olit aiemmin päässyt käymään poliisin rajaamalla alueella.) Siinä vaiheessa kun saapumisesi huomattiin, useampi ihminen vastamielenosoituksen puolella osoitti sinua sanoen, että olet rasististen mielenosoitusten vakiokalustoa. Koska poliisin taktiikkana Mosaiikkitorilla, kuten muissakin vastaavissa tilanteissa, on ollut rajata vastamielenosoitus pitkän matkan päähän rasistisesta tapahtumasta mutta päästää rasistisen mielenosoituksen osallistujat vapaasti tulemaan vastamielenosoittajien alueelle provosoimaan, valokuvaamaan, uhkailemaan väkivallalla sekä joissain tapauksissa myös käyttämään sitä, mielenosoittajat joutuvat itse käskemään provokaattoreita poistumaan. Mosaiikkitorilla muun muassa yksi Suomen jääkiekkomaajoukkueen paitaan pukeutunut, käytöksestä päätellen selvästi alkoholin lisäksi amfetamiinia käyttänyt mies sai tulla viidesti uhkailemaan vastamielenosoittajia joutumatta poliisin kiinniottamaksi. Elokuussa Itäkeskuksen vastamielenosoituksessa taas henkilökohtaisesti sain uhkauksia piripäisen oloiselta skiniltä, tönimistä joukon läpi rynnineiden soldiers of odinien taholta, ja lisäksi iskuja koukkukädestä pyörätuolilla liikkuneelta mieheltä, joka hakkasi kaikkia eteensä osuneita vastamielenosoittajia. Poliisi ei puuttunut yhteenkään näistä tapauksista.

      Lähdin siis toisen, itselleni tuntemattoman henkilön – se naamioitunut henkilö, johon viittaat – kanssa käskemään sinua poistumaan. Kehotin sinua useaan otteeseen jyrkästi mutta asiallisesti poistumaan omaan mielenosoituskarsinaasi. Käytin jopa sanoja kiitos ja ole hyvä. Tällöin mainitsemasi naamioitunut henkilö nappasi aurinkolasit päästäsi ja hupparin sylistäsi ja poistui ennen poliisin tuloa paikalle. Tässä vaiheessa aloit väittää poliisille ja muille läsnäolijoille toistuvasti, että olisin lyönyt sinua. Tämän kuullessaan mainitsemasi iäkäs mies kävi raivostuneena minuun kiinni ja vaikutti olevan lyömässä. Nostin käteni suojakseni ja työnsin hänen kätensä irti itsestäni. Tämän jälkeen paikalle tulleet muut ihmiset veivät hänet kauemmas. (En tiedä, miten päättelet hänen olleen 90-vuotias; itse arvioisin että hän oli 75 tai 80 ikävuoden paikkeilla).

      En missään vaiheessa kajonnut sinuun fyysisesti enkä haukkunut sinua, enkä myöskään kuullut kenenkään muunkaan tilanteessa haukkuneen ainakaan mainitsemillasi termeillä. Tietenkin siinä vaiheessa kun toisella kädellä torjuin eläkeläismiehen hyökkäystä, toisessa kädessäni roikkui kaksimetrinen joukkojenhallintavarustukseen pukeutunut robocop ja itse huusit, että olisin lyönyt sinua, en kuitenkaan voi olla varma että joku yksittäinen ihminen ei olisi huomaamattani huutanut sinulle loukkauksia. Se että näin olisi käynyt, vaikuttaisi kuitenkin sikäli oudolta, että on hyvin vaikea kuvitella kaikkien ihmisten yhtäläistä ihmisarvoa ja ihmisoikeuksia puolustavien mielenosoittajien käyttävän sanaa ”vammainen” tai ”invalidi” loukkauksena.

      On totta, että vastamielenosoitukseen tulleet alakouluikäiset pojat huutelivat mielenosoituksen alussa rasistien suuntaan esimerkiksi ”vitun homot”-huutoja. Vastamielenosoittajat kävivät kuitenkin saman tien keskustelemassa heidän kanssaan siitä, miksi noin ei ole hyvä huutaa ja miksi tuo sana ei ole haukkumasana. Lapsilta ei voi odottaa samanlaista arvostelukykyä ja itsehillintää kuin aikuisilta, etenkään tilanteessa, jossa uhkaava ihmisjoukko on tunkeutunut heidän kotikulmilleen ja kiistää heidän olemassaolon oikeutuksensa ja ihmisarvonsa. Ylilyönneistä huolimatta olen ylpeä paikalla olleiden lasten rohkeudesta asettua uhkaavaa aikuisten joukkoa vastaan.

      Lopuksi: En tiedä miksi toinen mielenosoittaja otti aurinkolasisi, ja suoraan sanottuna se oli mielestäni turhaa ja haitallista. Koska en ollut tekoon osallisena, en kuitenkaan sen kummemmin voi lähteä sitä puolustelemaan tai pahoittelemaan.

      En myöskään tiedä, miksi tuossa tilanteessa sekä erikseen useasti tilanteen jälkeen osoitit minut poliisille ja väitit heille, että olin lyönyt sinua – etenkään, kun nyt netissä kommentoidessasi tarinasi on jälleen muuttunut etkä edes itse väitä kenenkään lyöneen sinua.

      Enkä tiedä sitäkään, miksi kommentissasi esität sen, että minulla oli päässäni aurinkolasit tilanteessa jossa itsekin käytit aurinkolaseja, niin kuin se olisi jotenkin raskauttava asianhaara. Se, että monet muut mielenosoittajat olivat peittäneet kasvonsa paremmin, on taas hyvinkin ymmärrettävää, kun muistaa muun muassa Jyväskylän kirjastopuukotukseen liittyneen tuomion tapauksessa, jossa Suomen vastarintaliikkeen jäsen oli koonnut laitonta henkilörekisteriä muun muassa antirasisteista (http://www.hs.fi/kotimaa/a1425357356666). Olisi täysin naiivia olettaa että tapaus on ainutlaatuinen, ja kun rasisminvastaisissa mielenosoituksissa on nykyisin aina läsnä paitsi yksittäisiä kuvaajia, myös muun muassa MV-lehden kuvaajat, on oman identiteetin suojeleminen halpa henkivakuutus. Tästä syystä tämäkin kommentti julkaistaan anonyyminä, ei siksi että häpeäisin mielipiteitäni tai toimintaani.

  5. 5

    Joni Pelkonen sanoo

    Tuon poliisin tiedottajan ulosannin ymmärtää kun tajuaa, että hän on mielestään vain tekemässä työtään. Poliisi parhaiten itse tietää kuinka paljon he itse syyllistyvät ylilyönteihin, kuinka paljon he tekevät virheitä ja kuinka usein he eivät ehdi/halua reagoidan johonkin rikokseen.

    Poliisin tiedottajan tehtävä on varjella poliisin julkisuuskuvaa peittelemällä ja vähättätelemällä poliisin omia rikoksia ja virheitä. Kaikki mitä tuo tyyppi kommunikoi tähtää siihen. Tällä kertaa tarkoitus oli kiistää, että poliisi olisi jättänyt reagoimatta ajoissa ja riittävästi porukkaan, joka haki tappelua kauppakeskuksen alueella – vaikka olivat jo kertaalleen joutuneet pelastamaan yhden ihmisen porukan ahdistelulta.

  6. 6

    sanoo

    Tämä ilmapiiri ja vajakit vs. Suvakit vastakkainasettelu on juurikin se mitä valtiojohto/eliitti haluaa.

    Samaan aikaan kun toiset öyhöttää itiksellä ja toiset itkee facebookissa, niin meidän julkiset terveydenhoitopalvelut lakkautetaan ja siirretään ministerien omistamille, yksityisille palveluntarjoajille, työvoimavirasto levittelee kohta käsiään kun on ”resurssipula”, joten ostetaan yksityinen toimija ”haastattelemaan” työttömiä.

    Ihan niinkuin nykyinen työttömyystilanne johtuisi siitä, että työttömiä haastatellaan liian vähän, eikä siitä että niitä töitä ei vain ole tarpeeksi.

    Mutta ei mitään, jatketaan vaan samaan malliin ja herätään sitten huomenna huomisen murheet olalla.

    • 6.1

      Merja Nurmi sanoo

      En tiedä, mitä valtiojohto tai eliitti haluaa, mutta minusta ainakin on väärin olla hiljaa tai hymistellä jotain ”erilaisista mielipiteistä” kun toiset aivan selvästi yllyttävät rasismiin ja harjoittavat kiihotusta kansanryhmiä vastaan. Minä en pidä enkä tule jatkossakaan pitämään kenellekään esitettyä keskenmenotoivotusta vain ”erilaisena mielipiteenä”. Minusta ei ole vain mielipide, kun aikuinen osoittelee lapsia sormella tehden ampumiseleitä. Mielestäni on aika sairasta toivoa, että mahdollisimman paljon ihmisiä hukkuisi Välimereen. Minusta ei ole oikein keksiä tarinaa isästä, joka halusi maksaa hammashoitonsa oman lapsensa hengen kustannuksella, sen jälkeen kun väitteet lavastetusta kuolleen pojan kuvasta eivät uponneetkaan yleisöön. Minä olen saanut suomalaisen tapakasvatuksen, eikä suomalaisiin tapoihin minun tietääkseni ole tähän asti kuulunut hädänalaisten tilanteelle ilkkuminen.

      Niin, ja Eid mubarak teille kaikille, jotka sitä vietätte!

    • 6.2

      Minna Lundgren sanoo

      Aivan, olen yrittänyt selittää tämän seikan kaikille, näyttämälla historiasta samat pirteet. Elämme nyt valtavaa paradigmi muutosta jal Suomi ei tuöe tällä meiningillä pärjäämään laisinkaan.

      Sitten vasta itketään täällä kun maailma on juossut ohi sen verran ettei enää saada kiinni.

  7. 7

    Heikki sanoo

    ”Ensin ne tulivat hakemaan sosialistit, enkä puhunut mitään, koska en ollut sosialisti.
    Sitten ne tulivat hakemaan ammattiyhdistysaktiivit, enkä puhunut mitään, koska en ollut ammattiyhdistysaktiivi.
    Sitten ne tulivat hakemaan juutalaiset, enkä puhunut mitään, koska en ollut juutalainen.
    Sitten ne tulivat hakemaan minut, eikä ollut enää ketään, joka olisi puhunut puolestani.”

    – Martin Niemöller

  8. 8

    anonyymi sanoo

    ”Ensin ne tulivat hakemaan maahanmuuttajat, enkä puhunut mitään, koska en ollut mamu.
    Sitten ne tulivat hakemaan vassarit, enkä puhunut mitään, koska en ollut vassari.
    Sitten ne tulivat hakemaan työttömät, enkä puhunut mitään, koska en ollut työtön.
    Sitten ne tulivat hakemaan minut, eikä ollut enää ketään, joka olisi puhunut puolestani.”

    Niemölleriä mukaillen, toimii millä tahansa kansanryhmillä.

  9. 9

    Johannes Keränen sanoo

    Menetin uskoni siihen että poliisia kiinnostaa millään tavalla nämä asiat edellisen itis-mielenosoituksen seurauksena. Yksi puhujista haukkui kaikki muslimit maan rakoon ja osoitti sanansa ohikulkeville tummaihoisille, hän myös totesi että muslimeilla ei ole oikeutta olemassaoloon. Paikalla olleet poliisit eivät reagoineet mitenkään eikä siitä jälkikäteenkään tullut mitään seuraamuksia.

    Toisten ihmisten olemassaolon oikeutuksen kieltäminen on siis hyväksyttävää, kunhan edustat ”isänmaallista” ryhmää ja suuntaat sanasi eri uskontokuntaa edustaville tai tummeman ihonvärin omaaville. Sellainen on Suomi vuonna 2016.

  10. 10

    Toni sanoo

    Tässä tapauksessa nyt varmaan hämää hyvin pitkälti se, että käsitykseni mukaan rikosilmoituksen on tehnyt nimenomaan tämä videolla näkyvä nainen, jonka kulkua esteltiin.

    Siitä puolestaan kenelläkään ei tunnu olevan täyttä varmuutta, että onko tämä nainen pahoinpidelty ennen tai jälkeen videon tapahtumien vai onko rikosilmoitus tehty juurikin näiden videon tapahtumien pohjalta. Ilmeisesti tapahtumat joka tapauksessa osuvat ajallisesti hyvin lähelle toisiaan. Mikäli todellinen tilanne on tämä viimeisin vaihtoehto, niin se asettaa iltapäivälehtien uutisoinnin hyvin pitkälti MV-lehden tasolle.

    Kenties nämäkin asiat selviävät sitten poliisitutkinnan jälkeen.

    • 10.1

      Merja Nurmi sanoo

      Tämä nimenomainen tapaus ei ole kovinkaan olennainen itse asian suhteen: ei siellä Rajat kiinni ja Suomi ensin porukoissakaan monella ole varmaa tietoa tapahtumien kulusta. Kuitenkin ollaan valmiita lynkkaamaan uhri, koska hän on muslimi. Ja noille lynkkaajille riittää yllättävän paljon ymmärtäjiä. Tämä tapa suhtautua rasismiin ja ihmisten kiusaamiseen muka-isänmaallisuuden varjolla on se ongelma; ne hymistelijät ja hyväksyjät.

      Kuten Saku kysyi, koska aidosti isänmaalliset suomalaiset sanovat tällaiselle törkeälle käytökselle jyrkän ein?

  11. 11

    Ingmar Forne sanoo

    ” Taustalla hollantilais-suomalainen, asevelvollisuuttaan aikoinaan pakoillut, sittemmin konkurssin tehnyt hautausurakoitsija ja nyt Suomen nimeen vannova rasisti karjuu ääni särkyen ihmisvihaa ja suorastaan yllyttää rikoksiin poliisimuurin suojaamana.”
    — Sakari Timonen

    Yhdistetään tuo edellinen tähän seuraavaan:

    ”Ennakkoluulolla ei ole minkäänlaista teoreettista tai tieteellistä pohjaa.
    Sen alkuperä on paljon yksinkertaisempi.
    Ennakkoluulo on aina lähtöisin jokapäiväisestä elämästä.
    Se itää työpaikalla ja naapurustossa.
    Se on omien epäonnistumisien ja pettymysten ilmentymä.
    Se on eteenkin tietämättömyyden ja pelon ilmentymä.
    Se ilmentää pelkoa menettää jotain, oma asema, sosiaalinen asema, tai jokin oikeus.
    Ennakkoluulo on hävettävän yksinkertainen asia, johon tartutaan, kun tuntee itsensä alempiarvoiseksi.”
    — Olof Palme

  12. 12

    Sonofhades sanoo

    Minusta tuosta porukasta kertoo kaiken oleellisen se, että Marco de Wit vetää Suomi ensin – nimistä ryhmää. Ironian määrä on käsittämätön.

    Historiaa tunteva ymmärtää toki miksi vihaisuus on noin suurta.

  13. 13

    Katariina Laine sanoo

    ”Tolkun ihmiset” näkevät tämän naurettavan kissahiirileikin typeryyden huippuna. Miksi poliisin aikaa ja rahoja tuhlataan moiseen? Miksi virkavalta sallii mielenosoitukset niille sopimattomilla alueilla? Vastakkainasettelusta ei seuraa mitään hyvää.

    Toivoisin, että me suvaitsevaiset ihmiset ottaisimme järjen käteen. Miksi vetoaminen oikeisiin tahoihin ja rauhanomaisesti toimiminen vastamielenosoituksissa tuntuu niin hankalalta? Teatteri lisää vettä vain molempien osapuolten myllyihin.

    Tuntuu hämmentävältä, miksi meidän pitää herjata ja solvata rasisteja, vaikka he itse teoillaan tekevät itsestään narreja ja surkimuksia. Viha ei synnytä kuin vihaa.

    • 14.1

      Saku Timonen sanoo

      Ihmettelen miksi poliisi kyselee toimittajalta julkisesti asiasta, jota poliisi selvittää.

  14. 15

    Saku Timonen sanoo

    Kommentointi on taas auki, mutta lukekaapa sitä ennen tämä:

    1. Jokainen, joka aikoo laittaa tämän linkin http://www.hs.fi/kaupunki/a1473647351844 tietäköön, että olen sen jo nähnyt ja lukekoon uudelleen juttuni. En väitä pahoinpitelyä tapahtuneen, vaan kerron mitä Iltalehti asiasta uutisoi. Samalla voi miettiä, onko siinä leviävässä videossa näkyvä naisen tien tukkiminen kadulla hyväksyttävää tai peräti isänmaallista toimintaa.

    2. Jokainen, joka katsoo Kajaanin henkirikoksen oikeuttavan kansanryhmää vastaan kiihottamisen, voi mennä kirjoittamaan kommenttinsa jollekin roskasivulle. Täältä se poistuu kuitenkin.

    3. Jokainen solvauksia kirjoittava varautukoon siihen, että se on hänen viimeinen kommenttinsa täällä.

    • 15.1

      Angie sanoo

      Oma huomioni kiinnittyi tuossa Hesarin uutisessa lauseeseen: ” rikosilmoituksen tehneellä naisella ei ole enää mitään rangaistusvaatimuksia asian suhteen. ” Käytännössähän käy niin että, jos asianomistaja ei vaadi rangaistusta, niin poliisi lopettaa tutkimisen siihen. Niille ihmisille tiedoksi, joilla ei ole kokemusta väkivaltarikosilmoituksen tekemisestä, poliisi ei mitenkään hirveän auliisti ja mielellään ota niitä vastaan. Itse kun tein rikosilmoituksen pahoinpitelystä ja raiskauksesta, niin poliisi hyvin painostavasti useita kertoja kysyi, että haluanko varmasti vaatia tekijälle rangaistusta? Uhrin pitää olla todella vaativa, että saa poliisin tekemään hommansa eli rikostutkinnan. Itse sain juttuni oikeuteen ja syyllinen sai tuomionsa, mutta minun uhrina piti taistella ja olla tiukkana sekä poliisille että syyttäjälle ja vaatia rangaistusta. Vähemmällä vaivalla taitaa päästä, jos ei vaadi rangaistusta ja antaa poliisin lopettaa homma siihen.

    • 15.2

      Vesa Mustonen sanoo

      1. Ensinnäkin Suomi Ensin -tapahtumassa esiintyminen naamioituneena on kielletty. Siksi on ymmärrettävää, että porukka estää naamioituneen henkilön marssin kohti puhujalavaa. Ehkä ’hätävarjelun liioittelua’ jonkun mielestä, mutta osallistujien turvallisuus on taattava. Hämmästyttävää myös, että Myriam Askarilla sattui olemaan asiaa liikehuoneistoon juuri silloin kun mielenosoitus oli alkamassa – sattumaako? Ilmeisesti siinä vaiheessa monikaan SE -porukasta ei tiennyt, että ko. mielenosoitusalueella sijaitsee tuo somalialainen rahanlähetys yritys, joten järkevää syytä Myriamin tulolle ei oletettu olevan… asiahan selvisi siinä sitten melko pian… Tämä oli ainoa pieni välikohtaus koko mielenosoituksen aikana, ellei sitä joutavaa älämölöä ja keskisormien esittelyä sieltä pihan perältä oteta huomioon – se ei juurikaan onnistunut häiritsemään.
      2. no comments
      3,ei solvauksia.

      • 15.2.1

        Saku Timonen sanoo

        Millään ”porukalla” ei ole mitään oikeutta määritellä enempää kenenkään pukeutumista kuin kulkemistakaan, vaan siitä päättää mielenosoituksissa vain poliisi. ”Porukka” voi edellyttää omalta väeltään tiettyä pukeutumista, mutta ei muilta. Mielenosoitusalue ei ole mielenosoittajien yksityisaluetta, vaan julkinen tila.

  15. 16

    Mika Heinonen sanoo

    ”Tällä kertaa tapahtui kuitenkin jotain sellaista, jonka tapahtuminen oli vain ajan kysymys. Iltalehden saamien tietojen mukaan mielenosoituspaikan lähellä pahoinpideltiin raskaana oleva musliminainen. Tämä kiirehdittiin tietenkin heti kiistämään levittämällä videota, jossa noin 150 metrin päässä väitetystä pahoinpitelypaikasta mielenosoittajat estävät musliminaisen pääsyn kauppaliikkeeseen.”

    Tarkoitus ei ole viilata pilkkua eikä pottuilla sinulle mutta tuon ensimmäisen lauseen perusteella kyllä sinä tunnut väittävän pahoinpitelyn tapahtuneen. Jossain aikaisemmassa kirjoituksessa koskien sinua nimenomaan mainittiin että sisältävät aina vain faktatietoa, ei arvailua tai mutuilua saatikka huhupuheita.

    Puolustelematta vähääkään mielenosoitusta joka oli lyhyiden näkemieni pätkien mukaan rasistinen, ei anna sinusta kovin hyvää kuvaa kritisoidessasi erästä osallistujaa asevelvollisuuden suorittamatta jättämisestä ja konkurssista. Itselleni tulee mieleen tarpeeton toisen henkilön mustamaalaaminen, johon en uskonut sinun sortuvan.
    Muutenkin iso ongelma on että asenteellisuutesi pilaa imagoasi ja syö uskottavuuttasi, muut kuin maahanmuuttoon liittyvät tekstisi ovat hyviä ja tunnut hallitsevan lakitiedon.

    Suosittelen lukemaan twitter-keskustelut Mari Putaan osalta ja toivoisin jopa kommenttia sinulta, mitä mieltä olet toimittajan selvästä asenteellisuudesta ja lapsellisuuteen menevästä jankkaamisesta asian suhteen, hän kun tuohon virheelliseen uutisointiin liittyy tavalla tai toisella.

    Hyvää syksyn jatkoa ja sen ”teidän laidan” en haluaisi alkavan samantasoiselle linjalle kuin tämä mielenosoittajien laita. Tosin se taitaa olla jo liian myöhäistä, valitettavasti. Täällä keskellä olijoita alkaa nämä lapsellisuudet jo pikku hiljaa kansankielellä sanottuna v*tuttamaan.

    Ja sen äärivasemmiston terrorin aika koittaa taas pian, onhan 6.12 jo melko lähellä.

    • 16.1

      Saku Timonen sanoo

      Se, että Iltalehti kirjoitti asiasta jutun, on fakta. Videon jakaminen on fakta. de Witin taustoista kertomani on fakta ja katson sen kertomisen olevan tarpeellista sen takia, että hän vannoo kovasti suomalaisen isänmaan nimeen, vaikka on sotilaskarkuri ja vain puoliksi suomalainen. Minulle noilla seikoilla ei ole merkitystä, mutta hänen kannattajilleen luulisi olevan.
      Näiden Suomi Ensin-rasistien mesoaminen pilaa isänmaallisuuden enkä ymmärrä, millä natsoilla nämä julistautuvata ainoiksi oikeiksi isänmaallisiksi. Ja jos yhdenvertaisuuden vaatiminen, rasimin vastustaminen ja laillisuuden edellyttäminen on mielestäsi äärivaemmistolaista terrorismia, niin et ole ainakaan keskitien kulkija.

  16. 18

    Saku Timonen sanoo

    Tieto kommentoinnin avautumisesta levisi äkkiä, ainakin rasistien hyökkäyksestä päätellen. Roskajoukon pyynnöstä kommentointi sulkeutuu jälleen epämääräiseksi ajaksi. En ymmärrä mikä saa ihmiset kuvittelemaan, että tänne voi tulla sylkemään samanlaisia kuvottavuuksia kuin MV:n kommenttiraidalle.

  17. 19

    H. Kinnunen sanoo

    Hei Saku, joku on tehnyt Twitteriin tilin just äsken sun nimellä ja sillä on Pepe the Frog-avatarmuunnelma sun avatarista (rasistien käyttämä teema). https://twitter.com/sakutimonen

    Oletan, että tää ei oo sun ja tein jo siitä ilmiannon.

    • 19.1

      Saku Timonen sanoo

      Kiitos tiedosta ja ilmiannosta. Asia lähtee poliisille idenditeettivarkautena.

      • 19.1.1

        H. Kinnunen sanoo

        Kannattaa vielä valittaa Twitterille erikseen, koska ne on hitaita reagoimaan siihen jos muut käyttäjät ilmiantaa (ja ko. tili jo twiittaa iloisesti muille), joskin kannattaa varautua myös siihen, et vaikka itse siitä tekee valituksen, niin silti menee aikaa… Twitter on välillä ”vähän” paska.

        Saa varautua kanssa siihen, et näitä tilejä saattaa tulla lisää sinne, pienien nimimuunnosten kera.

  18. 20

    Rauno Lukala sanoo

    Hetkinen, nyt kaipaisin Sakari Timoselta meriselitystä hänen moderointikäytäntöönsä, sillä antaa toisista kommentoijista poiketen henkilö, joka on rettelöinyt PYÖRÄTUOLIA TARVITSEVAN ja VANHUKSEN kanssa, kommentoida sujektiivista näkemystään anonyymisti!

    Näkemys on aika karmeaa luettavaa, sillä kysenen oikeuttaa hyökkäyksensä ohi kulkevaan liikuntarajoitettu aikaisemmissa rähinöissä saamilla kolhuilla. Kostomenttaliteetinsä apuriksi hän ottaa tuntemattoman henkilön, joka toimista hän kuitenkin irtisanoutuu.

    Pyörätuolilla liikkuvaa uhkavassa tilanteessa (kaksi agressiivista nuorta miestä) auttamaan tullutta iäkästä miestä sai hänen mielestään porukalla retuttaa, sillä eihän hän ollut kuin 80 ellei peräti 75 vuotta nuori!

    Mitä tulee lasten huuteluun, niin muun muussa vastamielenosoitukseen osallistunut Marjaliisa Siira kertoo omissa päivityksessään miten lapsille opettiin, että rasisteille saa huudella ja näyttää keskisormea, joten luvallinen anonyymi selittelee puutaheinää.

    Samanlaista höttöä ovat selitykset anonyymiteetin tarpeellisuudesta, sillä Suomessa ei ole tapahtunut yhtään rikosta väitetyihin mustiin listohin perustuen. Koska aktiivirähinöitsijä tuntevat toisensa aidan molemmin puolin, on henkilöllisyyden salaamisen syynä pelkkä vastuunpakoilu.

    Tälläisen kommentoinin salliminen kertoo, ettei valtalehdistö sittenkään tee arvioita summamutikassa. Myös Sakun oma nuiva suhtautuminen tapahtuneeseen ja Joni Pelkosen alentuvan kommentoinnin hyväksyminen kertovat oman osansa.

    Sillä on päivänselvää, että kärhämästä ei syntynyt poliisiasiaa ja tyhmempikin tajuaa ettei pöyrätuolista näe pystyssä kulkevien napoja korkeammalle. Valitse siinä sitten turvallisia kulkureittejä ihmisvilinässä.

    Onkin outoa, että kaikkien ihmisten yhtäläistä ihmisarvoa ja ihmisoikeuksi puolustavia pitäisi varoa kuin skinhead-porukkaa? Tosiasiassa nämä vastamielenosoittajat ovat adrenaaliriippuvaisia räyhääjiä, joka käyttävät hyvää asiaa kilpenään.

    Sillä olisi paljon rakentavampaa järjestää posiiviinen tapahtuma eri paikassa kilpailemaan julkisuudesta. Tässäkin tapauksessa Itiksen Tallinanaukio olisi ”rasistivapaa”-vyöhyke tuohon aikana ja työtä ennakkoluulojen vähentämiseksi olisi voitu tehdä.

    Toivoinkin Sakukin voivan tuomita kaikkien ihmisten koskemattomuuden loukkaukset blogissaan, sillä onhan selvää, ettei rasistiksi leimaaminen oikeutta pyörätuolilla liikkuvaan käsiksikäymistä, saati sillä kehuskelua nimettömänä. Onhan näin, Saku?

    • 20.1

      Saku Timonen sanoo

      Tiedän tämän henkilön nimen ja hän pyysi lupaa kommentoida nimettömänä. Tällaisissa asioissa annan molemmille asianosaisille mahdollisuuden kommentoida joko nimellä tai pyynnöstä myös nimettömänä.

      • 20.1.1

        Rauno Lukala sanoo

        Sakari Timonen, sanot ylempämä tätä janaa: ”Millään ’porukalla’ ei ole mitään oikeutta määritellä enempää kenenkään pukeutumista kuin kulkemistakaan, vaan siitä päättää mielenosoituksissa vain poliisi.” ja ”Mielenosoitusalue ei ole mielenosoittajien yksityisaluetta, vaan julkinen tila.”

        Kuitenkin annat tällaiselle määrittelijälle, joka puuttuu pöyrätuolia käyttävän kulkemisiin, oikeuden kommentoida subjektiivista näkemystää nimettömänä. Vaikka hän on tuttusi, niin silti, itsekään sitä kiistämättä, syyllistyi kyseenalaiseen tekoon, jota muiden tekemänä arvostelet.

        Teko on hyvinkin rinnastettavissa seuraavan päivän sopimatomaan tekoon ja epäilen vahvasti, ettet tämä tapauksen toisille osapuolille kommentointioikeutta myönnä, vaikka asiaa olet blogissa käsitellyt. Miksi siis tutullesi, jota ei ollut mitenkään yksilöity?

        Kiistatta on osoitetu, että hän meni kumppanin kanssa oikeudettomasti estäämään liikuntavammaisen kulkua ja oli näin osasyyllinen tavavoiden vientii puolustuskyvyttömältä sekä häntä auttamaan tulleen vanhuksen riepotteluun.

        Itse antaisin moisen tuttuni kuulla kunniansa ja edellyttäisi julkista anteeksipyyntöä omalla nimellä, jos vaikka sattuisi selkärankaa sen verran löytyvän. Sinä tietysti teet omat ratkaisusi, mutta eihän anteeksipyyntövaatimus liene liikaa vaadittu. Vai onko, Saku?

        • 20.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Hän ei ole tuttuni, vaan tiedän ainoastaan hänen nimensä, koska hän sähköpostitse kommentointilupaa pyytäessään sen minulle kertoi. Lisäksi tiedoksesi, että asioiden oikeaa kulkua ei ratkaista tässä blogissa, vaan tuomioistuimessa, mikäli asiasta on tehty rikosilmoitus. Jos poliisi ei tiedä hänen nimeään, niin minä kerron sen heille kysyttäessä. Samalla tavalla annan kommentointiluvan kenelle tahansa, joka oikealla nimellään ja perustellusti sitä pyytää ja poliisi saa minulta halutessaan nekin tiedot.

          Jos sinä jatkat syyttäjänä ja tuomarina esiintymistä, niin sinun kommentointisi loppuu siihen.

          • 20.1.1.1.1

            Rauno Lukala sanoo

            Tasapuolista kuten aina ennenkin. Huomauttaisin kuitenkin, etten ole toiminut syyttäjänä enkä tuomarina ja johtopäätökset olen tehnyt pelkästään Nimetömän (aka Laillinen Anonyymi) oman kertomuksen perustella eikä silloin tapahtumissa ole riidanalaisuutta.

            Omasta puolestani olen sanottavani tästä asiasta ja jäänkin vain odottamaan, mikäli nimimerkki Laillinen Anonyymi haluaa lisätä jotain kertomaansa, vaikkapa jotain hyvätapaista. Mikäli näin käy minulla ei liene siihen lisättävää, joten asiallisen kommentoinnin vapaus säilynee.