Ontuu kahdella jalalla

Meille on kerrottu, että poliisi ei tiennyt natsien järjestämän ja yhden ihmisen kuolemaan johtaneen mielenilmaisun todellista luonnetta ja että paikalla ei ollut poliisipartiota. Saattaa hyvinkin olla, että ensimmäinen selitys on totta ja että poliisille kerrottiin vain muutaman henkilön aikeista jakaa lentolehtisiä. Sellainen ilmoitus sähköpostissa voi hyvin lipsahtaa ohi silmien ja olla soittamatta hälytyskelloja.

Toinen selitys ei ainakaan natsien itse kuvaaman videon mukaan pidä paikkaansa. Videosta otetussa pysäytyskuvassa näkyy selvästi poliisiauto. Tähän saadaan varmaan selitys sitten, kun joku poliitikko tai toimittaja hoksaa kysellä poliisiylijohtajalta ja Helsingin poliisilta syytä ristiriitaan.

poliisi

Kuva on siis otettu tästä videosta.

Näin ontuu yksi jalka tänään kuulluissa selityksissä.

Myös eduskuntaryhmien puheenjohtajat ovat tänään lausuneet asiasta painavan sanansa. Näissä lausunnoissa huomio kiinnittyy perussuomalaisten eduskuntaryhmän puheenjohtaja Ritva ”Kike” Elomaan puheisiin, joissa hän antaa ymmärtää teon johtuneen maahanmuuttopolitiikasta:

Ihmisten mielissä kuohuu, koska esimerkiksi maahanmuuttopolitiikkaa on hyssytelty kauan, vaikka siitä pitäisi puhua avoimesti. Tällaisia lopputuloksia sitten tulee, mikä on ihan järkyttävää.

Suomen Vastarintaliike ei ole koskaan osallistunut maahanmuuttokeskusteluun, vaan se on keskittynyt kumoamaan demokratian ja perustamaan natsivaltion. Sen vihollinen on jokainen, joka näitä pyrkimyksiä vastustaa. Elomaan lausunto osoittaa, että hän ei tiedä mitään Suomen Vastarintaliikkeestä eikä tunnu oleven jyvällä edes siitä, mitä Elielin aukion tapahtumista on julkisuudessa keskusteltu. Hän toistaa vanhasta muistista puolueensa maahanmuuttovastaista mantraa ja tekee itsestään typeryksen, jonka on mahdotonta tuomita äärioikeiston väkivalta syyttämättä siitä samalla maahanmuuttopolitiikan hyssyttelyä. Laitetaan tästäkin ontumisesta vielä kuva.

14390922_10154171266693778_1149264177402207322_n

Kansanedustaja Juho Eerola ei tänään onnu. Hän heitti sekä minulle että Isän pikajuna -blogia pitävälle Jussi Korhoselle haasteen. Vastasin jo tähän haasteeseen edellisen juttuni päivityksellä, mutta haluan näyttää uudelleen, kuinka Eerola tuomitsee äärioikeistolaisen väkivallan.  Jokainen vinoilee tyylillään, joten siitä ei sen enempää. Jossittelu lienee poliitikon ammattitauti, joten ei siitäkään sen enempää. Tärkeintä on selkeä irtianoutuminen, josta soisin kaikkien perussuomalaisten ottavan mallia.

sanasta-miesta

***
Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu.

Kommentit
  1. 1

    Jari Kähkönen sanoo

    Nyt ovat hyvät poliisin kenttäjärjestelmän tiedot tarpeen. Sivustakatselun sijasta kyseessä saattoi olla kiinniotetun nouto rautatieaseman järjestyksenvalvojien työtilasta tai jalkautuminen partioimaan asemalle/asematunneliin/metroasemalle. Tai aivan yhtä hyvin maija on voitu jättää tuohon syistä, joista osaa parhaiten kertoa partionjohtaja itse. En selittele, vähättele tai puolustele, sanon rutiininomaisesti rumasti poliisista ja poliisin toiminnasta julkisesti, mutta siitä pidän kiinni että tiedän mitä puhun. Tiedän, vaikka koko maailman poliisit omaisineen olisivat anonyymisti toisin huutelemassa netissä(Vennäällä kun tästä pitää jo vallan maksaa palkkaa, Suomessa ne tekee sen ilmaiseksi) ja seuraavaksi käymässä persoonani kimppuun.

  2. 2

    Santeri sanoo

    Kike on saanut paljon paskaa niskaan ja ihmettelen että Kaikkonen on jätetty niin rauhaan:

    ”Kaikkonen ei tunne kyseisen vastarintaliikkeen toimintaa, mutta uskoo, että viranomaiset ovat ajan tasalla valvoessaan ääriliikkeitä.”

    On suorastaan loukkaavaa, että Suomen eduskunta on niin pihalla siitä mitä ympärillä tapahtuu.

    *olen siis samaa mieltä Elomaasta, ettei se jää epäselväksi…

  3. 3

    Suvi Leminen sanoo

    Hei Helsingin keskustassa on aina poliisipartioita, käytännössä aina parin minuutin matkan sisällä rautatieasemalta. Olisi ihme, jos yksikään partio ei olisi sattunut kuviin,kun tuo porukka on kuitenkin ilmeisesti melko paljon kuvannut.

    Pikkusen näin poliisina ja viimeiseen asti rauhaa rakastavana ihmisenä tuntuu ikävältä että koko ammattikunnasta koitetaan leipoa mielikuvaa natsien tukijana. Meitä on kuitenkin se reilu 7000..

    • 3.1

      Jari Kähkönen sanoo

      Sinuna panisin tekstaten, soittaen, mesettäen tai muuten yhteyttä ottaen johonkuhun esikunnassa, jotta tulevat rivakasti julki tässä asiassa vallan tietojärjestelmätiedoin ennenkuin tästä kuvasta tulee kunnon julkinen meteli. Tai ellet ole itse Helssingistä niin sitten antaa tieto asiasta sinne sitä tietä kuin vain toimivimmaksi tiedät.

    • 3.2

      A.J. Numminen sanoo

      Tämä artikkeli on päivätty pari vuotta sitten. Väite, ja sitä seuraava kysymys on raju, mutta se voi olla myös perusteltu: ”Uusnatsijärjestö Suomen Vastarintaliikkeen tekemiä rikoksia ei tutkita kunnolla. Onko poliisi korruptoitunut vai ammattitaidoton?” Voisiko poliisijohto kommentoida, niin ettei meidän tarvitsisi ulottaa yleistystä kaikkiin niihin reiluun 7000:een poliisin (joista ehkä vain marginaalinen osa on rasisteja ja äärioikeistolaisten sympatisoijia).

      http://www.rapport.fi/rapport/artikkeli.php?aid=225253

    • 3.3

      Angie sanoo

      Kun tarpeeksi monta kertaa näkee ja kuulee rasistimielenosoituksissa kiihotettavan kansanryhmää vastaan poliisin selän suojissa, alkaa siinä hieman usko poliisiin rapautua.

    • 3.4

      Mirjami Kuusniemi sanoo

      Jos asia poliisina sinua huolettaa, tee hyvä mies jotakin. Me kansalaiset täällä Helsingissä ollaan kurkkua myöten kyllästytty rasistien möykkäämiseen poliisin suojissa. Osa huutelusta täyttää rikoksen kriteerit. Ja mitä tekee poliisi? Hätyyttelee niitä ihmisiä, jotka eivät tuollaisia solvauksia siedä. Poliisistakin huomautettiin, että varsinainen ongelma onkin vastamielenosoittajat. Excuse fucking me! Ja nyt joku hakataan kuoliaaksi, eikä paikalla oleva partio tee yhtään mitään. Kuinka minä uskallan päästää nuorisoani enää kaupungille? Ryhdistäytykää! Koska minä aion jatkossa antaa palautetta jok’ikiselle näkemälleni poliisille natsisympatioista. Minun luottamukseni poliisiin on – 2000!
      T: Erittäin vihainen veronmaksaja

      • 3.4.1

        Rahikainen sanoo

        Suvi Lemminen on tuskin mies mutta asiaan: kohkaava vouhotus ei ole hyväksi näille jutuile. ”Ja nyt joku hakataan kuoliaaksi, eikä paikalla oleva partio tee yhtään mitään.” Menee pohja kun faktat puuttuvat tai kirjoitat niiden vierestä. Tapaus on järkyttävä mutta on parempi pysytellä tiedossa olevissa faktoissa. Poliisi ei ollut paikalla ja kuoliaaksi hakkaaminenkaan ei pidä paikkaansa. Mies kaadettiin ja joutui sairaalaan jossa poliisi jututti häntä. Yksi järkevänä pitämäni kaveri huuteli perjantaina että poliisi ei ole edes aloittanut tutkintaa – tietysti oli. Pysytelkää faktoissa. Ja todellakin – tuo poliisiauto tuolla taustalla voi olla missä hommissa vain. Ei tuon kuvan perusteella voi sanoa yhtään mitään eli nyt ontuu. Ja loppuun varmuudeksi: en symppaa hiuksenhienostikaan uusnatseja.

        • 3.4.1.1

          Angie sanoo

          Pysyttele Rahikainen itse vaan faktoissa. Epäilty rikosnimike on törkeä kuolemantuottamus. Ei kaataminen.

  4. 4

    Heli sanoo

    Hienoa, että Juho Eerola osaa aikuisesti ja kypsästi kommentoida ”uuniinpanopojan” ja ”isän pikamunan” toimintaa. Sanoessani tämän olen ilmeisesti yhtä tosissani kuin Eerolakin.

  5. 5

    Tiina Vink sanoo

    Rautatieasemalla työskennelleenä tiedän että siellä on poliisiasema, (ja säilö). Eli siellä on aina poliisi.

    Luulen että Helsingin rautatieaseman asemapoliisi on siinä kiinni jossain toisessa tehtävässä ja auto vaan parkissa. Poliisi ei siis välttämättä ole ko. tapahtumaa valvomassa vaikka auto siinä onkin. Tai sitten partio on asemapoliisin luona kahvilla..

    (http://kansanmuisti.fi/document/kk-466-2003/)

    Ko. paikkaan on kyllä erittäin hyvä kameravalvonta.

    • 5.1

      Jari Kähkönen sanoo

      Oli joskus vaan ei ole enää ollut vuosiin. Sittemmin sinne on tullut takaisin toimitila, mutta poliisin sanalla sanoen asiakaspalvelua eli paikallaoloa/päivystystä ko. tilassa ei ole.

      • 5.1.1

        Jarkko sanoo

        Ne joskus rautatieasemalla ollut poliisiasema ja poliisit korvattiin vartijoilla / järjestyksenvalvojilla jo vuosia sitten.

  6. 6

    Heikki sanoo

    Poliisien lisäksi kuvissa on Kokoomuksen telttakatos. Heidän ei tietenkään kuulu valvoa järjestystä, mutta luulisi edes jonkun heistä nähneen, mitä heidän vieressään tapahtuu.

    • 6.1

      Angie sanoo

      Itse asiassa mä muistaisin, että siinä ei ollut Kokoomuksen katosta, vaan siinä oli jotain tuote-esittelyjä. Olisko ollu niitä silmälasien pesujuttuja?

      • 6.1.1

        Heli sanoo

        Vastarintaliikkeen omalla sivulla paitsi ylvästellään pahoinpitelyllä, myös mainitaan käynti Kokoomuksen teltalla leukailemassa Ben Zyskowiczille. Syy leukailuun oli tietenkin juutalaisuus ja siksi oletettu vastuu Israelin hallituksen toimiin.

  7. 7

    Aki Vepsäläinen sanoo

    Rautatieasemalla on käytännössä aina yksi poliisipartio paikalla. Se että poliisiauto näkyy kuvassa, ei tarkoita että he olisivat tuossa lähialueella. Ainakin osa lukijoista tietää rautatieaseman alueen laajuuden ja kykenee ymmärtämään, ettei kyseinen partio ole välttämättä edes muutaman sadan metrin säteettä tapahtumapaikasta.

    Tällä esitetyllä logiikalla kuvassa näkyvän bussin kuljettajankin on osallistunut tapahtuneeseen pahoinpitelyyn, koska kyllä kuvassa näkyy stadin bussi…

    Teko oli typerä ja turha, mutta järjen käyttäminen johtopäätöksien teossa olisi suotavaa, vaikka oma agenda tuntuu usein jyräävään kaiken muun ohitse. Millä tavoin tällainen tuottamuksellinen ja tarkoitushakuinen asioiden ylikärjistäminen ajaa kenenkään etua?

    • 7.1

      Saku Timonen sanoo

      Poistin kommentistasi viimeisen kappaleen epäasiallisena. Jos kirjoitat vielä samanlaista, niin kirjoitat täällä viimeisen kerran.

      • 7.1.1

        Aki Vepsäläinen sanoo

        Pahoitteluni liian kärkevästä ilmaisustani, joka oli seurausta tästä nykymeinigin mukaisesta asioiden yksisilmäistämisestä.

        Asioiden tarkoitushakuinen kärjistäminen ja tuottamuksellinen väärinymmärtäminen aiheuttaa joka tapauksessa täysin tarpeetonta ja todellisia ongelmia hautaavaa vastakkainasettelua ilman minkäänlaista todellista tulosta.
        Olisiko tässä maassa aika lopettaa huutaminen ja koettaa tuoda asiansa julki niin, että ”vastapuoli” ja jopa ”ulkopuolisetkin”, (eli Suomen kansan todellinen enemmistö, eikä mikään muutaman tuhannen ihmisen fb-ryhmä), kiinnostuu maantamme hajottavista suurista ongelmista.

        Suomessa on aivan liian vähän poliiseja ja heidän aikansa menee liiaksi kaikkeen muuhun kuin kansalaisten turvallisuuden ylläpitämiseen. Koko ammattiryhmän ammattitaidon vähättely ja puolueelliseksi haukkuminen ei kuitenkaan edistä kaikien yhteistä etua, Suomen kansan ja valtion ongelmista selviämistä.

        Sensuroinnistasi huolimatta ymmärsit joka tapauksessa pointtini, enkä usko sinun skenaariotani tapahtuvaksi toivovan. Petyn pahasti minulle muodostuneisiin mielikuviin journalismisi tasosta, mikäli ”tässä tapauksessa” jo näillä perusteilla joudun totalitäärisen hallintosi sulkulistalle.

        • 7.1.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Yksi täsmennys: Minä en ole journalisti, vaan bloggaaja. Blogissa esitetään mielipiteitä, jotka voivat olla kärjekkäitäkin.

          • 7.1.1.1.1

            Aki Vepsäläinen sanoo

            Omansalaista journalismia toki blogaaminenkin on. Blogaajallakin on suuri vastuu kirjoittamiansa asioiden vaikutuksista ja seurauksista. Asioiden liiallinen kärjistäminen ilman aitoa tavoitetta sovusta aiheuttaa vain lopulta konfliktin. Se ei toivottavasti ole kovin ison kansanosan unelmatila, vaikka sellainen tilanne toki ääripäiden tavotteita saattaa eteenpäin ajaakin.
            Liiallinen provosointi ei liene tarpeen, koska tavallinen ihminen ymmärtää ilman liikaa tuputtamistakin. Pieni ääripään joukko molimmilla äärilaidoilla saa aina joka tapauksessa liikaa tuulta purjeisiinsa, ja seuraavaksi tapahtuu jälleen jotain turhaa. Kärsijöinä ovat useimmiten täysin ulkopuoliset ihmiset, painopiste sanalla ihmiset, jotka haluavat elää omaa elämäänsä ilman mitään vihaa mihinkään tai keneenkään.

          • 7.1.1.1.2

            Angie sanoo

            Uuninpankkopojan blogia voi toki olla lukemattakin.

          • 7.1.1.1.3

            Jarkko sanoo

            Aki ei väkivaltaa ihannoivien ja siihen yllyttävien tahojen kanssa enää tarvitse sopia eikä ymmärtää. Sopimisen ja ymmärtämisen aika on siinä vaiheessa mennyt jo. Eivät väkivaltaan yllyttävät tahot ja sitä tekevät enää sopimista tavoittele. Ennenkuin nämä tahot irtisanoutuvat väkivallasta kuuluvasti näkyvästi ja toistuvasti ei heidän kanssaan sovita yhtään mistään enää. Kukaan normaali ihminen ei voi elää jos väkivaltaiset ihmiset ja ryhmittymät saavat elää. Loppujen lopuksi se on hyvin yksinkertaista.

            Kunnon kansalainen painostaa ja vaatii poliisia kovempiin otteisiin väkivaltaisia järjestöjä vastaan kuten sivistysvaltiossa toimitaan. Väkivaltaisia järjestöjä ei pidä päästää voimaantumaan ja luulemaan, että teoilla ei ole seurauksia. Me emme voi elää maassa jossa väkivaltaiset järjestöt alkavat sanelemaan toimintaamme.

          • 7.1.1.1.4

            Pekka Rantamäki sanoo

            Taasko on löytynyt ”ääripäitä molemmilla laidoilla”? Kuollut poika ilmeisesti edusti mielestäsi siis ”äärivasemmistoa”? Jos paljastuu, että näin ei olekaan, suostutko lopettamaan paskanjauhantasi ”molemmista ääripäistä”??

          • 7.1.1.1.5

            sanoo

            Aki Vepsäläinen:

            Päin vastoin. Kärjistäminen ja monesti yliampuminenkin on tarpeen, jotta ihmiset saadaan edes hetkeksi keskittymään lukemaansa.

            Suurin osa ihmisistä ei halua ottaa kantaa, vaan tyytyy olemaan hiljaa. Silloin se ääripää (huomaa yksikkö) saa äänensä kuuluviin, kun kukaan ei kehtaa sanoa sille ääripäälle, että nyt natsit jumalauta turpa kiinni, teitä ei tarvita täällä, menkää vaikka töihin.

            Hankalinta tässä hiljaisuudessa on se, että tälläinen pieni mölyapinoiden joukkio saa suhteettoman paljon huomiota kun sitä ei yksiselitteisesti tuomita ja pistetä ruotuun. Hinta joka tästä passiivisuudesta maksetaan on asenneilmapiirin hiljainen rapautuminen ja sen seurauksena koventunut retoriikka, väkivallan ja ääriajattelun normalisoituminen. Sen seuraukset eivät ole kaunista katsottavaa, kuten Jimi Karttunen voisi todistaa, jos olisi vielä hengissä.

            Lisää fasisteista, jos linkki sallitaan:
            http://pastorip.blogspot.fi/2016/09/tappakaa-vaarinajattelijat.html

    • 7.2

      Angie sanoo

      Epäilty rikosnimike on törkeä kuolemantuottamus. Bussikuski ei ole poliisi.

      • 7.2.1

        Aki Vepsäläinen sanoo

        Pekka Rantamäki, ymmärrät tarkoituksellisesti sanani väärin ja esität omat kuvitelmasi minun sanomikseni! Ei ole paskanjauhantaa, että tässäkin viestiketjussa Jarkko toteaa: ”Kukaan normaali ihminen ei voi elää jos väkivaltaiset ihmiset ja ryhmittymät saavat elää. Loppujen lopuksi se on hyvin yksinkertaista.” Jarkolla on varmasti näkemys siitä, millä tavoin väkivaltaiseksi luokiteltujen ihmisten elämä päätetään ja millä tavoin näiden ihmisten luokittelu tapahtuu?

        Miten vaikea on joidenkin ihmisten ymmärtää, että omassa pienessä ryhmässä keskenään ajatusten jakaminen ei suurta yleisöä tavoita. Oman näkemyksen esilletuominen ei saa ainakaan allekirjoittaneessa lisää uskottavuutta kirosanoja kylvämällä tai haukkumanimiä käyttämällä. Korrektilla esiintymisellä saa varmasti paremmin uskottavuutta kuin kurkku suorana huutamalla.

        Angie, millä tavoin olisi mielestäsi parempi tilanne, mikäli en lukisi Uuninpankkopojan blogia, enkä joutuisi miettimään asioita jälleen yhdeltä kantilta enemmän. Pitäisikö pyytää anteeksi, että minullakin on mielipiteitä, kuten se ettei poliisi välttämättä ole paikalla vaikka poliisiauto kuvassa näkyykin.

        • 7.2.1.1

          Jarkko sanoo

          Aki ei kukaan normaali ihminen puolustele järjestöä joka antaa pisteitä jäsenilleen mm. poliisin kiinniottamaksi jäämisestä kuten SVL ja ilmoittaa tavoitteekseen laillisen yhteiskuntajärjestyksen kumoamisen jopa väkivaltaisin keinoin.

          Normaali ihminen alkaa tässä vaiheessa vaatia viranomaisilta ja poliitikoilta tälläisten järjestöjen tunnusten kieltämistä ja paitakaupansulkemista ja muita vastatoimia mitä vain voi keksiä. Kyllä neuvottelut ja ymmärtämiset on siinä vaiheessa käyty jos vastapuoli ilmoittaa tavoitteekseen väkivallan ja tappavat ihmisiä. Sekä sitten iloitsevat tappamisellaan ja kurinpalautuksillaan.

          Normaali ihminen ei myöskään puolustele moninkertaista taparikollista, jolla on rikoskierrepäällä eikä aikomustakaan lopettaa sitä kun uusia väkivalta rikoksia tapahtuu edellisten päälle, joka hakkaa ihmisen kuoliaaksi kadulla. Sankarisi saa nyt täydellä varmuudella ehdottoman vankeusrangaistuksen sen verran kova rikoshistoria hänellä on jo. Hän ei enää ole ensikertalaisena oikeuden edessä toistuvista väkivaltarikoksista ja nyt jo ihmisen tappamisesta kadulla.

          • 7.2.1.1.1

            Aki Vepsäläinen sanoo

            Jarkko, et vastannut kysymykseeni, mutta kykenit jälleen vääristelemään sanomiseni täysin päälaelleen. Missä yhteydessä puolustelin tapahtunutta väkivallantekoa tai kyseisen järjestön tekemisiä, ja millä ihmeen mielleyhtymällä teit tuosta rikollisesta sankarini?

            Juuri tuollaisella jatkuvalla muiden tarkoituksenmukaisella väärinymmärtämisellä ja toisen keskustelun osapuolen ”normaaliuden” poistamisella viet uskottavuutta omilta jutuiltasi.

            Korostamasi normaali ihminen kykenee ymmärtämään lukemansa sekä kommunikoimaan kiihkottomasti ja toisen sanomisia vääristelemättä. Toivoisin saavani sinulta vastauksen aiemmin esittämiini kysymyksiin.

          • 7.2.1.1.2

            Aki Vepsäläinen sanoo

            Jarkko, normaalit ihmiset eivät katoa keskustelusta yhtäkkiä. Sinulta häviää viimeinenkin uskottavuus, jollet perustele esittämiäsi väitteitä vaikka sitä pyysin.

            Tämä toki kuvaa hyvin tällaisten keskusteluiden tasoa. Kun omat argumentit kehitellään toisen sanomisia vääristelemällä ja tuottamuksellisesti väärin ymmärtämällä, alennutaan pelkäksi anonyymiksi puskista huutelijaksi. En oikein tiedä voiko tällaiselle toiminnalle edes nauraa vai pitääkö ainoastaan tuntea sääliä kehittymättömän käytöksen vuoksi.

        • 7.2.1.2

          Jarkko sanoo

          ”Jarkolla on varmasti näkemys siitä, millä tavoin väkivaltaiseksi luokiteltujen ihmisten elämä päätetään ja millä tavoin näiden ihmisten luokittelu tapahtuu?”

          Oikeusvaltiossa poliisi ja oikeuslaitos hoitelee väkivaltaiset yksilöt ja järjestöt tai ainakin heidän pitäisi niin tehdä. Nythän siihen toimintaan ei ole puututtu ja on tullut jopa kuolonuhreja. Toistuvasti väkivaltaan syyllistyvien yksilöiden ja järjestöjen kohdalla tilanne menee toki hieman ongelmalliseksi varsinkaan jos nykyiset rangaistukset eivät näytää enää tepsivän rikoskierteeseen ja siihen, että iloitaan väkivaltaisten rangaistusten antamisesta julkisesti.

          Jos nykyiset keinot eivät selkeästikkään enää riittä keinoja riittää pikkuhiljaa toimintaa voidaan kiristää rasististen järjestöjen tunnukset kieltämällä, rasistista propagandaa levittävät tietokoneet ja muut laitteet voidaan takavarikoida kuten Saksassa on tehty. Rasismia tukevat rahavirrat jäädyttää ja paitakaupat sulkea.

          ”Jarkko, normaalit ihmiset eivät katoa keskustelusta yhtäkkiä. Sinulta häviää viimeinenkin uskottavuus, jollet perustele esittämiäsi väitteitä vaikka sitä pyysin.”

          Aki asioiden hyssyttely ei enää auta ihmisiin ja järjestöihin, jotka ovat omaksuneet rikollisen identiteetin ja rikoskierteen, sekä iloitsevat väkivaltaisten rangaistusten antamisesta muille.

          • 7.2.1.2.1

            Aki Vepsäläinen sanoo

            Kiitos Jarkko asiallisesta vastauksestasi! Mielestäni tuollainen asioiden kiihoton esittäminen ja asiassa pysyminen on huomattavasti rakentavampaa keskustelua kuin ylireagointina tapahtuva asioiden vääristely ja solvaaminen.

            Olen ehdottamasti väkivaltaa vastaan, vaikka näiden yhteiskunnalle vaarallisten väkivaltarikollisten osalta olisin valmis hyväksymään yhteiskunnan edun nimissä jopa heidän ”toimitakyvyttömäksi tekemisensä” yhteisesti päätetyin keinoin.

            Kerrotko vielä, missä yhteydessä mielestäsi puolustelin tapahtunutta väkivallantekoa tai kyseisen järjestön tekemisiä, ja miten sait tehtyä tuosta rikollisesta sankarini?

          • 7.2.1.2.2

            Jarkko sanoo

            ”Kerrotko vielä, missä yhteydessä mielestäsi puolustelin tapahtunutta väkivallantekoa tai kyseisen järjestön tekemisiä, ja miten sait tehtyä tuosta rikollisesta sankarini?”

            Sanotaanko vaikka näin. Häpäiseminen edellyttää kannustajia, jotka vahvistavat kulloisenkin häpäisijän (äärioikeisto) uskoa, että hän on paras, ja uhri onkin oikeasti surkea tyyppi, joka ansaitsi, mitä sai. Viittaan tällä näiden tapahtuminen seuraajien rooliin.

            Jos mielestäsi ei saa kommentoida kärkkäästi edes silloin kun ihminen tapetaan, niin milloin mielestäsi on oikea hetki kommentoida kärkkäästi? Kärkkäästi kommentoiminen on kuitenkin tappamiseen nähden aika paljon pienempi voimatoimi vastustaa tätä väkivallan tekoa.

            Vai pyritkö ohjaamaan keskustelua siihen suuntaan, että näiden väkivaltaisten ryhmittymien usko omaan paremmuuteensa ja siihen, että uhri sai mitä ansaitsi vahvistuisi? Koska edes kärkkäät kommentoinnit vastatoimina eivät mielestäsi ole sallituuja edes tilanteessa missä on tapettu ihminen?

          • 7.2.1.2.3

            Aki Vepsäläinen sanoo

            En edelleenkään ymmärrä missä vaiheessa olen mielestäsi puolustellut, kannustanut tai millään tavoin pitänyt hyväksyttävänä tapahtunutta väkivaltaa tai sitä käyttäneen henkilön tai ryhmän toimia. Mikä kirjoittamassani mielestäsi millään tavoin vahvistaa tai tukee tuollaisten väkivaltaisten ryhmittymien tekemisiä?
            Vänkään aiheesta, koska en pidä siitä että panet sanoja suuhuni ja väität minusta asioita, joita en ole tehnyt.

            Kärkäs kommentointi menettää merkityksensä, mikäli ei pysytä faktoissa.

          • 7.2.1.2.4

            Aki Vepsäläinen sanoo

            Jarkko, odotan edelleen perustelujasi minuun kohdistamillesi väitteille. Vai kävikö niin, että sait aikaan yhden tolkullisen viestin ja sen jälkeen taas pelkkiä omia illuusiotasi.

          • 7.2.1.2.5

            Aki Vepsäläinen sanoo

            Toisen keskustelijan sanomisia ja tekemisiä vääristelevä anonyymi ihminen ei näköjään katso tarpeelliseksi perustella väittämiään. Kun omia valheitaan ei pystytä perustelemaan, hävitään hiljaisuuteen.

            Hiljaisuus on sanonnan mukaan myöntymisen merkki, joten katson että Jarkko myöntää vääristelleensä asioita ja on valheellisesti syyttänyt minua asioista, joita en ole tehnyt.

  8. 8

    Ismo Liukko sanoo

    Juristina Saku tietää, että hänellä on todistustaakka siitä, että poliisi tiesi natsien tempauksesta, mutta oli välinpitämätön. Poliisiauto ei osoita mitään Helsingissä poliisi onneksi (vielä) näkyy, mutta ei toki ryntää joka paikkaan jos vaara ei ole tiedossa. Ei rynnännyt Kokoomuksenkaan telttaan. Sakun selitys on ei onnu vaan leijuu Pohjois-Karjalan olosuhteissa.

    • 8.1

      Heikki sanoo

      Ei kai tässä nyt ole kyse mistään todistustaakasta, vaan siitä, että natsien kuvaamalla videolla näkyy poliisiauto. Siinä on ristiriita sen kanssa, mitä asiasta on tiedotettu. Kyllä siitä kysyä voi ihan ilman todistustaakkaa. Varmaan toimittajat sitä asiaa kysyvätkin, kyllä heilläkin se video on käytössään ja saman he näkevät, kuin muutkin.

      • 8.1.1

        Ismo Liukko sanoo

        Niin. Tuolla asema-aukion kupeessa julistetaan poliittista sanaa, kerjätään, myydään lehtiä, on katusoittajia, viikottain taidetaan julistaa Jumalankin sanaa…Kyllä tuossa pitäisi osoittaa, että poliisi tiesi mikä järjestö oli kyseessä. Varsinkin kesällä poliisin pitäisi huolestua pikemmin, jos tuolla ei olisi mitään tapahtumia. Jos todetaan, että poliisi tiesi kyseessä olevan kokemuksen perusteella vaarallisen järjestön puuhastelu myönnän, että poliisi on ollut huolimaton.

        • 8.1.1.1

          Heikki sanoo

          On poliisin pitänyt nähdä ne natsien liput ja kyllä poliisilla pitäisi olla tiedossa se, mikä historia natsien läsnäololla on. Aina on rähinää ja väkivaltaa syntynyt siellä missä se porukka on.

        • 8.1.1.2

          Angie sanoo

          Niin ja uusnatsitkin siellä lippujansa liehuttaa… Älä vertaa svl:ää kerjäämiseen tai jumalan sanan julistamiseen. Se on poliittinen järjestö, jolla on demokratian vastaiset poliittiset tavoitteet ja joka myös näköjään pahoinpitelee ihmisiä hengiltä. Älä normalisoi natsismia. Poliisi takuuvarmasti tietää svl:n luonteen ja siinä toimivien aktivistien väkivaltataustan.

        • 8.1.1.3

          Angie sanoo

          Hei Ismo. Olisko jo aika myöntää poliisin olleen huolimaton?

          STT:n saamien tietojen mukaan svl:n tapahtumasta poliisille ilmoituksen tehnyt henkilö on sama, joka on nyt pidätettynä epäiltynä törkeästä kuolemantuottamuksesta. Poliisi siis tiesi, millainen henkilö(t) siellä kokoontuu.
          Hänellä on rankka väkivaltarikostausta ja historia Suomen vastarintaliikkeessä.
          Esimerkiksi vuonna 2010 mies on kaatanut rikoskumppaninsa kanssa Helsinginkadulla toisen miehen katuun ja potkinut tämän jälkeen tätä kasvoihin ja vartaloon rikoskumppaninsa kanssa. Sivullinen oli saanut lopetettua pahoinpitelyn tulemalla väliin tilanteeseen.
          Vuonna 2011 mies on yrittänyt estää poliisia ottamasta kiinni toista miestä tönimällä ja repimällä konstaapelia.
          Pahoinpitelyjen ja törkeän pahoinpitelyn lisäksi mies on tuomittu ainakin virkamiehen vastustamisesta, salakuljetuksesta, vaarallisen esineen hallussapidosta ja törkeästä vahingonteosta. Hän on saanut teoistaan sekä ehdollista että ehdotonta vankeutta. Lähde STT

      • 8.1.2

        Rahikainen sanoo

        Ei ole ristiriitaa. Jokainen tuonkin paikan tietävä ymmärtää varmasti että taustalla näkyvä poliisiauto EI tarkoita että tapahtumapaikalla olisi ollut partio. Sellaista väittävä on hiukka pihalla.

    • 8.2

      Angie sanoo

      Kuitenkin siinä aiheutettiin yhden ihmisen kuolema. Muista se!

    • 8.3

      Matti Hirvonen sanoo

      Poliisi itse sanoi, että tiesi tapahtumasta, mutta oli välinpitämätön.

      Kun otetaan huomioon järjestön aikaisempi historia tuonkaltaisissa tapahtumissa sekä se, että kyseessä on sisäministeriön ekstremismiraporteissa jatkuvasti maan väkivaltaisimmaksi äärijärjestöksi luokiteltu organisaatio, on täysin selvää että poliisi epäonnistui täysin tehtävässään suojella kansalaisia natsien väkivallalta. Se on poliisin kannalta vain raskauttavaa, että kaikki tapahtui paikassa, jossa poliisilla on käytännössä jatkuva läsnäolo.

      Tuon epäonnistumisen tuloksena nuori mies menetti henkensä. Turha sitä on kierrellä ja kaarrella vaan poliisin pitäisi nyt tunnustaa mokanneensa pahasti ja kantaa vastuunsa, mutta en usko näin tapahtuvan.

    • 8.4

      Saku Timonen sanoo

      Ei minun tarvitse todistaa mitään, koska en väitäkään mitään.

  9. 9

    Jussi Hätinen sanoo

    Kaiken lisäksi lähes koko Helsingin keskusta on turvakameroilla katettu. Ihan varmasti tapaus on taltioitu ja syyllinen saadaan oikeuden eteen. Miten rikollisjärjestön järjestäytymisvapaus Suomessa jatkuu on taas toinen kysymys.

    • 9.1

      Matti Käki sanoo

      Tekijähän (?) on itse ilmoittautunut poliisille. Toivottavasti kaikki turvakameratallenteet ovat myös tallessa. Ja tällaisessa tapauksessa voisi kuvitella poliisin saavan tuon videokuvauksen alkuperäistallenteen tutkimuksiaan varten. Se kertonee tilanteesta hyvin paljon. Esimerkiski sen, vaikuttiko tämän työn huutelu jollain tavalla tapahtumien kulkuun ja kiukustuttiko porukan. Jos uhri itse aloitti keskustelun, tällä voi olla merkitystä.

      Kuten erillisessä artikkelissani mainitsen. älkää jääkö paikalle, vaan kulkekaa välinpitämättömänä ohitse. Jos kukaan ei kiinnitä näihin mitään huomiota, he eivät enää vitsi jatkaa tuota aatteen mainostamista. Niin kauan, kun joku kiinnostuu asiasta, he saavat vettä myllyynsä ja mitä enemmän heille huudetaan, sitä enemmän saavat intoa asiaan. Sehän on heidän tavoitteensa. Saada ihmiset huutelamaan ja raivoamaan samalla kun itse ovat näennäisen rauhallisia ja kokevat huutelun häirintänä, johon voivat oman käsityksensä mukaan puuttua.

      • 9.1.1

        Joni Pelkonen sanoo

        Ettäkö tyypit, joiden tavoitteena on katujen valtaaminen, haluaisivat että heihin *ei* kiinnitetä huomiota? Haloo, heidän TAVOITTEENAAN on, että KUKAAN ei uskalla puuttua heidän tekemisiinsä!

        • 9.1.1.1

          Matti Käki sanoo

          Jokainen heille huuteleva on sulka heidän hattuunsa. Kun ihmiset huutavat ja raivoavat, nämä natsit saavat kaipaamaansa huomiota. Jos kukaan ei kiinnittäisi mitään huomiota, he eivät kohta enää viitsisi tulla seisoskelemaan kadulle. He nimenomaan hyötyvät jokaisesta huutelijasta, koska SAAVAT SILLÄ HUOMIOTA.

          Lisäksi huutelija altistuu väkivallalle. Onko se loukkaantumisen tai vammautumisen arvoista? Jos jotain tapahtuu ja lehdet kirjoittavat, että vammautui loppuiäkseen natsien väkivallan vuoksi, se unohtuu yleisöltä nykyajan uutismyllytyksessä hyvin nopeasti mutta vammautuja saa kärsiä koko loppuikänsä.

          • 9.1.1.1.1

            Joni Pelkonen sanoo

            ”Jokainen heille huuteleva on sulka heidän hattuunsa.” Eikä ole.

            ”Lisäksi huutelija altistuu väkivallalle. Onko se loukkaantumisen tai vammautumisen arvoista? ”

            Syyllistät uhria väkivallan kohteeksi joutumisesta? Oletko vaikkapa sitä mieltä että perheväkivaltaa ei esiintyisi kunhan naiset pitäisivät turpansa kiinni?

          • 9.1.1.1.2

            Angie sanoo

            Mistä lähtien Suomessa huutelemisesta ja ärsyttämisestä on ok saada uusnatseilta kuolemantuomio? Ai niin 10.9.2016. Matti voi rauhassa painua kusi sukassa kulman taakse kun näkee uusnatsin. Älä neuvo muita samaan. Arvostan todella Uuninpankkopojan blogi siitä, että hän ei kusi sukassa vaikene, vaikka häntä uhkaillaan koko ajan. Lopeta Matti se väkivaltarikoksen uhrin syyttäminen.

          • 9.1.1.1.3

            Matti Käki sanoo

            En tietenkään syyllistä huutelijaa vaan selkeästi ajattelevana, rauhaa rakastavana, SPR:n ensiapuryhmään ja Vapaaehtoiseen pelastuspalveluun 70-luvun alusta saakka kuuluneena ihmisenä näen tässä suuren vaaran. Pelkään, että nämä huutelijat saavat vielä pahasti takaisin, kun porukka heidät näkee. Videolta tunnstavat kaikki samaa aatetta ajavat henkilöt ympäri Suomea ja kun se huutelija sattuu kohdalle, eikä todistajia tietenkään ole, voi käydä ikävästi.

            JOKAINEN SAA TALLENTAA kuvan ja äänen kun on itse paikalla. Saatte videoida salaa esimerkiksi napinläpikameralla. Se käy todisteeksi jos jotain tapahtuu. Älkää kaivako kameraa esille ja alkako kuvata näiden nähden. Se vaan suututtaa entisestään ja kamera lentää alta aikayksikön jorpakkoon. Jos käytätte kynäkameraa, lukitkaa se taskuun jollain tavalla. Esim roudaria ympäri ja se hakaneulalla kiinni taskun sisäpuolelle. Tussatkaa kameran kiiltävät osat mustiksi. Muuten voi yhtäkkiä kadota ”jonnekin”. Ja harjoitelkaa kuvaamista. Ei saa tehdä äkkinäisiä liikkeitä eikä heilua vaan olla vakaasti paikoillaan, mikäli mahdollista. Silloin videolla on todistusarvoa.

            Kun saatte videoitua jotain raskauttavaa, toimittakaa se polliisille. Älkää postatko nettiin! Muuten videolla esiintyvillä on aikaa keksiä jotain puolustuksekseen. Kun poliisi saa rauhassa tutkia asiaa ja saavat mahdollisesti omia todisteita, he saavat lainrikkojat nalkkiin.

          • 9.1.1.1.4

            Eeva Varis sanoo

            ”Pelkään, että nämä huutelijat saavat vielä pahasti takaisin, kun porukka heidät näkee.”

            Pelolla on hyvä hallita, ja juuri siihen tämä väkivaltajärjestö pyrkii. Niin EI saa käydä, ja ei ole missään nimessä toimiva strategia vain antaa väkivaltaista, fasistista propagandaa levittävien rauhassa öyhöttää kadulla. Vaikeneminen on hyväksymistä. Etkö ymmärrä, Matti Käki, että hiljainen hyväksyntä, ”kuljetaan vain välinpitämättömänä ohi”, mahdollistaa kaikki kauheudet? Hiljainen hyväksyntä on tragedioista suurin. Toivon, että jokaisella on rohkeutta sanoa vastaan näille demokratiaamme ja turvallisuuttamme uhkaaville väkivaltarikollisille. Heitä ei todellakaan katukuvaan kaivata, ja joka kerta, kun kävelet ohi kuin mitään kummempaa ei tapahtuisi, tulee heidän avoimen väkivaltaisen järjestönsä näkymisestä katukuvassamme hiukkasen normaalimpaa. Tuleeko pian aika, jolloin emme todella voi avata suutamme, emmekä oikein muistakaan millaista oli, kun heidän lippunsa eivät liehuneet kaduillamme?

            Väkivalta ei myöskään ole sananvapauden piirissä, vaikka niin tuntuu moni ajattelevan ja sillä hyväksyvän tämän natsiliikkeen vaarallista läsnäoloa kaduillamme.

  10. 10

    Ismo Liukko sanoo

    ”Toinen selitys ei ainakaan natsien ottaman videon mukaan pidä paikkaansa”. Kyllä tuo on enemmän kuin vahva vihjaus siitä, että poliisi tiesi natsien olevan asialla, mutta oli välinpitämätön.

  11. 11

    Raili sanoo

    Miten minä en oikein saa uskottua Eerolan olevan tosissaan kirjoittaessaan vastustuksensa. Miten hän voisi luopua vakaumuksestaan parilla lauseella. Hän kirjoitti sanat hieman pakon edessä. Tämä on minun kantani.

  12. 12

    Ismo Liukko sanoo

    En minäkään. Teot ratkaisee enemmän kuin sanat. Avustajan jäsenhakemus natseihin, koska oli pettynyt eliitiin oli pikkujuttu. Minä uskon enemmän tuosta tekemääni johtopäätöstä kuin uskomukseni mukaan tarvetta olla ”salonkikelpoinen”

  13. 13

    Heli sanoo

    Hiukan häiritsee hallintovaliokunnan pj. Juho Eerolan (ps) kehuminen, kun hänen ensi kommenttinsa oli (nyt jo poistettu, mutta minulla on siitä kuvakaappaus): ”Mulla ei ole mitään varmaa tietoa asiasta, mutta lukemani perusteella käsitykseni on se, että joku ”vastamielenosoittaja” oli käynyt vastarintaliikkeen mainostenjakajan kimppuun ja syntyneen käsirysyn päätteeksi tämä päällekarkaaja oli sitten itse lyönyt päänsä katuun. En siis tiedä ja jos tietäisin, en saisi kertoa, mutta tämä on somesta lukemaani. Vaikka joku aate ällöttäisikin, ei silti ole oikein mennä fyysisesti estämään ko. aatteen kannattajien rauhanomaista tapahtumaa. Ikävä sattumus kaikin puolin.”

    Vieläkin Saku voisi lisätä juttuun Eerolan alkuperäiset kommentit.

  14. 14

    Adele Kottarainen sanoo

    Yritän parhaani mukaan seurata uutisvirtaa, mutta omalta kohdalta meni ohi uutinen, jossa kuolema katsottiin varmuudella liittyneen tuohon 6 vrk aiemmin tapahtuneeseen tönimiseen/tappeluun/kaatumiseen. Missä mediassa asiasta kerrottiin?

    Jossain asiasta on varmasti mainittu, koska niin moni kirjoittaja tietää faktan. Pistäkää linkki, jotta voi itsekin lukea uutisen.

    • 14.1

      Saku Timonen sanoo

      Eikö riitä, että SVL on ilmiselvästi syyllistynyt vähintään törkeään pahoinpitelyyn? Onko väkivalta tuomittavaa vain silloin, kun joku kuolee välittömästi sen seurauksiin?

    • 14.2

      Ismo Liukko sanoo

      Todella pahat seuraukset on väistämättömiä, kun järjestön tomintahistoriassa väkivalta on ollut alati läsnä ja siihen kannustetaan. Itse suhtaudun skeptisesti tuon natsijärjestön lakkauttamisen hyötyihin, mutta toivoisin, että tarvittaessa lakia muuttamalla nuo poliittisesti motivoituneet väkivallanteot olisivat ankarammin rangaistavia, eli selkeästi olisi rangaistuksen koventamisperusteena.

    • 14.3

      Heli sanoo

      Varmaan muutkin uutisoineet. Tässä Yle: ”Asema-aukion pahoinpitelyssä kiinniotto – poliisi vahvistaa Vastarintaliikkeen osuuden. Poliisi on ottanut kiinni vuonna 1990 syntyneen miehen epäiltynä viikko sitten lauantaina Helsingin Asema-aukiolla tehdystä pahoinpitelystä, kertoo Helsingin poliisilaitos. Häntä epäillään törkeästä kuolemantuottamuksesta.” Tutkinta tietysti vasta käynnissä. Lue koko juttu täältä: http://yle.fi/uutiset/asema-aukion_pahoinpitelyssa_kiinniotto__poliisi_vahvistaa_vastarintaliikkeen_osuuden/9175975

  15. 15

    Juha Louhelainen sanoo

    Mikä motiivi Kikellä on puolustaa millään lailla näitä tekoja? Oliko timppa käskenyt. Hävettää olla suomalainen jos kike on?

    • 15.1

      Joni Pelkonen sanoo

      Elomaa siinä vain siirtää vastuuta heille, jotka ovat muka ”hyssytelleet maahanmuuttopoliittista keskustelua” – ei ole koskaan hyssytelty eivätkä rasistit mistään politiikasta ole kiinnostuneita vaan ihmisten ihonväristä -, koska persuissa on varmasti pelästytty että persujen tiedossa olevat uusnatsiyhteydet aiheuttavat tämän murhan vuoksi hankaluuksia heillekin.

  16. 16

    Minna Ylitalo sanoo

    Tänään yllättävän moni rasistin tapainen kansalainen on Elomaan tyyliin asettunut somessa Suomen Vastarintaliikkeen puolelle ja uhria vastaan. Kukaan näistä kommentoijista ei toisaalta ole tiennyt SVL- järjestöstä oikeastaan yhtään mitään. Heidän mielissään järjestö vain on yksi maahanmuttovastainen odikkikerho ja rajakkijärjestö muitten mukana. Sitä yleiskuvaa on vuoden ajan syötetty sarjassa ”huolestunut kansalainen / perheenisä / perheenäiti”.

  17. 17

    Heikki sanoo

    Tämän jälkeen ei ole enää mahdollista jatkaa entiseen malliin. Nyt nousee esiin kysymys siitä, miten on mahdollista, että Suomen hallituksessa on puolue, jonka eduskuntaryhmän jäsenillä on yhteyksiä natseihin ja jotka ovat avoimen rasistisia? Sen puolueen puheenjohtaja toimii maamme ulkoministerinä ja esiintyy ulkomaisen median haastatteluissa varapääministerinä.

    Eikä tuossa kaikki. Sekin kysymys pitää esittää, miten on mahdollista, että sen hallituskumppanit katsovat läpi sormiensa persujen toimintaa. Eivätkä vain katso, vaan sallivat sen. Hallituksen pystyssä pitämisellä alkaa olla liian kova hinta.

    • 17.1

      Heli sanoo

      Juuri näin, Heikki. Tämä mitä kirjoitat on erittäin tärkeää. Toivoisin myös nk. valtamedian nostavan nämä kysymykset esiin. (Pahoin pelkään, että niin ei tapahdu.)

  18. 18

    Matti Käki sanoo

    ÄLKÄÄ JÄÄKÖ PAIKALLE! Älkää huudelko näille vaan kulkekaa ohi täysin pittaamatta. Se harmittaa koska nämä haluavat herättää huomiota. Älkää alentuko näiden tasolle huutelemalla törkeyksiä, joka voi kostautua jotain toista ihmistä kohtaan suunnattuna raivona. Tämä tyttö tekee mielestäni väärin, koska tahallaan provosoi. Pahimmassa tapauksessa tuollaisen huutelun jälkeen vielä lyövät raivoissaan jotain pienimmästäkin syystä.

    • 18.1

      Maana Backman sanoo

      Jokainen tehköön oikeaksi katsomallaan tavalla, sinun kaltaisiasi kutsutaan mahdollistajiksi.

    • 18.2

      Angie sanoo

      Sehän ei Matin mielestä ole ollenkaan provosointia, että uusnatsit heiluttelevat lippujaan keskellä päivää Helsingin keskustassa. Itse teen kuten Sigmar Gabriel kun kävelen uusnatsipartion ohi. Matti saa mun puolesta ummistaa silmänsä ja korvansa. Jotku vastustaa rohkeasti uusnatseja toiset eivät.

      • 18.2.1

        Matti Käki sanoo

        En tietenkään ummista silmiäni vaan osoitan ohi kulkemalla, etten pidä aatetta edes sen arvoisena, että pysähtyisin paikalle. Jokainen heille huutelija on plussaa tälle aatteelle. Esimerkiksi se nuori nainen, joka huuteli videolla, on tämän porukan suurimpia mainoshittejä ja valitettavasti se tuo heille todennäköisesti uusia jäseniä, mikä ei varmaan ollut tämän naisen tarkoitus.

        Minä olin peloissani sen naisen puolesta mutta onneksi hänen ystävänsä vei hänet pois ennen kuin hänelle tapahtui jotain. Minulle jäi mieleen, että hän yritti provosoida natsia lyömään itseään. Valitettavasti provosoituna tapahtunut lyönti on lain mielestä lieventävä asianhaara.

        Nyt natsiporukka hakee uusia jäseniä näyttämällä sen nuoren naisen huutelua ja agressiivisuutta. Lisäksi muut ihmiset ovat peloissaan kahdesta syystä.; Toinen on tuo lippuporukka joka voi näyttää uhkaavalta ja toinen on tämä raivoava nainen. Erityisesti lapset ja vanhukset voivat kokea juuri tällaisen silmittömän raivon pelottavana. Eivät he välttämättä lainkaan ymmärrä, mistä on kyse.

        • 18.2.1.1

          Angie sanoo

          Ethän sinäkään näköjään ymmärrä mistä on kyse.

          • 18.2.1.1.1

            Matti Käki sanoo

            Ole, Angie, ystävällinen ja selitä muutamalla selkeällä lauseella tilanne niin, että tällainen tavallinenkin kaduntallaaja ymmärtää. Minua pelottaa se, että kaksi ääripäätä nyt tappelee keskenään ja nimittelee meitä jo Sakun päähän potkimia ”tolkun ihmisiä” alatyylisillä ilmauksilla ja herjaa nimeltä mainiten. Onko se asiallista keskustelua? Minä olen valmis asialliseen keskusteluun, mutta ilman alatyyliä ja toisen tyhmäksi haukkumista, kuten eräs julkisuuden hyvin tuntema näyttelijä minua toisaalla haukkui ja ehdotti hoitoon menoa.

          • 18.2.1.1.2

            Angie sanoo

            Ymmärrämkö nyt oikein, että sä Matti olet nyt loukkaantunut kiroilusta ja siitä, että Saku on kirjoittanut bloigin ”tolkun ihmisistä”?

            Jos ihminen ei pysty yksiselitteisesti tuomitsemaan nyt kuolemaan johtanutta väkivaltaa svl:n mielenosoituksessa, paljastaa natsisympatiansa. Svl itse sanoo olevansa kansallissosialistinen. Kansallissosialismi = natsismi.

            Muistutukseksi kaikille historiattomille idiooteille:
            natsit eli kansallissosialistit tappoivat toisen maailmansodan aikana keskitysleireillä 5-7 miljoonaa ihmistä. Juutalaisia, sukupuoli- ja seksuaalivähemmistöön kuuluvia, romaneja, slaaveja, jehovan todistajia ja muuten vaan eri mieltä olevia.

            Mutta kyllä on kamalaa kun joku kiroilee uusnatseille! Tuomitaan se ja hyssytellään uusnatsien väkivaltaa…

        • 18.2.1.2

          Minna Ylitalo sanoo

          Tämä videon nainen kysyi eikö yhtään hävetä seisoa ihmisten ilmoilla natsilipun kanssa. Se on asiallinen kysymys, mikä ei tee kenestäkään ”toista ääripäätä”. Kiroilusta voidaan olla montaa mieltä, mutta käytöstapojakin on monenlaisia. Jos joku provosoituu väkivaltaan tuon sanailun vuoksi, niin sanoisin, että tekijällä on ongelma.

          • 18.2.1.2.1

            Matti Käki sanoo

            Angie. Minulla on täysi syy loukkaantua kun tunnettu suomalainen näyttelijä, Eppu Salminen, herjaa minua Facebookissa julkisesti: ”Mitä vittua sun päässä liikkuu Matti Käki?” tai ”Matti, pyytäisin että menet hoitoon”. Katson tuon kunnianloukkaukseksi.

            Ja minä saan kertoa Epun (potkijan kaima, muuten) nimen, koska hän edustaa julkisuuden henkilöä. Ihmettelen suuresti, että Eppu haukkuu tuolla tavalla hänelle täysin tuntematonta henkilöä, joka on vuosikymmeniä toiminut SPR:n ja Vapaaehtoisen pelastuspalvelun hyväksi ja auttanut ihmisiä täysin pyyteettömästi.

            Jotain on nyt pahasti pielessä kun hyvää tarkoittavaa aktiivikansalaista näin haukutaan sekä FB:ssä että tässä blogissa!

  19. 19

    Maarit Oinonen sanoo

    Eikö Pariisin rauhansopimus1947 kieltänyt kaikenlaisen natsismiin liittyvän.Lainaus sopimustekstistä:”Sopimuksen kahdeksannessa artiklassa todettiin Suomen jo Moskovan välirauhansopimuksen mukaisesti hajottaneen ”fascisminluontoiset poliittiset, sotilaalliset tai sotilaallisluontoiset järjestöt.” Huolimatta Neuvostoliiton hajoamisesta tästä pykälästä on ymmärtääkseni edelleen pidetty kiinni Euroopassa. Valtiovallan tulisi kiireimmiten puuttua tällaisten järjestöjen toimintaan ja ottaa kantaa niiden laillisuuteen.

  20. 20

    Akseli Eskolin sanoo

    Eli kansanedustajalle on ihan sopivaa käytöstä heitellä höpöjuttuja sosiaalisessa mediassa ”kännissä ja läpällä”? Kuinka usein Eerola on kännissä hoitamassa työtehtäviään kun tuntuu laukovan typeryyksiä harva se päivä?

    • 20.1

      Joni Pelkonen sanoo

      Eerolan natsintuomitseminen näyttäytyy hieman erikoisessa valossa kun muistetaan, että hän piti eduskunta-avustajanaan henkilön, joka aikoinaan lähetti liittymispaperit yhtäaikaa sekä uusnatsijärjestöön että Perussuomalaiseen puolueeseen. Eerola omien sanojensa mukaan ei ”nähnyt siinä mitään väärää”. Avustaja väitti myöhemmin peruneensa hakemuksensa, mistä hän olemassa vain hänen sanansa…

  21. 21

    Ismo Liukko sanoo

    Pariisin rauhansopimus ei käytännössä ole voimassa edes niiltä osin kun tasavallan presidentti Koivisto jätti sen voimaan. Muutenkin parasta mitä natsit voisi toivoa, että heidät rinnastettaisiin kunniakkaisiin isänmaallisiin järjestöihin, kuten Lottiin ja Suojeluskuntiin. Todellinen lahja. Isänmaallisuuden kanssa tuolla uhoamisella tai rasismilla ei ole mitään tekemistä.

    • 21.1

      Joni Pelkonen sanoo

      Suomessa on viimeksi v. 1973 kielletty uusnatsijärjestöjä, joita oli perustanut tunnettu uusnatsi ja pilkankohde Pekka Siitoin. Uusnatsien yhdistäminen kyseiseen henkilöön tekee porukasta paitsi naurunkohteen, myös kertoo realistisesti minkälaisesta ja minkätasoisesta aatteesta on kyse.

  22. 22

    Petri Sakkinen sanoo

    Vallanpitäjien mukaan äärijärjestöjen kieltäminen ei kannata, koska ne jatkaisivat toimintaansa kuitenkin. Tämä oikeusfilosofinen oivallus avaa aivan uusia mahdollisuuksia turhien säännösten purkamiseen. Esimerkiksi varastamisen kriminalisointi voidaan lopettaa, koska varkauksia tapahtuu kuitenkin.

    Säästöt poliisitoimessa ja tuomioistuinlaitoksessa olisivat merkittävät jos turhuusperiaate vietäisiin läpi koko lainsäädännön.

    • 22.1

      Joni Pelkonen sanoo

      Väite ei pidä edes paikkaansa, sillä kieltäminen mm. estäisi järjestöjä esittelemästä tunnuksiaan mielenosoituksissa ja muutenkin julkisuudessa. Poliisi takavarikoisi ne heti. Järjestö joutuisi ylipäätään painumaan maan alle ja menettäisi ainoan yleiseen mielipiteeseen vaikuttamiskeinonsa. Laittomat tarrojenkiinnittämiset ja luvattomat mielenilmaukset toki jatkuisivat, mutta varsinkin mielenilmauksista seuraisi herkästi putkareissu.

      • 22.1.1

        Kati Härkönen sanoo

        Ihan jo sillä voitaisiin päästä eteenpäin, että natseihin ja rasistisia miekkareita pitäviin tahoihin suhtauduttaisiin samalla valppaudella kuin anarkisteihin ja antifaan. Ei siis miekkareiden päätteeksi ”turvallisesti bussilla kotiin” kuten Terhi lupaili vaan poliisien pahnoille kumiluodit kankussa katsomaan miltä eilinen kusi haisee.

        No, ok en tiedä nykyisistä putkaoloista mutta karu selli varmaan yhä on. Sen tiedän että turhan lempeällä kädellä on tätä ”ensimmäistä ääripäätä” kohdeltu sananvapauden ja humanismin nimeen, joskin natsit ja rasistiset tahot itse haistattaa paskat vaan näille meidän yhteiskunnallisille arvoille. Välillä pitäisi valtion puolestaan haistattaa paskat heille, ja se kusinen putkapahna… Joka syystä tai syyttä usein anarkisteille varattuna on ollut.

  23. 23

    Angie sanoo

    Kun anarkisti rikkoo ikkunan, se on terrorismia. Kun uusnatsi on pidätettynä törkeästä kuolemantuottamuksesta, se on uhrin oma syy. WTF? Herätkää nyt ihmiset jumalauta tähän hallituspuolueen eduskuntaryhmäänkin kytköksissä olevan poliittisen uusnatsijärjestön toiminnan vaarallisuuteen.

    Toi persujen Kike on kyl pohjanoteeraus. Maahanmuutosta on muka hyssytelty. Mistään muusta tässä maassa ei ole mölistykkään kuin siitä. Mitä hiivattia ne persut ja muut rajat kiinni ääliöt eivät olis saaneet suustaan päästää kun aiheesta on puhuttu?

  24. 24

    Janne Strang sanoo

    Anteeksi nyt, mutta onko tämä Eerola joka nimittelee kansalaisjournalisteja yläsasteen kiusaajatyyliin siis sama henkilö joka hiljattain valittiin eduskunnan hallintovaliokunnan puheenjohtajaksi?

  25. 25

    Sauli sanoo

    Laki ja sen tulkinnat ovat kieltämättä josku arkijärjelle hiukan vaikeita ymmärtää.

    Meillä toimii täysin avoimesti sellaisia ns. moottoripyöräkerhoja joidenka toiminta tiedetään pyörivän rikollisten ja rikoksien ympärillä. Silti ne saavat jatkaa toimintaansa.

    Meillä on järjestö jonka toiminta perustuu vihaan, rasismiin, väkivallan ihannointiin ja edesmenneeseen aatteeseen joka johti miljoonien ihmisten kuolemaan. Silti se saa jatkaa toimintaansa.

    Kun edellä mainitun puljun univormuun sonnustautunut edustaja ilmestyy katukuvaan, hänelle on tietty viesti, väkivaltaa ja pahoinpitelyä luvassa. Aate joka näitä henkilöitä motivoi, on vain liimaa joka pitää heitä yhdessä jotta he voivat toteuttaa väkivaltafantasioitaan käytäntöön. Silti he saavat vapaasti toteuttaa itseään.

    Laki kieltää veitsien ja aseiden kantamisen julkisella paikalla, mutta se ei halua ottaa kantaa aatteeseen, joka on yhtä vaarallinen kuin ase väärissä käsissä. Tiedän tiedän, aseet eivät tapa vaan ihmiset, mutta silti aseiden hallussapitoa rajoitetaan, miksei aatteiden, joidenka tiedetään johtavan aina lopulta väkivaltaan.

    Ymmärrän kyllä jotenkin perustelut ettei ole aivan helppoa lähteä rajoittamaan ihmisten oikeutta järjestäytyä minkä tahansa aatteen taakse, mutta jotain on silti pakko tehdä ennen kuin on myöhäistä.

    • 25.1

      Minna Ylitalo sanoo

      Nyt on jo myöhäistä. Sanotaanhan, että pitääkö jonkun ensin kuolla, ennen kuin hälytyskellot soivat. Nähtäväksi jää harjataanko tämäkin harmillinen välikohtaus hallituksessa maton alle.

      • 25.1.1

        Jarkko sanoo

        ”Nyt on jo myöhäistä. Sanotaanhan, että pitääkö jonkun ensin kuolla, ennen kuin hälytyskellot soivat.”

        Valitettavasti pitää, koska elämme demokraattisessa maassa. Yksi demokratian sisäänrakennettuja ominaisuuksia on se, että ennen kuin demokraattinen maa saavuttaa riittävän määrän yksimielisyyttä puuttuakseen ikäviin asioihin jotain todella ikävää pitää tapahtua. Mitä vaikeammasta asiasta on kyse sitä suurempi yksimielisyys tarvitaan, että asiaan voidaan puuttua.

        Tästä syystä talouskriisien tuhoja aletaan korjata vasta jälkikäteen tai natsien toimintaan puuttua vasta kun ihmisiä alkaa kuolla. 90-luvun laman uhrit ovat edelleen unohdettu ryhmä vaikka yrityksetkin jo myöntävät, että he ovat kokonaan kadotettu sukupolvi, jolta ei löydy edes työkokemusta, koska monet heistä ei työelämään koskaan päässeet.

        Teräsasennus Mankisen tuotantopäällikkö Matti Pulkkisen YLE uutisissa: ”Ammattitaidon puute ei näy vain nuorten hitsaajien kohdalla. Teräsasennus Mankisen tuotantopäällikkö Matti Pulkkisen mukaan 1990-luvun lama jätti jälkensä sen ajan nuoriin.

        – On oikeastaan yksi sukupolvi välissä. Sanotaan, että 30-40 ikävuoden väliltä ei löydy sellaisia kavereita, joilla olisi paljon työkokemusta, Pulkkinen huomauttaa.”

        Mitään ei olla tehty 90-luvun laman uhrien auttamiseksi vaikka jo työvoimaa palkkaava yrityksen johtaja myöntää, että koko sukupolvelta ei juuri löydy työkokemusta ilmeisesti sen takia, että sinne työelämään ei koskaan päästetty. Nämä tälläiset ilmiöt ovat niitä jotka ruokkivat erilaisten ääriliikkeiden kannatusta.

        • 25.1.1.1

          Minna Ylitalo sanoo

          Natsiaatteen vuoksi on kuollut aika paljonkin ihmisiä. Siksi SVL:n kaltaiset järjestöt on Saksassa kielletty. Suomessa uskonvainoa ei kuitenkaan pidetä erityisen ”ikävänä asiana”, SVL:n kaltainen järjestö saa toimia ja levittää aatettaan.

    • 25.2

      Angie sanoo

      Parisen vuotta sitten poliisi takavarikoi Helsingissä vappumarssilla vasemmistonuorten lipputankoja. Toki poliisi pyysi myöhemmin anteeksi tätä erehdystään. Uusnatsien lipputangot saivat sen sijaan olla poliisilta rauhassa.

      • 25.2.1

        Mikko Hiltunen sanoo

        Olisiko siis jopa mahdollista että poliisi (organisaationa) on oppinut erehdyksestään eikä enää itseasiassa takavarikoisi lipputankoja astaloina? Pidän tätä kannatettavana kehityksenä.

  26. 26

    Maarit Oinonen sanoo

    Tällaisen tulkinnan Pariisin rauhansopimuksen raukeamisesta löysin:
    ”Saksan jälleenyhdistyttyä 1990 ja Saksan saavutettua täyden suvereniteetin seuraavana vuonna Suomi julisti yksipuolisella päätöksellään Pariisin rauhansopimuksen aserajoitusartiklat mitättömiksi ydinasekieltoa lukuun ottamatta, sillä Suomi on ollut mukana ydinsulkusopimuksessa vuodesta 1970 pysyen ydinaseettomana.[5] Suomi oli tiedottanut aikeestaan Neuvostoliitolle ja Britannialle, jotka vastasivat ennen päätöksen tekemistä eivätkä asettuneet vastustamaan .” Eli nuo fasistiset järjestöt kieltävät pykälät olisivat ikäänkuin voimassa, tosin ei taida Saksankaan kohdalla tuon sopimuksen henkeä enää noudatetun. Suomen laissa kai olisi riittävästi nykyiselläänkin lainkohtia, joilla rajoittaa em. kaltaista toimintaa.

  27. 27

    Matti Käki sanoo

    Sekä täällä, että muuaallakin ollaan tartuttu käyttämääni sanaan ”ääripäät”, joten tarkennan, mitä itse asialla ymmärrän. En koe nimitystä poliittiseksi jaotteluksi (kuten täälläkin ilmeisesti ymmärretään), koska tuskin äärivasemmistolaiset haukkusivat samalla tavalla minua, ehdottaen hoitoon hakeutumista, eivätkä he oman henkensä uhalla ala haastaisi riitaa natsien kanssa vaan ajavat köyhien asiaa. Samalla tavalla kaksi ääripäätä ovat suvaitsevaiset ja rajat kiinni-järjestöt. Oletan, että näiden ryhmien ääret ovat lähellä tämän toisenkin ääripäitä.

    Suurin osa saamistani kommenteista eri keskustelualueilla ovat luokkaa: ”Et nyt tajua”. ”Mitä ihmettä sun päässäsi liikkuu”. ”Mene hoitoon”. Eihän tuollaisissa kommenteissa ole mitään järkeä ja monilla keskustelualueilla sellaiset poistetaan, koska niistä ei ole mitään hyötyä ja varsinainen asiakeskustelu hukkuu näiden sekaan. Miksi on niin vaikeaa perustella näkemyksensä muutamalla sanalla?

    • 27.1

      Angie sanoo

      Laitan tähän suoran lainauksen Uuninpankkopojan toisesta blogista:

      ”Kahdesta ääripäästä puhuneet tolkun ihmiset ovat nyt viimeinkin tajunneet, että se oikea toinen ääripää on viimeinkin löytynyt ja hän on nyt kuollut. Kyllä, hieron ihan tahallani tämän karmean totuuden jokaisen kahdesta ääripäästä höpöttäneen tolkun ihmisen naamaan. Te saitte tämän aikaan välinpitämättömyydellänne. Nyt teidän kuuluukin potea krapulan katumusta, kun oma tyhmyys alkaa valjeta.”

      Kärsitkö kenties juuri tästä Sakun tarkoittamasta krapulasta kun epätoivoisesti hoet täällä kahta ääripäätä ja neuvot ihmisiä olemaan välittämättä uusnatseista?

      • 27.1.1

        Eija Sundholm sanoo

        Aivan samaa mieltä, Angie kommenteistasi. Kyl nyt luulis ja toivois hallituksen jotenkin puuttuvan jo asoihin, mut eiväthän he ”voi” äänestäjien menettämisen pelossa! On tää Suomen touhu ihan kauheeta nykyhallituksen aikaan, mitä vielä savatkaan aikaan, todella pelottaa!

        • 27.1.1.1

          Angie sanoo

          Kiitos Eija. Mikä ihme siinä maksaa, ettei ihmiset tai Suomen johtavat poliitikot pysty sanomaan yksiselitteisesti: tuomitsemme uusnatsien poliittisen väkivallan ja kuolemantuottamuksen?

          Ilman mitään nillitystä mutku mutku maahanmuutto…..

          Juha Sipilänki kannanotto oli luokkaa: aivan liian vähän aivan liian myöhään!

  28. 28

    Jari Kähkönen sanoo

    Viitaten tähän linkkiin: http://www.aamulehti.fi/kotimaa/poliisiauto-kavi-asema-aukiolla-natsimielenosoituksen-aikana-partiolla-oli-toinen-halytystehtava/

    Seliseli ylikomisario Roimu. Väitetyn toisen tehtävän yksityiskohdat on saatava julki. Lisäksi on oltava tieto siitä miksei partio ilmoittanut mitään ihan vieressä olevasta NELJÄN ÄIJÄN LIPPULINNASTA, jonka ohessa jaettu…kröhöm…viesti oli vähä niinku riidanalaista. Olivatko Youtube-videon väittelevä nuori nainen ja sittemmin kuolettavin seurauksin maahan tönäisty muka ainoat huomiota herättäneet tapahtumat tähän liittyen? Jotenkin en vain ota tälläistä uskoakseni, on se nimittäin tuo tapahtumapaikka niin vilkas läpikulkupaikka ja on pääkaupunkiseutuinen katukuva nyttemmin niin moniääninen sekä -muotoinen. Kyseessä oli sitäpaitsi jatkunut ja paikallaoloon perustunut pidempään kestänyt tapahtuma eikä mikään nopeasti sisään-nopeasti ulos -tyyppinen rykäisy.

    Lisää tietoa tarvitaan ennenkuin tämän asian voidaan katsoa olevan läheskään selvä poliisin osalta. Poliisin, joka kätevästi unohti olleensä lähestulkoon paikalla lähestulkoon oikeaan aikaan eikä julkisen metelin alussa tiedottanut asiasta mitään julkisuuteen omasta aloitteestaan. Ehkä kyseessä on asennevika eikä poliittisen orientaation sopimattomuus? Eli halutaan antaa vaikutelma oltavan kaikkialla kaikkena aikana kaikkea ja kaikkia valvomassa, mutta pitää itsellään etuoikeus nähdä tai olla näkemättä asioita sekä puuttua tai olla puuttumatta niihin. Aitovenäläistä hallitun kaaoksen oppiahan tuo on eikä mitään fasismia! Syntysyy: byrokraattinen ylimielisyys.

  29. 29

    Nora Niva sanoo

    Saako kansanedustaja ihan oikeasti tämän päivän Suomessa käyttää noin alatyylisiä pilkkanimiä kansalaisista?

    • 29.1

      Saku Timonen sanoo

      Näköjään saa, mutta se kertoo hänestä itsestään enemmän kuin pilkan kohteesta.

  30. 30

    Siru Pola sanoo

    Maailma on mennyt ihan nurinperin. Todella surullista tuon kuolleen miehen kohtalo. Ja kansanedustajatkin, joilta pitäisi voida vaatia jonkinlaista hienotunteisuutta ja sivistyneisyyttä, huutavat kuin vauhkoontuneet koirat.

  31. 31

    Pekka Potka sanoo

    Juho Eerolan kirjallisen ilmaisun tasosta minulla ei ole sen kummempaa käsitystä, mutta tyypillisestihän tuollainen tapa kirjoittaa kertoo, että tämä on vitsi. Samoin Kike Elomaa tietää mitä tekee: populismia ja disinformaatiota keskustelun johtamiseksi toisille urille. Myös Timo Soini otti plokissaan kantaa tapahtuneeseen, tai lähinnä ilmoitti olevansa ottamatta. Paitsi, ettâ käytti tilaisuuden tuomitakseen abortin. En selvittänyt milloin Suomessa on viimeksi surmattu ihminen puhtaasti poliittisista syistä. Nyt sellainen tapahtui. Ihmisen tappaminen polittiisista syistä on aivan eri asia kuin muuten, koska se osuu koko yhteiskuntaan, meidän kaikkien demokraattisia oikeuksia vastaan. Ja, kun sen tekee ryhmä, jonka tavoite on demokratian kaataminen, kaikkien pitäisi havahtua. Ennen kaikkia hallituksen kahden muun puolueen pitäisi havahtua, ennen kuin ollaan niin pitkällä, että SA-tyyppiset joukkiot alkavat ottaa katuja haltiunsa.