Tahallista ymmärtämättömyyttä

– Mutta toinen kysymys on, mihin rikokseen Teuvo on syyllistynyt, koska itse en näe hänen syyllistyneen mihinkään rikokseen, mutta minä ei ole oikeusoppinut, olen ainoastaan lainsäätäjä. (Juho Eerola, ps)

– Itse ajattelen, että muslimit eivät ole kansanryhmä. Heitä on 1,7 miljardia. Muslimit eivät myöskään ole kansanryhmä Suomessa, vaikka osa heistä kuuluu uskontoon nimeltä islam. (Laura Huhtasaari, ps)

Näin hämmästelevät kollegat tietoa rikossyytteestä, jonka valtakunnansyyttäjä on määrännyt nostettavaksi kansanedustaja Teuvo Hakkaraista vastaan.

Minä hämmästelen sitä, että tällaisella ymmärryksellä varustetut ihmiset säätävät meille lakeja. He eivät tunnu osaavan lukea edes voimassaolevaa lakia, mutta silti heidät on äänestetty säätämään uusia.

Laitetaan vielä rikoslain 11 luvun 10 § kokonaan. Joku voisi näyttää sen kansanedustajille tai vaikka lukea sen ääneen oikein hitaasti.

Joka asettaa yleisön saataville tai muutoin yleisön keskuuteen levittää tai pitää yleisön saatavilla tiedon, mielipiteen tai muun viestin, jossa uhataan, panetellaan tai solvataan jotakin ryhmää rodun, ihonvärin, syntyperän, kansallisen tai etnisen alkuperän, uskonnon tai vakaumuksen, seksuaalisen suuntautumisen tai vammaisuuden perusteella taikka niihin rinnastettavalla muulla perusteella, on tuomittava kiihottamisesta kansanryhmää vastaan sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Huhtasaari tehnee maailmanennätyksen sekä lakitekstin että uskonnon ymmärtämättömyydessä. Hänen mielestään vain osa muslimeista kuuluu uskontoon nimetä islam. Minua kiinnostaisi tietää mihin uskontoon sitten kuuluvat ne muslimit, jotka eivät hänen mielestään kuulu islamiin. Vai tarkoittaako Huhtasaari, että että joko islam tai muslimina oleminen on jokin rotuun, ihonväriin, syntyperään, kansalliseen tai etniseen alkuperään tai niihin rinnastettava ominaisuus? Jos tarkoittaa, niin ei se mitään. Kuten lainkohdassa selkeästi lukee, niin myös niillä perusteilla uhkaaminen, panettelu ja solvaaminen ovat vastoin lakia.

Kyse on tahallisesta ymmärtämättömyydestä. Kyse on siitä, että perussuomalaisilla on ongelma. Sen ongelman nimi on silmien sulkeminen puolueessa rehottavalta rasismilta. Se ilmenee suoraan kerrottuna pyrkimyksenä poistaa koko kansanryhmää vastaan kiihottamista koskeva pykälä rikoslaista.  Jatkuvilla lainrikkomuksilla pyritään siirtämään rangaistavuuden rajaa niin kauan, että koko lainkohta menettää merkityksensä.

Minulla on perussuomalaisille yllätys: kiihottamista kansanryhmää vastaan ei voi poistaa rikoslaista.

– Siinä ei edes ole harkintavaltaa suomalaisella lainsäätäjällä. Kyseessä on teko, jonka pitää kansainvälisten sopimusten mukaan olla rangaistava, ihmettelen, että siitä ylipäätään edes keskustellaan, sanoo rikos- ja prosessioikeuden professori Matti Tolvanen.

Tai voidaanhan se poistaa, jos samalla sanoudutaan irti näistä velvoittavista kansainvälisistä sopimuksista. Ihan samalla tavalla Suomi voi sulkea rajansa ja kieltäytyä ottamasta yhtään turvapaikanhakijaa. Juuri sitähän vaikkapa Huhtasaari koko ajan vaatii. Hän vain ei koskaan sano, että nämä sopimukset on irtisanottava ja Suomen on ruvettava hylkiövaltioksi muun maailman silmissä.

Odotan, että perussuomalaiset nyt oikeasti tekevät jotain eivätkä vain höpötä joutavia. Ei muuta kuin ravakka aloite kansainvälisitä sopimuksista irtautumiseksi, niin sitten voidaan säätää ihan millaisia lakeja halutaan. Jatkuva lain härnääminen hallituspuolueelta on harvinaisen mautonta ja lapsellista meininkiä.

***

Kommentointi vain omalla nimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu.

EDIT: 2.11. klo 13.10.

Iltalehti on tänään muuttanut Huhtasaaren lausunnon kuulumaan näin:

– Muslimit eivät ole kansanryhmä. Meillä on 1,7 miljardia muslimia. Muslimit eivät myöskään ole kansanryhmä Suomessa, vaan meillä on hyvin erilaisia kansanryhmiä Suomessa ja osa heistä kuuluu uskontoon nimeltä islam.

Hän ei siis edelleenkään pidä muslimeja kansanryhmänä, jota vastaan kiihottaminen on vastoin lakia.

 

Kommentit
  1. 1

    Jukka sanoo

    Seurasin ja kommentoin aikani Laura Huhtasaaren Twitter-tiliä. Hän käyttäytyy kuin Asterix ja Riidankylväjä-sarjakuvalehdessä. Hölmö kommentti ja siipeilijät jäävät vääntämään aiheesta sivistyneiden asiantuntijoiden kanssa. Lopputulemana erimieltä olevien estäminen. Estin itse itseni. Välillä on kyllä usko mennä suomalaisten arvomaailmaan. Melkoinen rappio on menossa. Hyvä, kun jaksat vääntää rautalangasta.

  2. 2

    Heli Peni sanoo

    Eihän siitä ole kauankaan, kun Perussuomalaiset itkivät syrjintäänsä tämän samaisen lakipykälän nojalla. Heidän mukaansa siis puolue (Perussuomalaiset) on kansanryhmä lain tarkoittamassa hengessä, mutta muslimit (joista OSA islaminuskoisia, eh?) eivät ole. Sisälukutaito ja luetun ymmärtäminen olisi kova juttu.

    • 2.1

      Kennett Ylitalo sanoo

      Voi olla että käsittävät kansanryhmää vastaan kiihottamisen niin että sen kyseisen kansanryhmän tulee olla vähemmistö. 1,7 miljardia yhteensä ei kuulosta vähemmistöltä mutta persuja ei ole maailmassa niin montaa.

      huomioitavaa on myös että iso osa näistä viesteistä on kuin koodikieltä joka kyllä kertoo asiaan vihkiintyneelle että kyseessä on kuitenkin loppujen lopuksi rotuoppi vaan sen tietävät ettei siitä voi sanoa sanallakaan mitään koska tulee natsileima josta on joskus vaikea päästä eroon.

      Suomeks sanottuna inhottavia paskaläjiä jotka eivät voi omaa mielipidettään sanoa julkisesti vaan se pitää jotenkin pystyä niputtamaan jonkin toisen asian taakse ja yleensä viesti on epäselvä sekamelska joka perus-suvakille näyttää melkein siansaksalta kun se viesti on menny niin monen filtterin läpi mutta jos omaa tasan oikeat ennakkoluulot ja uskon, se on selkeää pässinlihaa. Jos lähdet siitä olettamuksesta että kyseessä on ala-arvoisemmat ihmiset rodultaan, alkaa nää niitten viestit olla iak selkeitä: tasa-arvoinen kohtelu lain edessä tarkoittaa silloin sitä että ruskea-ihoisemmat eivät saa saada yhtä paljon oikeuksia, silloin ollaan tasoissa koska molemmat saavat arvonsa mukaan..

      Moni asia loksahtaa kohdalleen jos kaiken ajattelee heti lähdöstä noin päin, tällä puolen aitaa vaan aletaan purkamaan väärästä päästä koko hommaa kun se ei mee esim mun päähän ollenkaan, ihmisten välinen tasa-arvo on niin itsestään selvää ettei vaan osaa lukea sitä viestiä oikein jää ihmetyttään että missä se logiikka oikein oli. Ja esim Huhtasaari luulee olevansa niin ovela että se saa menemään viestinsä oikein läpi molempiin suuntiin; suvakit ei voi vetää natsikorttia ja kannattajat saa vetää omat johtopäätökset. Tähän asti, se on ollut hyvin onnistunut taktiikka.

  3. 3

    sanoo

    On Perussuomalaisilla toinenkin ongelma: se kun mitään muuta poliittista ohjelmaa ei ole kuin erilaisuuden pelko ja rasismi. Sitä purkkaa siis pitää venyttää seuraaviin kuntavaaleihin ja sitten eduskuntavaaleihin asti, muuten joutuu takaisin normihommiin. Teuvo toki saa sopeutumiseläkkeen, mutta kaikki ryhmätoverinsa eivät.
    Kaiken lisäksi virta vie PerSun valtuustoryhmistä muihin puolueisiin. Totinen rypistys Putkosella ja Turkkilalla, kun muista ei juuri ole apua ja osa äänestäjistä alkaa huomata, miten tyhjä on koliseva PerSutynnyri.

  4. 4

    Anti-PS sanoo

    Surkeaa on Suomen historiassa perussuomalaisten aikakausi. Häpeällinen, sairas, ihmisyyden vastainen, typeryyden huippu. Pelkään että mikään typeryys ei ole näille ja näiden tukijoille liikaa vaan ne vaan jatkavat niin kauan kunnes Suomea ei enää ole. Onneksi Suomessa on edelleen valppaita ja isänmaallisia suomalaisia jotka puolustavat Suomen kansaa persuilta.

  5. 5

    Turo Mustakallio sanoo

    Hyvä puoli persuissa on, jos he saavat kaiken ajamansa *************** läpi, niin silloin voidaan luopua kellojen siirtämisestä….. hih

  6. 6

    Juha Sinkko sanoo

    Nuohan ovat T. Soinin mielestä varmaan nyt sitten vaan kevyttä hupsuttelua. Mutta ministeripaikka on saatu, muu puolue voi touhuta mitä tahtoo.

  7. 7

    Niko Mikkanen sanoo

    Tuleeko Juho tuossa vähän tahattomasti ilmaisseeksi, että hän säätää lakeja ymmärtämättä, mitä tekee?

  8. 8

    Samu Suominen sanoo

    Sääli vain Saku, että et ole ikävuosiisi nähden saanut mitään kunnon sivistystä kehitettyä itsellesi. Kirjoituksissasi tihkuu se sama viha ja halveksunta kuin sillä sakilla, mitä vastaan taistelet. Et ole yhtään parempi. Olen jo vuosia lukenut tekstejäsi, etkä ole ikävä kyllä muuttunut. Ihmettelen miksi? Kirjoituksesi ovat aika kärkkäitä, ahdistavia, ikäviä, et ole blogistina kovinkaan hyvä. Haluaisin kannanottoa enkä vihaa, jota sinusta tihkuu.

    Olen pahoillani, mutta totuus joskus kirpaisee.

    • 8.1

      sanoo

      Uuninpankopoika Saku Tuomisella on enemmän sivistystä kuin persujen Teuvo Hakkaraisella, joka on sahan omistaja. Laura Huhtasaari on uskonnonopettaja, mutta hänen maailmankäsityksensä on hyvin fundamentalistinen ja rasistinen. Vain kristinusko on hänen mielestään oikea uskonto, hänen mielestään islam ei ole oikea uskonto. Olen usein ihmetellyt millaiset ihmiset äänestävät persuja, onko heidän maailmansa hyvin mustavalkoinen ja ahdasmielinen. Mielestäni uuninpankopoika kirjoittaa hyviä ja totuudenmukaisia kommentteja.

    • 8.2

      Pekka Rantamäki sanoo

      Sinun rasismisi on ilmeisesti sitten sivistystä? Ja muiden persujen? =D

    • 8.3

      Pirkko Ryyppö sanoo

      Kukokphan se täsä ny oikiasti koohkaa? Katse peiliin ja kannattanee ehkä ajatella asoita toisen ja vieläpä ehkä kolmannenkin kerran.

      Sitkiä sissi kyllä olet jos oot kolme vuotta juttuja lukenu aina pahaa mieltä tuntien ja silti aina palaat takaisin mielesi niin päivittämään?

  9. 9

    juhana rämö sanoo

    Pykälässä on mainittu myös vakaumus. Missä vaiheessa on rangaistavaa panetella ryhmää, jolla on esim. perussuomalainen tai kokoomuslainen vakaumus, tai federalistinen tai puolustusliitonvastainen. Tuo pykälä antaa avaimet totalitarismiin eli mielipiteenvapauden rajoittamiseen. Toinen syy, miksi se pitäisi poistaa/muuttaa on sen liiallinen tulkinnanvaraisuus.

    Fakta on, ettei kukaan varmuudella tiedä, milloin tuomio tulee ja milloin ei. Timonen juristinakin on ollut asian suhteen useasti väärässä, kun on ennustanut tuomiota.

    Pykälän pitäisi kattaa kaikkien mainittujen ryhmien uhkaukset, kuten tekeekin. Mielipiteiden (kuten vakaumus, uskonto jne) panettelun ja solvauksen rajoitus pitäisi ehdottomasti poistaa pykälästä, se on ristiriidassa sananvapauden kanssa. Rotuun yms. liittyvän panettelun voi jättää lakiin, kuten kv-sopparit edellyttävätkin. Ne eivät ole mielipiteitä vaan ihmisten muuttumattomia ominaisuuksia.

    • 9.1

      Saku Timonen sanoo

      Poliittisen puoleen jäsenyys tai kannattaminen ei lain esitöiden mukaan ole laissa tarkoittettu vakaumus.

      • 9.1.1

        juhana rämö sanoo

        Se on totta, mutta sitä ei lue pykälässä, kuten ei jo tuomittuja ennakkotapauksiakaan. Lakitekstin pitää näin yksinkertaisessa asiassa olla niin selvä, että 15v täyttänytkin ymmärtää: ”älä varasta jne”

        Tuollaisenaan pykälä vaarantaa mielipiteenvapautta. Se pitäisi vääntää rautalangasta. Uhkailukielto pitää koskea kaikkia ryhmiä, mutta panettelupuoli vain muuttumattomia ominaisuuksia.

        • 9.1.1.1

          Pekka Rantamäki sanoo

          Idiootteja vartenko se pitää vääntää rautalangasta?

  10. 10

    Risto Puukko sanoo

    Hyvä Juhana.
    Mielipide voidaan rinnastaa synonyymina vakaumukseen muttei uskontoon.
    Vakaumus ja uskonnollinen vakaumus ovat eri käsitteitä.
    Fakta on että kannattaa tarkistaa faktat ennen kuin esittää julkisesti omia käsityksiään maailman menosta.
    Muuten joku saattaa mainita asiasta.
    Jopa se viranomais-joku.

    • 10.1

      juhana rämö sanoo

      Toki uskonto on mielipide, vaikkei suora synonyymi olekaan. Mullakin se on vaihtunut ajatusten muuttumisen myötä, kuten muutkin mielipiteet. Parikin kertaa.

      Uskonto ei ole rotu tai muu muuttumaton ominaisuus vaan epätieteellinen ajatus tai ryhmä ajatuksia, joihin uskoo. Uskontoja, puolueita, säätiöitä, järjestöjä etc tulee saada kritisoida niin paljon kuin sielu sietää. Ei tietty uhkailla tms.

      • 10.1.1

        Heli Heikkinen sanoo

        Uskontoja, puolueita, säätiöitä, valtioita ym pitää tietenkin voida kritisoida. Mutta uskonnon harjoittajia ei saa solvata eikä uhkailla. Eikä vaikkapa vaatia kaikkia uskonnon harjoittajia heitettäväksi maasta potentiaalisina terroristeina ja rikollisina. (Eiväthän kaikki persutkaan ole rasisteja…?) Yhteinen puoluekanta ei riitä kansanryhmäksi asti, sen verran helposti se ”vakaumus” vaihtuu. Mielipiteen vapaus tietysti on, mutta mielipiteen voi ilmaista myös lain sallimalla tavalla.

        • 10.1.1.1

          juhana rämö sanoo

          Parlamentaarisin keinoin saa vaatia poistettavaksi, koska parlamentaarinen immuniteetti. Fiksumpi olisi kohdentanut poistovaatimuksen esim. salafisteihin ja wahhabeihin. Toinen keino on vaatia poistettavaksi valistuksen ja sivistyksen keinoin.

          Hakkaraisen teksti oli tyhmä, koska siinä ympättiin käytännössä kunnolliset muslimitaustaiset, joita enemmistö Suomen perinteisistä muslimeista on (tataarit, turkkilaistaustaiset…) yhteen vanhoillisuskovaisten ja fanaatikkojen kanssa. Toisekseen osoitti tietämättömyyttä puhua kaikista terrori-iskuista.

      • 10.1.2

        Minna Ylitalo sanoo

        Saivartelua. Hakkaraisen möläytys oli sitä tavallista ja tahallista vääristelyä, jota olemme jo tottuneet kuulemaan ja lukemaan. Ei siinä sen korkealentoisempaa analyysia ja pilkunviilausta tarvita. Merkillistä, että jokainen sivullinenkin yrittää epätoivoisesti selittää, ettei Hakkarainen nyt tällä kertaa sanonutkaan mitä sanoi. Kyllä aikuisen miehen pitää seisoa sanojensa takana ja kantaa itse vastuu, eikä piiloutua Huhtiksen hameen takse.

        Tiedoksi juhanallekin, että väärän tiedon pahansuopa levittäminen ei ole sananvapautta. Kaikki terroristit kun eivät ole muslimeja, siitä on Interpolin ja FBI:n tilastoa. Esimerkiksi Saksassa sekä äärioikeiston että äärivasemmiston Schwarzer Block komeilevat tasaiseen tahtiin terrori-iskujen tilastoykkösinä.

        • 10.1.2.1

          juhana rämö sanoo

          Suurin osa ihmisuhreja vaatineista terrori-iskuista ovat Lähi-Idästä ja P-Afrikasta tulleiden sunnien tai näiden jälkeläisten tekemiä.

          Mitä tulee sananvapauteen, niin se kattaa aivan kaikenlaisen informaation levittämisen. Sananvapaus on rajoittamaton perusoikeus. Jos sitä käyttämällä rikotaan muita perusoikeuksia, niin siitä joutuu maksamaan hyvitystä (kunnianloukkaus, uhkailu).

  11. 11

    Angie sanoo

    Persut on niin pohjanoteeraus kuin vain voi olla. Kannatus on tullut alas ja matka yhden asian marginaalipuolueeksi on jo alkanut. Seuraavissa eduskuntavaaleissa persujen eduskuntaryhmä tulee pienenemään rajusti…

    Suurin osa niistä, jotka jonkin näköisenä protestina äänestivät persuja viime vaaleissa, on kuitenkin ihan lainkuuliaisia kansalaisia, jotka eivät laittomuuksia hyväksy.

    Oikeusvaltiossa prosessit ovat joskus hitaita, mutta lopulta niitä syytteitä alkaa tipahdella ja nyt ollaan persujen kohdalla juuri siinä kohtaa. Rötösherrat kiikkiin!

  12. 12

    erkki sanoo

    Taaskaan en ymmärä. Miksi niitä persuja oikein vainotaan. Hakkaraiset ja kumppanit varmasti toimivat parhaan kykynsä ja tietotaitonsa mukaan. Eihän edes ministeri Timo kanssakulkijoiden sanomisiin puutu, joten ihan hyvinhän ”homma foorumilla hoituu”.
    Täydellisestä rajojen sulkemisen ja kansainvälisistä sopimuksista irtautumisen mallia kelvannee ottaa vaikka edesmenneetä Albaniasta. Pohjoisempi Koreakin kelvannee esikuvakistässä, jos monessa muussakin. Mitä ne sahurit oikein haluavatkaan?
    Jotta ei kai tyhmyydestä voi tuomiota antaa… edes äänestävälle tukijoukolle 😉

    • 12.1

      Pekka Potka sanoo

      Onneksi ”pojat on poikia” tai ”olen tyhmä” ei toimi erityisen hyvin puolustuksena oikeussalissa.

  13. 13

    Kalevi Lukko sanoo

    Sehän pitää paikkansa, ettei mikään uskontokunta muodosta kansanryhmää. Kristityt eivät ole kansanryhmä, eivätkä esimerkiksi mormoonitkaan ole kansanryhmä.

    Eri asia on, että Suomessa kansanryhmää vastaan kiihottamista koskevassa rikoslain säännöksessä kriminalisoidaan myös kiihottaminen uskonnon perusteella. Tämähän on yksinomaan Suomalaisen lainsäätäjän ratkaisu, eikä käsittääkseni edes perustu mihinkään kansainväliseen velvoitteeseen, niin kuin on esitetty.

    Mielipiteet uskonnon perusteella, eivät kuulu kaikkinaisen rotusyrjinnän poistamista koskevan kansainvälisen yleissopimuksen soveltamisalaan. Tämä on käsitelty ja ratkaistu mm. A.W.R.A.P. v Denmark.

    • 13.1

      Pirkko Ryyppö sanoo

      Ei pidä paikkansa. Suomi on sitoutunut kansainvälisiin sopimuksiin, joissa myös uskonto mainitaan. Ei siis ole mikään suomalainen ”keksintö” tahi ratkaisu. Kannattaa ottaa asu osta selvää.

      • 13.1.1

        Kalevi Lukko sanoo

        Pirkko. Ole hyvä ja kerro sopimuksen nimi ja se sopimuksen kohta, jossa velvoitetaan kriminalisoimaan uskontokritiikki tai muutenkaan rinnastamaan mielipiteet uskonnon perusteella mielipiteisiin rodun perusteella.

        • 13.1.1.1

          Pirkko Ryyppö sanoo

          Jospa tekisit sen ihan itse. Ei pitäisi olla kauhian vaieta. Tai jospa lukisit kirjoittajan aikaisempia blogeja niin voisi asia avautua sinullekin. Miksi minun pitäisi tehdä työ sinun puolestasi?

        • 13.1.1.2

          Pekka Rantamäki sanoo

          Menipä näppärästi USKONTOKRITIIKKI ja KIIHOTTAMINEN KANSANRYHMÄÄ VASTAAN sekaisin. Ei kai ihan tarkoituksella?