Muiden vika

Tampereen perussuomalaisten puheenjohtaja ja kansanedustaja Lea Mäkipään avustaja Terhi Kiemunki on tuomittu kolmeenkymmeneen päiväsakkoon kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Tuomioon johtaneessa blogikirjoituksessaan hän mm. väitti, että islamissa julmuus vääräuskoisia kohtaan on itsestäänselvyys ja että ei ole olemassa maltillista islamia. Kirjoituksen lopuksi hän loi uhkakuvan, jossa vääräuskoiset tapetaan ja naiset ja lapset raiskataan.

Kiemunki pelasi varman päälle ja teki itse itsestään rikosilmoituksen. Vapauttava päätös oikeuttaisi hänet jatkamaan vihan lietsomista ja tuomio tekisi hänestä kannattajien silmissä sananvapauden marttyyrin.

Kiemunki aikoo valittaa tuomiosta. Tänään hän on julkaissut lehdistötiedotteen, jossa hän väittää kanssaan eri mieltä olevien kiihottuneen häntä itseään vastaan. Hänen mielestään oikeuden päätös on syntynyt kovan julkisuuspaineen alla, joten siksi päätös ei häntä yllätä. Blogitekstin hän sanoo kirjoittaneensa siksi, että media ja vihervasemmisto ovat leimanneet hänet rikolliseksi vihan lietsojaksi. Tiedote on luettavissa ainakin Kiemungin avoimessa Fb-profiilissa.

Jos tämä näyttävä uhriutuminen on ihan vakavalla mielellä tehty, niin Kiemunki ei koko aikana ole ymmärtänyt mistä tapauksessa on kysymys. Oikeutta ei julkisuuspaine hetkauta eikä mitään painetta edes ole ollut muualla kuin Kiemungin ja hänen hengenheimolaistensa mielissä. Median ja vihervasemmiston syyttäminen on niin tuttua höpinää, että siihen ei enää usko kukaan muu kuin nämä kansanryhmää vastaan kiihottajat itse. Jos Kiemunki olisi vielä syyttänyt Demlan mädättämää oikeuslaitosta, niin tuttu foliohattuväite olisi koossa kokonaan.

Tiedotteestaan Kiemunki voisi oikeastaan tehdä uuden rikosilmoituksen. Hän nimittän sanoo näin:

Tässä ajassa – tarkoittaen lähimenneisyyttä ja nykyhetkeä – kaikkien terroristitekojen tekijöiksi Euroopassa ovat osoittautuneet muslimit. Jos jotain terroristi-iskuja on jonkun muun toimesta tapahtunut, en ole sellaisesta kuullut. […] Tässä maassa – ja koko Euroopassa – leviää valtavalla vauhdilla kulttuuri, josta ei saa kertoa mielipidettään.

Ehkä tuossa ei ole rikosta, mutta tietämättömyyttä on senkin edestä. Kiemunki ei varmaan ole koskaan kuullut vaikkapa Breivikistä tai Suomen kouluampumisista. Kiemungille jokainen muslimi on terroristi ja vain muslimit tekevät terrori-iskuja.

Kiemunki myös valittaa, että häntä on solvattu ja uhattu, mutta kukaan ei vie oikeuteen vihapuhetta, joka kohdistuu suomalaisiin.

Minulla on Kiemungille uutta kerrottavaa. Jos häntä on solvattu ja uhattu, niin hän voi ihan itse tehdä rikosilmoituksen kunnianloukkauksesta ja laittomasta uhkauksesta. Yleensä rikosilmoitus tehdäänkin muista, ei itsestä. Tuskin kukaan on solvannut Kiemunkia hänen suomalaisuutensa takia, mutta rasismin ja tyhmyyden takia voisin kuvitella näin tapahtuneen. Näistäkin tapauksista hän voi tehdä rikosilmoituksen sen sijaan, että uhriutuu suomalaisuuden edustajana. Hän edustaa vain itseään ja ikävä kyllä myös puoluettaan, mutta ei suomalaisuutta kokonaisuudessaan. Ei ainakaan minun suomalaisuuttani.

Nämä ihmiset voisivat edes yrittää kasvaa henkisesti aikuisiksi ja lopettaa lapsellisen kiukuttelunsa. Siihen he eivät kuitenkaan pysty, koska muukalaisviha on heidän ainoa syynsä olla mukana politiikassa ja ainoa keinonsa päästä näkyville. Vai onko joku joskus kuullut vaikkapa Kiemungin puhuvan mistään muusta?

Saa nähdä miten puolue palkitsee tämän ansioituneen jäsenensä.

***
Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu.

 

Kommentit
  1. 2

    mattila sanoo

    Ottamatta kantaa tapaus Kiemunkiin, totean yleisellä tasolla, ettei islamin opit ja toimintatavat kuulu nykyaikaiseen länsimaiseen sivistyneeseen yhteiskuntaan.

      • 2.1.2

        mattila sanoo

        Kyllä raamattu on samanlainen pahuuden kirja kuten koraanikin jos sitä kirjaimellisesti tulkitaan. Nykyaikana kuitenkaan ei ole raamatun kirjaimellista tulkintaa siinä suhteessa kuten koraanin vastaavassa. Tuon johdosta iso osa nykyajan terrori-iskuista on islamilaista terrorismia ja näitä pariisin/nizzan kaltaisia iskuja. Näistä asioista pitää voida keskustella ilman natsismin ja rasismin liittämistä joka väliin.

        • 2.1.2.1

          Pekka Rantamäki sanoo

          Niin, tai sitten terrorismilla ei ole alun alkujaankaan mitään tekemistä uskonnon kanssa, mutta koska se sopii kristittyjen ajatusmaailman kanssa niin hyvin yhteen, niin siten se tulkitaan. Kristityt terroristithan leimataan aina samasta syystä ”yksinäisiksi susiksi” tai ”mielenvikaisiksi”. Sekin sopii siis hyvin yhteen uskomusjärjestelmän kanssa. Kyseessä on juuri Sampan yllä vihjaama kognitiivinen dissonanssi.

        • 2.1.2.2

          sanoo

          Kosto on todennäköisempi syy kuin uskonto. Radikalisoituneeseen islamiin ja terrorismiin ovat pitkälti syynä länsimaiden aggressiot Lähi-idässä (Irakin sota) ja Israel-Palestiina-konflikti.

          Espanjan ja Lontoon terrori-iskujen syiksi tekijät ilmoittivat Irakiin hyökkäyksen.

        • 2.1.2.3

          Tero Vanhanen sanoo

          Islamin tutkijoille kommentti: Hadithit ovat yhtä tärkeitä kuin Koraani. Miksi ne hadithit jätetään aina tutkimatta näissä vertailuissa?

    • 2.2

      Riitta Häkkinen sanoo

      Moni islamisti on kanssasi ihan samaa mieltä.
      Myös kristinuskon nimissä tehdään hirveyksiä. Näitä Raamatun ihan kirjaimellisia tulkintoja noudattavien uhreja tulee traumaterapeutin hoidettavaksi ihan kiitettävästi. On naiivia kuvitella, ettei lahkoissa, pienissä yhteisöissä ja kotien sisällä tapahtuisi Raamattuun pohjaavaa yksilötason terrorismia.
      Koska suurieleisemmin toimivat terroristit käyttävät islaminuskoa omana (ontuvana) selityksenään ja perustelunaan rikolliselle toiminnalle, on kai erityisen tärkeää, että kaikki uskontokunnan kannattajat eivät tule tuomituksi. Pidetään tästä huolta.

    • 2.3

      jore puusa sanoo

      mattila mikä lienet, eikä täällä pitänyt käyttää nimeään.???
      Kirjoitat.
      ettei islamin opit ja toimintatavat kuulu nykyaikaiseen länsimaiseen sivistyneeseen yhteiskuntaan.
      ————–
      Missä sellainen on?
      Sivistynyt yhteiskunta, ei ainakaan Suomessa.
      Olen kuvannut sotaa ja paljon muutakin journalistista materiaalia monessa islamilaisessa maassa. Minulla oli paikallisten kanssa ns mukavaa, pidin monista ja tulin oikein hyvin toimeen, joka taas johtuu siitä etten ole rasisti.. Kohtasin monta hyvää ihmistä, lämmintä ihmistä..sellainen on täällä tunnekylmässä Suomessa lähes mahdotonta.
      Mutta tämänkään jatkuvalla toistamisella ei ole mitään merkitystä..

  2. 3

    Niko Mikkanen sanoo

    Mitä tulee terrorismiin Euroopassa, niin esimerkiksi Europolin vuosittaisessa rikoskatsauksessa äärioikeiston tekoja ei lasketa terrorismiksi: Pelkästään Saksassa tehtiin viime vuonna yli 100 tuhopolttoiskua pakolaiskeskuksia vastaan (ja tänä vuonna taitaa tulla uusi ennätys), mutta näitä ei lasketa terrori-iskuiksi, vaan ”tavalliseksi” äärioikeiston väkivallaksi.

    • 3.1

      Minna Ylitalo sanoo

      Saksassa äärioikeiston iskut tilastoidaan terrorismina nimikkeellä Rechtsterrorismus.

  3. 4

    Kaisa-Leena Pesonen sanoo

    Kiemunki on kyllä kuin paraskin sketsihahmo. Naurattais, jollei itkettäisi.

    Tiedän – ja tunnen jopa henkilökohtaisesti – muita samanlaisia, joille islamvihasta on tullut paitsi intohimo niin myös elämäntapa. Arvostelevat muslimeja siitä, että elävät eri tavalla kuin me, mutta sitten kun yrittävät tehdä meidän asioitamme (kuten nyt vaikka virpoa pääsiäisenä) niin sekin on tuomittavaa. Eikä siltä vihalta säästy edes viattomat lapset.

  4. 5

    Rintsu sanoo

    Esillä on parikin jokseenkin merkittävää asiaa.

    Ensinnäkin meillä on pääministeri joka ei ymmärrä mitä esteellisyys tarkoittaa. Joka lähettää yksittäiselle toimittajalle viestejä joita ei tarvitse kummemmin tulkita todetakseen, että keskustelu hänen mahdollisesta esteellisyydestään on ei- toivottavaa. Ja varmuudeksi pistää puoluetoverinsa, joka sattuu olemaan Ylen vastaava päätoimittaja hyllyttämään kaiken mikä liittyy asiaan.
    Tuo on ihan suoraan sitä sananvapauden rajoittamista ja lehdistön toiminnan rajoittamista ja suoraan sanottuna pohjois- Korean politiikkaa.
    Puoluekannasta riippumatta tuo on asia jota ei voi eikä saa painaa villaisella.

    Sitten on tapaus Kiemunki. Henkilö jonka toistaiseksi suurin poliittinen meriitti on virpovien lapsien solvaaminen. Henkilö jolla on koulukiusaajan logiikka. Jos koulukiusaaminen on kielletty niin se rajoittaa hänen vapauttaan toteuttaa itseään koulukiusaajana ja hänen sananvapautensa on nyt suuressa vaarassa. Ja hän ymmärtää sananvapaudesta yhtä vähän kuin pääministerimme esteellisyydestä.

  5. 6

    Joni H sanoo

    Olen katsonut maailmanmenoa ja tullut siihen tulokseen, että meidän uutismediamme -ihan ne viralliset(kin)- saattavat lietsoa ihmisissä islamvihaa ja islamfobiaa.
    Breivikistä ja kouluampujista ei uutisoitu terroristeina, eikä heidän uskontojaan korostettu. Kun muslimi tekee jotain, uutiset uutisoivat heti terroristeista, terrorismista ja islam-sanaa viljellään virtanaan.
    On hyvä että kritisoimme islamfoobikoita henkilöitä, mutta miksi emme toimi samoin näitä Iltalehteä, Ilta-Sanomia, MTV:tä ja muita valtamedioita kohtaan, joiden erilaiset sanavalinnat aina erikseen muslimien kohdalla ovat luoneet näiden yksityishenkilöiden islamofobian?
    Miksi sallimme medioiden aktiivisesti vihapuhua muslimeista joka päivä, kun emme anna kansalaisten toimia siten?

    • 6.1

      Mirja Pekkonen sanoo

      Täsmälleen samaa pohdin itsekkin. Tähän pitäisi puuttua enemmänkin. Breivikistä ja kouluampujista on heti tehty päätelmiä, että päässä viirasi ja pahasti ja heitä on käsitelty yksittäisinä terroristeina eikä kristinuskosta tai sen puutteesta olla puhuttu sanaakaan eikä kaikista kristityistä ole tehty kollektiivisesti syypäitä.

      Mutta annas olla kun yksittäinen pimahtanut muslimi syyllistyy hirmutekoihin niin heti yleistetään kaikki samalle viivalle.

    • 6.2

      Pekka Rantamäki sanoo

      Ja tämä, vaikka Breivik nimenomaan itse korosti uskontoa tekojen motiivina.

  6. 7

    AikaMies sanoo

    Terhi Kiemunki (ps.) on heti tuoreltaan kommentoinut tiedotteella Pirkanmaan käräjäoikeuden päätöstä, jossa hänet tuomittiin sakkorangaistukseen blogikirjoituksestaan. Kiemunki antaa ymmärtää, että päätökseen on vaikuttanut julkisuuden paine.

    Ymmärtäähän tuon. Tuomiot tulevat julkisuusasteen mukaan. Mitä enemmän julkisuutta sen enemmän tuomioita. Tai siis jotenkin silleen… Vai valittako Kiemunki liian pienistä sakoista?
    Koskeekohan tuo pääministeriä. Huomiota on viimeaikoina tullut paljon. Missä tuomio?
    Meinaan taas löytyi jotakin jota en ymmärrä. Pitäisikö?

    • 7.1

      Ari Makela sanoo

      Jos julkisuuspaine vaikuttaisi tuomioihin, niin seksirikosten tuomiot olisivat olleet lain sallimissa maksimissa tai lähellä sitä jo vuosikymmeniä. Näin ei kuitenkaan ole ollut, vaan jos esimerkiksi minä käyn raiskaamassa naapurini, selviän ensikertalaisena ehdollisella.

      Sellaista sen sijaan on tapahtut, että tuomion alhaisuutta on perusteltu on jutun suurella julkisuudella.

      Toisin sanoen, pitää perustella aika hyvin, jos on sitä mieltä, että vihervassarikuplan ja etelän median paheksunta koventaisi tuomioita.

  7. 8

    Johannes Keränen sanoo

    Mitä tulee Breivikiin, Kiemunkihan oli yksi ihmisistä kelle Breivik lähetti manifestinsa ennen veritekoaan ja Kiemunki piti pikakatsomalla sitä hyvänä ja lähetti manifestin eteenpäin sähköpostilistalla, mukana mm. perussuomalaisia kansanedustajia.

    Sosiaalisessa mediassa Kiemunki tosiaan ehti jo toteamaan ettei laskenut Breivikiä mukaan kun puhui terroristi-iskuista.

  8. 9

    Tommi Karin sanoo

    Tapaus-Beivikiin en ota kantaa, mutta Suomen kouluampumiset eivät olleet terroritekoja. Terroristi-iskun terminä määrittelee teon pyrkimys vaikuttaa politiikkaan ja poliittinen/katsomuksellinen motiivi. Kouluampumiset johtuivat natsiaatteen hajonneesta nupista, mutta niillä ei ollut sen suurempia poliittisia pyrkimyksiä. Jos nämä laskee terroristi-iskuiksi, melkein mikä tahansa muukin henkirikos täyttää terrorismin tunnusmerkit.

      • 9.1.1

        Tommi Karin sanoo

        Eli ehkä on, ehkä ei ole? Ja mikä ei ole tai ehkä ei ole? Selvennätkö kommenttiasi?

        • 9.1.1.1

          Mirja Pekkonen sanoo

          Jos kolmen promillen kännissä oleva sohii pikaistuksissaan hengiltä viiden promillen kännissä olevan kaverinsa siitä syystä, että tämä joi viimeisen viinatilkan, en pidä sitä terroritekona.

          Jos kouluampuja surmaa suuren joukon sattumanvaraisia ihmisiä pitkällisen valmistelun tuloksena esimerkiksi herättääkseen mahdollisimman suurta pelkoa ja saadakseen teolleen mahdollisimman laajaa mediahuomiota, pidän sitä terroritekona.

    • 9.2

      Heidi Wikström sanoo

      Juuri tätä pohdin itsekin. Suomalaiset kouluampujat eivät tietääkseni olleet terroristeja, sillä kaiketi terroristi tarkoittaa sellaista, jolla on yhteiskunnallisia pyrkimyksiä. Breivik ehkä oli tällainen.

  9. 10

    Mirja Pekkonen sanoo

    Kiemunki on ennättänyt suurieleisesti jo ilmoittaa valittavansa tuomiosta hovioikeuteen.
    Kun tuomioksi tuli sakkoja niin onko se suoraviivaisesti mahdollista.

    Viittaan tässä Uuninpankkopojan blogitekstistä poimimaani lainkohtaan

    ”Oikeudenkäymiskaaren 25 a-luvun 6 §:n 1 momentti alkaa huomenna seuraavalla lauseella: Vastaaja tarvitsee rikosasiassa jatkokäsittelyluvan, jos häntä ei ole tuomittu ankarampaan rangaistukseen kuin neljä kuukautta vankeutta. Tämä viattoman näköinen lause tarkoittaa sitä, että valtaosasta alioikeuksien päätöksiä ei enää saa valittaa. Jatkokäsittelyluvan saa vain silloin, jos on syytä epäillä tuomion lainmukaisuutta.”

    Minusta tämä tapaus ansaitsisi tulla jo tiensä päähän. Kiemunki ei ottanut opikseen eikä hänen puolueensa ota opikseen. Tapaus voitaisiin vaieta tältä osin, nythän Kiemunki saa vain ylimääräistä julkisuutta osakseen ison rahan edestä.

  10. 11

    JoriN63 sanoo

    Vai että ihan julkisuuspainen vaikutti tuomioistuimen päätökseen? Kiemunki imartelee nyt itsenään todella reippaasti. Asia on hädin tuskin ylittänyt uutiskynnystä. Nämä Kiemungit, Hakkaraiset, Immoset ja Tynkkyset ovat osoittautuneet politiikassa jokseenkin kädettömiksi.
    Siksi heidän on koitettava todistella tarpeellisuuttaan uhriutumalla ja pitämällä mahdollisimman paljon meteliä itsestään.

  11. 12

    Esa Korkeamäki sanoo

    Toisaalta taitaa sieltä uuninpankoltakin nykyään tulostua aika lailla samankaltaisia kirjoituksia lähinnä vain yhdestä, joskin ajankohtaisesta aiheesta.

    • 12.1

      AikaMies sanoo

      Hienoa. Uskalsit sanoa – uskallatko kirjoittaa?
      Meinaan jotta ethän nytkään ”pannut paremmaksi” eli antanut aihetta sanalliseen kilvoitteluun (tosin en minäkään 😉

      Siinä rajoilla muuten käyttääkö nimimerkkiä vai ihan oikeaa nimeä. Tässä kuitenkin nimimerkki, koskapa asia – ei asian esittäjä on kohteena ja siis siinä muodoin persoonaton.

  12. 13

    Jarno Kääriäinen sanoo

    Aika mielenkiintoista. Kiemunki siis sanoo että oikeuslaitoksen tuomiota ei pitäisi kunnioittaa. Eikö tuo ole juuri anarkismia? Onko hän siis anarkisti… Olin jostain syystä kuvitellut että tuo porukka pitää anarkisteja vihollisinaan ja vastustajinaan, mutta olen ilmeisesti väärin käsittänyt.

  13. 14

    T.K. Lehtinen sanoo

    Suopunkia pidän kohtuu pellehahmona, asiassa eniten pelottaa se, että tällaisten ihmisten käsiin halutaan asioiden hoito antaa. Mikä suomalaisia vaivaa? Tänä päivänä tietoa saa joka perspektiivistä, jos haluaa. Jos ohjenuoranaan pitää valhemedioita tai akuankkaa, olemme lirissä. Raamattu ja koraani eivät kyllä yhtään parempia suunnan näyttäjiä ole.

  14. 15

    juhana rämö sanoo

    Kiemunki on vastenmielinen töryn levittäjä ja hänen intentionsa olivat varsin selvät, kuten Saku päättelikin. Siitä huolimatta on oikeusmurha, että islamin arvostelusta tuomitaan kiihottamisesta kansanryhmää vastaan. Sananvapaus on perusoikeus, josta ei pidä tuomita kuin silloin vahingonkorvauksiin, jos sitä käyttämällä on eksplisiittisesti rikkonut jonkun muun perusoikeuksia (oikeus yksityisyyteen, kunniaan, turvallisuuteen…).

    Nyt aletaan olla siinä vaiheessa rupeaa tuon ja uskonrauhapykälän perusteella tulemaan tuomioita ”vääräuskoisille”. Jos Kiemunki uskoo noin, hänellä on oikeus olla tyhmä, kuten jokaisella uskovaisella, jotka uskovat epätodellisiin asioihin. Pian varmaan alkaa tulla tuomioita niillekin, jotka uskovat, että allah on mitätön tai mielikuvitusolento ja kertovat Muhammedin tekemistä rikosnimikkeistä. Sananvapauden puolesta pitää taistella, vaikka puolustuksen kohde olisi poliittinen vastapuoli.

  15. 16

    Tero Vanhanen sanoo

    Kiemungista en sano henkilökohtaista mielipidettäni. Menee muuten laittomuuksien puolelle.

    Mutta olen kyllä sitä miettinyt, että aika hämmästyttävän vähän vaaditaan että pääsee poliittisiin asemiin. Eihän tuo valtakunnan ykköspaikka toki ole, mutta on jotain kuitenkin. Kaikki eivät pääse kunnallisvaaleissa tuonnekkaan asti.