”Uutinen” ja ”kommentit”

Nykyisin ihan asiallisina pidettyjä lehtiä lukiessa tulee joskus ajatelleeksi, että onkin erehtynyt roskajulkaisu MV:n sivulle. Uutinen tehdään mistä tahansa asiasta, johon liittyvät maahanmuuttajat. Kommenttiosaston täyttää MV:stä tuttu rähinä.

Tänään Karjalainen julkaisi jutun siitä, että Lieksan Somaliperheyhdistys pyysi kaupungilta lisäavustusta 30 000 euroa työvalmentajien palkkaamiseen.

karjal

Kaupungin sosiaali- ja terveyslautakunta ei avustusta myöntänyt, koska kaikki kaupungin avustukset myönnetään ja maksetaan keväällä. Määräraha on siis jo käytetty. Tämä näkyy selkeästi lautakunnan esityslistalta.

ltk

Koko pöytäkirjan pykälä löytyy Lieksan kaupungin verkkosivulta sosiaali- ja terveyslautakunnan 8.12. 2016 pidetyn kokouksen pöytäkirjasta.

Mikä tässä oli se uutinen? Sekö, että joku yhdistys hakee ylimääräistä toiminta-avustusta hakuajan ulkopuolella? Sekö, että hakuajan ulkopuolella ei myönnetä mitään avustuksia, koska talousarvioon otetut tämän vuoden avustukset on jo myönnetty ja määräraha käytetty? Vai se, että hakijoina olivat somalit?

Otsikosta ja lukijoiden kommenteista päätellen se, että hakijoina olivat somalit. Kommenttiosasto on täynnä sellaista kuraa, että Ilja Janitskin olisi siitä ylpeä. Karjalaisen päätoimittajasta en ole varma, mutta ainakaan moderointia ei lehdessä tunnu olevan ollenkaan.

komm

Kyllä minä tiedän vanhastaan, että rasistit eivät osaa lukea kaupungin hallintoelinten esityslistoja ja pöytäkirjoja. Uutta on se, että eivät näytä osaavan lukea toimittajatkaan. Tai ehkä pitää kirjoittaa otsikkoa mukailleen ”toimittajat”.

Itse avustushakemuksen kohde on kuntouttavan työtoiminnan järjestäminen. Kenellekään ei liene epäselvää mitä minä siitä ajattelen. Toimittajakin voisi ottaa selvää sen epäkohdista sen sijaan, että tarjoilee raisisteille herkkupalan avustuksia kärkkyvistä somaleista.

***

Kommentointi vain omalla etu- ja sukunimellä, jos kanssani ei ole muuta sovittu. Lieksan tai minkään muunkaan paikkakunnan rasistit menkööt mieluummin kirjoittamaan Karjalaisen kommenttipalstalle. Siellä ei näytä olevan moderointia, mutta täällä on.

 

Kommentit
  1. 1

    Heli Heikkinen sanoo

    Erittäin kehnoa ”journalismia” – mutta siihen enempää puuttumatta: sama rähinähän hiukan ehkä moderoituna alkaa nykyään myös vaikkapa Hesarin kommentoinneissa, jos jutussa edes viitataan maahanmuuttajiin tai kolmansiin maihin. Olipa itse juttu sitten positiivinen tai negatiivinen sävyltään.

    Näyttää siltä, että netissä kärkkyy jonkinlainen maahanmuuttovastainen mediakommentaattorien komppania, jolla ei ole muuta tekemistä kuin päästä ensimmäisenä kommentoimaan mitä tahansa uutista, joka koskee em. aihepiirejä, tai vaikkei aina koskekaan. Tärkeintä on syytää sitä omaa agendaansa (mediasta riippuen) vähintään puolen tusinan ensimmäisen kommentin osalta, ennen kuin ensimmäinenkään toisensävyinen mielipide ehtii näkyviin. Vähemmän asiallisissa ”medioissa” puoli tusinaa ei tietenkään riitä, se on suunnilleen se (ymmärtääkseni vielä moderoidun?) Hesarin keskivertosaldo.

    • 1.1

      Jouko Norvapalo sanoo

      Lisäksi näyttää siltä, että jossakin on joku tyyppi joka selaa uutisvirtaa eri medioissa ja hälyttää trollit paikalle. On keskustelu mikä tahansa, niin tietyillä kommenttipalroilla (kuten IS ja IL) vähintään 10. kommentti saadaan aikaam maahanmuutosta.

  2. 2

    Merja Nurmi sanoo

    Eikö tuo ole ihan heidän julkisesti kertoma propagandataktiikkansa? Muutama ihminen täyttää keskustelut, ainakin siihen asti kunnes heidän ajatusmaailmansa alkaa näyttämään normaalilta.

  3. 3

    Joonas Virta sanoo

    Ensin joku lukee uutisen, linkkaa sen hommaan tjms ja sitten kaikki aktivistit ryntäävät paikalle. Ei siinä sen kummempaa masinointia tarvita.

    On sitä muutamalta sivulta tullut lähdettyä. Alunperin keskittyivät vaikka historiaan tai huumoriin, sittemmin täyttyivät punakynällä alleviivatuista kuvankaappauksista uutisista jotka koskivat maahanmuuttoa negatiivisesti. Positiivisia uutisia ei päässyt läpi, korkeintaan jälkikäteen jos joku toivoa herättänyt projekti romahti.

    Olisikohan ollut reilu 10v sitten homma(pun intended) lähti käyntiin, ehkä 2-3 vuotta sitten saavutti nykyisen voimakkaan asemansa.

    Huoli ei ole nettinatseista. Aina riittää kaikenlaisia mielipiteitä ja asenteita. Huoli on näiden tahojen saamasta hiljaisesta hyväksynnästä muiden käyttäjien tai ylläpitojen toimesta. Maahanmuuttovastaisuus saa aika paljon hyväksyntää ihmisten keskuudessa. Sanoisin että oikeasti maahanmuuttokriittistä ihmistä en ole montaa kertaa nähnyt, vihaajia ja rakastajia kyllä riittää.

  4. 4

    Jari Kähkönen sanoo

    Ka niin, onko pointti Somaliperheyhdistyksen asia, asiattomuus vai asian kuulluksi saamisen vaikeus? Vaikea sanoa, jos ei ensin tee juttua, että tietäisi mitä kirjoittaa. Lähes mahdottomaksi se tulee, jos tapahtumat ovat Lieksan korkeudella Pielisen Karjalassa, mutta itse on Joensuun kuopionpuoleisen ulosmenotien varressa eikä muuta ole kuin tietokone, puhelin, kynä ja paperi mihin kirjoittaa. Sanoisin näin, että sen kyllä sisällöstä huomaa. Joskus oli alueellisia toimittajia, erikoistuneita toimittajia ja paikan päällä asuvia avustajia ketkä tunsivat kaikki vaikka päätoimen leipä lähti jostain aivan muusta kuin journalismista. Niinjoo, ja jos tuli oikein tiukka paikka niin saattoi myös soittaa friilanssille, joka olikin sitten se kaikkein kovin jätkä, oikein souvari, mikä pani halki-poikki-pinoon. Ei kai sitten enää?

    Ei huvita avata e-asiakirjoja(hittoako minä jonkun erämaakarjalan kylän avustusasioista piittaan), mutta rohkenen epäillä, että ainoaan syyhyn miksi Sakarin ylösnostama Karjalaisen juttu ei ole täydellisesti vanhentunut, epäkiinnostava ja vielä kaiken hyvän lisäksi ennakkoluuloja lietsovana sekä ihmisarvoa halventavana julkaistavuuden rimanalitus, olisi löytänyt lisää eväitä esittelystä. Ovatko hakemuksen toiminnalliset syyt merkityksellisiä versus laillisuus ja yhdenvertainen kohtelu, millä hakemus ilmeisesti hylättiin? Kummallista, miksi muuten ei tullut tutkimattajättämistä? Jota kiinnostaa, hän tietää, minua ei ainakaan.

    Muilta osin juttu on täyttänyt tehtävänsä, silkkaa fenomenologiaa eli jonninjoutavaa kiinnostavaksi koetuilla teemoilla ja kohuntapaisilla liputtelua, jonka ainoa tarkoitus on huomionherättäminen tai että keskustelu jatkuu. Saako mikään muu karjalaisen kierosilmän niin kiihdyksiin kuin avainsanat ”somali” ja ”avustus”? Siinä suhteessa voisi itse kukin miettiä, että ketähän tässä oikeasti pantiin halvalla. Jos nyt mitään mietintöjä harjoittaa eikä siis tiedä jo. Journalismin takana on julkaisutoiminta -niminen bisnes, koska eräs journalismin tehtävistä on ärsytyksen kautta pakottaa vastaanottaja pohtimaan onko oikeasti sitä mieltä kuin väitti olevansa, mikä puolestaan edelleen lisää tuotteen menekkiä.

    Jutun kommentoinnin osalta olen täysin Sakarin kanssa samaa mieltä. Johan tässä rupeaa suorastaan naurattamaan, kun miettii Karjalaisen historiaa kommenttilaatikosta alkaen, keskustelupalstaan aka kylähullulaatikkoon siirtyen ja nyt FB:n kommenttiliitäntäiseen päättäen. Kun ei ole milloinkaan löytynyt synteettistä laatuvaatimukset täyttävää keskustelua, jonka voisi vain tietovälineeltä kunkin piissin perään ladata. 🙂 Hälyttävän monella ei ole alkeellisiakaan perustietoja keskustelun aiheesta, maailmankuvaa, ihmiskäsitystä. Eikä tietämättömyyttä, kapeakatseisuutta ja silkkaa ihmisvihaa osata edes vähääkään hävetä, usein on peräti täysin päinvastoin. Jos siis on tänä päivänä netissä eikä edelläkirjoitettu ole ollut jo kauan itsestäänselvää. Onneksi kommentteja on edes siivottu välillä.

  5. 5

    Rintsu sanoo

    Elämme maailmassa jossa sisällöstä on digitalisoitumisen myötä tullut arvotonta. Sillä on oikeastaan enää vain mainosarvo. Montako mainosta tuon varjolla voidaan myydä.

    Pätee oikeastaan kaikkeen kulttuuriin ja mediaan.

    Ennen telkkarissa oli kaksi kanavaa ja ohjelmantekijöille maksettiin. Nyt kanavia on sata, ne pukkaavat uusintoja, kokkiohjelmia, tietokilpailuja tms mitä tahansa halpaa koska lähetettävää pitää olla sata kertaa enemmän kuin ennen. Mutta entistä harvempi ammattilainen pystyy hommalla itsensä elättämään vaikka tarjonnan määrä tosiaan on satakertaistunut.

    Joskus saadaksesi kommentin lehden yleisöpalstalle kommentin piti olla todella hyvä. Nyt kuka tahansa pystyy julkaisemaan mitä tahansa, netti on täynnä sontaa ja ongelma on löytää järjelliset jutut.

    Joskus aikanaan jos onnistuit tekemään hemmetin hyvän humpan niin elit sillä. Nykyään suomen suosituimmillakin bändeillä pitää olla päivätyö voidakseen harrastaa musiikkia. Vaikka erilaisten mediasoittimien määrä kotitalouksissa on aivan toista luokkaa kuin 60- luvulla, sisältöä kulutetaan satakertainen määrä niin aina vaan harvempi tekijä pystyy elättämään itsensä sen sisällön tekemisellä.

    Lehdissä sama juttu. Sisältö on menettänyt arvonsa. Hyvä mainosmyyjä on arvokkaampi kuin toimittaja. Mainosten viereen saa lukijoiden kuvia ja kommentteja ja se täyttää palstatilan kivasti… ai sulla on joku Watergate… miks siitä pitäisi maksaa seuraavat kolme kuukautta liksaa yhden jutun vuoksi? Kato nyt kun tässä on kiva kuva kissasta jolla on hauska hattu päässä.

    Median alennustila on todella surullinen asia.

    Vielä surullisemmaksi asian tekee se, että tosiaan on niitä jotka luulevat MitäVitun olevan vaihtoehto.

  6. 6

    Rosa Warski sanoo

    Ja samanlaista riehumista löytyy muualtakin maista.

    Tänään tuli vilkaistua Daily Mailin kommenttipalstaa. Ensimmäisiä ajatuksia oli, että ovatko britit todella noin verenhimoisia ?

    Mahdollinen sosiologinen tulkinta kait olisi, että työttömyys kasvaa, ihmisiä on maailmassa enemmän kuin koskaan, ja yksilön merkitys suhteessa vähenee. Kaikki tämä käy käsi kädessä huonon yhteiskunnallisen aseman ja oman inhimillisen hädän kanssa, aiheuttaen patoutunutta vihaa. Ja – Freudia mukaillen – tämän patoutuneen vihan on puolestaan purkauduttava jotenkin.

    Nykyään yksi keinoista taitaa olla nettilehtien kommentointipalstat.

  7. 7

    Maarit Oinonen sanoo

    Vastenmielistä pelottelua ja uhoa koko juttu. Minua on alkanut niin paljon jo häiritä kaikenlaiset vihapuheet ja uhkailut ja kun ne vielä menevät joillekin ihmisille ihan täydestä, että teen ilmiannon jokaisesta lukemastani asiattomasta kirjoituksesta. Kovin aktiivisia täytyy niiden ihmisten olla, jotka syytävät kommenttipalstoille vihapuheitaan ja pelottelua. Mietin myös, että ohjaako joku tuota kirjoittelua, kun sitä näkyy noilla lukijan palstoilla, mutta vastaus lienee se, mikä tuolla aiemmissa kommenteissa on jo mainittu: joku postaa jonkin sopivan jutun jollekin ao.sivustolle ja sieltä sitten lähdetään joukolla elämöimään kaikenlaisella valeuutisella ja äärimielipiteellä mediaan. Vihapuheisiin ja rasistisiin ym. vastaaviin kirjoitteluihin ei kuitenkaan pidä tottua eikä antaa sen levitä ilman vastalauseita.