Huono kuulo ja kova pää

Oikeuskansleri Jaakko Jonkan moitteet huonosta lainvalmistelusta ja vastoin perustuslakia olevista lakiesityksistä tulivat kuulemma yllätyksenä pääministeri Juha Sipilälle ja koko muulle hallitukselle. Pääministeri tuntuu olevan sitä mieltä, että koska oikeuskansleri ei ole jättänyt eriävää mielipidettä valtioneuvoston pöytäkirjoihin, niin silloin kaikki on kunnossa.

Pääministeri ei taida tietää lainvalmistelusta ja oikeuskanslerin roolista siinä yhtään mitään. Se menee näin:

Ministeriöt valmistelevat lait hallituksen ja vastuuministerin poliittisessa ohjauksessa. Sen jälkeen valmiit esitykset tuodaan valtioneuvoston istuntoon, jossa ne hyväksytään vietäväksi eduskuntaan. Oikeuskanslerinvirasto saa hallituksen esitykset tarkastettavaksi yleensä pari päivää ennen kuin ne käsitellään valtioneuvoston yleisistunnossa. Oikeuskansleri on kuitenkin virkansa nojalla velvoitettu yleisemminkin valvomaan valtioneuvoston toiminnan laillisuutta, joten hän seuraa jatkuvasti lainvalmistelua ja ohjaa toimintaa tarvittaessa ihan missä vaiheessa tahansa. Oikeuskanslerin ohjaus tapahtuu siis etukäteisvalmistelussa ministeriössä.

On melko kummallista, että pääministeri kuulee asiasta nyt ensimmäistä kertaa. Eikö hän tiedä, mitä ministeriöissä tapahtuu? Lisäksi Jonkka sanoi näin:

Jos en ole saanut etukäteiskeskustelussa ministeriön virkamiehen kanssa vaatimiani perustuslakinäkökohtia kirjatuksi lakiesityksen perusteluihin, olen joskus kutsunut kyseisen virkamiehen valtioneuvoston istuntoon kertomaan kaikille ministereille vastauksensa niihin duubioihin [epäilyihin], joita olen esittänyt.

Jos ministerit eivät ole kuulleet mitään, niin heillä on huono kuulo. Heillä voi olla myös ymmärryksessä vikaa, kuten näyttää olevan ainakin perussuomalaisten puoluesihteeri Riikka Slunga-Poutsalalolla. Hän moittii oikeuskansleria samanaikaisesti lainvalmisteluun sekaantumisesta, valvontatehtävien laiminlyönnistä eli  lainvalmisteluun sekaantumattomuudesta ja politikoinnista.

Voi hyvä hyssykät sentään! Perussuomalaisten puoluetoimistossa ei tiedetä, että oikeuskanslerin tehtävä on nimenomaan puuttua lainvalmisteluun silloin, kun se uhkaa mennä perustuslainvastaiseksi. Hänen tehtävänsä on valvoa valtioneuvoston toimintaa, eikä politikoinnilla ei ole laillisuusvalvonnan kanssa mitään tekemistä. Sitä politikointia tulee puoluetoimistosta, jossa kostetaan kirvelevää tappiota puolueen kärkihankkeen kariutumisesta perustuslainvastaisena.

Se hanke oli tietenkin yritys alentaa maahanmuuttajien työmarkkinatukea 10 % pienemmäksi kuin muiden tukea. Sitä puolue on hehkuttanut koko hallituksessa olonsa ajan, vaikka jokainen vähänkään perustuslaista jyvällä oleva näki heti koko ajatuksen olevan vastoin perustuslakia. Mutta kun ei ymmärretä eikä haluta ymmärtää, niin sitten politikoidaan. Sitäkin jokainen tekee kykyjensä mukaan, eivätkä ne kyvyt ole kaikkilla hääppöiset.

Kansanedustaja Jani Mäkelä kertoi jo aiemmin, että häntä nyppii koko perustuslaki jo sanana.

jm

Nyt hän syyttää asiasta lausuntoja antaneita valtiosääntöasiantuntijoita ja oikeustieteiljöitä politikoinnista.

15622361_10154981511979474_1458163462383237480_n

Aika jännää. Oikeuskansleri, valtiosääntöoikeuden asiantuntijat ja muut maan johtavat juristit politikoivat, mutta perussuomalsen puolueen edustajat ilmeisesti eivät.

Jos minä saisin päättää, niin määräisin ainakin kaikki ministerit suorittamaan valtiosääntöoikeuden ja hallinto-oikeuden peruskurssin. Slunga-Poutsalo ja Mäkelä kuulusivat samalle kurssille, tai ehkä heidän pitäisi aloittaa ihan peruskoulun yhteiskuntaopista.

Kommentit
  1. 1

    Juha Karvonen sanoo

    Koko asiaan pitäisi suhtautua huomattavasti suuremmalla vakavuudella, kuin mitä nykyinen ”kohu” antaa ymmärtää. Oikeuskansleria on ainakin perinteisesti pidetty, käsittääkseni ihan juristipiireissä, valtioneuvoston omana juristina, suorastaan ministeristön puudelina, jolta on turha odottaa minkäänlaista vakavaa arvostelua ministereiden toimintaa kohtaan. Kynnys arvosteluun ja moitteisiin on erittäin korkealla erityisesti silloin, kun puhutaan istuvien ministerien (ts. poliittisen johdon) toiminnasta, matalammalla silloin, kun on kyse viranomaistoiminnasta. Jos tämä lakaistaan nyt maton alle, ollaan upottu jonnekin hyvin syvälle.

    P.S. Eihän hallituksen piiristä, erit. persuista noussut arvostelu muuten kohdistu niinkään perustuslakiin kokonaisuudessaan, ”vain” sen perus- ja ihmisoikeussääntelyyn, joka on ”liian tiukkaa”. He ilmeisesti haluavat Suomesta jonkinlaisen Venäjän tapaisen oligarkian, jossa johto (”Helsingin herrat”) määrää kaikesta, mitä kansa tekee ja kansan tulee olla lakki ojossa. Hieman ristiriitaista ”rötösherrat kuriin” -puolueen taholta, mutta niin, missäs ne rötösherrat nykyisellään majailevatkaan …

    • 1.1

      timo harju sanoo

      Millä tolloharavalla Soini on puoluejohtonsa kasaan kammannut? Myötähäpeän tunne on suuri kun tämän porukan parhaimmisto suunsa avaa möläytellen milloin mitäkin.

      Lohduttava poikkeus tuntuu olevan talousvaliokuntaa johtava persujen Turunen, joka hallintarekisteriä torjuessaan on joutunut kovan tulituksen kohteeksi. Toivottavasti kantti kestää, kun vastassa ovat vielä valtiovarainministeriön virkamiehetkin.

      • 1.1.1

        Jösses sanoo

        Ei se Kaj Turunen näistä muista puoluetovereitaan poikkea. Perustuslaistakin se on tätä mieltä: ”Perussuomalaisten kansanedustaja Kaj Turunen arvioi, että perustuslailliset ongelmat eivät johdu nyt valmisteltavista laeista vaan perustuslaista.
        — Maailma muuttuu, ja vanhentunut perustuslaki pitäisi uudistaa vastaamaan tämän päivän tarpeita, Turunen sanoo.”
        (Samassa jutussa tosin erikoisin kommentti on Kokoomuksen Häkkäseltä, kun ottaa huomioon, että hän on juristi, ja oli aiemman pääministerin Jyrki Kataisen avustaja…)
        http://www.ita-savo.fi/uutiset/lahella/lakeja-saadetaan-nyt-aivan-uudessa-tilanteessa-hakkanen-kosonen-ja-turunen

        • 1.1.1.1

          timo harju sanoo

          Epäilinkin, että olen liian hyväuskoinen…:)

      • 1.1.2

        töytön sanoo

        Oli siellä sentään Lindström taas koppia ottamassa..

  2. 2

    Hämmästelevä... sanoo

    On tainnut sama ymmärtämättömyysongelma olla myös nykyistä oppositiota edustavilla puoluepomoilla…Jonkka taisi todeta, että lainvalmistelun hätäisyys, söhläys ja sähläys on jatkunut jo kymmenen vuotta. Jokin tässä prosessissa on tökkinyt ilmeisesti pidemmän aikaa.
    Toki eihän tätä asiaa enää poliitikot muista. Nykyisin eletään median ehdoilla päivä kerrallaan – somen kautta. Twiitataan ja lähetellään Instakuvia jne… Kun niitä tarpeeksi monta lähettelee, niin aina joku toimittaja klikkausten metsästysinnossaan johonkin tarttuu – ja taas päästään jotakuta syyttelemään. Trump todisti, että noin kannattaa toimia. Tänään lainsäädäntö, eilen Terrafame, tämän pidemmälle noita viikottaisia ”nostoja” ei enää kukaan muistakkaan – muuta kuin että hallituksen pitäisi milloin mistäkin syystä erota 🙂
    Onneksi työllisyys, sote, ulkomaankauppa, Venäjän toimet jnee ovat niin hyvässä asennossa, että niistä ei tarvitse toimittajien juuri kirjoitella.

  3. 3

    Kimmo Paaso sanoo

    Tulee auttamatta mieleen, että politiikkaan lähtee mukaan ja valitaan edustajiksi idiootteja. Nin paljon on viimeisen vuoden aikana saanut kuulla ja lukea aivan ääliömäisiä ajatuksia ja ehdotuksia, että en tiedä itkeäkö vai nauraa. Mutta mutta; ongelmaan pitäisi löytää jokin keino. Täällä Sakun blogissa saa lukea ihan järkevienkin ihmisten tekstejä, mutta kun tuolla imisten keskuudessa on oikeasti, niin hyvin mustalta näyttää tulevaisuus. Suomalaiset ovat epätavallisen tyhmä kansa, ja täällä tarvitaan vielä PALJON suurempia katastrofeja ja ääliöitä maan johtoon, ennen kuin mitään muutosta tapahtuu. Liian paljon on tässä junttien maassa vallalla mielipide, että ” onhan meillä kuitenkin kaikki hyvin” ja ” onhan Suomi tosi hyvä maa asua”. Porukka äänestää samoja puolueita kuin iskä ja äiskä, silloin kun Kekkonen jakoi lisämaita, vaikka itse olisi työtön. Kuvitellaan että kun äänestetää porvareita, saadaan itsekin rikkautta. Joo, rikkaathan aina ajattelevatkin huono-osaisia ja muita! Oma ajattelu on vaikeaa . . . Häpeän olla suomalainen!

    • 3.1

      teemu tuomaala sanoo

      Niin mutta ovatko suomalaiset sitten kumminkaan epätavallisen tyhmä kansa vai vain tavallisen tyhmä kansa (kuten itse olen taipuvainen ajattelemaan)? Ei demokratiaa tule mielestäni siitä huolimatta korvata millä tahansa diktatuurilla, vaan sellaisella diktatuurilla, jossa minulla olisi asioihin lopullinen päätäntävalta.

  4. 4

    Esa Jaakkola sanoo

    Porvaripuolueille ylipäänsä on kova pala se, että oikeus sosiaaliturvaan on perustuslaissa, jolloin ne eivät pysty sitä poistamaan. PerusSuomalaisilla sen sijaan näkyy kokemuksen puute valmisteluissa. Perinteisesti Suomessa on kierretty lain tarkoitus juridisesti toimivin mekanismein (kuten ulkolainen ajokortti kelpaa Suomessa, mutta sama ei kelpaakaan, jos on asunut samaan aikaan Suomessa, kun on sen suorittanut. Perustellaan turvallisuudella, vaikka oikeasti syy on sellainen, joka ei kelpaisi lain perusteeksi). Uusi valtapuolue koettaa liian suoraan.

    Sixpackin aikana ei saatu oikeastaan mitään päätöksiä edes aikaan, joten tämäkin on ikävä kyllä siitä katsottuna eteenpäin. Nyt kun Kari Rajamäen tapaisia hyviä poliitikkoja on demareissa yhä vähemmän, niin vaikea kuitenkaan uskoa, että oppositiosta löytyisi sen kummemmin ratkaisuihin avaimia. Vihreät ja Vasemmistoliitto ovat puolestaan jo pitkään keskittyneet vain hörhöilemään. Suomen politiikan tilanne näyttää surulliselta.

  5. 5

    Tarmo Tuononen sanoo

    Huonosti on valtakunnan asiat. Hallituksella huono kuulo ja oikeuskanslerilla huono muisti. Jos Jonkka ei muista ei muista paria viikkoa aikaisemmin Hbl:n haastattelussa sanoneensa, ettei nykyisen tai edellisen hallituksen lainvalmisteluissa ole ollut moitittavaa, niin silloin muistia on syytä epäillä. Yhtä kiinnostavaa kuin taannoisessa Soinin sairauspoissaolossa, olisi myös nyt kiinnostavaa tietää oikeuskanslerin sairauspoissaolon syy. Ettei vaan olisi kysymyksessä äkillinen muistinmenetys. Tai peräti pidempään jatkunut dementia.

    • 5.1

      timo harju sanoo

      Jonkka otti lainvalmistelun epälohdat esiin jo syyskuisessa eduskunnan kuulemisessa ja sanoi suoraan, että oikeuskanslerin virasto on aina käytettävissä jos lainvalmistelussa nousee esiin perustuslaillisia kysymyksiä.

      Vähemmän suoraan hän vihjaisi ”siitä hypoteettisesra mahdollisuudesta”, ettei hallitus jostakin syystä ottaisi huomioon oikeuskanslerin näkemystä.

      Nyt on nähty, ettei tämä ollut pelkästään ”hypoteettinen mahdollisuus”.
      http://nakoislehti.hs.fi/56d27185-5773-40a1-aab8-537118dd20fc/6

  6. 6

    Jarno paulamäki sanoo

    Ehkä ensimmäisen kauden kansanedustajilla ja muilla politiikan avainhenkilöillä pitäisi olla suoritettuna poliitikon ajokortti joka on voimassa 5 vuotta kerrallaan ja jos ei ole kortti voimassa, ei pääse istuntosaliin.

    Kurssilla pitäisi käydä läpi perustuslaki, lain säädäntäjärjestys, etiikan ja talouden perusteet, tietotekniikan ja tietoyhteiskunnan perusteita ja muuta hyödyllistä.

    Sekä erityisesti kulloinkin voimassa olevat perustoimeentulon lainsäädäntö ja asetukset.

  7. 7

    Olavi Hillgren sanoo

    Ehkä perustuslain 6;n rationaalisesta tulkinnasta voisi ottaa tähän kommenttiin siviilioikeuden professori Heikki Halilan LakimiesUutiset lehdessä (nro 8 s. 25) esittämä kannanotto: ”PL 6 §;n tulkinta on mennyt yhä kiristyneempään suuntaan. Asiantuntijat antavat herkästi sen vaikutelman, että vain yksi tulkinta on mahdollinen jakaessaan omienkin sanojensa mukaan kansanedustajille punaisia ja keltaisia kortteja jalkapalloerotuomareiden tavoin. PL 6 §;n kiristynyt tulkinta on merkittävä uhka kansanvallalle ja Pekka Kuusen sanoin, rationaaliselle yhteiskuntapolitiikalle. Se on täynnä valintoja ja priorisointeja…”

    Edelleen Halila: ” Ollaan vaarallisella tiellä, jos poliittinen valta on tällaisessa asiassa sidottu juristieliitin kulloisiinkin perustuslakitulkintoihin, jotka ovat voineet irtautua kauaksikin siitä, mitä perustuslain esitöissä on tavoiteltu”.

    Eli asiantuntijoiden tulisi jättää riittävä poliittinen harkinta perustuslakivaliokunnalle ja antaa harkinnalle riittävästi pohjatietoa.

  8. 8

    Jan sanoo

    Kaikista koomisinta tässä on se, että eräs rakennuspiirtäjä ihan vakavasti moittii oikeustieteiden tohtoria. Ei voida edes myöntä, että ei ymmärretä lainvalmistelusta ja perustuslaista yhtään mitään ja heti kun asiantuntija kertoo totuuden/auttaa niin ei voida ottaa kritiikkiä vastaan vaan syytetään puolueellisuudesta.

    Toisaalta, eipä tämä soppa tule yllätyksenä kun laborantti hoitaa oikeusasiat.

    • 8.1

      Utelias sanoo

      Niin, koska kansanedustajastakin voi tulla ministeri, on olemassa virkamieskunta, jonka tehtävä on auttaa edustajia ja ministereitä päätöksenteossa tuomalla asiaan vaikuttavat seikat huomioon.
      Pitäisikö politiikoilla olla jokin yliopistotutkinto pohjalla, jotta voisi hakeutua kansanedustajaksi? Riittääkö maisteri, vai pitäisikö olla tohtori? Enää ei kirvesmiehet nouse työministeriksi…

        • 8.1.1.1

          Utelias sanoo

          Näin juuri. Siksipä se, että laborantti hoitaa oikeusasioita ei automaattisesti tarkoita sitä etteikö asiat voisi hoitua. Tai etteikö rakennuspiirtäjän moitteet oikeustieteiden tohtoria kohtaan voisi olla oikeutettuja.

          • 8.1.1.1.1

            Saku Timonen sanoo

            Edellytyksenä on, että laborantti tietää juridiikasta ainakin alkeet ja että rakennuspiirtäjä on etevämpi juristi kuin oikeustieteen tohtori. Äly ei korvaa opiskelua.

          • 8.1.1.1.2

            Utelias sanoo

            Äly voinee korvata jonkin aiheen opiskelun silloin, jos on älyä perehtyä aiheeseen itseään viisaampien kanssa ja kykyä muodostaa saaduista mielipiteistä tai jopa tosiasioista oma näkemys. No joo.. tuonkin tietysti voisi tulkita olevan opiskelua 🙂

  9. 9

    Juha Ylä-Lahti sanoo

    Joo… Hitto mitä paskaa taas tiettyjen poliittisten ryhmittymien suunnalta. Osa tietysti teeskentelee mitä teeskentelee, mutta ihmetellä täytyy kyvyttömyyttä ja tietämättömyyttä valtakuntamme ylimmällä tasolla. On ihan ymmärrettävää, että esim. kaikki kansanedustajat eivät voi olla valtiotieteen tohtoreita tai muuten akateemisesti koulutettuja, mutta tuolla tasolla voisi odottaa jonkinlaista sanomisten tarkkailua, kiinnostusta ottaa faktoista selvää ja yleissivistystä.

    Kun me ns. tavalliset jäyhät suomalaiset esitämme jossakin lausumia, kannanottoja tai mielipiteitä mistä tahansa, yritämme kyllä melko tarkasti katsoa, että ei tule sanottua mitä tahansa, ja että faktat ovat kunnossa. Silti tulee sanottua sellaista mikä ei aina pidä paikkaansa ja minkä olisi voinut sanoa toisin. Tähän kolme pointtia: 1. Emme esitä tietävämme enemmän kuin tiedämme. 2. Korjaamme, kun huomaamme olevamme väärässä. 3. Emme ole samankaltaisessa vastuullisessa asemassa, joten emme saa siinä suhteessa samanlaista vahinkoa ja yhteisten resurssien tuhlausta aikaan.

    Silti on sanottava, että kilpailtaessa poliittisesta mahdista (eng. power), tuntuu olevan poliittinen itsemurha antaa minkäänlaista tasoitusta heikkoudeksi tulkittavilla anteeksipyynnöillä, julkisilla omantunnon pistoksilla, radikaaleilla kannanmuutoksilla, liiallisella vastaantulolla poliittisten opponenttien suhteen ja avoimella rehellisyydellä.

    Kiitos Saku taas hyvästä postauksesta. Naurattaisi ellei itkettäisi.

    • 9.1

      Angie sanoo

      Mua ei enää edes itketä.
      Ainoastaan raivostuttaa ja ihmetyttää tää persujen ääretön ja jatkuva typeryys joka asiassa.
      Aina kun tuntuu, että nyt tuli pohjanoteeraus, niin aina vaan joku alittaa riman vielä kirkkaammin. On tainnu persujen eduskuntaryhmään osua aika sakea seos.

      Toivon, että jokainen, joka noita eduskuntaan äänesti, osaa edes hävetä aikaansaannostaan.

      • 9.1.1

        Juha Ylä-Lahti sanoo

        Kyllä minuakin suututtaa. Persut eivät ole tietysti ainoa mätä omena korissa, mutta juuri he vaikuttavat tekevän parhaansa perusluottamuksen olosuhteiden murentamiseksi. Tietysti hallitus kokonaisuudessaan esim. antaa työttömille oikealla kädellä roposia, vasemmalla vetää pataan. Sosiaalisen yhteenkuuluvuuden sidos häviää ja perusluottamus on näinkin mennyttä. Tämä on vaikutelma, toivottavasti olen väärässä. Totta kyllä on, että työttömyyden suhteen on vaikea tilanne.

        Thomas Hobbesin peto, Leviathan, tilanne jossa vallitsee kaikkien sota kaikkia vastaan, on aina olemassa olevaa todellisuutta siinä mielessä, että siihen on realistinen mahdollisuus ajautua, jos laajat kansanosat kokevat turvattomuutta tai kokevat olevansa todellisen tai kuvitellun hyökkäyksen alaisena. Juuri persut kunnostautuvat propagandistisessa mantranhokemisessa. Ilettävä temppu: Viilaa linssiin, sumuta, kiihota vihaan, käännä takkia, vaikene ja siunaa. Sitten kun on asemaa ja massia, vetäydytään. Jätetään katkeruuden, ennakkoluulojen ja rasismin kyllästämät ihmiset sotkun keskelle saalistamaan toisiaan, ja tehdään pilatukset. Hit and run. Niljakemaista toimintaa, täysin epäisänmaallista. Terroristit kiittävät.

  10. 10

    Taspa Laasonen sanoo

    Niinpä.
    Ja eilen tv-keskustelussa Ville Niinistön kanssa, Ben Zyskovicz rupesi viljelemään keksimäänsä muotisanaa.
    Laskikohan kukaan kuinka monta kertaa Ben yritti iskoistaa kansan mieleen haukkumanimen ”fundamentalisti” niille joiden mielestä perustuslaista olisi hyvä pitää kiinni?
    Eli nyt me ollaankin ”fundamentalisteja” kaikki, jos oikein Benin silmin katsotaan.

  11. 11

    AikaMies sanoo

    Taaskaan en ymmärrä. Pääministeri ja koko valtioneuvosto eivät ole kuulleet eli eivät ole edes avustajiensa silmin ja korvin saaneet tietoonsa tekemäänsä huonoa jälkeä. Kuitenkin nuo ovat osanneet utopistisimmat ehdotelmansa peruuttaa. J Okainen lehtiä ja ainakin Sakun blogia lukeva perustuslakiongelman olemassaolon on tunnistanut.
    Ettei valtakuntaa sittenkin johdeta virkamiehin ja poliittisin avustajin. Jollei, niin eikun taidottomat vaihtoon, jos ja kun eivät edes tiedä mitä tekevät. Jos tietentahtoen toimivat on se jo ihan toinen juttu!
    Kokoelmaan kansakunnan kootut sadut on tulossa uusi luku. Se valmistunee muutaman päivän kuluttua. Joulusadun kertoo muidenkin visiirien puolesta ihan päävisiiri.
    Meinaan jotta joulupukkiin en usko, miksi siis uskoisin kuurosokeiden koottuihin selityksiin.
    [ kuurosokea on sellainen, joka ei näe ei kuule ]

  12. 12

    Pauli Räsänen sanoo

    Olisikko kenties eräiltäosin syyytä palata vuoden 19 perustusllakiin ja juuri sen voimakkaisiin määrävähemmistö säänöksiin,silloin oikeasti parlamentarismi toteutuisi kun lainvalmistelussa tulisi ottaa huomioon laajemman eduskunnan mielialat kulloisestakin kysymyksestä.
    Nykyinen piirileikki hallitus ja oppositio kuvioineen on keinotekoisen ylikorostunut, kun kuitenkin maamme onkymmenin eri lainsäädäntöön vaikuttavien kansaivälisten sopimusten kautta sidottu,eli oikea parlamenntaarisen päättämisen kenttä on oikeasti pienentynyt.

    Meillä seitsenkymmen luvulla oli polittinen puolue nimeltä perustuslailliset,muistaakseni kyseinen Zyzkovits oli tuolloin kovinkin samoilla linjoilla heidän kansaan,juuri perustuslain pyhyyttä koskevissa asioissa.

  13. 13

    Arto Alila sanoo

    Vieläkö ennättää lähetellä onnitteluja sinne uuninpankolle? No siinä tapauksessa – onittelut, menestystä ja terävää kynää jatkossakin.

    Olen havainnut viime päivinä – perustuslaillisen tuskan kalvaessa persuporukkaa, että he mieluusti viljelevät veljilleen tietoa, jonka mukaan perustuslaki voitaisiin hurauttaa uuteen, heille paremmin sopivaan kuosiin, lähes kättennostoäänestyksellä, kokousteknisesti sanoen ilmoitusasiana.

    Elämäni aikana perustuslakia on taidettu entrata ainakin pariin otteeseen. Kun oma laintuntemukseni rajoittuu Valittujen Palojen Joka kodin lakikirjan selailuun, pyytäisin Uuninpankkopoikaa jossain välissä lyhyesti kertomaan, miten po. lain muuttaminen käytännössä tapahtuu. Sellainen mielikuva on, että muutoksen voimaan saattamiseen tarvitaan paritkin eri valtiopäivät puhumattakaan, että yksimielisyyden uudesta laista tulee olla lähes täysmääräistä.

    • 13.1

      Angie sanoo

      Perustuslaki eroaa tavallisista laeista siinä, että sen muuttaminen on vaikeutettua. Tätä kutsutaan perustuslainsäätämisjärjestykseksi.
      Perustuslainmuutos on ensin hyväksyttävä yksinkertaisella enemmistöllä, jonka jälkeen se lepää ja odottaa seuraavia eduskuntavaaleja, jonka jälkeen laki voidaan hyväksyä muuttumattomana 2/3 enemmistöllä.
      Perustuslain muutosta voidaan myös nopeuttaa, mikäli se julistetaan eduskunnan 5/6 enemmistöllä kiireelliseksi. Tämän jälkeen laki voidaan hyväksyä 2/3 enemmistöllä.

      Näin se on aikanaan peruskoulussa ja yliopistossa opetettu.

      Persut voisivat aivan hyvin ottaa perustuslain muuttamisen poliittiseksi päämääräkseen ja esittää sen muuttamista. He eivät tee näin, koska sen poliittisen taistelun he tulevat varmasti häviämään. Nämä persukansanedustajien perustuslakiheitot ovat silkkaa ”älyllistä” epärehellisyyttä…

  14. 14

    Rintsu sanoo

    Minua asiassa hämmästyttää se, että jokseenkin tuoreesta perustuslaista puhutaan ”vanhentuneena”???
    Ja sen tekee vanhentuneeksi mikä?

    Se, että viime vuonna maahan saapui 30.000 turvapaikanhakijaa.
    Kolmekymmentätuhatta.

    Kuinka noin pienellä joukolla voi olla semmoinen vaikutusvalta, että perustuslakia, siis suomen valtiosääntöä alettaisiin muuttamaan? Siten, että voitaisiin tulkita mitä siinä tarkoitetaan sanalla ”ihminen”.

    • 14.1

      Angie sanoo

      Persujen tulkinta sanasta ihminen on kyllä mielenkiintoinen…
      Tynkkynen nimittäin twiittasi tänään: ” Euroopan keskeisiin lomakohteisiin johtaville kävelyteille sijoitettava betoniporsaita, jotta muslimit eivät pääse ajamaan ihmisten päälle. ”

    • 14.2

      Matti Korhonen sanoo

      Persut katsovat pitkälle tulevaisuuteen, kun he pari vuotta sitten arvelivat että Suomeen tulee 30 tuhatta pakolaista, kukaan ei uskonut. Nyt kun puhutaan sadasta tuhannesta, se tulee helposti täyteen menneen ja kahden tulevan kesän pakolaisvirrasta.

      Jos ajattelee perustuslain muuttamista, se ei tapahdu hetkessä ilman poliittista ihmettä, kahden Hallituksen aikana eduskunnan on hyväksyttävä perustuslakimuutos kahden kolmasosan enemmistöllä. Eli muutos voisi realistisesti ajatellen tapahtua vuoden 2019 jälkeen. Jos kaikille turvapaikanhakijoille annettaisiin oleskelulupa turvapaikkapäätöksestä huolimatta, kuten täälläkin on ehdotettu, olisi maahan tullut pysyvästi 120 tuhatta turvapaikanhakijaa kesän 2019 loppuun mennessä.

      Nämä vuosittaiset luvut tuppaavat summautumaan, jos turvapaikanhakijat eivät omasta halustaan muuta pois Suomesta. Suuri määrä tulee jäämään Suomeen ihan hyvästä syystä, mutta se avun tarpeen määrittely.

      Ihan maailmanpolitiikan muutoksen kannalta voisi joku media, vaikka Yle, tehdä selvityksen mitä tuo perustuslaki lupaa esim. tilanteessa jossa Suomessa on menneillään hybridisota. Hybridisodan kehittyessä on tapana ettei Sotaa julisteta, vaan mennään erinäisillä lakimuutoksilla. Nykyinen perustuslakihan vaatii järjestämään muonahuollon myös vastustajalle, laittomasti maassa oleville aktivisteille. Kyse on virheestä perustuslaissa sekä nykyisen lain väärin tulkitsemisesta. Hallituksen ei siis tulisi miettiä nyt lakimuutosta, vaan ensisijaisesti perustuslakimuutosta, siis jos oikeasti haluavat mitä uutiset kertovat.

      Ei tämä liity millään tavalla nyt laillisesti maassa oleviin, vaan muutos jossa tulevaisuus olisi helpommin ennakoitavissa.

      • 14.2.1

        Pekka Rantamäki sanoo

        Eiköhän se laki vaadi järjestämään muonahuollon vankiloissakin istuville, joten mitä yrität sanoa? Pitäisikö sivistysvaltiossa tappaa ihmisiä nälkään, vai haluaisitko yleisemminkin kuolemantuomion Suomen lakiin? Eli pitäisikö länsimaiden alkaa lainsäädännöltään samankaltaiseksi kuin ne maat, joista vihaamasi ihmiset tulevat?

  15. 15

    sanoo

    tulee ikävä aikaa, jolloin iso osa kansanedustajista oli käynyt jonkin puolueopiston, so. kansanopiston tai -korkeakoulun. Niissä varmaan kaikissa tentittiin Hallitusmuoto, Valtiopäiväjärjestys ja opiskeltiin kunnallisoppiakin. Nykyisistä edustajista näkee, ettei osa ole juurikaan edes seurannut politiikaa ennen vaalikampanjaansa.

    • 15.1

      Rintsu sanoo

      Minusta taas vaikuttaa, että suuri osa ei seuraa sitä nytkään.
      Mamu-uliälämölö, homoliitto ja solvausvapauden kutsuminen sananvapaudeksi ovat ainoita asioita joihin turhan moni kiinnittää kaiken huomionsa.

    • 15.2

      Sami Lappalainen sanoo

      Meillä onkin nyt ollut ennätys hallitukset 3viime kaudella, joka hallitus on tavalla tai toisella syventänyt eriarvoisuutta ja hassannut (nätisti sanoen) surutta rahaa vaikka mihin, miettimättä tulevaisuutta muutamaa kk eteenpäin. Nykyinen hallitus ikävä kyllä on koottu ihmisistä joita voisi jo ilman mietintää kutsua ämpäreiksi jotka kolisee, mutta ilman sisältöä.

      Kiitos sakulle, nyt minäkin innostuin tutkimaan ja opiskelemaan lakia ja eritoten taloutta.
      Ehkä joskus ihmien viisastuu vielä, mutta nyt katse kohti kuntavaaleja.

      • 15.2.1

        Rintsu sanoo

        ”…Kiitos sakulle, nyt minäkin innostuin tutkimaan ja opiskelemaan lakia ja eritoten taloutta.
        Ehkä joskus ihmien viisastuu vielä…”

        …….

        Tuohon täytyy sanoa, että minulla on ristiäisistäni asti aina tähän päivään saakka ollut ilo, kunnia ja onni saada olla useinkin tekemisissä sivistyneiden ihmisten kanssa. Moni heistä oli opettajani – ihan kouluni aloittamispäivästä alkaen. Mutta ensimmäinen oli kummisetäni jolla opintie jäi muutamaan vuoteen kiertokoulua. Mutta jos herrasmiehen mallia etsii niin sanoisin, että jos pisarakin tuosta miehestä on tarttunut minuun, niin nykyaikana minuakin voisi tituleerata ”herrasmieheksi”?

        Se sivistys ei ole kiinni opista, viisaudesta tai lukemisen määrästä.
        Lukea voi aina lisää, oppiakin voi jos on oppiakseen ja voi olla ihan samperin viisas mutta silti käyttäytyä kuin apina ja apinana pysyä.

        Mut milloin sivistys asuu sydämessä niin se on siellä ennen ja jälkeen lukemisten. Eikä lähde telkkarimaskien pesujen myötä viemäriin.

        Sivistysvaltio on yhdyssana. Jos sivistystä ei ole niin mikä valtio milloinkin on kyseessä?
        Niinpä.

  16. 16

    Jyrki Näsänen sanoo

    Lukeminen ei ole tärkeintä vaan luetun ymmärtäminen eli sivistys. Jälkimmäistä ei näytä olevan oikeisto- ja äärioikeistohallituksella. Kääntäkäämme suunta kunnallisvaaleissa.
    Kevätsiivous valtuustoon!
    Työtä – Palveluja – Asuntoja!

    Jurik