Arvoton näytelmä

On arvotonta, että hallituspuolueet junailevat vielä tasa-arvoista avioliittolakia kumoamaan pyrkivän esityksen eduskunnan täysistunnon äänestykseen – vain pari viikkoa ennen lain voimaantuloa. Tämä loukkaa paitsi tasa-arvoa myös kaikkia niitä ihmisiä, jotka ovat odottaneet vuosikymmeniä tasa-arvoa rakkaudelleen lain edessä. Miksi keskusta ja kokoomus ovat tähän suostuneet vain miellyttääkseen Soinia ja perussuomalaisia, se on käsittämätöntä.

Näin lunonnehti Ville Niinistö Facebookissa harvinaisen arvotonta poliittista teatteria, jossa perustuslaki alistettiin lopullisesti populistisen politiikan välineeksi aito avioliitto -kansalaisaloitetta käsiteltäessä. Ensin sen teki perustuslakivaliokunta ja heti perään lakivaliokunta.

Tasa-arvoinen avioliitto tulee voimaan 1.3. eli kahden viikon kuluttua. Sen vastustajat ovat yrittäneet kehittää ikiliikkujaa, jolla jo kertaalleen hyväksytty laki kumottaisiin kansalaisaloitteella, sen jälkeen lain kumoaminen kumottaisiin uudella kansalaisaloitteella ja niin edelleen. Tähän typerään leikkiin perustuslakivaliokunta lähti täysillä mukaan asiantuntijoiden varoittelusta huolimatta.

Perustuslakivaliokunnan mukaan yhdenvertaisuutta ei voi heikentää eli perusoikeuksia ei voi ottaa pois sen jälkeen, kun ne kerran ovat tulleet voimaan. Populistien vaatimuksesta valiokunta kuitenkin tulkitsi asiaa niin, että koska oikeus tasa-arvoiseen avioliittoon ei vielä ole tullut voimaan, niin se on mahdollista kumota jopa ilman perustuslainsäätämisjärjestystä. Maaliskuuun 1. päivän jälkeen näin ei enää olisi voitu tehdä.

Asian käsittelylle tuli siis hirmuinen kiire, ja siksi asiantuntijoiden mielipide sivuutettiin. Siitä voitte lukea lisää täältä. Perustuslakivaliokunta katsoi, että ei vielä voimaan tulleita perusoikeuksia voidaan heikentää normaalissa lainsäätämisjärjestyksessä.

Heti perään lakivaliokunta päätti viedä aloitteen eduskunnan täysistunnon käsiteltäväksi. Esitys on, että aloite hylätään, mutta eduskunta voi päättää toisinkin. Lakivaliokunnan käsittelystä äänestyksineen kertoo Helsingin Sanomat.

Näin tehdään arvotonta politiikkaa perustuslain kustannuksella. Tämä episodi osoittaa, että tämä hallitus voi näköjään päättää ihan mitä tahansa jopa perusoikeuksien suhteen. Se osoittaa myös, että perussuomalaisilla ja erityisesti Timo Soinilla on luja ote muiden hallituspuolueiden kravatista. Kun hän puhaltaa pilliin, niin muut tanssivat.

Arvoton näytelmä huipentuu siihen, että asiasta vaahdonneet fundamentalistit pääsevät vielä kerran eduskunnan suuressa salissa mässäilemään homoihin liittyvillä seksuaalifantasiollaan. Jostain syystä tasa-arvoisen avioliiton vastustajat ajattelevat homoseksiä enemmän kuin kukaan muu tietämäni ihminen.

Sanoinpa vähän rumasti. Ville Niinistö sanoo nätimmin:

Lopputuloksena tästä hallituspuolueiden arvottomasta kaupankäynnistä on se, että täysistunto joutuu vielä kerran äänestämään tasa-arvoisesta avioliittolaista – vain viikkoa ennen oikeuden voimaanastumista. Saisitte hävetä, kokoomus ja keskusta. Suomella pitäisi olla nyt syytä iloon ja juhlaan, kun astumme edistyksellisten maiden joukkoon tasa-arvossa. Hallituksen näytelmä jättää siihen vähintään ruman tahran.

Kommentit
  1. 1

    Tiuhti sanoo

    Naurettavaa pelleilyä! Pitäskö tähänkin sanoa että joutilaalla teetättää. Pienet ne on tämän maan huolet ja murheet kun tästä asiasta riittää aina vaan uudelleen paatoksellista palopuhetta ja typeriä kansalaisaloitteita. Mitä se on keneltäkään poissa jos joku miespari tai naispari haluavat olla ja elää yhdessä tasavertaisina muiden kanssa.
    Tekopyhää lässytystä ”ollaan huolissaan lapsista”, kun tuolla on oikeitakin asioita mistä pitäisi olla oikeesti huolissaan. Huolestuttavampaa on syrjäytyminen, päihteet, nuorisotyöttömyys, mielenterveysongelmat kuin se että kuka rakastaa ketäkin. Jos aidosti ollaan huolissaan asioista ja niistä lapsista ja nuorista, niin kannattasko keskittyä vähän enempi niihin oikeesti haitallisiin asioihin eikä vatvoa jonninjoutavuuksia siitä kuka kenestäkin tykkää ja voiko uimahallissa käydä homo/mamuvapaasti suihkussa.

    • 1.1

      Heli Heikkinen sanoo

      Lasten suhteen näillä vouhkaajilla on ihan itse aiheutettu ongelma. He ovat huolissaan siitä, miten ihmiset suhtautuvat homoparien lapsiin, vaikka ongelma korjautuisi sillä, että he itse alkaisivat suhtautua inhimillisesti sateenkaariperheisiin. Ja opettaisivat positiivisen asenteen myös jälkikasvulleen.

      Noidankehä on valmis: homofoobikot vastustavat homoavioliittoja -> suhtautuvat homoparien lapsiin suvaitsemattomasti -> ovat huolissaan lapsiin kohdistuvasta suvaitsemattomuudesta -> vastustavat homoavioliittoja.

    • 1.2

      Veli-Pekka Saarinen sanoo

      Pieniin aivoihin ei mahdu isot murheet … Toisaalta onhan noi kuntavaalitkin tulossa, josko tällä taas sais muutaman äänen kerättyä kuntajytkyä varten.

  2. 2

    Sami Lappalainen sanoo

    No voi että, se ainoa vaalilupaus guggenheimin rahoituksen estämisen lisäksi meinaa nyt lipsua käsistä. Voi hitsi voi harmi, kyllä nyt mahtaa verisuonia päässä kiristää, kun meinaa ihmiset saada oikeuksia.
    Tämä farssi kyllä rupeaa olemaan jo huononkin huumorin ulkopuolella.
    Blogin pitäjän isä oli kyllä oikeassa niistä toimettomista.

  3. 3

    Oula Kuuva sanoo

    Aina kun sana ”perustuslakivaliokunta” nousee jossain yhteydessä esiin, mieleen tahtoo aina väkisinkin nousta Kekkosen tokaisu jostain tunareista. Olen ollut jo pitkään sitä mieltä että tämä valtio tarvitsisi kunnollisen perustuslakituomioistuimen, ja tämä nykyinen hallitus on vain vahvistanut sitä käsitystä…

  4. 4

    Sami Panula sanoo

    Toisaalta, jos tällä näytelmällä saadaan lopullisesti asia päätökseen ja samalla laki kansalaisaloitteesta huomioiduksi, niin onko se kovin iso hinta? Saavatpa samalla nuo Sipilät ja Soinit yms tekouskovaiset sielulleen rauhan, että kyllä me kovasti yritettiin. Ja me, joille asia on totaalisen yhdentekevä, saamme verkkokalvoillemme rauhan asian vatvomisen ja uutisoinnin osalta.

  5. 5

    Anselmi sanoo

    Kyseessä on persujen ja varsinkin halla-aholaisten kunnallisvaalinäytelmä. Olenkin erikoisen kummastunut siitä että kokkareet ja kepulit suostuvat antamaan eduskunnan suuren salin tämän näytelmän näyttämöksi.

  6. 6

    Anselmi sanoo

    Vai onko hallituksen hajoaminen oikeasti näin lähellä. Jos on, niin menköön.

  7. 7

    Virva Itäranta sanoo

    Jotenkin olin ymmärtänyt, että Suomi on mennyt eteenpäin. Ei syödä enää pelkkää läskisoosia ja puetaan päälle muutakin kun tuulipuku. Istutaan katukahvilassa, kuten muutkin eurooppalaiset ja osataan puhua toisille pöydän yli mököttämättä. Ollaan tasa-arvoisia ja ymmärretään kulttuurin päälle.

    Mutta ei. Jostakin ponnahtaa kansanosa, joka työntää katujyrällä kaikki muut littiin. He pyrkivät palauttamaan sata vuotta täyttävän Suomen sata vuotta taaksepäin.

    Naiset palaavat hellan ja nyrkin ääreen kakaroitaan hoitamaan, hyvistä koulutuksistaan huolimatta tai ehkä juuri siksi. Patruunat päättävät työläisten olot ja palkat. Köyhät laiskat ja vaivaiset kuolkoot, homot ja eriväriset sekä muut kummajaiset viskattakoon yhteisön ulkopuolelle.

    Pelottavaa.

    • 7.1

      Jan Sergejeff sanoo

      Niinhän se on jo nyt. Muuttamia poikkeuksia toki löytyy vielä, eli kitkettävää.

    • 7.2

      Matti Murto sanoo

      Se on juuri sen takia, että Suomi ja maailma on mennyt eteenpäin, että taantumuksen kannattajat ovat aktivoituneet ja käyneet hyökkäykseen.

  8. 8

    Jani L sanoo

    Kansalaisaloitteet ovat niin tärkeä asia, että ne kuuluisi käsitellä eduskunnan yleisistunnossa kunhan täyttävät ehdot eli eivät riko perustuslakia. Tässä tapauksessa nähtävästi tilanne perustuslain suhteen muuttuu 1.3, joten kiirehän siinä tulee (vaikka asia oli kansanedustajien ja myös Niinistön tiedossa jo hyvissä ajoin). Mutta onko asialle vaihtoehtoja, paitsi politikoida kansalaisaloitteella, joka olisi vielä tuotakin arvottomampi näytelmä (ei tosin olisi ensimmäinen kerta), koska vasta-aloitteiden käsittelyyn ei ole kuitenkaan lailla säädetty rajoituksia. Ville Niinistön oma moka, koska hänen puolueensahan sitä kansalaisaloitetta oli etunenässä ajamassa, mikä on sinänsä hyvä asia, edellyttämättä minkäänlaisia rajoitteita vasta-aloitteille (esim. sellaista, että vasta-aloitteen pitää saada varsinaista aloitetta enemmän kannatusta, jotta se tulisi käsittelyyn).

  9. 9

    Jorma Reijonen sanoo

    Vehkeily veronmaksajien kustannuksella jatkuu.

  10. 10

    Rosa Warski sanoo

    Itse olen tässä odotellut, että samaa logiikkaa sovellettaisiin myös yksinhuoltajiin.

    Jos kerta isättömyys / äidittömyys on näiden mielestä niin lapsen kehitykselle haitallista, mikseivät vaadi yksinhuoltajien lapsia väkisin huostaanotettaviksi? Mitä ihmettä sillä seksuaalisuudella on tekemistä asian kanssa ?

  11. 11

    Mintti sanoo

    Liekö keskusta ja kokoomus vaihtoivat tämän veneveron poistoon? Vielä eilen Soini vakuutti koko arvovallallaan, että venevero tulee hallitusohjelman mukaisesti käyttöön: http://www.iltalehti.fi/politiikka/201702142200070606_pi.shtml mutta tänään veneverolle sanottiin hyvästi Terhon kompatessa hallituksen päätöstä. Saivatko perussuomalaiset siis jotain tuosta vastineeksi varsinkin, kun HS:n jutussa puhutaan perustuslakivaliokunnan mietinnön yhteydessä nimenomaan hallitusyhteistyön nimissä tehdystä päätöksestä? Eli Soinin mukaan hallitusohjelma voidaan heittää romukoppaan, kunhan puolueensa edustajat vaan pääsee vielä kerran huutelemaan isossa talossa turhia ja päättömiä homokommentteja. Jopa on rakentavaa toimintaa.

  12. 12

    Angie sanoo

    Siinähän kitisevät viimeiset kitinänsä. Tasa-arvoinen avioliittolaki astuu voimaan 1.3.2017
    eipä ne persut sille enää mitään mahda, vaikka homofoobikkoa kuinka ahdistais.

    Toivon, että tämä pelleily tulee näkymään myös Kokoomuksen kannatuksen laskuna.

  13. 13

    Markku Ollikainen sanoo

    Ranskan ja Saksan vallankumouksellisuudella kukkimaan saatujen ”eurooppalaisten arvojen” mukaan yksilö oikeuksineen ja vapauksineen on absoluutti, jonka hipiää ei saisi haavoittaa mikään, ei edes yhteisön etu.
    Yksilön halut ja tahtominen on nostettu ja tulkittu villeniinistöjen johdolla yksilön oikeuksiksi ja vapauksiksi, jota ”onnellisuuden” tavoittelua mikään ei saisi estää.

    Suomen lain tulee kuitenkin olla nimenomaan Suomen kansa -nimisen yhteisön kaikkien kansalaisten pitkän aikavälin yhteistä parasta ohjaava ja tavoitteleva laki.
    Nyt lainsäätämisestä on tehty villeniinistöjen johdolla yksilön halujen ja toiveiden laillistamisväline. Eduskunnan työ on kääntynyt pyllylleen, kun haluja ja tahtomista markkinoiva punavihreä media nyt-hetken diktatuurillaan jahtaa poliitikkoja haluamaansa suuntaan.

    Aikuisten halut kävelivät yhteiskunnan kestävän kehityksen ja lasten oikeuksien yli, kun homoseksuaalien sielunhoitolakia runnattiin Stubbin & co voimin vauhdilla. Näin tapahtui, etteivät todellisuuden realiteetit häiritsisi ideologisia tavoitteita, kuten eduskunnan tarkastuslautakunta totesi arvioidessaan Katainen-Stubb -aikakauden politiikan tekoa.

    Lapset syntyvät vain miehen ja naisen suhteesta. Tämä biologinen luonnonlaki on myös yhteiskunnan perusta. Lasten kasvu kohdussa ja sitten miehen ja naisen muodostamassa rakastavassa viitekehyksessä on lapsen perus- ja ihmisoikeus.

    Nyt kun tästä heikoimpien oikeudesta puhutaan, sitä pidetään vääränä toimintana. Kansan sivistystasoa ei kuitenkaan mitata digitalisaatiolla tai aikuisten oikeuksien viilaamisella, vaan yhteisön heikoimpien jäsenten, tässä lasten oikeuksista huolehtimisella.

    • 13.1

      Rosa Warski sanoo

      ”Lapset syntyvät vain miehen ja naisen suhteesta. Tämä biologinen luonnonlaki on myös yhteiskunnan perusta. Lasten kasvu kohdussa ja sitten miehen ja naisen muodostamassa rakastavassa viitekehyksessä on lapsen perus- ja ihmisoikeus.”

      Vaan entä ne yksinhuoltajat ja (naisvaltaiset) orpokodit? Tapaukset, missä isoäiti tai isoisä hoitaa lapsen, jos äiti kuolee? Miksei poliittisesti ajeta näiden kieltoa ja pakkohuostaanottoa ?

    • 13.2

      Aimpo Lappalainen sanoo

      Hoh hoijaa, käsityksesi on siis se että homot ovat pelkästään halujensa vietävissä. Tunnen monia homoja eivätkä he tunnu harrastavan seksiä 24/7, heidän kohdalla on kyse aivan samanlaisesta rakkaudesta kuin meillä heteroilla, eli seksi muodostaa suhteessa tärkeän, mutta ajallisesti suhteellisen lyhyen osan. Lasten kasvattajina he ovat aivan yhtä hyviä kuin heterotkin, lapselle on tärkeämpää se, että he saavat kasvaa rakastavien vanhempien kanssa kuin se mitä näiden vanhempien housuissa on. Ja on aivan turhaa vetää mitään homojen lapsia kiusataan kouluissa kommenttia tähän. Jos vanhemmat opettavat lapsilleen suvaitsevaisuuta erilaisuutta kohtaan niin kiusaamisongelmat vähenevät huomattavasti, en voi väittää, että loppuvat kokonaan koska valitettavasti aina löytyy henkilöitä joiden on pakko yrittää päteä kiusaamalla muita. Ja ei, lapset eivät opi homoiksi samaa sukupuolta olevien pariskuntien perheissä, heidän seksuaalisen suuntautumisen määrittelee heidän geeninsä ja lähes 100% homoista syntyy heteroperheisiin. Aivan yhtä turhaa on sitten sanoa, että kun homot eivät voi saada luonnollisesti lapsia, niin eivät voi monet heteroparitkaan joiden on käytettävä keinohedelmöitystä eli mielestäsi heilläkään ei ole oikeutta lapsiin. Ja naiset ovat kautta aikain saaneet lapsia olematta avio- tai avoliitossa. Lisäksi maassamme on runsaasti yksinhuoltajia syystä tai toisesta ilmeisesti heiltäkin on sitten lapset otettava pois.
      Jos nyt ottaisit pääsi pois sieltä pensaasta ja katsoisit maailmaa hieman avarammin silmin, se että homot saavat oikeuden mennä naimisiin (suhteen rekisteröinti EI ole sama asia, autoja, veneitä, koiria jne rekisteröidään, ei parisuhteia) ei todellakaan ole keneltäkään pois
      Sanon tämän ihan tällaisena tavallisena keski-ikäisenä lihaa syövänä bensakrematoriolla ajavana heteromiehenä

    • 13.3

      Kaija Laine sanoo

      Mitenkäs kaikki me biologisten vanhempiensa henkihieveriin pahoinpitelemät? Osan meistä on pelastanut sosiaalitoimi ja adoptio tai sijaisperhe, osa pääsee otsikkoihin ja hautausmaalle. Rakastava vanhemmuus on lapsen oikeus, siinä ei ole biologialla välttämättä mitään tekemistä asian kanssa.

      • 13.3.1

        Rosa Warski sanoo

        Osanotot. Veikkaan, ettei Ollikaiselta vastausta tule. Oma maailmankuva on niin paljon helpompi säilyttää, kun ohittaa kaiken mikä ei siihen sovi.

      • 13.3.2

        L sanoo

        Markun on vaikea myöntää, että hän on syntynyt naisesta. Vain nainen tulee raskaaksi ja synnyttää. Ihmislapsi kasvaa 9 kuukautta naisen ruumiin sisällä. Markku ei ehkä voi sietää tätä ajatusta. Homomiesten sperma on yhtä hedelmällistä kuin heteromiestenkin. Lesbonaiset voivat tulla raskaaksi ja synnyttää.

        Kaikki muu oleellinen olikin sanottu edellisissä kommenteissa.

  14. 14

    Markku T Koivisto sanoo

    Itse olen umpihetero (en tiedä, miksi sitäkin pitää aina korostaa), mutta jos näen homon/lesbon, niin ei minulle ekana tule mieleen sänkyhommat. Niinkuin ei muistakaan.

  15. 15

    Matias sanoo

    Tasavallan persidentti on hyväksynyt lain. Voiko eduskunnan päätös peruuttaa presidentin jo allekirjoittaman lain? Ei perustuslaissa tietääkseni ole tälläistä erikoista veto-oikeutta eduskunnalle suotu pyyhkiä presidentin allekirjoitusta papereista pois.

    • 15.1

      Saku Timonen sanoo

      Eduskunta säätää lait ja presidentin allekirjoitus on vain muodollisuus. Eduskunta voi milloin tahansa muuttaa mitä tahansa lakia, koska sillä on ylin päätösvalta. Presidentti vahvistaa jokaisen muutetun lain.

  16. 16

    Aaltonen sanoo

    Kansalaisaloitelain esitöissä mainitaan: ”Aloite voi koskea voimassa olevan lainsäädännön muuttamista tai kumoamista taikka kokonaan uuden lain säätämistä jostakin asiasta.” Kun asia nyt kiirehdittiin täysistuntoon ennen tasa-arvoisen avioliittolain voimaantuloa, niin ei kai eduskunnalla ole muuta vaihtoehtoa kuin hylätä kansalaisaloite?

  17. 17

    Johanna sanoo

    Ongelmallista tuomita arvottomaksi näytelmä, joka perustuu siihen että suuri ihmisryhmä ei hyväksy niitä arvoja, joihin tasa-arvoinen avioliitto perustuu. Perustuslaki takaa ihmisille oikeuden arvoihinsa, ja oikeuden tavoitella niiden toteutumista yhteiskunnassa. Vilpittömästi toivon, että tasa-arvoinen avioliittolaki toteutuu mutta ei niin että sen vastustajien demokraattisia oikeuksia poljetaan.

    • 17.1

      Saku Timonen sanoo

      Minusta on ongelmallista, että suuri ihmisryhmä ei hyväksy yhdenvertaisuutta ja tekee kaikkensa, että se ei toteutuisi.

      • 17.1.1

        Johanna Metsäjätti sanoo

        Kyllä, se on ongelmallista ja surullista.

  18. 18

    Kaija Laine sanoo

    Järkyttävää mitä tälle maalle on tapahtunut ja tapahtuu. 2010-luku on ollut taantumuksellista niin monella sektorilla.
    Jos maamme ilmapiiri olisi aina ollut tällainen, emme olisi saavuttaneet naisten äänioikeutta ensimmäisenä Euroopassa, tuskin vielä nytkään

  19. 19

    Matti Luomansuu sanoo

    Aikaisempi lyötyjä lyödään kirjoitus oli hieno ja valoittava selvitys tästä henkisen kyykyttämisen, kiusaamisen ja tasapäistämisen kyttäys holhousvaltiosta. Täysin moneen kertaan takkinsa kääntänyt Soini on irvokas esimerkki politiikosta, jolla vielä on katolinen uskontonsa taustalla. Uskonto joka perustuu keskiaikaiseen inkvisitioiden täyttämään synkkään eurooppaan. Toivon todella, sanonut tämän aikaisemminkin, että persut painuvat unholaan erittäin pieneksi marginaali puolueeksi vuoden 2019 vaalien jälkeen. Ottaen huomioon sen matalaotsaisten persujen kannattajajoukon määrän – niin pahoin pelkään että kyseinen puolue kitkuttelee ”ilonamme” vielä jatkossakin, valitettavasti.

  20. 20

    Ossi Saresoja sanoo

    ”Perustuslakivaliokunta katsoi, että ei vielä voimaan tulleita perusoikeuksia voidaan heikentää normaalissa lainsäätämisjärjestyksessä.”

    Toimiiko perustuslaki tällaisten asioiden suhteen niin, että jo ”alusta asti” voimassa olevia lakeja/käytäntöjä, jotka ovat vaikkapa yhdenvertaisuuden tms. kannalta kyseenalaisia, voidaan kyllä jatkaa, mutta korjattua tilannetta ei voi enää palauttaa entiselleen? Kuulostaa vähän yllättävältä näin maallikolle.

  21. 21

    Johanna sanoo

    Perustuslakivaliokunta käsittääkseni päätteli, että ”korjattua tilannetta” ei ole ennenkuin ”tilanteen korjaava” laki on astunut voimaan. Kyllä siinä tämän maallikon korvaan logiikka on.

    • 21.1

      Ossi Saresoja sanoo

      Tuo ei ole se yllättävä asia vaan se, miksi korjausta edeltävä tila on ylipäätään ollut mahdollinen, jos korjauksen peruminen ei olisi enää mahdollista korjauksen voimaanastumisen jälkeen (paitsi perustuslain säätämisjärjestyksessä).