Paluu perusarvojen äärelle

Tuli puoleemme puheenjohtajasta Jussi, Sampo tai joku muu, olemme oikealla tiellä. Puolue tulee palaamaan takaisin perusarvojen äärelle ja liitymme muiden eurooppalaisten aateveljiemme seuraan.

Näin kirjoittaa perussuomalaisten nuorten puheenjohtaja Samuli Voutila blogissaan. Pääsihteeri Tony Leppäkoski puolestaan ilmoittaa blogissaan suoraan kannattavansa Halla-ahoa puheenjohtajaksi.

Mikäpä siinä sitten, hyvähän se on pitää perusarvot kunniassa. Mutta mitä ne perusarvot sitten ovat? Ainakin Jussi Halla-ahon eilinen etäisen ja salaperäisen Mestarin videoilmoitus puheenjohtajuuden tavoittelemisesta sisälsi tuttua mannaa ja hunajaa kannattajien korville.

Suomi ei voi olla globaali sosiaalitoimisto, johon kenellä tahansa on oikeus lampsia sisään elätettäväksi ja esittää röyhkeitä vaatimuksia, julisti Halla-aho.

Juuri tämän haluavat kuulla kaikki ne itse toimeentulo-ongelmien kanssa kamppailevat, jotka kuvittelevat saavansa enemmän, jos turvapaikahakijat ja muut maahanmuuttajat poistetaan maasta. Nämä onnettomat eivät ymmärrä, että vaikka kaikki ulkomaalaiset heitettäisiin ulos maasta tänään, niin eivät suomalaiset toimeentulotuen tarvitsijat saisi senttiäkään enempää ensi kuussa, ensi vuonna eivätkä koskaan. Ne rahat säästettäisiin.

Halla-ahon talouspoliittiset linjaukset lupaavat vielä nykyistäkin huonompia aikoja sosiaalietuuksia tarvitseville. Halla-aho pitää työttömyysturvaa ja sosiaaliturvaa turhana luksuksena. Hänen mukaansa valtion tehtävänä on vain taata ulkoinen ja sisäinen turvallisuus:

Yhteiskunnalla on perustehtävät, kuten turvata kansalaistensa ulkoinen ja sisäinen turvallisuus. Sen lisäksi on luksustoimintoja, kuten työttömyysturva ja sosiaaliturva.

Siinäpä tuli esimakua niistä perusarvoista, joiden äärelle ollaan palaamassa. Työttömyysturvaa ja sosiaalietuuksia saavat ovat turhaa sakkia, joiden luksuselämän rahoittaminen ei kuulu valtion tehtäviin. Valtio on vain yövartijavaltio, joka vastaa ulkoisesta ja sisäisestä turvallisuudesta. Jokin saa minut epäilemään, että Halla-aholle sisäisen turvallisuuden varmistaminen olisi erityisen mieluisaa. Julkisuudessa viihtymätön ja etäinen johtaja vähät välittää köyhien kansalaisten elämästä, vaan epäilemättä kokee heidät turvallisuusuhaksi.

Tätä voisivat ajatella vaikkapa ne Facebookin Rajat kiinni -ryhmän intomielet, jotka odottavat kieli pitkällä Halla-ahon aloittamaa sotaa maahanmuuttajia vastaan. Moni ryhmän jäsenistä on julkisesti tuskaillut omien talousvaikeuksiensa kanssa ja odottanut Halla-ahoa kuin Messiasta. He eivät huomaa olevansa itsekin niitä halla-aholaisen maailmankuvan vihollisia.

17343018_1275348192519566_5855587424905446305_n

Siitäpä sitten vaan. Seuratkaa Johtajanne viitoittamaa tietä suoraan jyrkänteeltä alas.

sira moksi

Kuva: Sira Moksi

Kommentit
  1. 1

    Anna Lilja-Aaltonen sanoo

    Olisi kiva kuulla Mestarin mietteitä siitä, miten sosiaalietuudet eivät muka toimi erittäin tehokkaana keinona sisäisen turvallisuuden varmistamisessa. Jos nimittäin miettiin niitä asioita, jotka tekevät yhteiskunnasta vakaan, niin ainakin mielestäni on aika helppo osoittaa sosiaaliturva erittäin tärkeäksi tekijäksi. Syy-seuraussuhde on ihan yksiselitteinen. En tietenkään ajattele, että se olisi sosiaaliturvan ainoa tehtävä, koska sisäisen turvallisuuden lisäksi pidän myös ihmisarvoa tärkeänä.

    Tuntuu voimakkaasti siltä, että Halla-aho ei ole koskaan tullut kyseenalaistaneeksi omaa paikkaansa maailmassa ja sen kautta huomanneeksi, miten etuoikeutettu ihminen hän on ihan jokaisella mittarilla.

    • 1.1

      Joni Pelkonen sanoo

      Halla-aho ei mieti asioita niin monimutkaisesti että niillä olisi jotakin kolmansia seurauksia. Hänen mielipiteensä on hänen itse kertomanaan täsmälleen seuraava:

      ”Ainoa mitattava ja siten kiistatta olemassaoleva ihmisarvo on yksilön instrumentaalinen arvo. Yksilöt voidaan perustellusti asettaa arvohierarkiaan sen mukaan, miten paljon heidän kykyjensä tai osaamisensa poistaminen yhteisön käytöstä heikentäisi yhteisöä. Maanviljelijä, syötävien eläinten kasvattaja ja rakennusinsinööri ovat arvokkaampia kuin muut, koska ilman heitä yhteisö kuolisi nälkään ja kylmään.”

      Eli ihmiset jotka eivät tuota mitään ovat arvottomia. Jokainen voi itse miettiä mihin kohtaan arvojärjestystä hän Halla-ahon yhteiskunnassa asettuisi.

      Halla-ahon mukafiksu ajatuskyhäelmä kaatuu tietysti heti, kun yritetään laskea sitä rahallista arvoa. ”Syötävien eläinten kasvattaja” ei saakaan kasvattamiaan eläimiä kaupaksi vaan joutuu turvautumaan maataloustukiin? Silloinhan hän on Halla-ahon mielestä arvoton.

      Tai mitätön vanhustenhoitaja ei tee tuottavaa työtä, vaan on pelkkä kustannuserä, eihän vanhustenhoito tuota mitään? Voi, haluaisinpa nähdä Halla-ahon vanhainkodissa vastaamassa vanhustenhoitajan esittämään kysymykseen siitä, mikä on hänen ”instrumentaalinen arvonsa” Halla-ahon silmissä. Itse asiassa hän saattaa päästäkin tähän tilanteeseen, arviolta 30 vuoden kuluessa…

      • 1.1.1

        Kiki sanoo

        Tosiaan, miten tärkeä suomalaiselle yhteiskunnalle on tohtori, jonka pääaine taisi olla kirkkoslaavi? 😀 Tai poliitikko, joka pakoilee äänestäjiään ja toimittajia? Halla-ahon oma instrumentaalinen arvo yhteiskunnalle on hänen omien teesiensä pohjalta aika olematon – ja se etu, mitä hän on veronmaksajilta saanut poliittisen toiminnan palkkioina, ilmaisena koulutuksena tohtoriksi asti jne. on ollut kohtuuttoman suuri…

  2. 2

    AikaMies sanoo

    Saku, totuuden sanoja taas kerran. Nämä onnettomat eivät ymmärrä, että vaikka kaikki ulkomaalaiset heitettäisiin ulos maasta tänään, niin eivät suomalaiset toimeentulotuen tarvitsijat saisi senttiäkään enempää ensi kuussa, ensi vuonna eivätkä koskaan. Ne rahat säästettäisiin.
    Ymmärtääkseni nykyjärjestelmä perustuu jatkuvaan kasvuun – ilman suuria uudistuksia näin jatkunee. Kasvu edellyttää työtä ja tuotantoa ja siis tekijöitä. Kaikesta huolimatta jo nykyisin on joillakin aloilla työvoimapula, joka tosin ei poistu väkeä lisäämällä ja koulutusta vähentämällä. Väki vaan ei lisäänny – valtakunta ukkoutuu ja akkautuu. Tarvitaan tekijöitä, jos ei muuhun, niin niitä ukkoja ja akkoja taluttelemaan.
    Nykyisellä ”hoitosuhteella” on pian edessä tilanne, jossa puolet kansasta taluttaa toista puolta ja tuotanto ilman ”vierastyövoimaa” ei edes puoluetukea pysty rahoittamaan.

    Meinaan jotta onko sen loppujenlopuksi väliä minkänäköinen ja -kielinen dementoituneiden halla-ahojen vaippoja vaihtaa ja harharetkiä valvoo – kunhan edes joku 😉

    • 2.1

      Jan sanoo

      Niin jos oletuksena on se, että teknologia ei kehity niin tilanne on kuvaamasi kaltainen. Muuten se ”työvoimapula” ei juurikaan vaikuta.

      • 2.1.1

        AikaMies sanoo

        Näinköhän?.
        On olettamukseni väärä eli oikea, niin vie varmasti aikansa ennenkuin robotit itsekseen lisääntyvät. Sen ajan tullen ihmisten ei sitten kannata lisääntyäkään…

        Meinaan jotta jos koneet tekevät kaiken, ei ihmistä tarvita, eikun ”saunan taakse”.

        • 2.1.1.1

          Jan sanoo

          Aluksi helpot työt ja toimistotyöt menevät. Ne ketkä jäävät ulos, voivat esimerkiksi taiteilijoina ja askartelijoina itsetyöllistyöä. Perustulon turvalla.

  3. 3

    Sami Lappalainen sanoo

    Samapa tuo taitaa olla kuka pj pallille könyää, ps on puolueena hajailla ja jopa kannattajat ovat alkaneet kaikota riveistä muualle, koska miten suomi saadaan nousuun noin köykäsillä agendoilla ja ne fiksuimmat sen ovat jo tajunneet. Ps-puolue on aina pakoillut vastuuta ja ihan 30 sekunnin googlauksella sen näkee että halla-aho on siinä kyllä se mestari.

    • 3.1

      Reija Östman sanoo

      Kannattajia on kaikonnut lähinnä Soinin munattomuuden ja EU:n mielistelyn takia.

      • 3.1.1

        Mikko Rintasaari sanoo

        Kannattajat katoavat aina kun populisti joutuu hallitusvastuuseen. Siinävaiheessa käy selväksi että suurten lupausten ja yksinkertaistusten takana ei ole mitään. Soinilla ei ollut mitään tarjottavaa. Ei oltu pienen kansan asialla, ei työntekijöiden puolella, ei niin mitään. Edes se lupailtu puoluekurin puuttuminen loppui heti kun alettiin äänestää asiasta josta Timpalla oli vahva mielipide, kuten esmes siitä saako homot ja lesbot mennä naimisiin.

  4. 4

    sanoo

    Toivottavasti kuulemme perussuomalaisten puheenjohtaehdokkaiden näkökulmia yhteiskunnallisiin asioihin lisää.

    Uutisvirrassa vilahti 10.3.2017 (Karjalainen/STT) valtiovarainministeri ja kokoomuksen puheenjohtaja Petteri Orpon ehdotus siitä, että nyt tarvitaan kokonaisvaltainen sosiaaliturva uudistus!Seuraavana päivänä EK:n ja Elisan iso johtaja kertoi, että suomalaisten palkkoja pitää saada vielä enemmän alas!

    Politiikkaa tuntemattoman näkökulmasta myös perussuomalaiset ovat toimineet, monissa asioissa, jalka enemmän jarrulla kuin kaasulla.

    Varsinkin, jos päättäjien pitkään tiedossa olleiden lakisääteisten vakuutusten ja sosiaaliturvan ongelmat sekä perustuslain vastaisuudet tulisi korjata. Ihan oikeasti ja hallituksesta käsin toimien. Kuka tai ketkä ohjaavat perussuomalaisten kantoja taustalla ja mihin verkostoihin nojautuen?

    Tästä ensin kohteliaimmin perussuomalaisten puoluekoneiston ytimiin. Faktaa vai fiktiota? 

    – Palkkasoturi Matti Putkonen –
    16.11.2015 Image-lehti

    ”Ymmärtäjiäkin riitti. Putkonen jatkoi erinäisten ay-liittojen projektitehtävissä koko 1990-luvun ja puuhasteli SDP:n kabineteissa.

    Uudeksi majakakseen hän löysi SDP:n puheenjohtajaksi vuonna 1993 nousseen Paavo Lipposen. Putkonen piti tuolloin toimistoa Käpylän työväentalolla, jonka saunalla hän istui Lipposen kanssa monet illat sotasuunnitelmia punomassa. Fläppitaululle piirrettiin kuulemma suunnitelma Lipposen EU-politiikasta – joka kai oli pyrkiä ”kaikkiin ytimiin” – siis aivan päinvastoin kuin nyt perussuomalainen, EU-skeptinen Putkonen opettaa.

    Kun Lipponen nousi vuonna 1995 pääministeriksi, istunnot siirtyivät pääministerin virka-asuntoon Kesärantaan. Viimeistään läheinen suhde Lipposeen vei Putkosen SDP:n sisäpiiriin.”

    Lue lisää Image-lehden osoitteessa:
    http://www.image.fi/image-lehti/palkkasoturi-matti-putkonen

    Ja sitten lisätietoa Matti Putkosenkin erittäin hyvin tuntemaan valta-alueeseen.

    Joko vuonna 1995 tehty vallanjako tunnetaan myös nuoremman sukupolven perussuomalaisten keskuudessa? Entä sdp:n ja muun opposition leirissä?

    Ja jos tunnustetaan myös keskustan ja kokoomuksen riveissä, niin miten On Sovittu Että (OSE) – järjestelmä tunnustetaan, paikallistetaan ja korjataan?

    Tämä Suomi 2017 blogin ”Huomenlahja helvetistä” – artikkeli kertoo sitten isosta kuvasta vielä tarkemmin:

    – Huomenlahja helvetistä –
    ”Kaikessa hiljaisuudessa. Ohi hallitusohjelmien. Laillisuusvalvojien ja tiedotusvälineiden ummistaessa silmänsä. Sopimus- ja hyvinvointiyhteiskuntamme on paljastunut monille suomalaisille; kafkamaiseksi kyykytyskoneistoksi.

    Joka perustuu sellaiseen korporatismiin, joka on päässyt pienen piirin sopimuksilla laajentumaan fasistiseksi järjestelmäksi. Kenenkään uskaltamatta kyseenalaistaa mafiamaista toimintaa.”

    https://suomi2017.wordpress.com/2016/02/23/huomenlahja-helvetista/

    Ja niin kuin aina ennenkin. Tämän asiakokonaisuuden suhteen on mielellään väärässä. Täysin väärässä.

  5. 5

    Juha Kajander sanoo

    Minulla tuli ensimmäisenä mieleen, että Halla-aho yrittää tuolla provokaatiolla karkoittaa osan potentiaalisista kannattajistaan, jotta häntä ei valittaisi puheenjohtajaksi. Pakkohan hänen kuitenkin on asettua ehdokkaaksi, jotta kannattajat eivät suuttuisi.

    • 5.1

      Sami Lappalainen sanoo

      Jotenkin tuli mieleen south parkin 20 kausi ja varsinkin mr. Garrison tuosta sinun viittauksesta äänestäjien karkottamiseen On tämä niin absurdia ja hauskaa seurattavaa kun koitetaan teelusikalla äyskäröidä uppoavaa venettä 🙂

  6. 6

    Jesse sanoo

    Hienoja stereotypioita. Kaikki persut ja Halla-ahon kannattajat ovat ilmeisesti työttömiä pummeja.

    Halla-aho tarkoittanee tässä ”luksus” asiassa että valtion ensisijainen tehtävä on taata turvallisuus, tämän jälkeen tulee kaikki muu. Mikä sinun mielestäsi on valtion tärkein tehtävä?

    Käsittämätöntä empatian puutetta, Sakulle on ilmeisen mahdoton astua jonkun toisen henkilön saappaisin ja tarkastella miltä se maailma näyttää muiden silmien takaa. Sinä uskot ilmeisesti ehdottomiin arvoihin jotka ovat niitä oikeita arvoja ja muiden arvot ovat valhetta. Mistä sinun arvomaailmasi kumpuaa, kuka määrittelee sinulle nämä totuudet ja oikeat arvot?

    • 6.1

      Saku Timonen sanoo

      Tulit siis selittämään Mestarin sanoja maallikolle. Siinä sivussa sitten selitit minulle minun omien sanojeni lisäksi myös minun arvoni ja maailmankuvani, koska mielestäsi en niitä itse kykene määrittelemään.

      Ihan vain tiedoksesi, että olen kirjoittanut tähän blogiini yli tuhat juttua köyhyydestä, työttömyydestä ja sosiaalietuuksista. Uskoisinpa niistä jotain ymmärtäväni.

  7. 7

    Jorma Hietanen sanoo

    Halla-aho haluaa ilmeisesti myöhempien aikojen Savonarolaksi.

  8. 8

    Rosa Warski sanoo

    Onkohan mikään typerämpää, kuin ihannoida (mieli)kuvaa panssarivaunujen tykkitulen tuovasta johtajasta? Kuinkahan moni sotaveteraani kaipailisi takaisin panssarituleen ?

    Ja Hullu-Uho, kuten suurin osa poliittisista johtajista, pitää tietysti köyhien ruokarahoja luksuksena. Oma europarlamentaarikon palkkansa ( ~12 000 e ) ei tietenkään ole luksusta, vaan reilu ja rehellinen ansio.

  9. 9

    Johannes Aaltonen sanoo

    Tuota noin. Työttömyysturva ja sosiaaliturva on todellakin luksusta joita ei useissa maissa tunneta juuri lainkaan ja joista Suomessa täytyy olla ylpeä. Halla-aho ei missään väittänyt tuota luksusta turhaksi.

    En minäkään Halla-ahosta ja hänen politiikastaan pidä tippaakaan mutta en minä kyllä pidä siitäkään, että vääristellään ja tahallaan väärinymmäretään muiden sanomisia.

    • 9.1

      Saku Timonen sanoo

      Halla-ahon sanojen selittelijöitä näkyy riittävän. Eikö olisi selvitä, että Halla-ahon edes joskus kertoisi itse mitä tarkoittaa, että ei tarvistisi aina tulkita?

    • 9.2

      Anna Lilja-Aaltonen sanoo

      Kuulisin mielelläni itse Halla-ahon tai jonkun samanmielisen näkemyksiä siitä, miten sosiaaliturva ei ole yhteiskuntaa vakauttava ja näin sisäiseen turvallisuuteen erittäin paljon vaikuttava tekijä. Jos esimerkiksi sinä, Johannes Aaltonen, et keksi, millä tavalla sosiaaliturva vaikuttaa maan sisäiseen turvallisuuteen, kannattaa vertailla keskenään maita, joissa joissa on hyvä sosiaaliturva (vaikkapa Suomi ja muut Pohjoismaat) ja niitä maita, joissa sosiaaliturvaa ei juuri ole tai se on erittäin heikko. Vertailun jälkeen kannattaa sitten miettiä, olisiko sosiaaliturvalla aika iso vaikutus maan sisäiseen turvallisuustilanteeseen. Jos ei yhteyttä näe, voi tietenkin kertoa sen, mikä oman näkemyksen mukaan on sitten se keino, jolla maan sisäinen turvallisuus ensisijaisesti taataan.

      • 9.2.1

        Johannes Aaltonen sanoo

        Jos nyt ensin kertoisit missä ja kenen suusta on väitetty ettei sosiaaliturva vaikuttaisi maan sisäiseen turvallisuuteen tai olisi yhteiskuntaa vakauttava asia niin jatketaanko aiheesta sitten?

        • 9.2.1.1

          Anna Lilja-Aaltonen sanoo

          No esimerkiksi Halla-ahon, kun hän pitää sitä luksuksena, toisin kuin yhteiskunnan perustoimintoja, joita ovat kansalaisten sisäisen ja ulkoisen turvallisuuden takaaminen. (Tämä on siis lainaus hänen eilisestä puheestaan, ja sama lainaus on tässä blogissa myös esitetty.)

  10. 10

    Kiki sanoo

    Muistutetaan vielä, että Halla-aho on meppinä kannattanut mm. kuolemantuomion palauttamista ja veden varaan joutuneiden ihmisten pelastamista rikokseksi. Hänen mielestään kun se, että vapaaehtoiset pelastavat mereltä ihmisiä, houkuttelee ihmisiä lähtemään merelle päästäkseen Eurooppaan. Tämä on hieno mies, pelkkää kylmää ja julmaa agendaa päästä varpaisiin. Pois luksus kuten työttömien elättäminen, ja päälle kuolemantuomiot ja pelastuskiellot, niin jo päästäisiin kaiken maailman köyhistä loisista, niin ulko- kuin kotimaisistakin eroon. Halla-ahon kannattajat voisivat ottaa ensin vähän tarkemmin selvää herran äänestyskäyttäytymisestä ja aloitteista ja jos vielä kannattavat häntä, miettiä hyvin tarkkaan, mihin joukkoon itse kuuluisi halla-aholaisessa yhteiskunnassa: herroihin vai tapettaviin…

    • 10.1

      Veli-Pekka Saarinen sanoo

      Jep, ja täällä sitten ilmeisesti hyvin toimeentuleva halla-aholainen Jesse huutelee Sakun empatian puutteesta … Voi tätä ironian määrää.

  11. 11

    Keijo sanoo

    Halla-aho tarkoitti ja kirjoitti, että jos nykyisen kaltainen avoimet ovet massamaahanmuutto jatkuu, niin tulevaisuudessa Suomella ei ole varaa maksaa sosiaalietuuksia kenellekään. Tämä selviää, kun luette ajatuksen kanssa Halla-ahon tekstin kokonaan.

    • 11.1

      Saku Timonen sanoo

      Taas yksi, joka kiirehtii selittämään Mestarin sanoja itselleen mieluisalla tavalla. Entäpä jos Halla-aho oikeasti tarkotti mitä sanoi, eli että työttömyysturva ja sosiaaliturva ovat luksusta, johon meillä ei ole varaa? Se tarkoittaa myös sinua ja minua.

  12. 12

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Populismi saa uusia ulottuvuuksia, kun Halla-ahon kaltainen henkilö pyrkii PS:n puheenjohtajaksi. Oma arvioni on, että hänellä on misantrooppisia luonteenpiirteitä ja omakuva on itseriittoinen. Sellaisena hän on täydellinen vastakohta helppoheikkimäiselle sutkauttelijalle. Yhteistä on, että omien kannattajien arvostelukykyä aliarvioidaan.

    Äitivainajani tapasi kasvatuksellisessa mielessä muistuttaa pahan papin sanomasta: älkää tehkö niin kuin minä teen, vaan tehkää niin kuin minä sanon.

    Mahtaako persuilla olla jatkuva huono herraonni ja puheenjohtajilla pahan papin taipumusta? Aika näyttää. Ennusmerkit eivät hyvää lupaa nykyisten ehdokasnimien valossa.

    En pure kynsiäni piloille jännityksestä. Luotan siihen, että tämä kansakunta kestää myös populismin tuomat vitsaukset, korjaa vahingot ja jatkaa kehitystään.

    • 12.1

      Rosa Warski sanoo

      Läpeensä uskonnollinen henkilöhän Halla-Aho on.

      Nuoressa elämässään Halla-Aho oli vihervasemmistolainen, mutta yhtenä päivänä hän kohtasi Äärioikeistolaisia. Näiden sanat yllättivät HA:n Viisaudessaan, ja johtivat henkilökohtaiseen murrokseen, jonka aikana HA tutki Äärioikeistolaisia Tekstejä ja puhui Äärioikeistolaisten kanssa. Hän vakuuttui Äärioikeistolaisten Sanomasta, ja otti tehtäväkseen tuoda nämä kansan keskuuteen.

      Siitä lähtien HA on saarnannut varoituksen sanoja, mutta myös tuonut evankeliumin Pelastuksesta. Maahanmuuttajat vievät Suomen maan Kadotukseen. Ympärillä on tästä jo savuavia raunioita, jotka ovat Turmion kohdanneet. Meneillään on Lopun Ajat, joilta voimme välttyä vain torjumalla Maahanmuuttajat ja ajamalla heidät ulos Pyhästä Maasta. Jos tässä onnistumme, lunastamme Huoltosuhteen, ja elämme luksuksessa aikojen hämärään asti.

      • 12.1.1

        Joni Pelkonen sanoo

        Kuten uskonnollisissa teksteissä usein, on myös Mestarin kääntymystarinassa kerrottu asiat runsaalla mielikuvituksella ja faktoja muutellen. Oikeastihan hän oli jo teini-ikäisenä niin selkeä rasisti, että hänen opettajansa otti asian puheeksi hänen kanssaan. Bändikaveritkin kommentoivat Jussin mielipiteitä ”yksityisajatteluna”.

        Halla-aho on siis oikeasti rasisti, joka ei ole suotta antanut koulusivistyksen parantaa ennakkoluulojaan.

        En oikeastaan tiedä mihin tuota ”olin suvaitsevainen mutta muutuin”-tarinaa oikein tarvitaan. Rasisteille kelpaisi varmasti totuuskin aivan hyvin.

        • 12.1.1.1

          Rosa Warski sanoo

          Eli jo nuorena Mestari oli poikkeuksellisen Viisas ja Lahjakas.

          Kääntymystarinat ovat tärkeitä uskontojen markkinoimisessa. Niissä asetetaan uusi vasten wanhaa, ja sanotaan: sinäkin voit olla yksi meistä. Käänny, ja liity aivan erityiseen joukkoomme, joka on Ymmärryksessä etuoikeutettu. Älä nuku, vaan herää Totuuteen. Ota vastaan pyhä tehtävä, pelastu ja pelasta.

  13. 13

    Rintsu sanoo

    Halla- Ahon:
    – puolueohjelma = maahanmuutto
    – talousohjelma = maahanmuutto
    – turvallisuuspolitiikka = maahanmuutto
    – sosiaalipolittiikka = maahanmuutto
    – vastaus mihin tahansa kysymykseen = maahanmuutto

    Eipä ihme, että hallitusyhteistyö sujuu kivuttomasti. Kunhan Sipilä ja Orpo silloin tällöin muistavat kuunnella milloin Persut sanovat ”maahanmuutto” ja ovat tekevinään ”jotain” niin Persut pysyvät tyytyväisinä eivätkä häiritse muuta rahanjakoa.
    Ja jos Sipilälle annetaan kepulinnakkeeksi maakuntahallinto, niin hän hoitaa kokoomuksen puolesta yksityistämiset, leikkaukset ja muut ikävät asiat. Kokoomuksen ei tässä hallituksessa tarvitse muuta tehdä kuin katsoa päältä, että kaikki sujuu kuin pitää.

    • 13.1

      töytön sanoo

      Noo tommosen kuvan minäkin olen saanut näihen touhuista. Persut on hyvä harhauttaja, kun nämä kaks muuta kähmii taustalla itselleen tärkeät asiat selviksi. Halla-Ahon Sipilä ja Orpo ottaisivat iloisesti vastaan, ovathan hekin samaa mieltä sen hymyilevän naamarinsa takana ainakin työttömistä.

      • 13.1.1

        Rintsu sanoo

        Halla- Aho ei ole mikään tyhmä mies.
        Itse asiassa en jaksa uskoa, että hän hetkeäkään edes haluaisi olla puolueen puheenjohtaja.
        Mutta asettumalla ehdokkaaksi hän varmistaa sen, että kannattajiensa äänet ostetaan lupaamalla, että Halla- Aholainen maahanmuuttopolitiikka ei puolueohjelmasta poistu.
        Jolloin hän voi vihellellä tyytyväisenä ja tehdä samaa kuin ennenkin olematta vastuussa mistään.

        • 13.1.1.1

          Angie sanoo

          Mun mielestä taas Halla-ahon ajattelun taso on kuin kymmenen vuotiaan koulupojan, joka kirjoittaa äidinkielen ainetta otsikolla: päiväni diktaattorina.
          Ja nekin ajatukset on gates of vienna -sivustolta kopioitua rasistista ja islamofobista paskaa.

          Ja jotkut ääliöt pitää tätä heppua jonakin mestarina????? wtf ??

          • 13.1.1.1.1

            Rintsu sanoo

            Halla- Ahon älykkyyttä tai kirjoittajanlahjoja ei kannata väheksyä.
            Hän on onnistunut olemaan aikamoinen ääniharava sanomatta koskaan mitään muuta kuin ”maahanmuutto”.
            Asettumalla puoluejohtajaehdokkaaksi hän vain varmistaa sen, että hänellä on kannatukseensa pohjautuvaa vaikutusvaltaa jatkossakin.

          • 13.1.1.1.2

            Angie sanoo

            En todellakaan ymmärrä, miksi Halla-ahoa pitäisi pitää jotenkin fiksuna ja hehkuttamisen arvoisena ajattelijana?

            Persut ovat matkalla pienpuolueeksi, etenkin Halla-ahon johdolla. Puolueen kannatus on tällä hetkellä 8-9 prosentin välillä.

        • 13.1.1.2

          AikaMies sanoo

          Niinhän se on.. Toisaalta kansanviisaus, jonka perinnöllisyystutkijat (genetiikkaa) vahvistavat sanoo :”luovuuden ja hulluuden” kuuluvan yhteen 😉

  14. 14

    Esa Ruoho sanoo

    Onhan se tavan typerää porukkaa jolla ei siitä omasta edusta ole hajuakaan. Taitaa toinen huomionarvoinen seikka olla että kaikki allah-hallon kannattajat on niitä lama-ajan kakaroita joilla ei ole hajuakaan siitä millainen oli se hyvinvointiyhteiskunta joka nyttemmin on purettu. Se oli se sosiaalidemokratian aikaan saannos mitä ei kovin hanakasti puolusta edes se SDP. Sielläkin nähdään se yövartijavaltio parempana vaihtoehtona kuin se mennyt Kekkosen suomi. Tulevaisuus ei näytä valosalta siinä yövartijavaltiossa jossa allah-halla kirjottaa lait ja asetukset.

  15. 15

    Heikki Tunkkari sanoo

    Muistaakseni Halla-Aholla oli toinenkin yhtä kylmäävä ehdotus eräässä vaalikonevastauksessa vuosia sitten.
    Hän ehdotti luopumista kokonaan kuntien valtionosuusjärjestelmästä. Kukin kunta tulkoon toimeen omilla verotuloillaan, ja jos asukkaat eivät ole tyytyväisiä, ainahan he voivat muuttaa pois parempaan kuntaan.
    Tätä voi olla vaikea myydä Itä-, Pohjois-, Keski- ja Länsi-Suomen vaaliteltoilla.
    Eirassa kyllä.

    • 15.1

      jorma reijonen sanoo

      Lapista sanoisin, että kiinalaisturismi ja Barentsin mahdollisuudet ovat valtavat taloudellisesti. Pullistella voi, mutta, voisimme liittyä Norjaan. Kiinnostusta saattaa löytyä. Vedetään vain rajalinja sopivaan kohtaan.

  16. 16

    Jari sanoo

    ”Juuri tämän haluavat kuulla kaikki ne itse toimeentulo-ongelmien kanssa kamppailevat, jotka kuvittelevat saavansa enemmän, jos turvapaikahakijat ja muut maahanmuuttajat poistetaan maasta. Nämä onnettomat eivät ymmärrä, että vaikka kaikki ulkomaalaiset heitettäisiin ulos maasta tänään, niin eivät suomalaiset toimeentulotuen tarvitsijat saisi senttiäkään enempää ensi kuussa, ensi vuonna eivätkä koskaan. Ne rahat säästettäisiin.”

    Entä jos asia käännetään toisinpäin ja otetaan vaikka miljoona pakolaista, väitättekö ettei natiivien sosiaalituet ym avustukset pienene? Jostain se raha on aina pois ja perinteisesti kaikista köyhimmiltä

  17. 17

    Juhani sanoo

    Tuota tuota, nyt kyllä arvoisa bloggaaja vääristelee Halla-ahon sanomisia aika lailla. Jokainen joka lukee jutun huomaa että Halla-aho ei pidä sosiaaliturvaa ”turhana”. Hänen mielestään valtion ensisijainen tehtävä on taata kansalaistensa turvallisuus, juu. Siinä mielessä sosiaali- ja työttömyysturva ovat ylimääräistä ”luksusta”. Mutta missään ei väitetä että tämä olisi turhaa, hyödytöntä tai että se pitäisi poistaa.

    Ymmärrän että maailmankuvasi poikkeaa radikaalisti Halla-ahon vastaavasta, eikä siinä mitään. Mutta joku raja pitäisi olla yksisilmäisyydelläkin.

    • 17.1

      Alexius Manfelt sanoo

      Arvoisa vastaanväittäjä, kun minulla on Versacen puku ja Armanin fakut, niin ne ovat ylimääräistä luksusta, sillä tulisin toimeen aivan mainiosti halvemmillakin asusteilla. Kun tohtori Halla-aho sanoo, että sosiaalli- ja työttömyysturva ovat ylimääräistä luksusta, niin en voi tulla muuhun johtopäätökseen kuin, että niitä ei hänen mielstään ylimääräisenä luksuksena tarvita.

      Minusta tuollainen ylimielinen suhtautuminen kansamme vähäosaisiin on pahinta mahdollista fasismia – valitettavasti!

      ps. Saku kiitokset hienosta blogista, tätä on aina mielenkiintoista lukeaa ja se antaa kuitenkin hivenen toivoa tässä yksisilmäisten yhteikunnassa elämiseen.

  18. 18

    Jan sanoo

    Melkoinen kääntö mielipiteissä. Muistan, että vielä vähän yli kymmenen vuotta sitten sosiaaliturva oli ylivoimaisesti tärkein asia yhteiskunnassa Jussin mielestä.

    Ja muuten jos nyt Halla-aho on sitä mieltä, että perussuomalaiset ovat jämähtäneet SMP nostalgiaan ja menneisyyteen, niin miksi Halla-aho ei haluaisi uudistaa sosiaaliturvaa esimerkiksi kannattamalla kunnon perustuloa?

  19. 19

    Mikko Virtanen sanoo

    Sakari Timonen kirjoittaa näin: ”Juuri tämän haluavat kuulla kaikki ne itse toimeentulo-ongelmien kanssa kamppailevat, jotka kuvittelevat saavansa enemmän, jos turvapaikanhakijat ja muut maahanmuuttajat poistetaan maasta. Nämä onnettomat eivät ymmärrä, että vaikka kaikki ulkomaalaiset heitettäisiin ulos maasta tänään, niin eivät suomalaiset toimeentulotuen tarvitsijat saisi senttiäkään enempää ensi kuussa, ensi vuonna eivätkä koskaan. ”

    Voi olla, että on juuri näin. Tuskin sosiaaliturvan määrä kasvaisi, jos maahanmuuttajia ei olisi. Toisaalta kiistaton asia on, että turvapaikkaperusteinen maahanmuutto ei ole ilmaista lystiä. Suora lainaus Aamulehden uutisesta, joka tuli Google -haulla ensimmäisenä vastaan

    ”Maahanmuuttoviraston kulut kasvoivat viime vuonna lähes 500 miljoonaa euroa edellisestä vuodesta. Virasto käytti tilinpäätöksen mukaan määrärahaa vuonna 2016 yhteensä 673,8 miljoonaa euroa. Eniten rahaa, yli 600 miljoonaa euroa, kului turvapaikanhakijoiden vastaanottoon”

    Toisaalta uutisessa ei kerrota, kuinka paljon turvapaikanhakijoista on muodostunut niin sanottuja piilokuluja, jotka on ympätty muiden ministeriöiden alaisiin budjetteihin. Mututuntumalta voidaan kuitenkin puhua miljoonista, jotka eivät suoranaisesti näy korvamerkittyinä maahanmuuton kokonaiskustannuksissa. On vaikeata arvioida, kuinka paljon enemmän eri viranomaisten työtunnit ja siten myös kustannukset ovat kasvaneen turvapaikanhakijoiden myötä. Varmasti hyvällä ajalla varustettu löytää tarkempia lukuja virastojen ja ministeriöiden tietokannoista.

    Vaikka siis kantasuomalaiset toimeentulontarvitsijat eivät saisi senttiäkään enemmän, on silti selvää, että menot joka tapauksessa kasvavat. Tämä raha on aina otettava jostakin. Vaihtoehtoja on periaatteessa kolme; verojen korottaminen, leikkaukset ja lainamäärän kasvattaminen. Yhtenä vaihtoehtona on joskus mainittu myös veronkierron tehokkaampi valvonta ja verosuunnitteluun puuttuvan lainsäädännön muuttaminen, josta joitain kymmeniä miljoonia olisi mahdollista tuoda yhteiseen pottiin.

    Perinteinen linja niin nykyisen kuin aikaisempienkin hallitusten aikana on ollut kuitenkin veronkorotukset ja leikkaukset. Aikaisemmat hallitukset ovat keskittyneet enemmän velkataakan kasvattamiseen, koska leikkauksilla on pääosin aina huono kaiku kansalaisten korvissa. Samoin on veronkorotusten kanssa.

    EU ja luottoluokittajat ovat kuitenkin määritelleet velkaantumiselle viitearvot. Suora lainaus Findikaattorin sivuilta (http://www.findikaattori.fi/fi/44): ”Vakaus- ja kasvusopimuksen mukaan jäsenvaltion julkisyhteisöjen alijäämä saa olla enintään kolme prosenttia ja velka enintään 60 prosenttia bruttokansantuotteesta.”. Tästä syystä hallituksen lainanotto ei ole enää samalla tavalla mahdollista kuin mitä se on ollut aiempien hallitusten aikana. Riskinä on, että luottoluokittajat pudottavat Suomen luokitusta, jolloin valtion velkakirjojen korkomenon voisivat nousta useilla miljardeilla euroilla vuositasolla. Taloudellisen kasvun hidastuminen on kasvattanut velkakuormaa kestämättömästi, jolloin ainoat vaihtoehdot rahoittaa hyvinvointivaltion palveluja tai maahanmuuton kasvavia kuluja, on leikata vähemmän tärkeistä palveluista ja korottaa toisaalta veroja. Nämä eivät koskaan ole sellaisia vaihtoehtoja, jotka miellyttäisivät kansaa. Toisaalta leikkauksille ja veronkorotuksille on edellä mainitut syynsä.

    Mitä sitten tulee maahanmuuton vaikutuksiin ja sen kustannuksiin? Yleinen ja virheellinen ajatusmalli on, että jos maahanmuuttoon annetaan 600 miljoonaa niin tällöin maahanmuuton kustannukset ovat tuon 600 miljoonaa. Näin ei kuitenkaan ole, koska valtaosa tuosta summasta palautuu pienen kierron kautta takaisin valtion kirstuun. Tuolla 600 miljoonalla työllistetään suuri joukko ihmisiä suoraan ja välillisesti. Suoria hyötyjiä ovat vastaanottokeskuksiin työllistetyt työntekijät. Epäsuoria hyötyjiä ovat esimerkiksi siivouspalvelun tuottajat, ruokapalvelun tuottajat, kiinteistöjen huollosta ja ylläpidosta vastaavat tahot jne. Hyötyjiä ovat myös ruokakauppa ja sitä myötä myös maanviljelijät jne. Täten voidaan ymmärtää, että kymmenien tuhansien ihmisten lisäys tuo kansantalouteen omanlaistaan viriiliyttä. Noista tahoista jokainen maksaa veronsa, ostaa kaupasta tuotteita, joista maksavat veronsa. Ostamillaan tuotteilla on valmistajansa ja kauppaan kuljettajansa, jotka maksavat veronsa. Ostamiensa palveluiden tuottajat maksavat veronsa. Täten tuosta 600 miljoonan euron maahanmuuttoon laitetusta summasta melkoinen siivu palautuu takaisin suorana verohyötynä, mutta myös taloudellisena toimeliaisuutena ja työpaikkoina takaisin valtion kassaan.

    Suurempi ongelma on rahan alkuperä, joka on pääosin velkaa, koska porkkanan vaihtaminen keskenään suljetussa systeemissä ei tuo järjestelmään lainkaan uutta rahaa. BKT kyllä kasvaa, mutta itse talous ei, koska vienti on tuontia pienempää.

    Rahalla on taloudessa oma poistumansa, koska nuo ihmiset, jotka tuosta 600 miljoonan euron potista suoraan tai välillisesti hyötyvät, ostavat kaupasta myös espanjalaisia appelsiineja ja marokkolaisia omenoita. Tällöin rahaa poistuu suomalaisesta kierrosta, joka pitäisi korvat vastaavalla määrällä tai suuremmalla määrällä vientiä, jolloin talouden vaihtotase joko kasvaa tai pysyy stabiilina. Jos vienti on pienempää kuin tuonti, voidaan puhua talouden hitaasta näivettymisestä. Olemme siis edelleen veronkorotusten, leikkausten ja lainanoton tiellä.

    Kun puhutaan maahanmuuttajien työllistymisestä ja siitä, että maahanmuuttajat työllistyttyään kustantavat omalla työllään heistä itsestään aiheutuneet kulut valtiolle, pitää huomioida, minkälaiseen työhön maahanmuuttaja työllistyy ja kuinka moni heistä työllistyy. Jos maahanmuuttaja työllistyy julkiselle sektorille, käytännössä tällöin hän ei lyhennä lainkaan muodostamaansa valtionvelkaa, vaikka tämäkään ei ole täysin yksioikoinen väite. Myös verovaroin kustannetulla työllä on tietty arvo, jos sitä mitataan yksityisellä sektorilla teetettyyn vastaavan työhön. Valtionvelkaan tämä ei kuitenkaan suoranaisesti liity, jolloin maahanmuutosta aiheutuneeseen velanmaksuun tällä seikalla ei ole vaikutusta.

    Jos maahanmuuttaja työllistyy vientivetoiselle teollisuudenalalle, hän maksaa valtionvelkaansa pois. Tällöin on huomioitava, kuinka kauan hän on ollut niin sanottuna työttömänä kuluttajana vastaanottokeskuksessa. Tällöin saadaan muodostettua summa, joka hänen pitää tienata verotuloja valtiolle, ollakseen tasapainossa aiheuttamiinsa kustannuksiin. Velanmaksuun vaikuttaa yksilön tuottavuuden aste, kuinka tuottavaa työtä taloudellisin mittarein henkilö suorittaa. Tällä on suuri merkitys siihen, kuinka nopeasti maahanmuuttaja kykenee suoriutumaan aiheuttamansa velan maksusta.

    On olemassa mahdollisuus myös sille, että maahanmuuttajien joukosta löytyy niin sanottuja uusia Finlaysoneita, jotka työllistävät tulevaisuudessa tuhansia ihmisiä. Tämä osaltaan muuttaa tietysti asetelmaa, eikä tällaista teoreettista mahdollisuutta voida kokonaan poissulkea.

    Jos kuitenkaan uusia Finlaysoneita ei löydy vaan puhutaan puhtaasti työpaikkojen kautta tapahtuvasta työllistymisestä, pitää huomioida seuraava. Jos turvapaikanhakijoista kymmenen vuoden aikana työllistyy esimerkiksi 40 % tuottavalle, vientivetoiselle alalle, tällöin kunkin työllistyneen turvapaikanhakijan tulisi tienata yli kaksinkertaisesti verotuloja valtiolle, jotta he voisivat kustantaa myös tuon 60 % työn ulkopuolelle jääneen joukkion kustannukset.

    Sadan prosentin työllisyystilanteessa riittäisi, että kukin maahanmuuttaja tienaisi oman osuutensa syntyneistä menoista. Täystyöllisyys on kuitenkin mahdottomuus, jolloin työllistyneen joukon on maksettava myös työllistymättömien kustannukset. Jonkin verran joukossa on varmasti yrittäjähenkisiä vientituotteiden valmistajia, jolloin edellä mainittu prosenttiosuus on laskukaavassa muuttuva.

    Kustannuksiin vaikuttavat myös tulevaisuuden tapahtumat. Kuinka paljon tulevaisuudessa maahanmuuttajat käyttävät julkista terveydenhuoltoa? Esimerkiksi maahanmuuttaja, joka sairastuu syöpään ja saa suomalaista julkista terveydenhoitoa, on selvä, että tällöin hänen kustannuksensa on suurempi kuin muiden mahamuuttajien kustannukset. Tämä tosin on universaali fakta sikäli, että harva suomalainenkaan on yhteiskunnalle elämänsä loppuun asti nettomaksajan roolissa vaan on pikemminkin nettosaajana, jos huomioidaan maksuton koulutus, verovaroin ylläpidetyt tieverkot, terveydenhuolto jne. joihin harvalla palkansaajalla ilman yhteiskunnan tukea olisi varaa.

    Käytännössä tervettä yhteiskuntaa ei siis rahoita mikään muu kuin toimiva, vientivetoinen teollisuus, joka on riittävän kannattavaa ja kiinnostavaa maailman globaaleille markkinoille. Paras vaihtoehto hyvinvointivaltion rahoittamiseksi olisi Norjan kaltainen satojen miljardien rahastomalli, jossa valtiolla itsellään olisi suuromistajan roolissa mahdollisuus nauttia niin kattavaista osingoista, että verotusta ei välttämättä tarvittaisi enää lainkaan, mutta koska tämä ei ole tätä maailmaa, on valtion huolehdittava siitä, että verotus on muodoltaan ja määrältään teollisuuden menestystä markkinataloudessa tukevaa.

    Siksi onkin tärkeää muodostaa tilanteesta mahdollisimman tarkka taloudellinen analyysi. Mikä on maahanmuuttajien funktio, koska tällä hetkellä heistä aiheutuvat kustannukset ovat kiistatta suuremmat kuin heistä saatava suora nettohyöty? Tällä hetkellä maahanmuuttajien kotoutumista rahoitetaan pääosin velkarahalla, jonka takaisin maksamiseksi edellytetään huomattavaa taloudellista kasvua ja viennin eheytymistä.

    Jotta kasvua voitaisiin saavuttaa, on huolehdittava Suomen kiinnostavuudesta investointikohteena. Tämä tarkoittaa sitä, että yritysten verotus ja byrokratia pidetään maltillisena ja että maassa on riittävästi koulutettua työvoimaa yritysten tarpeisiin. Ongelman ydin onkin juuri tässä. Verotusta tarvitsi surkeasti kiristää, jotta hyvinvointipalveluista ei tarvitsisi leikata. Velkaa ei paranisi ottaa, jotta luotoluokitukset pysyvät entisellään. Hyvinvointipalveluista ei voi leikata, koska tämä aiheuttaa kansan keskuudessa kapinahenkeä – kuten on jo käynytkin ja hallitus on joutunut joistain leikkauksistaan vetäytymään. Kuitenkin jotain edellä mainituista pitäisi tehdä, jotta talous elpyisi. Mikä on siis se vaihtoehto, josta on vähiten harmia suhteessa saavutettuun hyötyyn?

    Uskon, että maahanmuuttajista voi jollakin aikaviiveellä olla hyötyä Suomen taloudelle, jos kulttuurilliset ristiriidat tai muut syyt, kuten vääränlainen kotoutus (mm. liian avokätisten kannustimien, avustusten jne.) jakaminen ei passivoi ja pilaa heidän työllistymisensä edellytyksiä.

    Toistaiseksi kuitenkin maahanmuutto on määrässään ja laadussaan enemmän rasite kuin voimatekijä. Turvapaikkaperusteisesti tulevat maahanmuuttajat ovat usein huomattavan paljon resursseja vaativia, jolloin heidän työelämään saattamisensa ottaa paljon aikaa ja rahaa.

    Ymmärrän humanitääriseen kriisiin liittyvän problematiikan, mutta kuten fysiikan lakeja, ei myöskään talouden lainalaisuuksia voida ratkaista tunnepohjalta. Asioilla on olemassa syy ja seuraus ja niiden mukaan on kyettävä elämään. Siksi kyseenalaistankin koko turvapaikkakriisiin liittyvän humanitäärisen mielekkyyden, koska taloudellisten lainalaisuuksien puitteissa auttamisesta koituvat seurannaiset ovat maallemme varsin epäedulliset. Valitun linjan puitteissa meidän on hyväksyttävä oman elintasomme lasku, leikkaukset, veronkorotukset ja velkaantuminen vielä pitkäksi aikaa. Jollakin aikamääreellä toki nykyinen maamuutto voi koitua voimavaraksi, mutta tällöinkin vain onnellisten tähtien alla. Katsotaan nyt, mitä tuleman pitää. Itse kaipaisin koko maahanmuuttokeskusteluun rationaalisempaa lähestymistapaa. Olen perin kyllästynyt turhiin yleistyksiin, yksinkertaistuksiin ja helppoihin ratkaisuihin. Järkipuhe aiheen tiimoilta on vähissä, kun idiootit täyttävät areenan.

    • 19.1

      Mauri Pulkkinen sanoo

      Hetken aikaa luulin, että juttu oli kansantalouteen perehtyneen henkilön laatima, mutta sitten tökkäsi, kun talouden kehittymisen perustaksi oli määritelty tuonnin ja viennin suhde ja johtopäätökset oli vedetty suoraan tuosta kuningasajatuksesta. Jos niin olisi, olisi USA:kin taloudellinen lilliputti.

      Tarkistapa vielä BKT:n laskentaperusteet ja mitä raha on nykymääritelmillä.

      Puolustusmenoja ollaan kasvattamassa yli 10 miljardilla eurolla varovaisestikin laskien. Kurjuutta ja vitsauksia on siis tiedossa näille raukoille rajoille, jos teesisi pitäisivät.

    • 19.2

      Kaija Laine sanoo

      Maahanmuuttajista aiheutuu kustannuksia, sen tietää jokainen. Kuinka paljon, sitä on vaikeaa ellei mahdotonta laskea. Myös kantaväestöstä aiheutuu kustannuksia, sellaisiakin jotka maahanmuuttajista on jo hoitanut kotimaa. Kuinka moni meistä Suomeen syntyneistä työllistyy tarpeeksi tuottavasti että se velka joka aiheutuu neuvola-päivähoito-lapsilisä-koulutus-terveydenhoitosysteemistä ym. mahdollisista valtion tukemista tai kustantamista palveluista, kuittaantuu??
      Humanitäärisyyttä ei voi laskea rahassa, siksipä sille on yhä harvemmille mitään arvoa.
      Alamme lähestyä arvopohjaa jossa ihminen on vain kustannus, valitettava menoerä muuten täydellisessä maailmassa, syntyperään katsomatta.

  20. 20

    Kaija Laine sanoo

    Visiossani Halla-ahon uljaassa Suomessa on siis turvallista kuolla kadulla nälkään, koska se että kaikilla on katto päänsä päällä ja ruokaa, on luksusta.

  21. 21

    niina sanoo

    kunnalisvaali asiaa kokoomuksen peteri orpo valehetellee ilmekään värähtämättä
    suorassa lähetyksessä TYÖTTÖMIEN MÄÄRÄSTÄ ESIM
    Luku ei heittäny kuin 100 000 tuhanella viralisista luvuista ei se ole paljon eihän
    no okei hän ei vastannut edes kysymykseen mitä kysyttiin työllisyyden hoidon toimenpiteistä
    Petteri orpo valehtelee työllisyyden hoidon uusista tuulista naama peruslukemilla
    esim 3kk kyyläys talkoista
    ne ovat kuulemma olleet suuri menestys
    kun juuri tuli kysely jossa 90 prosenttia ihmisiä pitää sitä suurinpiirtein nöyryytyksenä josta ei muuta hyötyä kuin paniikki mihin he turhat konsultit ihmisen yrittävät tunkea mielivaltaisesti

    kun ihminen tekee työtä tunnin viikossa 7h kuukaudessa näissä vähemmän
    vaki työpaikoissa
    joita suurinpiirtein kaikki vapaana olevat työpaikat ovat

    sillä elää hyvin kuukauden
    suurinpiirtein jotain sellaista hän yritti selittää työn vastaanottamisesta ja kannustinloukuista 15 min sitten
    suomeksi sinut pakotetaan esim ekonomi siivoajaksi 0 sopimuksilla tai että niillä työtunilla maksetulla palkalla ei voi tulla toimeen eli murenetaan kokonaan sitovat työehtosopimukset lait minipalkkaus järjestelmä
    muka autetaan työttömiä tällä tavalla
    kun totuus on että työttömät alistetaan totaalisen valtion kontroliin ja alistetaan hallituksen toimien takia lopullisesti köyhyys loukuun

    pätkätoiden pakko vastaan otto
    työ jolla ei palkalaan voi tulla toimeen
    ja ilmeisesti senkin rahan maksaa työnantajan puolesta yhteiskunta
    jonain työvoimapoliitisena tukiaisena *siis yrittäjille*

  22. 22

    niina sanoo

    PS ylen toimittaja pääsyi hänet kuin koiran veräjästä
    ja ihmiset eivät luota ylen puoleetomuuteen poliitikojen suhteen
    miten he voivat ihmetellä kun toimitajina toimivat heidän hännystelijä
    perseen nuolijat tiettyjen puolueiden pollittikkojen suhteen

    olipa taas kovaa teko kritiikkiä kun kiusallisen asian
    annettaan vaan olla ja seuraava kysymys
    helvetti miten munattomia noi nyky toimittajat ovat Ylellä ja valtamediassa

  23. 23

    Antti Heinonen sanoo

    En olisi itse niinkään huolissani Perussuomalaisten uudesta noususta. Jos Halla-aho valitaan puheenjohtajaksi (mikä on hyvin mahdollista), puolue on hänen suullaan laulamassa ns. joutsenlauluaan.

    En itse jaksanut katsoa Halla-ahon videosta kuin pari ensimmäistä minuuttia. Videon on katsottu tähän mennessä noin 70 000 kertaa ja siitä on tykätty vain 1200 kertaa (ja vielä harvempi varmaan jaksanut katsoa kuivahkoa puhetta loppuun). Vertailun vuoksi Putouksen Trump-sketsiä on katsottu peräti 650 000 kertaa ja tykätty 5800 kertaa.

    Luvut antavat siis ymmärtää, että Halla-ahon taustalla oleva kova ydinjoukko on melko suppea. Soinin johtaman perussuomalaisten tie jytkyihin johtui puolueen tuoreuden ja yleisen protestimielialan lisäksi siitä, että heillä oli tarjota monenlaisia ehdokkaita, jokaiselle jotakin. Moniin Soinia äänestäneisiin teki varmasti vaikutuksen tämän kristilliseettinen vakaumus, joka on ainakin osittain vastakohta Halla-ahon kyynismille.

    Pelkkä kyynisyys ei vielä kanna pitkälle, lisäksi tarvitaan annos luovaa hulluutta, joka kirjanoppineena esiintyvältä Halla-aholta puuttuu. Hulluus ja verbaalinen lennokkuus (joskin täysin katteeton) selittää osittain,miksi Trump teki vaikutuksen tyytymättömiin perusamerikkalaisiin.

    Nyt perussuomalaisten tuoreus on kulutettu hallituksessa ja protestimieliala kanavoitumassa toisaalle, tätä poliittista vuorovettä Halla-ahon olisi vaikea kääntää mahdollisissa vaaleissa.

    Ennen vaaleja suurten puolueiden kuten keskustan ja sdp:n ei kannata ääneen sanoa, etteivät tekisi yhteistyötä Halla-ahon kanssa. Tämä voi lisätä Halla-ahon ja perussuomalaisten kannatusta. Näin tapahtui Ruotsissa ruotsidemokraateille, kun muut kieltäytyivät yhteistyöstä. Mutta onneksi Suomi on Suomi eikä Ruotsi. Ruotsille ei ole yli kahteensataan vuoteen mitään vakavaa, joten siellä viime vuosina kasvanut sosiaalinen polarisaatio ja toisaalta monikulttuurisuus on riittävä syy kivikovan oikeiston nousulle.

    Korkeintaan Halla-ahon ”vallankumous” perussuomalaisissa voisi kaataa istuvan hallituksen ja johtaa uusiin vaaleihin. Näin Halla-aho järjestäisi maahan vain korkeintaan poliittista kaaosta, mikä ei ole hyväksi hänen itsensä ajaman talouskurin jatkuvuudelle saati luottoluokituksille.

    Ts. Halla-ahon johtamana perussuomalaiset laulaisivat puolueen nuivalle ytimelle kauniimmin kuin koskaan mutta samlla viimeistä kertaa keskisuurena puolueena.