Erehtymättömät viranomaiset

Viime aikoina olen huomannut, että iso osa kansalaisista pitää viranomaisia erehtymättöminä. Tämä ei tetenkään koske kaikkia viranomaisia, vaan ainoastaan maahanmuuttovirasto Migri on erehtymätön. Usein samat ihmiset, jotka jatkuvasti haukkuvat vaikkapa työvoimaviranomaisten, Kelan, sosiaalitoimen, poliisin ja tuomioistuinlaitoksen päätöksiä virheellisiksi, lainvastaisiksi ja muutenkin kaikin puolin kelvottomiksi, ovat yllättäen sitä mieltä, että kaikki Migrin tekemät kielteiset turvapaikkapäätökset ovat ehdottomasti lain mukaisia ja kaikin puolin oikeudenmukaisia.

Samat ihmiset ovat myös sitä mieltä, että nämä Migrin ehdottomasti oikeat kielteiset päätökset on pantava välittömästi täytäntöön, eikä niistä tarvitsisi olla valiotusoikeutta. Mitä sitä näin selvästä päätöksestä valittamaan. Voi vain kuvitella millaisen metelin he nostaisivat, jos joku ehdottaisi valittamisen kieltämistä  Kelan tekemistä toimeentulotukipäätöksistä. Tai jos vaikkapa vain valitusaikaa lyhennettäisiin mitenkään perustelematta kolmasosalla. Näin tehtiin vähin äänin viime kesänä Migrin antamille kielteisille turvapaikkapäätöksille.

Migri on siis erehtymätön viranomainen. Asiaan ei vaikuta se, että Migri rekrytoi nopeasti uusia turvapaikkahakemusten käsittelijöitä ja laittoi heidät vajavaisella perehdyttämisellä suoraan töihin. Sen seurauksena jotkut päätökset ovat näyttäneet ristiriitaisilta ja copy paste -menetelmällä tehdyiltä. Joihinkin päätöksiin on kopioitu tekstiä ihan toisesta tapauksesta ja joskus päätöksissä myönnetään turvapaikanhakijan vaino ja kidutukset lähtömaassa todeksi, mutta sitten sanotaan, että näillä faktoilla ei ole mitään merkitystä.

Kun Herra antaa viran, niin Hän antaa myös järjen sen hoitamiseen. Tässä tapauksessa se Herra tuntuu olevan maan hallitus.

Näyttää ikävästi siltä, että Migrille on annettu ohjeeksi ja tavoitteeksi mahdollisimman monta kielteistä päätöstä. Ihan samaa tuntuvat monet Migrin päätöksiä ehdottoman oikeina pitävät epäilevän Kelan ja työvoimaviranomaisten päätöksistä. Ei ole mitenkään tavatonta, että sama henkilö kertoo sosiaalisessa mediassa saamastaan epäoikeudenmukaisesta karenssista ja kielteisestä toimeentulotukipäätöksestä, mutta seuraavassa postauksessaan sitten ylistääkin Migrin kielteisten päätösten erehtymättömyyttä ja vaatii niiden välitöntä täytäntöönpanoa. Jotkut viranomaiset erehtyvät aina, mutta jotkut eivät koskaan.

Miettikääpä tätä, kun seuraavan kerran tunnette tarvetta haukkua viranomaisia. Suomen kansa on sitä mieltä, että jotkut viranomaiset eivät erehdy. Se on ihan tutkittu juttu, ja kansalaiskyselyn vastausten perusteella suomalaiset suhtautuvat hyvin kriittisesti niin sanottuihin paperittomiin eli kielteisen turvapaikkapäätöksen saaneisiin, laittomasti maassa oleskeleviin henkilöihin. Heidät koetaan turvallisuusuhkana ja selvä enemmistö katsoo, että viranomaisten tulee poistaa maasta ne, jotka eivät lähde vapaaehtoisesti. Sitä kansa ei kerro minne lähetetään henkilö, jota hänen kotimaansa ei ota vastaan, mutta viranomaiset varmasti ratkaisevat tämänkin mitättömän ongelman.

Älkää miettikö sitä, että neljän ministerin muodostaman maahanmuuttotyöryhmän päätöksellä viranomaiskieltä muutettiin niin, että paperittomia pitää sanoa laittomasti maassa oleviksi. Tämän on kansa oppinut kiitettävän hyvin, ja kaikkialla puhutaan nyt laittomista ihmisistä. Viranomainen ei erehdy.

Näyttää siltä, että maan hallitus on antanut kansalaisillekin järjen ymmärtää tiettyjen viranomaisten päätöksiä. Seuraavaksi hallitus varmaan kertoo, että kansalaisten enemmistön mielestä työttömiä ja muita sosiaalietuksien varassa olevia ei tarvitse elättää, vaan heidät on saatava pois ihmisten silmistä. Kyllä kansa ymmärtää, kun asiaa toistetaan tarpeeksi.

Kaiken tämän ymmärryksen varjoon on jäänyt perustuslain 9 §:n 4 momentti. Sen viimeinen lause sanoo näin:

17425960_1847898658830876_3950541807915763721_n

 

Kommentit
  1. 2

    Iiro Peltonen sanoo

    Ohhoh, enpä tiennyt, että Suomessa on perustuslakia säädettäessä ollut vielä noin humaani ilmapiiri. Tämä oli uutta tietoa minulle.

  2. 3

    Jukka sanoo

    Jotenkin assosioituu mielessäni Chilen sotilasjuntta, joka toteutti jopa paperillisten maastapoiston hyvinkin tehokkaasti. Helikopterista mereen. Tarpeeksi kun on vihaa lietsottu, niin aletaan toimia härskisti. Vestigia terrent.

  3. 5

    Rosa Warski sanoo

    Jotkut ihmiset ajattelevat, että ihmisoikeudet kuuluvat vain heille.
    Feminististä fraasia lainatakseni, ”Check your privilege !”

  4. 6

    Esa Ruoho sanoo

    Persupolitiikka näkyy täällä thaimaassa asti. Eräs suomalainen kaverini oli lähetystössä neuvottu hakemaan yksintein oleskelulupaa kun vaimolle visaa oli hakemasa. Ja se oli se syy hylkyyn. Tämä vaimo viimekesänä oli suomessa viisumin salliman ajan. Menivät täällä syksyllä naimisiin ja nyt katsottiin, että aikoo ”loikata” suomeen. On niillä isäm_maallisilla kumma käsitys sohjolan ihanuudesta. Ei sinne kukaan tule kuin äärimmäisessä hädässä

  5. 7

    Timppa sanoo

    Tässä Sakun kommentti YLEn vaalikoneesta. Kertonee jotain ehdokkaan todellisesta suhtautumisesta maahanmuuttopolitiikkaan.
    ”1. Oman kuntani tulee ottaa vastaan Suomesta turvapaikan saaneita.
    Ehdokkaan (Sakari Timonen) kommentti:
    Muuten kyllä, mutta kunnasta puuttuvat juuri heidän tarvitsemansa palvelut, kuten Kela, TE-toimisto, maistraatti ja poliisi.”
    Juukasta lähin paikka, joka täyttää nuo Sakun kriteerit taitaa olla Joensuu. Turvallisesti vajaan sadan kilometrin päässä. Eli perinteinen kyllä, kunhan eivät tänne tule.

    • 7.1

      Saku Timonen sanoo

      Ei, vaan arkirealismia. Tervetuloa tutustumaan valtion ”palvelutarjontaan” Juuassa.

      Miten kommenttisi muuten liittyy tähän blogijuttuun? Potkaisisin sinut muuten ulos, mutta arvaan sinun olevan niitä jankuttajia, jotka tunkevat keksimäänsä neronleimausta seuraavat kaksi kuukaiutta jokaiseen juttuuni ja ympäri nettiä.

    • 7.2

      Oula Kuuva sanoo

      Itselleni tuo virke näyttäytyy enemmänkin kritiikkinä valtion nykyiseen tyyliin keskittää etenkin vähäosaisemmille välttämättömät sosiaalipalvelut pieniltä paikkakunnilta kasvukeskuksiin, mutta kukin tyylillään.

    • 7.3

      Pirkko Ryyppö sanoo

      Voi, voi. Se on se luetun ymmärtäminen taito se.

    • 7.4

      Lento sanoo

      Mitäs kuule Timppa jos menisit kirjastoon ja lainaisit (tai lukisit siellä, mikäli kirjastosakot painaa päälle) nipun hyvä romaaneja ja novellikokoelmia? Vaikka Benniä, Waltaria, Vonnegutia, miksei Christietäkin. Nimittäin laadukkaan kaunokirjallisen tekstin lukeminen tukee sisälukutaidon kehittymistä – ja edistää kaupanpäälle vielä empatian kokemista ja sosiaalisten suhteiden tajua.

  6. 8

    Milla sanoo

    Kaikki vähänkään omaa kokemusta hankkineet tietävät, ettei suomalaisella sosiaaliturvalla oikein tahdo pärjätä täkäläisessä hintatasossa. Kuitenkin jotkut olettavat, että esim. rikkaan valtion kasvateilla Irakilaisilla on joku sisäänrakennettu masokismin tarve, joka pakottaa heidät tulemaan kielitaidottomiksi ummikoiksi rasismin keskelle vain koska haluavat yrittää anoa meidän alimitoitettua toimeentulotukeamme. Kaiken lisäksi vielä nuoret miehet haluavat väkisin lähteä maasta, jossa heillä on reilusti etuoikeutettu asema, ja tulla pimeään pohjolaan vaatimaan huivipakkoa vastahakoiselle kansalle!!

    Joskus tällainen logiikka pistää miettimään, olisiko sittenkin parempi antaa kansalaisuus täysi-ikäisille vasta ÄO-testin jälkeen.

  7. 9

    T. Aho sanoo

    Ihan varmasti Migrissä tehdään virheitä, niinkuin kaikkialla muuallakin missä ihmisiä työskentelee. Kuitenkin kielteisen päätöksen jälkeen on mahdollisuus valittaa vielä kahteen eri oikeusasteeseen? Eikö tällaisissa loppuun asti viedyissä valitus-tapauksissa virheen mahdollisuus ole loppupeleissä aika pieni?

    • 9.1

      Heli Heikkinen sanoo

      Ongelma on vähän moninaisempi. Oikeusasteet korjaavat yleensä vain hallintomenettelyyn liittyviä virheitä (korjaa Saku jos olen väärässä). Toki myös turvapaikkapäätöksiä, mutta se edellyttää kyllä pätevän ja asiallisen lakimiehen apua valitusprosessissa, siis sellaisen joka osaa nostaa epäkohdat esiin. Nythän lakiapu on evätty muilta kuin alaikäisiltä ja poikkeustapauksissa.

      Myös aiemmin ns. tusinalakimiehet (esim. kaupunkien lakiaputoimistoissa) lähettivät valitukset eteenpäin sellaisinaan, vain parin rivin saatteella varustettuna. Ei niillä valituksilla mikään päätös muutu. Miten ihmeessä suomen kieltä taitamaton ja systeemiämme tuntematon turvapaikanhakija olisi voinut puolustaa oikeuksiaan? Ei sitten mitenkään!

      • 9.1.1

        Antti Helin sanoo

        Hallinto-oikeus kumoaa ulkomaalaisasioissa olosuhdemuutoksen tai uuden selvityksen perusteella Migrin päätöksiä ihan säännöllisesti. Menettely- ja laintulkintavirheet ovat aika harvinaisia niihin tapauksiin verrattuna.

        Jos esimerkiksi Irakin turvallisuustilanteessa hallinto-oikeuden mielestä tapahtuisi muutos, se voisi ihan hyvin kumota irakilaisten käännyttämiset uutta harkintaa varten.

        • 9.1.1.1

          Heli Heikkinen sanoo

          Anteeksi, etten osaa oikeaa fraseologiaa, mutta asiani on tämä: usein on alkuperäisessä turvapaikkahaastattelussa tapahtunut oikeudenmenetys (vajavainen kertomus, jopa väärä kertomus pelosta; vajavainen tulkkaus; kuvitelma ”myöhemmin hoidettavasta” asiasta; epäluottamus viranomaiseen, pelko. Syitä on loputtomasti) jota ei voi korjata ilman asiantuntevaa, lähtömaan kulttuurin ja turvapaikanhakijoiden tilan tuntevaa lakimiestä. Olen nähnyt peitteleviä, häpeileviä ja vajavaisia turvapaikkahakemuksia esim. Afganistanista tulleilla, vaikka heidän todellinen tarinansa olisi paljon parempi argumentti. Afganistanin hazaroiden etnistä vainoa ei myöskään tunnusteta turvapaikan perusteeksi, vaikka etninen vaino on selkeästi sellaiseksi määritelty ihmisoikeussopimuksissa.

          Turvapaikanhakijat tarvitsisivat avustajan, joka tuntee paitsi kansainväliset sopimukset, Suomen perustuslain ja ihmisoikeussopimukset, myös lähtömaiden erityiset ongelmat ja kulttuuriin liittyvät estot. Vaan mistäpä sellaisia.

        • 9.1.1.2

          Heli Heikkinen sanoo

          Erityinen ongelma on se, että valitukset lähtevät ns. liukuhihnalta. Uusiin selvityksiin ei nosteta uusia perusteita. Turvapaikanhakijat eivät osaa kertoa, lakimiehet eivät osaa (tai välitäkään) kysyä. Jo alkuperäisistä kertomuksista löytyisi usein runsaasti merkittävää materiaalia, kunhan se osattaisiin ottaa haastattelumateriaalista esille.

  8. 10

    stunned sanoo

    ”Sitä kansa ei kerro minne lähetetään henkilö, jota hänen kotimaansa ei ota vastaan, mutta viranomaiset varmasti ratkaisevat tämänkin mitättömän ongelman.”

    Tätä varten siinä tutkimuksessa haettiin hyväksyntää palautus- eli karkotuskeskusten perustamiselle. Hylkäävän päätöksen saaneet ja muut paperittomuudesta narahtaneet, joille kotimaata tai vastaanottajaa ei tahdo löytyä, säilötään tällaiseen keskityskeskukseen. Pois päässee vasta sitten, kun voi todistaa saaneensa luvan asettua johonkin muuhun maahan. Ehkäpä Kambodzhassa tai Papualla on valmiuksia tarjota vuokraleiripaikka maattomalle.

  9. 11

    Turo Mustakallio sanoo

    Eiköhän vuokrata Suursaari tällaiseksi keskukseksi. Venäläiset sitten vartioisivat, ja hallituksella sekä viranomaisilla olisi puhtaat kädet.

    Ihmettelen myös tuota Ben Syskovitsiä. Kovasti haluaa perustuslain muutoksia, koskien ennen kaikkea islamin uskoisia. Ei taida huomata, että kun tuo Pandoran lipas avataan, niin seuraavaksi jo viedään juutalaiset ja mustalaiset leireille.

    • 11.1

      Aleksi Ruohonen sanoo

      Eikös Zyskowicz muuten ole naimisissa muslimin kanssa? Siis tataarin kanssa? Minua kiinnostaa tietää miten nämä maahanmuuttokriittiset ajattelevat heistä.

  10. 12

    Angie sanoo

    Kyllähän nää samat tyypit kehuivat poliisia kun poliisi pisti joskun putkaan anarkisteja, mutta kun sama Helsingin poliisi pisti putkaan Suomi Ensin – natseja, niin poliisi olikin muuttunut suvakiksi.

  11. 13

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Mahtaako Migri olla sisäministeriön maahanmuutto-osaston ylijohtaja Juhani Vuorion manuaalisessa ohjauksessa?

    Hän katsoi asiakseen moittia poliitikkoja turhan toivon luomisesta turvapaikanhakijoille ja totesi yksikantaan, että lakeja ei muuteta.

    Sammakot pullistelevat, mutta Suomessa virkamiehet yleensä ymmärtävät marssijärjestyksen päätöksenteossa ja lakien säätämisessä. Muutama kansanedustaja on aiheellisesti nokkaantunut ylijohtajan ulostulosta.

    Saattaa tietysti olla, että kyse on opportunistin toiminnasta, jolloin toistetaan kulloistakin hallitusvaltaa edustavien kantoja.

    Kuinka päin vain, mutta vaikutelmaksi jää toiminnan perustuminen hallituspuolueiden kantoja myötäilevään toimintaan, mikä ei ole kunniaksi suomalaiselle ryhdikkäälle virkamiesperinteelle.

  12. 14

    Virva Itäranta sanoo

    ”Kaikki ovat tasa-arvoisia, mutta toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.”
    – George Orwell, Eläinten vallankumous

  13. 15

    Timo Brander sanoo

    Olen joutumassa paperittomaksi. Passini vanhenee 4.4.2017, eikä minulla ole rahaa hankkia henkilötodistusta. Karkotetaanko minut? Ja minne? Elämä alkaa saada naurettavia piirteitä, ellei se olisi niin synkkää. Tämä paperittomuus vaikeuttaa kyllä elämääni monella tavalla, sillä moniat ovat paikat, jossa joutuu henkilöllisyytensä esittämään. Muun muassa äänestettäessä. Minä saan vielä ääneni pitää ennakkoäänestämällä. Sen jälkeen minulla ei ole mitään sanomista tässä maassa, ellen pysty tuota paperia hankkimaan. Pääsenkö edes lääkäriin?

    • 15.2

      Maarit sanoo

      Vanhentunut passi kelpaa edelleen henkilötodistukseksi kotimaassa. Rajoja sillä ei saa ylittää. Näin ainakin minulle opetettiin viikko pari sitten vaalilautakunnan jäsenten koulutuksessa. Että äänestämään pääset kyllä.

    • 15.3

      Lento sanoo

      Et taida olla virallisesti paperiton, jos sulla ois ”positiivinen vapaus” eli teoreettinen mahdollisuus hankkia se passi. Nythän sulta puuttuu vaan ”negatiivinen vapaus” eli _pelkkä_ käytännön mahdollisuus hankkia se.

      Vähän kuin että tokihan jokaisella täällä on mahdollisuus hankkia riittävästi ruokaa ja vuokra-asunto. Osalla vaan ei sattumalta o siihen varaa…

      (Jostain toimeentulotuen osasta saanee rahat passiin tai id-korttiin. Sen sijaan ainakaan ennen passikuviin ei saanut, eli se 10-15 euroa pitää jostain taikoa.)

  14. 16

    Heli Heikkinen sanoo

    Tässä kirjoituksessa on totta joka ainut sana.

    Esimerkiksi nämä copypastatut päätökset. Olen nähnyt niitä, melkeinpä ovat sääntö eikä poikkeus. Vai miten selittyy se, että eri virkamiehet käyttävät täsmälleen samoja sanamuotoja ja lauserakenteita kappalekaupalla? Jopa aivan erilaisissa tapauksissa.

    Totta on myös tämä, hyvin yleinen kielteisen päätöksen muoto (vapaasti ja lyhyesti siteerattuna): Maahanmuuttovirasto myöntää todeksi kertomuksesi. Sinuun on kohdistunut sitä ja tätä lähtömaassasi, ja näin ollen kansainvälisen suojelun kriteerit täyttyvät. Olet kuitenkin nuori ja työkykyinen ja voit palata kotimaasi pääkaupunkiin (piileskelemään, vaikket tunne siellä ketään ja vaikka sinuun siellä kohdistuu etnistä vainoa jopa hengenvaaraan asti).

    Tai: Olet kyllä kokenut sitä ja tätä kidutusta, sinut on siepattu ja pahoinpidelty ja uhattu tappaa seuraavan kerran tavattaessa. Mutta koska et pysty nimeämään tekijöitä, hehän voivat olla vaikka tavallisia maantierosvoja. Joten luovupa ammatistasi ja toimeentulostasi ja painu piiloon sinne lähtömaasi pääkaupunkiin. Älä kerro kellekään, edes sukulaisillesi, missä olet. Työpaikkaa ja toimeentuloa on ihan turha toivoa, elä miten elät. Tai kuole pois kitumasta.

    Migrin käyttämät sanamuodot muutettu asianosaisten suojelemiseksi. (Ja koska en kumminkaan muista niitä ulkoa. Ja koska mua ketuttaa.)

    Kun nyt viihteen puolelle eksyttiin, kerronpa myös loppukevennyksenä kuulopuheen pakolaistutultani. Eräs afrikkalaislähtöinen tph oli saanut kielteisen päätöksen, jossa häntä kehotettiin muuttamaan Bagdadiin. Jepjep. Mutta Migrin virkamies ei erehdy.

  15. 17

    Pirkko Ryyppö sanoo

    ”Seuraavaksi hallitus varmaan kertoo, että kansalaisten enemmistön mielestä työttömiä ja muita sosiaalietuksien varassa olevia ei tarvitse elättää, vaan heidät on saatava pois ihmisten silmistä.” Tätä itekin odotellessa, mietiskelen olisikohan se tämä tunnettu sanonta – jota eräät itseään mukasten niin isänmaallisiksi kutsuvat piirit nykyisinkin mielellään käyttävät – eli saunan taakse ja…

  16. 18

    Rintsu sanoo

    Tästä on yli kolkytä vuotta aikaa…
    Olin pystyttämässä flyygeliä Lahden konserttisaliin
    Iltahomma ja hotelli varattuna.

    Outona torilla sit useammankin olusen huurussa koputin poliisiauton ikkunaa ja kysyin asiantuntijalausuntoa, että mihin tästä kannattaisi suunnistaa löytääkseen kelpo kapakan?
    Ohje tuli heti! Sata metriä keulan suuntaan ja kulmasta vasemmalle on paikka x. Kiitos.
    Poliisi on aina ollut ystäväni.

    Paitsi kerran. Jolloin autoni vilkuissa kuulemma oli jotain vikaa? Sitä vikaa ei puolen tunnin seisottamisella löytynyt, mutta jos poliisi pysäyttää niin sit pysähdytään eikä ihmetellä.
    Lie se kuuluisa yksittäistapaus? Joka ei vie luottoani viranomaisiin sitten mitenkään.

  17. 19

    Juha Karvonen sanoo

    Migrin lisäksi myös työvoimaviranomaiset ovat erehtymättömiä, ts. annetuista päätöksistä ei voi valittaa. Ja ihan paskapuhetta, että nopeasti ja kokemattomalla työvoimalla. Tiedän ihan kokemuksesta, että pitkäänkin hommissaan olleet juristit ovat migrissä täysin kykenemättömiä perustelemaan lainvastaisia päätöksiään lailla. Epäluotettavin viranomainen heti tt-lautakuntien jälkeen.

  18. 20

    Jari Kähkönen sanoo

    Maailmankuvan ollessa mätä ja ihmiskäsityksen vielä sitäkin suuremmin kuralla, ainoa tapa millä jaksaa pysyä niissä on kuluttamalla asemoitumista vastaavaa mediallista aineistoa. Siispä Sakarin bloggaamat erehtymättömyysoletukset syntyvät ihan koht’sillään. Niin, minullakin oli nuorena miehenä kymmenittäin hypoteeseja työväenluokasta, mutta sitten tein kymmenittäin vuosia työsuhteista työtä heidän keskellään ja ne kaikki karisivat yksi kerrallaan tien poskeen matkani jatkuessa. Se on vain niin, että solidaarisuus on vapaan ihmisen ominaisuus, Marcuse oli oikeassa. Vapaan ja vapaan, useimmilla se epävapaus on ihan sekä pelkästään oman pään sisäpuolella.

    Eikä ne siitä kovin hevillä luovu, koska ihan liian suuri osa turvallisuudentunnetta, mielihyvää ja identiteettiä on kiinnijuntattu tällä tavalla. Tietäisivätkö ne enää keitä oikein olisivatkaan, jos yht’äkkiä maailmankuva näyttäisi tosiasioihin perustuvaa tasapainoa ja olisi käsitys kaikkien yhtäläisestä ihmisarvosta? Kun yhden myytin murtaa, heti ne keksivät toisen tilalle. On se viha, epäluulo, samankaltaisuuspakko ja heikompien sortaminen vaan niin syvällä verissä, että ei ole todeksi uskoa. No, onneksi on lainkuuliaisuuteen sitoutunut viranomaistoiminta ja riippumaton oikeuslaitos? Ei välttämättä. Missä suurin asiamäärä, läpinäkymättömyys tai toisinaan jopa satunnainen ongelmapersoona, siellä suurin väärinkäytösten vaarakin.

    Migrin erehtymättömyyden palvonta lähtee liikkeelle kantaväestön etuoikeudesta. Jos vain jotenkin rajalle asti hoippuu, niin pääsee aina takaisin maahan. Kuta reissussa rähjääntyneempi ja paperittomampi on, sen pidempi työ siinä tehdään, mutta harva varmaan joutunee lopulta edes mihinkään sumppuunkaan tai ei ainakaan paria tuntia kauemmaksi ajaksi. Oli kuinka työmarkkinoiden ulkopuolinen, viimesijaisella toimenetuloturvalla eläjä, säästötön, asunnoton, ulosottopummi tai kukaties vielä sitä luokkaa mukimies/nisti että sensorit pärähtää punaiselle jo pelkästä näkemisestäkin, niin passi kädessä ollaan yht’äkkiä kuninkaita. Vaikka muuten ei oltaisi ihan täyttä nollaakaan vielä. Että eipä sitten muuta kuin haistattelemaan ja uhoilemaan terminaalin järjestyksenvalvojapartiolle, jos sellainen on.

    Tämä voi aiheuttaa aika murheellisia tilanteita. Läpinäkymättömyydessä puuttuvalla pätevyydellä poliittisessa ohjauksessa syntyvät aina ne kaikkein pahimmat oikeusmurhat. Voi jopa olla, että kaksi marginaalieläjää ovat niin liki toisiaan, että välissä on enää uskonto, ihonväri tai kieli(jos niitäkään), mutta silti ne suhtautuvat toisiinsa maksimaalisella vieroksunnalla. Ei tämä miksikään muutu, jos ei saada pois pelistä niitä ketkä hyötyvät vastakkainasettelusta ja niitä ketkä suhtautumisellaan pitkittävät sen säilymistä. Hyvä alku olisi uudelleenmääritellä tilanne oikeudenmukaisuuskysymykseksi, jossa ei siksi sallita puolta oikeutta tai oikeutta mikä on olemassa puheessa/paperilla vaan ei todellisuudessa.

  19. 21

    Siru Pola sanoo

    Kelan ja Migrin voisi yhdistää, niin saataisiin Kelankin päätöksiin vähitellen jotain linjaa. Nimeksi uudelle laiitokselle voitaisiin laittaa vaikkapa KELMI.

    • 21.1

      Lento sanoo

      ruusu sulle Siru Pola tuosta hyvästä. 🙂
      —§–<@

  20. 22

    Tommi Karin sanoo

    ”Usein samat ihmiset, jotka….”

    Vähänkö olisi siistiä, jos kertoisit, mistä aineksista olet saanut muodostettua näin voimakkaan mielipiteen. Mihin sinä perustat väitteen, että samat ihmset jotka valittavat muiden viranomaisten päätösten luotettavuudesta, pitävät migrin päätöksiä erehtymättöminä?

    • 22.1

      Saku Timonen sanoo

      Eipä siihen tarvita muuta kuin seurata jonkin aikaa vaikka Rajat kiinni-ryhmässä kirjoitteijoita sekä siellä että omassa profiilissaan. Hallituksen kiivaat vastustajat muuttuvat hallituksen kannattajiksi ja viranomaisia haukkuvat viranomaisten kiittelijöiksi, kun he puhuvat turvapaikanhakijoista.

      • 22.1.1

        Tommi Karin sanoo

        Ymmärrän erittäin hyvin sen turhautumisen ja epäuskon tiettyä kansan osaa kohtaan, joka tulee ryhmä ja ryhmäläisten jutuista. Tunteen palossa tulee vaikka mitä ajatuksia päähän. Ryhmässä(julkisessa) on kuitenkin vain reilu prosentin kymmenys suomalaisista ja niistäkin vain pieni osa huutelee ryhmässä mitä sattuu.

        Sinä itse muistat useasti mainita näiden rajakkien kykenemättömyydestä perustellä huutelujaan tai perustella ne mutuilulla, joten iski pahasti silmään kun itse perustelet noin voimakkaan mielipiteen ja yleistyksen(iso osa kansalaisista) pelkällä mutuilulla. Reilu kuusi tuhatta jäsentä, jos lasketaan mukaan ryhmän ”hiljainen enemmistö”, on kuitenkin vain pieni kylällinen asukkaita. Ei todellakaan iso osa kansalaisista.

        ”…suomalaiset suhtautuvat hyvin kriittisesti niin sanottuihin paperittomiin…” Erittäin mielenkiintoinen tulkinta, koska tutkimuksesta ei ollut todettavissa väitettäsi tukevia tuloksia tai tulkintoja.

        Kaiken kaikkiaan, sinulla on paljon hyviä ja hyvin perusteltuja tekstejä, mutta tämä meni vähän riman ali. En välttämättä ole eri mieltä sinun kanssa, mutta jäin ihmettelemään tämän tekstin tasoa verrattuna yleiseen laatuun.

  21. 23

    Olavi Koskela sanoo

    Itse asiassa tuo PeL:n 9§ muotoilu on vähän outo. Siis tuo ”tämän vuoksi”. Eiväthän nuo karkottaminen, luovuttaminen tai palauttaminen ole kaiketi syitä noiden ikävien uhkien toteutumiselle. Syitä ovat pikemminkin väärä uskontokunta tai kansallisuus, tai vaikkapa vallanpitäjien meiskaamisen kiusallinen julkinen arvostelu. Loogisempi olisi vaikkapa muotoilu ’sen seurauksena’