Vaaleissa saa valehdella

Ylen teettämän kannatusmittauksen mukaan  SDP on menettänyt asemansa suurimpana puolueena kokoomukselle. SDP:n kannatus on pudonnut helmikuuhun verrattuna kaksi prosenttiyksikköä 18,8 prosenttiin. Kokoomus on petrannut jonkin verran omaa kannatustaan, keskustalle on tullut puoli prosenttiyksikkö miinusta. Perussuomalaiset on nostanut kannatusprosenttinsa toiselle kymmenelle ensimmäistä kertaa sitten syyskuun 2015.

Kokoomuksen nousua en isommin ihmettele, sillä sen kannattajat ovat aktiivisia ja uskollisia. Lisäksi puolue osaa esiintyä vastuunkantajana siirtämällä vastuun toisille. Ihan vain esimerkkinä muistutan, että leikkauksia ja sote-uudistuksen kompurointia selittämässä on yleensä ollut hallituskumppani keskusta. Toinen hallituskumppani perussuomalaiset on keskittynyt puhumaan maahanmuutosta.

Tämä perussuomalaisten nousu minua kiinnostaa. Miten on mahdollista, että kaikki vaalilupauksensa pettänyt ja kannattajiensa kaikkien tukien leikkauksiin osallistunut puolue selviää niistä haukkumalla maahanmuuttajia?

Ei se ihan niin helposti menekään, sillä perussuomalaisten vahvin valtti on venkoilu. Siitä antoi erinomaisen esimerkin Timo Soini Ylen puheenjohtajatentissä. Päivähoitoon kohdistuvista hallituksen tekemistä leikkauksista kysyttäessä Soini oli sitä mieltä, että onneksi kunnissa korjataan hallituksen tekemiä leikkauksia, ja sitä varten valtuustoihin pitää äänestää perussuomalaisia.

Hetkinen. Siis valtuustoihin pitää valita perussuomalaisia korjaamaan niitä virheitä, joita perussuomalaiset tekevät maan hallituksessa. On hämmästyttävää, että tämäkin menee läpi.

Ja miksipä ei menisi. Soini ja hänen oppilaansa hallitsevat populismin. Populistille on kaikkein tärkeintä myönnellä jokaisen potentiaalisen äänestäjän mielipiteitä. Sen jälkeen hän voi mennä ja tehdä täsmälleen päinvastoin. Vielä parempi keino on myötäillä äänestäjän ennakkoluuloja puhumalla vähän asian vierestä.

Tästä uutísesta löytyy monta erinomaista esimerkkiä. Kun populistilta kysytään vaikkapa SDP:n ajamasta päivähoidon maksuttomuudesta, niin hän rupeaa puhumaan vuorineuvosten mukuloista, joille ei tarvitse antaa maksutonta hoitoa. Asiasta kysyvän pienituloisen lapsista hän ei sano mitään. Sen jälkeen populisti nostaa päivähoitomaksuja kaikilta ja jättää hämmentyneen pienituloisen ihmettelemään, että onkohan niillä vuorineuvoksilla paljonkin päiväkoti-ikäisiä lapsia.

Kun roskamedian ja somehuhujen kyllästämä kansalainen parkaisee, että ulkomaalaisille annetaan kaikki, mutta meille ei mitään, niin silloin populisti pääsee elementtiinsä. Ylen tentissä tavallisesti elämän pyhyyttä korostava Soini oli sitä mieltä, että paperittomalle ei pidä antaa terveydenhoitoa. Hän saa siis vaikka kuolla hoidon puutteeseen, mitäs läksi.

Populisti lupaa tälle ulkomaalaisista valittajalle, että maahanmuuttajien tukia tullaan leikkaamaan. Sitä hän ei sano, että samalla leikataan kaikkien muidenkin tukia, koska perustuslaki edellyttää yhdenvertaisuutta lain edessä. Tyytyväisenä poistunut kansalainen ihmettelee jossain vaiheessa, kun hänen tukensa laskee. Sen hän tietenkin panee maahanmuuttajien syyksi. Populisti sanoo, että niin se onkin, ja pyörä jatkaa pyörimistään. Kansalaisen ja maahanmuuttajan elämä kurjistuvat, mutta populisti voi paksusti.

Kun populisti puhuu, niin kuunelkaapa tarkasti mitä hän sanoo ja vastaako hän yleensä ollenkaan kysymykseen. Pitäkää mielessä viime kesän Brexit-äänestyksen jälkeiset Soinin sanat, joiden mukaan vaaleissa saa valehdella ja median tehtävä on puhkaista valheiden kuplat. Ei siihen tarvita edes mediaa, vaan jokainen voi ajatella ihan itse.

En muuten ihmettelisi yhtään, jos vaalipäivän aamuna tai jo edellisenä iltana sosiaalisessa mediassa rysähtäisi maahanmuuttajien tekemistä raiskauksista kertova valeuutisten aalto. Niin kävi juuri ennen eduskuntavaaleja. Vaaleissa saa valehdella, kyllä kansa unohtaa.

 

 

 

Kommentit
  1. 1

    sanoo

    ”Asiasta kysyvän pienituloisen lapsista hän ei sano mitään. Sen jälkeen populisti nostaa päivähoitomaksuja kaikilta ja jättää hämmentyneen pienituloisen ihmettelemään, että onkohan niillä vuorineuvoksilla paljonkin päiväkoti-ikäisiä lapsia.”

    Mitäs tämä nyt on? Hallitushan laski pienituloisten päivähoitomaksuja. Kaikista pienituloisimmilla päivähoito ON jo maksutonta; kannustinloukut ja maksujen joustamattomuus kurittavat ennen muuta keskituloisia.

    Päinvastoin se on hämmästyttävää, että demarit, SAK ja muu vasemmisto haluaa tarjota hyvin tienaavillekin tällaisen maksuhelpotuksen – yhdistettynä ”kannustavaan” perhevapaauudistukseen. Ja miksi? ”Tasa-arvoa” ja ”naisten työllisyyttä” lisää?

    Prisman kassalle 15 tuntia viikossa? Vai lisää palkkadumppausta maahanmuuttajien täyttämälle siivousalalle?

    • 1.1

      Saku Timonen sanoo

      Hallitus perui päivähoitomaksujen aiotun korotuksen viime syksynä, koska kunnat ilmoittivat, että eivät aio nostaa niitä. Korotusesityksessä kunnille annettiin sellainen mahdollisuus.

      Minä taas hämmästelen sitä, että perussuomalaiset haluavat naiset kotiin mieluummin kuin työelämään.

      • 1.1.1

        Jarkko sanoo

        Ainahan Kokoomus on toiminut niin, että kun joku ikävä päätös, laki tai leikkaus tulee niin se vain tipahtaa jostain. Yksikään Kokoomusministeri ei ikinä kommentoi asiaa mitenkään julkisuudessa vaan kommentointi jätetään aina muille puolueille.

        • 1.1.1.1

          Jarkko sanoo

          Kokoomus pyrkii aina siihen, että kaikki ikävät asiat henkilöityvät muihin puolueisiin vaikka kokoomus olisi pääministeri puolue ja suurin vaikuttaja hallitusohjelmaan ja hallitsisi päätöksiin eniten vaikuttavia ministeri salkkuja silti asia menee aina näin.

          Ihmettelen kyllä sitä miksi muut puolueet Suostuvat hallitukseen kokoomuksen kanssa ottamaan loan niskaan kaikista ikävistä asioista.

    • 1.2

      liisa hirvonen sanoo

      Ja paljonko leikattiin pienituloisilta? Hämmästyttävää, miten tämä unohtuu perussuomalaisilta?

      Yleisen asumistuen leikkaus (+indeksijäädytys), kiky-sopimukseen liittyvät palkkojen leikkaukset (eniten kärsivät matalapalkkaiset naisvaltaiset alat), tyel-maksujen korotus palkansaajille (siirto työnantajien kuluista työntekijöille), työttömyyspäivärahan leikkaukset, eläkkeiden indeksijäädytys, kansaneläkkeiden leikkaus, lääkekorvausten omavastuiden korotus, työttömien päivähoito-oikeuden rajaukset, työttömiin kohdistuvat muut toimet: palkattomat työt tai minityöt (just niin kuten purra sanoi: prisman kassalle 5-15tuntia/viikko!), koulutusleikkaukset, palkkatukimäärärahojen leikkaukset.

      ”Kannustinloukot ja maksujen joustamattomuus kurittavat eniten ennen muuta keskituloisia”
      – No, eikös maksuton päivähoito ja/tai varhaiskasvatus olisi myös keskituloiselle mieluisa muutos? Vai haluavatko perussuomalaiset jatkaa myös keskituloisten ”kurittamista” ?

      • 1.2.1

        Verojaakko sanoo

        Maksuton päivähoito.. ? Elätte kyllä jossain rinnakkaistotellisuudessa. Joku maksaa aina ja tässä tapauksessa keskituloinen maksaa lähes koko päivähoidon jo nyt veroissa ja sen lisäksi vielä loput suoraan käteisellä. ”Maksuttomassa” vaihtoehdossa keskituloinen maksaa koko homman veroissa, oli hänellä lapsia tai ei.

        Lähtökohtaisesti omat kulut maksetaan itse ja ne kenellä ei varat riitä, niin heitä autetaan. Tällaiset epäoikeudenmukaiset suorat tulonsiirrot tietyille eturyhmille ovat väärin ja epäoikeudenmukaisia. Jos tällaista ylimääräistä rahaa löytyy, niin veronalennuksia ennemmin, se on kaikkein oikeudenmukaisin ”tulonsiirto”.

        • 1.2.1.1

          Saku Timonen sanoo

          Palveluja pitää järjestää, mutta veroja pitää alentaa. Sehän se on se tavallisin mahdoton yhtälö.

        • 1.2.1.2

          liisa hirvonen sanoo

          Tilastojen mukaan suomalaisista tulonsaajista kutakuinkin 70% tienaa alle 2600 euroa kuukaudessa. Lopusta 30%:sta ehkä noin 10% pystyisi pelkästään omilla rahoillaan kustantamaan lapsilleen kaiken sen mitä nyt yhteisistä verovaroista kustannetaan. Ilman sosiaalisia tulonsiirtoja ja yhteisillä verovaroilla tuottettuja palveluja suurin osa suomalaisista jäisi niitä vaille. Pohjoismainen hyvinvointivaltio on yhä maailman paras yhteiskuntamuoto. Jos parempi on jossainpäin maapalloa olemassa, niin siitä kuulisi mielellään.

          • 1.2.1.2.1

            Jorma Virtanen sanoo

            Liisa unohtaa, että jos tulonsiirrot lakkautetaan niin verotus tippuu merkittävästi. Kannattaa myös muistaa ettei palveluita lasketa tulonsiirroiksi eli tulonsiirrot lakkauttamalla koulut olisi edelleen ilmaiset ja terveydenhoito nykytasolla.

            Tulonsiirtoja on monelaisia! Esimerkiksi lapsilisä on hyvä tulonsiirto, se ei valu hintoihin eikä sillä ole itse itseään kasvattavaa ominaisuutta.

            Vastaavasti asumistuki on jäätävän huono tulonsiirto. Tuki valuu vuokriin ja tukea pitää maksaa enemmän ja taas vuokrat nousee. Jos asumista halutaan tukea niin edullisia asuntoja voi vaikka kunta rakentaa. Asumistuesta säästyneet maksut vois kanavoida uusiin halpoihin asuntoihin, jolloin vuokriin syntyy toisen suuntainen kierre.

          • 1.2.1.2.2

            liisa hirvonen sanoo

            Lapsilisä on muuttunut ajansaatossa tukimuodoksi, jotka rikkain voi sijoittaa osakkeisiin ja toimeentulotukea saava köyhä menettää sosiaaliturvassaan (lapsilisä lasketaan tuloksi).

            Verotuloilla ne koulut ja päiväkodit käsittääkseni ylläpidetään. En kyllä tiedä millä ja miten ne muuten kustannettaisiin, mutta ehkäpä sinä sitten tiedät. Ilmaista ei ole mikään, mutta maksutonta voi olla jos verotulot käytetään niihin.

            Asumistuki kattaa korkeintaan, siis silloin jos saa maksimituen, noin puolet todellisista asumiskuluista. Likikään kaikki asumistuen saajat eivät saa maksimitukea. Asuntojen korkea vuokrataso ei ole seurausta asumisentuista. Niitä voisi hillitä, kuten muualla Euroopassa, vuokrakatolla. Joka johtaisi siihen, että asumistuen hakijoita olisi vähemmän ja valtion kulut pienenisivät.

            Niin paljon porvari tykkää kuitenkin asumistuestakin, että nykyinen hallitus päätti toteuttaa asumistukilain muutoksen. Opiskelijat, jotka asuvat vanhempiensa omistamassa asunnossa, saavat nyt asumistukea. Ennen tätä muutosta ei saanut. Siis: suora sosiaaliturvaetuus varakkaille perheille.

            Suomen sosiaaliturva on niin avokätinen, että rikkaimmatkin saavat erilaisia etuuksia. Muistaakseni erään OECD:n tilaston mukaan rikkain kymmenys saa Suomessa sosiaaliturvaetuuksista liki 20% ja köyhin kymmennys 25%. Loppu jakautuu näiden (1-10) tuloluokkien välille. (huom!ei ole tarkka tieto vaan ulkomuistista, mutta suunnilleen).

          • 1.2.1.2.3

            liisa hirvonen sanoo

            Lisäksi osake- ja pääomatuloista ei makseta lainkaan kunnallisveroa. Pääomatuloilla elävä saa kuitenkin kaikki samat kuntien palvelut kuin kaikki muutkin.

          • 1.2.1.2.4

            Jorma Virtanen sanoo

            Liisa ei taas ymmärrä lukemaansa. Tulonsiirto ei ole sama asia kuin verovaroin maksetut palvelut. Esimerkiksi peruskoulu ei ole tulonsiirto vaikka verovaroista maksetaan.

            Lapsilisä EI OLE KÖYHÄINAPUA. Lapsilisä on kompensaatio lapsista aiheutuneista kustannuksista. Rikkaalle lapset aiheuttaa suuremmat kustannukset kuin köyhälle (esim. päivähoito).

            Jos asumistuki lakkautetaan tänään niin vuoden päästä vuokrat ovat takuuvarmasti alemmat. Jos ihmisillä ei ole varaa asua niin ei kukaan pidä asuntoa tyhjänä vaan hinta tippuu tasolle, jossa vuokralainen löytyy. Kipeetä tuen poisto tekisi hetkellisesti mutta tasapaino löytyisi varmasti.

            Tottakai porvari rakastaa asumistukea. Se on ”ilmaista rahaa” vuokranantajille. Sitä en ymmärrä miksi köyhä kannattaa asumistukea. Tukea, joka kokonaisuudessa menee omistajan taskuihin…. Esimerkiksi entisen VVOn tuottavuus on sitä luokkaa, ettei moisia lukuja rehellisessä markkinataloudessa voi saavuttaa!

          • 1.2.1.2.5

            Jarkko sanoo

            ”Kipeetä tuen poisto tekisi hetkellisesti mutta tasapaino löytyisi varmasti.”

            Olettaen, että asunnottomuudesta johtuvat kustannukset eivät kasva 100 kertaa suuremmiksi kuin mitä säästöä tuli kun asunnottomaksi joutuneet alkavat tehdä rikoksia päästäkseen pois pakkasesta aiheuttamalla tilanteen missä on pakko tarjota asunto vankilasta.

            Kustannus ero tulee siitä, että pienin sosiaaliturva ja asumistuki maksaa noin 8000€ vuodessa yhdelle henkilölle. Kun taas vankilapaikka vuodeksi yhdelle maksaa 100 000€. Kaikenlaiset rikosjutut missä kodittomat aikamiespojat riitelevät ex-vaimojensa kanssa tai vanhempiensa kanssa lisääntyvät kun mahdollisuudet asua omassa asunnossa loppuvat eikä mahdollisuutta muuttaa ole. Yksikin tälläinen oikeusjuttu maksaa veronmaksajille vähintään 20 000€ ja jos niitä alkaa tulla tuhansittain nopeast lasku on huomattava.

            Itse ainakin veikkaan, että jos köyhät alkavat suurin joukoin joutua kodittomaksi osa hommaa itsensä vankilaan.

            Toki osa tyytyy kohtaloonsa ja yrittää selvitä kadulla, mutta sitten rahaa palaa paleltumien ja muiden kodittomuuden aiheuttamien sairauksien hoitoon entistä enemmän sekään ei ole halpaa.

      • 1.2.2

        Reino Saarinen sanoo

        – No, eikös maksuton päivähoito ja/tai varhaiskasvatus olisi myös keskituloiselle mieluisa muutos? Vai haluavatko perussuomalaiset jatkaa myös keskituloisten ”kurittamista” ?

        Sellaista ei ole olemassakaan kuin ”maksuton päivähoito ja/tai varhaiskasvatus”, sen maksaa joko vanhemmat tai sitten veronmaksajat. Minulla ei lapsettomana ainakaan ole pienintäkään mielenkiintoa maksaa muiden ihmisten lastenhoitajia.

        • 1.2.2.1

          Saku Timonen sanoo

          Minäkin olen lapseton, mutta olen valmis maksamaan päivähoidon kustannuksia veroina. Vaikka en itse siitä suoranaiseti hyödykään, niin hyödyn sitten käyttämällä jotain muuta verorahoitteista palvelua. Näin tämä yhteiskunta toimii.

        • 1.2.2.2

          Toni Korhonen sanoo

          ”Minulla ei lapsettomana ainakaan ole pienintäkään mielenkiintoa maksaa muiden ihmisten lastenhoitajia.”

          Mielestäni lapsettomilta pitää vastaavasti nostaa eläke maksuja!

          Se vasta väärin olisi jos minä maksaisin nyt lasteni päivähoidon kokonaan ja lapseni joutuisivat vielä maksamaan sinun eläkkeet aikanaan (tässä kohtaa on turha mussuttaa, että ”itse maksan oman eläkkeeni”. Sinä maksat, jos olet töissä, tällä hetkellä suurten ikäluokkien eläkettä)!

          Päivähoito on mielenkiintoinen juttu. Englanissahan tämä on on hoidettu siten, että päivähoitoa kutsutaan kouluksi. Kouluksi joka alkaa 3-vuotiaaana. Sattumoisin sama ikä kuin mihin Suomessa loppuu kodinhoidontuki.

          Kukaan ei vastusta ilmaista peruskoulua. Paljon mutinaa katoisi kuin Suomessakin alettaisiin kutsumaan päiväkotia kouluksi.

          • 1.2.2.2.1

            Jarkko sanoo

            ”(tässä kohtaa on turha mussuttaa, että ”itse maksan oman eläkkeeni”. Sinä maksat, jos olet töissä, tällä hetkellä suurten ikäluokkien eläkettä)! ”

            Niin eikös tällä hetkellä ollut jo tilanne, että kaikki eläkemaksut mitä työssäkäyvät kilauttavat eläkekassaan menevät sataprosenttisesti suurten ikäluokkien eläkkeisiin ja säästettyjä rahastoja joudutaan myös syömään?

            Eli tällä hetkellä töissä olevien maksamistä eläkemäksuista ei mene senttikään säästöön heidän omiin eläkkeisiinsä. He saavat eläkettä vain jos heidän omat lapsensa tai muiden lapset tulevaisuudessa maksavat veronsa ja eläkemaksunsa Suomeen. Jos kaikki lapset syrjäytyvät ja muuttuvat nuoriso rikollisiksi he itse eivät saa pennikään eläkettä koska niitä rahoja ei ole säästetty mihinkään. Tämä on se kylmä fakta.

          • 1.2.2.2.2

            Reino Saarinen sanoo

            ”Mielestäni lapsettomilta pitää vastaavasti nostaa eläke maksuja!

            Se vasta väärin olisi jos minä maksaisin nyt lasteni päivähoidon kokonaan ja lapseni joutuisivat vielä maksamaan sinun eläkkeet aikanaan (tässä kohtaa on turha mussuttaa, että ”itse maksan oman eläkkeeni”. Sinä maksat, jos olet töissä, tällä hetkellä suurten ikäluokkien eläkettä)!”

            Kyllä minä olen työskennellyt ja maksanut eläkettä nyt yli 30 vuotta, jos onni ja Jumala suo, niin jäljellä on samaa vielä reilut 10 vuotta. Aika erikoinen näkemys etten olisi ikään kuin ansainnutkaan eläkettäni koska olen lapseton.

            Minä väitän, että olen tullut takuulla yhteiskunnalle huomattavasti edullisemmaksi kuin olisin tullut tehtyäni sen 2-3 lasta.

      • 1.2.3

        Pauliina Virtanen sanoo

        ” kiky-sopimukseen liittyvät palkkojen leikkaukset (eniten kärsivät matalapalkkaiset naisvaltaiset alat)”

        Voitko kertoa mistä palkanalennuksesta puhut? Ensinnäkin palkkaa ei pienennetty vaan samalla palkalla vain joutuu tekemään enemmän töitä.
        Jos nyt kuitenkin lasket työnlisääntymisen pienentäneen tilipussia niin silloin 5000 e/kk tienaava diplomi-insinööri menetti enemmän kuin 2700 e/kk tienaava sairaanhoitaja.

        Ikävä tosiasia mutta jokainen tulonsiirrolla siirretty veroeuro on jonkun muun ansaitsema. Ei ne veroeurot tyhjästä ilmesty vaikka poliittisen kartan vasenlaita sellaista uskookin. Kreikka on hyvä esimerkki mitä tapahtuu kun menoja ei saada vastamaan tuloja ajoissa. Kreikan köyhillä meni hyvin kunnes velkaa ei enää saanut. Tällä hetkellä Kreikassa ei taida olla kenelläkään kivaa.

        • 1.2.3.1

          Saku Timonen sanoo

          Julkiselta sektorilta leikattiin lomarahoja, se on selkeä palkanalennus.

          • 1.2.3.1.1

            Verojaakko sanoo

            Mutta koko julkisen sektorin palkanmäärittely on täysin kiero. Työantaja ja työntekijäpuoli istuvat samalla puolella pöytää ja veronmaksaja maksaa laskun.

            Julkiset menot voivat vastata pidemmällä välillä vain tuloja. Jos julkinen kuluttaa enemmän kuin in varaa, niin joko porukka lähtee kilometritehtaalle tai sitten sovitellaan jotenkin muuten. Nyt joutuivat luopumaan ihanpuolikkaasta lomarahasta. Ei sentään niistä ylipitkistä paikallisista lomista sentään. Koko lomarahakin on suomalainen erikoisuus.

          • 1.2.3.1.2

            Matti Korhola sanoo

            ”Koko lomarahakin on suomalainen erikoisuus.”
            —-
            Niin on. Muualla se on leivottu muodossa tai toisessa vuosiansioon mukaan. Mun puolesta lomarahan voi lakkautta jakamalla sen 12 tai x:llä ja lisäämällä sen kuukausipalkkaan tai x euroa tuntipalkkaan.

            Kuntapuolen pitkät lomat taas johtuu siitä, että menneinä aikoina palkankorotukset mieluummin maksettiin vapaana kuin rahana. Tästä syystä kuntapuolella on pitkät lomat ja täsmälleen samasta syystä kuntapuolen palkat PITÄISI olla pienemmät kuin yksityisellä puolen.

            Tämä muuten osiltaan selittää ”naisen euro on 80 senttiä” väitettä…

          • 1.2.3.1.3

            Sami Tammioja sanoo

            ”Mutta koko julkisen sektorin palkanmäärittely on täysin kiero. Työantaja ja työntekijäpuoli istuvat samalla puolella pöytää ja veronmaksaja maksaa laskun.”

            Niin. Me kunnan viranhaltijat kuten opettajathan emme tee mitään ”oikeita” töitä oikeastaan ollenkaan, koska te ”muut” (veronmaksajat) maksatte meidän palkkamme, eikö vaan? Me kun emme ”tuota” mitään, ainoastaan ”kulutamme”. Mitä nyt mm. sivistämme ja sosiaalistamme aina uuden sukupolven yhteiskunnan tuottaviksi jäseniksi, uusiksi veronmaksajiksi…

            Mitä tulee tuohon palkkaukseen, niin se se vasta mielenkiintoinen käärmeenpesä onkin. Kuinka monen muun palkansaajan palkkaa voidaan esim. leikata laillisesti työntekijältä kysymättä? Aivan… Luokanopettajan palkka on sidoksissa opetustuntien määrään, ja kunhan minimitunnit tulevat täyteen, voi palkka vaihdella runsaastikin vuosittain, täysin riippuen kunnan taloudellisesta tilanteesta ja ns. tuntikehyksestä. Yksittäiseltä opettajalta EI tarvitse kysyä, montako tuntia hän haluaa opetettavakseen, joten en oikein ymmärrä, miten hänen voidaan katsoa istuvan ”samalla puolella pöytää kuin työnantaja (kunta/ kaupunki)”?

            ”Ei sentään niistä ylipitkistä paikallisista lomista sentään.”

            Huoh. Ne opettajien kadehditut pitkät lomat. Tähän VOISI tietenkin vastata että kyseessä on puhtaasti kouluttautumiskysymys… Mutta antaa nyt olla. Tosiasiassa opettajan loma EI ole yhtään sen pidempi kuin kenenkään muunkaan palkansaajan. Kannattaa lukea edellinen lause uudestaan. Ei – yhtään – pidempi -kuin – kenenkään – muunkaan – palkansaajan. Varsinainen kesäloma on siis sen nelisen vkoa kuin muillakin. MUTTA opettajan ei tarvitse roikkua koululla oppilaiden kesäloman, eli koulutyön kesäkatkaisun aikana, ellei rehtori jostain syystä erikseen niin määrää (mikä on jossain tapauksissa täysin mahdollista). Olisi melko tyhmää, jos orvot pepet pyörisivät koulussa, kun oppilaat ovat lomalla, eikö? Vai onko joku aikuisten oikeasti sitä mieltä, että oppilaat EIVÄT ole ansainneet pitkää kesälomaansa?

        • 1.2.3.2

          liisa hirvonen sanoo

          Pauliina Virtanen,
          Kreikan tilannetta ei voi verrata Suomeen. Vain populisti, siis valehtelija, tekee niin. Kreikka ei ole koskaan ollut pohjoismainen hyvinvointivaltio.

          Kreikassa ei ole 1. Samanlaista sosiaaliturvasysteemiä kuin meillä, jossa jokainen maksaa verotuksen yhteydessä sairasvakuutusmaksua sekä työttömyysvakuutusmaksua. 2. Samanlaista eläkejärjestelmää kuin meillä, jossa jokainen palkansaaja ja ansiosidonnaista työttömyysturvaa saava maksaa työeläkemaksua. Suomalaiset eläkevarannot ovat hyvin suuret. 3. Kreikassa kaikkein rikkaimpia on ollut hyvin vaikea saada maksamaan verojaan. Suomi menettää, joka vuosi useita miljardeja euroja verotuloja verojen välttelyn ja veronkierron vuoksi.

          Kansantalouden velat eivät ole sama asia kuin kotitalouden velat. Jos tiedät jonkun maailman valtion, jolla ei ole velkoja, niin kerro mikä maa ja missä?

    • 1.3

      Jari Kähkönen sanoo

      Ei totisesti saata sanoa, että koulutus olisi ohittanut Riikka Purran jälkiä jättämättä tai ettei pätevyyttäkään(tietäisipä vain missä) olisi. Ennätyksellisen suuri määrä misogyniaa, työläisten halveksuntaa, hyvinvointivaltiodenialismia ja yleistä yhteiskunnallista taantumuksellisuutta oli saatu ahdettua noinkin vähiin riveihin.

      Mikään ulkoinen ei häntä estäisi puolustamasta niitä työläisnaisia keiden työmarkkina- sekä yhteiskunnallisesta asemasta on muka huolissaan, mutta sisäinen kyllä: luokkatietoisuus ja solidaarisuus pätkivät. Ensinmainittu on vinossa patriarkaalisen perhe- ja yhteiskuntakäsityksen muodossa. Viimemainittu taas puuttunee niin totaalisesti että Purra luullee minulle tulleen kirotusvihreen, kun oikeammin ottaen tahdoin knoppailla kysymällä tietokilpailutyyppisesti erään maailmallisesti tunnetun Puolan ex-presidentin puoluekantaa, mutta silloinhan se ässä olisi tullut kirjoittaa isolla.

      Kun autoritaarisuus, antidemokraattisuus, anti-intellektualismi ja autoritaarisuus pakottavat jo perhepolitiikkaakin, ei saata muuhun päättää kuin piruilevaan kysymykseen ”Onko Puolan tie meidänkin tiemme?” Nyt ei ainakaan jää faktatarkistuksen kestävästä sitaatista kiinni, jonka ympärillä pitäisi kinata seuraavat 70 vuotta, että kuka sanoi mitäkin. Sillä erin tämä tosin mitä ilmeisimmin tapahtuisi soinistisen vallankumouksellisen moraalin ja slungapoutsalolaisen demokraattisen sentralismin hengessä.

  2. 2

    stunned sanoo

    Odotan mielenkiinnolla persujen kantaa Etlan aloitteeseen yliopistojen lukukausimaksuista myös kantiksille. Tätä kutsutaan ”porkkanaksi”, koska kallis koulutus kannustaa valmistumaan pikaisesti.

    Kuinkahan persut selittävät sen, että kun ensin ulkomaalaiset pudotettiin maksuttomuuden ulkopuolelle, nyt kansalaisille haetaan samaa. Sakun ennuste lainkiristysten tai leikkausten valumisesta koskemaan kaikkia on siis oikea.

    Vaihtoehto faktoille — persut.

    http://yle.fi/uutiset/3-9538404

    • 2.1

      Sami Eklund sanoo

      Mahtoiko olla vakavaksi tarkoitettu tuo ehdotus lukukausimaksuista suomalaisille opiskelijoille? Ainakin ulostulon ajoitus juuri vaalien alla ja nopeus, millä opetus- ja kulttuuriministeri kiirehti ampumaan sen alas viittaisi aika selkeästi tilaustyöhön. Kosmeettiseen temppuun, joka sallii ministerin – ja siinä sivussa puolueensa – esiintyä hyväntekijänä. Ja ihmisten muistihan on tunnetusti lyhyempi kuin suomalaisten tiedenobelistien luettelo.

  3. 3

    Ingmar Forne sanoo

    ”Milloinkaan ei valehdella yhtä paljon kuin ennen vaaleja, sodan aikana, ja metsästyksen jälkeen!” — Otto von Bismarck

  4. 5

    Opettaja Helsingistä sanoo

    Lisäksi tämän päivän (31.3.2017) Helsingin Sanomissa Soini on sitä mieltä, että

    ”on ongelmallista tasavertaisuuden kannalta, että varakkaat kunnat voivat olla noudattamatta hallituksen päätöksiä”.
    http://www.hs.fi/politiikka/art-2000005149751.html

    Eli siis kelkka kääntyi taas. Nyt onkin ongelma, että Soinin kotikunta Espoo jätti noudattamatta subjektiivisen päivähoidon rajoitetta. Ei taida mies itsekään tietää mitä mieltä oikein on?

  5. 6

    Mirja Pekkonen sanoo

    Vaaleissa saa valehdella nykyisin. Tai sanotaanko näin, että jotkut saavat valehdella. Jotkut uskovat kaiken mitä heille sanotaan. Toisaalta heidän muistinsa on lyhyt.

    Suurin osa ihmisistä on kuitenkin ihan fiksuja. He ymmärtävät mistä on kyse, kun hallitus tekee pahojaan ja kyykyttää esimerkiksi työttömiä. Siksi he lähtevät etsimään vaihtoehtoa. Mitäpä esimerkiksi SDP tarjoaa työttömille.

    Otteita kuntavaaliehdokkaille suunnatusta materiaalista:

    ”Työttömyys merkitsee ulkopuolisuutta ja usein inhimillistä hätää. Menestyvä yhteiskunta pitää kaikki mukana. SDP on työn puolue ja lähtee siitä, että työn kautta ihminen tulee osaksi yhteiskuntaa ja lähiyhteisöään. Työmarkkinoita on kehitettävä entistä toimivimmiksi ja toimenpiteitä tulee kohdentaa erityisesti niille, joiden työkyky tarvitsee parantamista.

    Suomessa on pohjoismaiden alhaisin työllisyysaste ja suurin pitkäaikaistyöttömyys, nyt jo lähes 140 000 ihmistä. Työttömyys ja erityisesti pitkäaikaistyöttömyys aiheuttavat yhteiskunnalle valtavat, jopa lähes 10 miljardin euron kustannukset työmarkkinatuen ja peruspäivärahan kustannuksina, asumistuen ja muun sosiaaliturvan menoina sekä saamatta jääneinä verotuloina.”

    Voi hyvät toverit sentään. Työttömätkö eivät ole osa yhteiskuntaa tai lähiyhteisöään ja pirun kalliiksikin tulevat. Varsinkin pitkäaikaistyöttömät ja ne, joiden työkyky ei ole aivan mallillaan.

    Tuskinpa te nyt ihan näin halusitte sanoa mutta tulitte kuitenkin sanoneeksi. Peiliin katsomisen paikka. Valitettavasti vain nämä vaalit pitäisi voittaa, nyt ovat niin isot asiat kyseessä.

    • 6.1

      liisa hirvonen sanoo

      Demareiden ja myös muiden oppostiopuolueiden taholta on tehty työttömän kannalta huomattavasti parempia ehdotuksia työllisyyspolitiikkaan kuin mitä yksikään hallituspuolueista on tehnyt.

      Hallituspuolueet, kokoomus, persut ja kepu, ovat kiristäneet työttömien elinoloja, muun muassa sosiaaliturvan leikkauksilla. Kurjistaneet satojen tuhansien suomalaisten elinoloja.

      • 6.1.1

        Mirja Pekkonen sanoo

        Ei minulle tuota tarvitse sanoa.

        Minä taas koetan sanoa, että jos tuolla asenteella ohjeistetaan ehdokkaita vaalityöhön niin ei tarvitse ihmetellä jos se todellinen tulos on 16.5 prosenttia ja kunniakas kolmas tila juuri ennen persuja, jotka ottavat vaalivoiton kolmellatoista prosentilla.

      • 6.1.2

        Arto Alila sanoo

        ”Demareiden ja myös muiden oppostiopuolueiden taholta on tehty työttömän kannalta huomattavasti parempia ehdotuksia työllisyyspolitiikkaan kuin mitä yksikään hallituspuolueista on tehnyt”.

        Näin on, esimerkiksi tänään perjantaina.

        Eduskunnassa oli äänestys kansalaisaloitteesta nollatuntisopimusten kieltämiseksi. No, miten kävi: keskusta, kokoomus, persut (tietenkin), kristilliset (opp) ja ruottalaiset (opp) äänestivät esityksen hylkäämisen puolesta.

  6. 7

    AikaMies sanoo

    Joopa joo. Todellinen gallup on menossa ja loppuhuipennus on sunnuntaina 9.4.
    Kymmenesosa prosentin tarkkuudella ilmoitettu kannatusgalluptulos on nykyuutisointia. Jos vajaa puolentoistakymmentä vastaajaa tahallisesti vaihtaa puolta, niin prosentti toiselle lisää – toiselta pois. Minä kyllä vastaajalle tuon puolenvaihdon suon. Mitäs yksitysiasioita kyselevät.
    Gallupintekijä käyttää korjauskertoimia (ks seloste http://data.yle.fi/dokumentit/Uutiset/YLE_puoluekannatus_06_2803_2017.pdf) jotka muokataan kyselemällä äänestyskäyttäytymistä 2012 ja 2015 vaalessa. Minä kyllä puolueen muistaisinkin, mutta 18-vuotias vastaaja ei muista, kun ei edes äänestänyt. Korjaa siinä sitten.
    Meinaan jotta tutkiminen ja tulosten tulkinta ovat eri asioita. Miksi niitä numeroita lippuihin kirjoitettaisiinkaan jos ”mr tai ms gallup” tietäisi.
    Ennustaminen on vaikeaa, varsinkin tulevaisuuden, mutta Saku ennustaessaan valeuutisten lisääntyvän tulevalla viikolla, ennusti ns ”varman päälle”.
    [ ja koko show vain 6-12 000 vuotta sitten tapahtuneen geenivirheen takia]

  7. 8

    Joni Pelkonen sanoo

    Persujen vaalimainoksessa yhdistettiin aivan surutta hallituksen tekemät leikkaukset ja turvapaikanhakijoiden saapuminen maahan. Maallamme ei kuulemma ole varaa uusiin ihmisiin.

    Mietitäänpä tätä: *uusiin ihmisiin*. Hallitus on heikentänyt lapsiperheiden ja opiskelijoiden asemaa, siis juurikin näiden uusien ihmisten joiden pitäisi ottaa tulevaisuudessa paikkansa yhteiskunnassa. Ei siis ole varaa lapsiin, ei opiskelijoihin, eikä maahanmuttajiin. Syyllinen on muka maahanmuuttaja. Eiköhän se oikeasti ole oikeistohallitus, joka haluaa puolustaa suurituloisten elintasoa estämällä veronkorotukset vaikka laman aikana valtion verotulot ovat laskeneet.

    Kun meni hyvin, alennettiin veroja jottei valtion verokertymä suotta kasvaisi. Kun menee huonosti, alennetaan veroja jotta firmat pärjäisivät. Aina sama suunta.

    Siis kun persut syyttävät maahanmuuttajia leikkauksista, joita ei jostakin syystä ole lainkaan kohdistettu suurituloisiin, he väittävät että köyhille on tarjolla vain tietty määrä rahaa joka muka jaetaan kaikkien köyhien kesken – mitä enemmän köyhiä, sitä vähemmän jaettavaa per köyhä.

    Kuka tätä uskoo? Jokaiselle köyhälle kuuluu tarkasti täsmälleen tietty summa, eikä sitä pienennetä siksi, että naapurikin joutui työttömäksi. Näin nimittäin sanoo laki. Koska oikeistohallitus ei suostu korottamaan suurituloisten verotusta, alijäämä kustannetaan ottamalla lisää velkaa. Ensin heikennetään uusien tulokkaiden asemaa, sitten sälytetään heille vielä tulevaisuudessa maksettavaksi nykyisten suurituloisten elintaso.

    Persuilu on helppoa, senkun keksitään vetävän kuuloinen valhe. Mutta tarkempaa katsastusta valhe ei koskaan kestä.

  8. 9

    Mark Andersson sanoo

    Useimmat puolueet suhtautuvat äänestäjiinsä kuten puolisoon ja vaalitapahtumaan oikeudenkäyntinä, jossa puoliso on syytetyn penkillä.

    Silloin puolue katsoo oikeudekseen puhua puuta heinää, mikä onkin ihan lakiin kirjattu oikeus.

  9. 10

    Niina Jokinen sanoo

    ”En muuten ihmettelisi yhtään, jos vaalipäivän aamuna tai jo edellisenä iltana sosiaalisessa mediassa rysähtäisi maahanmuuttajien tekemistä raiskauksista kertova valeuutisten aalto. ”

    Tähän näkisi ihan mielellään jonkin tilaston lähteeksi. Virallisia tilastoja kun katselee niin lähi-idästä, Afganistanista ja Afrikasta tulleet raiskaa melkolailla suuremmalla todennäköisyydellä kuin pottunokat tai vaikkapa muualta Aasiasta tulleet.

    • 10.1

      Saku Timonen sanoo

      Valeuutisia ei tilastoida missään, mutta tosiasia on,´että eduskuntavaalien alla ilmestyi somessa monta valheeksi jälkikäteen todistettua uutista. Niiden seurauksena vaalipävänä äänestypaikoille marssi leijonariipuksilla koristautuneita nahkapäitä.

      • 10.1.1

        Reino Saarinen sanoo

        ”Niiden seurauksena vaalipävänä äänestypaikoille marssi leijonariipuksilla koristautuneita nahkapäitä.”

        Näinhän sitä monelta taholta väitettiin, ja uskoteltiin sen vaikuttaneen persujen kannatukseen positiivisesti. No nyt on sitten varmaan keksittävä jotain muuta selitystä jos persut eivät romahdakaan tuosta edellisten vaalien 12,3 %:sta, vaikka sitä romahdusta on pidetty täysin varmana.

        • 10.1.1.1

          Johannes Keränen sanoo

          Persujen romahdusta on pidetty todennäköisenä, mutta ei varmana. Todennäköisenä siksi että aiemmin persujen kuntavaalimenestys on ollut eduskuntavaalimenestystä huonompi ja heillä pn ollut ongelmia valtuustoissa ympäri Suomen.

          Eduskuntavaaleissa 2015 persuilla meni huonosti ennakkoäänissä mutta vaalipäivänä ryntäys äänestämään oli valtava. Muutama päiivä ennen vaaleja julkaistiin useita valheellisia raiskussyytöksiä missä tekijöiksi väitettiin turvapaikanhakijoita. Persujen ehdokkaat käyttivät pari viimeistä päivää ennen vaaleja asiasta puhumiseen ja lehdetkin sen noteerasivat minkä johdosta lehtien etusivuilla puhuttiin persujen reaktioista näihin (myöhemmin keksityiksi palastnneisiin) raiskauksiin. Ja kas kummaa, ryntäys uurnille tapahtui.

          • 10.1.1.1.1

            Reino Saarinen sanoo

            En nyt vetäisi ihan noin pitkälle meneviä johtopäätöksiä. Maakuntien äänestäjät äänestävät varsinaisena vaalipäivänä, siksi persujen ja kepujen ennakkoääni%:t ovat aina alhaisemmat kuin varsinaisen vaalipäivän %:t.

            Isoissa kaupungeissa taas äänestetään ennakkoon ja siksi mm. Vihreiden kannatus% tippuu aina kun lasketaan varsinaisen vaalipäivän tuloksia.

            Minkään puolueen osalta ei kannata verrata kuntavaalitulosta eduskuntavaalitulokseen, sillä vertailulla ei huijaa kuin itseään. Vaaleja on aina verrattava edellisiin vastaaviin.

          • 10.1.1.1.2

            Johannes Keränen sanoo

            En verranutkaan kuntavaaleja eduskuntavaaleihin vaan totesin mikä taktiikka persuilla oli käytössä vuonna 2015.

            Jytkyvaaleissa 2011 persut saivat paljon ennakkoääniä eikä heille ollut varsinaisena vaalipäivänä selvää äänestyspiikkiä. 2015 ennakkoääniä ei annettu paljoa persuille mutta varsinaisena äänestyspäivänä ”matut raiskaa” -kampanjan jälkeen annettiin. Se toimi viimeksi, eli outoa olisi jos samaa ei nähtäisi tänäkin vuonna.

    • 10.2

      Joni Pelkonen sanoo

      Näitä ”virallisten tilastojen” siteeraajia on viime vuosina näkynyt netissä aika paljon. Tyypillistä heille on, että he ensinnäkään eivät oikeasti siteeraa tilastoja, eivät varsinkaan virallisia, ja lisäksi heidän ”viralliset tilastonsa” koskevat aina ja vain pelkästään muiden kuin suomalaisten tekemiä rikoksia.

  10. 11

    Rosa Warski sanoo

    Mielestäni valehtelu vaaleissa pitäisi johtaa rikossyytteeseen sekä edustajan valikoituessa viraltapanoon. Miten demokratia voi toimia, jos ehdokas antaa itsestään ja tulevasta toiminnastaan väärän kuvan äänestäjille ?

    Asia ratkeisi myös sillä, että lanseerattaisiin jatkuvat vaalit. Näissä kuka tahansa voisi vaihtaa äänensä milloin tahansa, ja liian vähillä äänille tipahtava edustaja lentäisi eduskunnasta ulos. Sisään valikoituisi nyt eniten ääniä saanut ehdokas. Toteutus voisi tapahtua netin kautta ”vaalipalvelussa”, jonne tunnustauduttaisiin verkkopankkitunnuksilla.

    Tässä suorassa ja jatkuvassa vaalijärjestelmässä edustajat eivät voisi odottaa neljää vuotta, jotta kansa unohtaisi sikailun. Teoilla olisi välittömät seuraukset.

  11. 12

    Mirja Pekkonen sanoo

    Ei se vielä ole puhunut. Vasta viikon päästä. Vielä ei sentään tuloksia katsota gallupeista.

  12. 13

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Toisissa asiayhteyksissä käytetään ilmaisua masokisti.

    Onko liian rohkea johtopäätös todeta persujen omaavan ainakin vahvaa taipumusta masokismiin? Kipeästi on ainakin useimpia kohdeltu suurten lupausten jälkeen.

    En oikein keksi kuvaavampaa termiä, kun teot eivät vastaa lupauksia ja jos vielä sittenkin on valmis uskomaan uusiin lupauksiin ja valtuuttaa äänellään jatkamaan samaa rataa paikallistasolla.

  13. 14

    Matti Luomansuu sanoo

    …niin, että korvat heiluu…
    Politiikka. Olen kuullut sanonnan, että: ”politiikka on verrattavissa yhteiskunnan kehittämään versioon tietokoneviruksesta”. Vaalikaudesta toiseen, vuosikymmenestä toiseen asioita pöyritellään eduskunnassa, valiokunnissa ja eri asteisissa virkamiesportaissa. Samat vanhat puolueet ja jotka ovat vuosikymmenten aikana sementoineet valtansa yhteiskunnan eri päätäntävalta instansseissa. Ja vaalikaudesta toiseen tämä urpo kansa menee samaan halpaan äänestäessään näitä korruptuneita valtapuolueita jatkoon. On erittäin valitettavaa, että pienpuolueiden ääni ei pääse enempää esille ( tai, ei päästetä?) Täällä asioiden saaminen nopeasti ns tumasta toimeen on sangen hidasta. No, kestihän Helsinki – Lahti moottoritien rakentaminenkin 50 v, Tarvontien nimellähän sen rakentaminen aloitettiin. Totesihan Presidentti Paasikivikin aikoinaan, Suomen kansan olevan tyhmä ja poliittisesti lyhytmuistinen. On tätä näytelmää lysti seurata. Suomi, tulevaisuuden köyhä provinssi, varallisuudestaan tyhjiin pumpattu maa. Suuryhtiöiden hallitsema, kansallisomaisuudesta, maat, metsät, tie infra sekä pohjavetensä ulkoistanut pölhöläkö? mutta mitä väliä, kunhan tv:stä: putous, suomen huonoin kokki, ajaja, kokkaaja, siivooja jne ym hömppäsarjat jatkuvat jatkaen kansan tasapäistämistä. Röh röh.

  14. 15

    Sofia sanoo

    Miten on mahdollista että sama kansa joka vinkuu joka puolella että hallitus on ihan *piip* ei ole kiinnostunut oppositiopuolueista vaan ilmeisesti haluaa äänestää nykyisiä hallituspuolueita? Jokin tässä ei täsmää. Äänestyspäivään on vielä sentään aikaa.

    • 15.1

      Reino Saarinen sanoo

      Jospa se onkin niin, että on tiettyjen tahojen toimesta vain annettu vääristelty kuva siitä että kansan mielestä ”hallitus on ihan *piip*”?

      Kunnallisvaalit tosin ovat paikallisvaalit eikä ”hallitusvaalit”. Eli enempi vaikuttaa se kuinka on toimittu paikallistasolla.

      • 15.1.1

        Sofia sanoo

        Valtamedian juonia? Olisi pitänyt puhua hallituspuolueista. Olin ajatellut että hallituspuolueiden toimet vaikuttaisivat myös kuntatasolla. Mutta ei kai sitten.

  15. 16

    Jorma Hevonkoski sanoo

    ”Populistien argumentaatio nähdään heikkona ja teesit iskulauseenomaisina. Populistit nähdään demagogeina, kansankiihottajina. Nämä demagogit käyttävät ”yksinkertaista” tavallista kansaa omien etujensa astinlautana. Kerran yhteiskunnan kyydistä pudonnutta kansanosaa petetään siis vielä kerran. Petetty pettyy siis jälleen kerran?” (Timo Soinin gradu s. 7)

  16. 17

    Eeva Koiranen sanoo

    Minua jäi vaivaamaan tuo Perussuomalaisten kannatuksen mahdollinen nousu. Saattaa vielä käydä niinkin, että Perussuomalaisten vaalitulos onkin ihan muuta, kuin mitä muutama kuukausi sitten ajateltiin.

    Suomessa äänestysprosentti on pitkään ollut alhainen. Monet sanovat, ettei kannata äänestää, kun sillä ei ole merkitystä, joten eivät äänestä. Nyt kun päätetään kaikenlaisista vaikeista asioista kuten tuo Sote, josta eivät ymmärrä päättäjätkään saati sitten he, jotka eivät jaksa enempää miettiä. Maahanmuutto, maahanmuuttajat ja heidän tuomansa kaikki ongelmat ovat helppoja ymmärtää, kun ne yksinkertaistetaan tyyliin, sinulta viedään vaikka mitä.

    Tuli vaan ajatus, että nyt he, jotka eivät ole aikaisemmin juurikaan äänestäneet, aktivoituvat ja äänestävät, koska heille on kerrottu, että he voivat vaikuttaa tuohon maahanmuuttopolitiikkaan äänestämällä.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *