Kuka on seuraava?

Mikä on sellainen maa, jossa virkapukuiset miehet tulevat koirien kanssa aamuyöllä hakemaan ihmisiä kotoaan? Mikä on sellainen maa, jossa poliisi hakee lapsia kesken koulupäivän, vie puolison aamiaspöydästä, ottaa raskaana olevan naisen turvasäilöön ja lähettää ihmisiä yön pimeydessä kohti tuntematonta?

Ei, se ei ole Natsi-Saksa eikä Stalinin Neuvostoliitto, vaan sata vuotta täyttävä Suomi, demokratian ja ihmisoikeuksien tyyssija. Viime yönä lähti tiettävästi jo kolmas palautuslento Afganistaniin. Kaikki tapahtuu tietenkin lain mukaan. Suomi palauttaa vain sellaisia, joiden turvapaikan saamisen edellytykset eivät täyty, joiden valitusprosessi on käyty ja joiden päätös on siten lainvoimainen, kuten sisäministeriön kansaliapäällikkö Päivi Nerg sanoo. Lisäksi Afganistan on turvallinen maa, sanoo Nerg.

Katsotaan ensin tuo turvallisuus. Ulkoministeriö neuvoo välttämään kaikkea matkustamista sinne, koska Afganistan on konfliktimaa, jossa väkivallan uhka on erittäin korkea ja turvallisuustilanne on kriittinen tai heikko koko maassa.

afg

Tiedän, että turvapaikkapäätökset on tehty ja valitukset käsitelty lain mukaan. Näinhän meillä toimitaan. Kansa luottaa päätöksen tehneiden viranomaisten erehtymättömyyteen ja tukee täysin palauttamista. Paras matu on maasta poistettu matu, kuten palautusta vastustavan mielenosoituksen järjestäneelle pastori Marjaana Toiviaiselle on kohteliaasti Facebookiissa viime yönä kerrottu. Tuo punatukkainen huora ja pahan papitar pitäisi laittaa samaan lentokoneeseen ja kone ampua alas, neuvovat hallituksen ja oikeuslaitoksen toimintaan vankkumattomasti luottavat ja sitä kannattavat kansanjoukot.

pappi1

pappi2

pappi3

Hallituksen turvapaikkapolitiikalla on siis kansan tuki.

Mitähän nämä samat kansalaiset mahtaisivat sanoa, jos heitä ruvettaisiin kohtelemaan epäoikeudenmukaisesti, mutta täysin lakia noudattaen? Se on nimittäin yllättävän helppoa. Muutetaan ensin lakia niin, että epäoikeudenmukainen kohtelu mahdollistuu. Sen jälkeen vain ruvetaan noudattamaan sitä lakia.

Niin tehtiin turvapaikanhakijoiden kohdalla. Hallitusohjelmassa Suomesta päätettiin tehdä mahdollisimman tyly ja vastenmielinen maa turvapaikanhakijoille, ja lait muutettiin vastaamaan hallitusohjelmaa. Oikeus humanitaariseen suojeluun poistettiin ja hallituksen määräyksestä Migri totesi ennen turvattomat maat turvallisiksi. Afganistan on turvallinen palautettaville afganistanilaisille, mutta ei missään tapauksessa suomalaisille.

Niin on tehty jo suomalaisillekin, ja aika moni näistä hurraavista kuuluu siihen joukkoon. Työttömiä velvoitetaan tekemään palkatonta työtä tukien menettämisen uhalla. Kela jättää köyhät toimeentulotuen tarvitsijat ilman rahaa ja lääkkeitä, koska hallinnossa on nyt ruuhkaa. Hurraava kansa on iloinen, sillä viimeinkin saadaan muutama turvapaikanhakija ulos maasta ja varmasti oma leipä levenee.

Tällaisessa yhteiskunnallisessa ilmapiirissä ei mikään ole niin helppoa kuin ottaa pois oikeuksia yhä useammilta. Mikä voidaan tehdä yhdelle ihmisjoukolle, niin se voidaan tehdä ihan mille tahansa ihmisjoukolle. Kun turvapaikanhakijoiden kanssa on nyt harjoiteltu, niin seuraavaksi voimatoimet kohdistuvat työttömiin, köyhiin ja sairaisiin. Ei tietenkään yhtä rajuina ja näyttävinä, vaan vähitellen lakeja ja viranomaiskäytäntöjä muuttamalla.

Sitä tapahtuu koko ajan, mutta ainakaan nämä hallituksen vankkumattomat kannattajat eivät sitä huomaa. Hallituksen strategia ruokkia rasismia ja asettaa köyhät ja apua tarvitsevat vastakkain toimii loistavasti. Köyhät haluavat lähettää apua tarvitsevat pois maasta tapettavaksi ja hurraavat päälle.

Kuka puolustaa heitä itseään sitten, kun heidän ihmisoikeutensa poistetaan ja heitä tullaan hakemaan?

”Ensin ne tulivat hakemaan sosialistit, enkä puhunut mitään, koska en ollut sosialisti.
Sitten ne tulivat hakemaan ammattiyhdistysaktiivit, enkä puhunut mitään, koska en ollut ammattiyhdistysaktiivi.
Sitten ne tulivat hakemaan juutalaiset, enkä puhunut mitään, koska en ollut juutalainen.
Sitten ne tulivat hakemaan minut, eikä ollut enää ketään, joka olisi puhunut puolestani.”

Martin Niemöller on taas ajankohtaisempi kuin koskaan.

 

Kommentit
  1. 1

    Mirja Pekkonen sanoo

    Olen surullinen ja sanaton. Lähdössä äänestämään. Sitten työ jatkuu. Minulla on paljon menetettävää. En menetä sitä ilman, että vastustan tätä ihmisyyden polkemista.

  2. 2

    Sarin sanoo

    Seuraavaksi tosiaan juutalaiset tai ainakin sitä Ruotsin tilanne ennustaa. Ja siitä eteenpäin Niemöllerin kaavan mukaan. Surullista on ja surullisemmaksi yhä käy. Osa niistä jotka törkyviestejä lähettelevät eivät todellakaan tajua olevansa itse pian siinä joukossa joiden oikeuksia ryhdytään karsimaan. Oi tätä vihan ja kapeakatseisuuden aikaa.
    http://www.bbc.com/news/world-europe-39478339

    • 3.2

      liisa hirvonen sanoo

      Tärkeä huomio Sakulta. Olisi. Ellei kukaan olisi puuttunut. Onneksi puuttui.

      Kapo-ilmiönä tunnettu toimintamalli on eräänlainen selviytymiskeino osalle ihmistä tilanteessa, jossa myös oma elämä koetaan uhanalaiseksi eikä enää kykene ajattelemaan selkeästi tai ymmärtämään että miksi ja mistä se uhan tunne syntyy.

      Kapot toimivat natsiajan Saksassa keskitysleireillä ”järjestyksenvalvojina” varsinaisten vartijoiden ja vankien välissä. Kapot helpottivat myös keskitysleirien ylimmän johdon SS:n työtä ja toimintaa. SS=Schutztaffel, suom. ”suojajoukot” oli Saksan natsipuolueen puolisotilaallinen yksikkö ja myöhemmin puolueen alainen sotilaallinen yksikkö. SS joukot toteuttivat Saksassa kansanmurhan tuhoamalla ensin oman maansa kansalaisia, myöhemmin miehittämiensä maiden kansalaisia. Kapot toteuttivat johdon määräyksiä ja panivat ne toimeen. Ja luulivat itse pelastuvansa. Toisin kävi, lopulta.

      Nämä, jotka puhuvat matuista ja mutuista eivät ymmärrä miten yksin jäävät. Ovat lopulta tilanteessa, jossa ”ei ole enää ketään joka puhuisi puolestani”.

  3. 4

    Jorma Hietanen sanoo

    Näinä aikoina valtiovalta voi toimia vaikka kuinka väkivaltaisesti ja rasistisesti. Valtamedia on valjastettu kapitalistien ja valtiokoneiston tiedottajiksi. Lisäksi rasistinen ja fasistinen räyhääminen on normalisoitu ja poliisin suojeluksessa. Näissä oloissa jokainen heikossa asemassa oleva ryhmä on mahdollinen eristämisen kohde.

  4. 5

    Lauri Tudeer sanoo

    Mihin tässä nyt oikein uskoisi? Poliisin mukaan palautettujen joukossa ei ollut alaikäisiä eikä raskaana olevia naisia.

    ”– Eiliseen palautukseen liittyen on ollut väärää tietoa liikkeellä. Kaikki palautetuista henkilöistä olivat täysi-ikäisiä. Palautetuista kukaan ei ollut poliisin tietojen mukaan raskaana. Eikä heistä kukaan halunnut tavata avustajaa, toteaa ylikomisario Hannu Pietilä. ”

    http://www.helsinginuutiset.fi/artikkeli/504414-poliisi-kiistaa-vaitteet-pakkopalautuksista-kukaan-ei-ollut-raskaana

    • 5.1

      Saku Timonen sanoo

      Niinpä. Ja sisäministeriön mukaan Afganistan on turvallinen maa.

    • 5.2

      Maija sanoo

      Se raskaana ollut nainen vietiin viime hetkellä vastaanottokeskukseen. Oli kyllä haettu mukaan aiemmin ja kovasti olivat häntä viemässä koneeseen. En tiedä miksi tämä muuttui.

    • 5.4

      Rosa Warski sanoo

      ”Poliisi muistuttaa myös, että sen lakisääteinen tehtävä on toimeenpanna täytäntöönpanokelpoinen käännytyspäätös. Poliisilla ei ole asiaan liittyen mahdollisuutta käyttää omaa harkintavaltaa.”

      Niimpäniin. ”Aivojen ja moraalin käyttö ei ole meille mahdollista.”

      Kuultaisiinko sama tekosyy, jos poliisit määrättäisiin viemään pakkokeinoin oma perheensä Afghanistaniin ?

      • 5.4.1

        Niilo Nimetön sanoo

        Poliisista ja poliisin kertomasta versiosta kun puhutaan kannattaa myös muistaa keitä meidän poliisimme ovat: ylivoimainen enemmistö valkoihoisia kantasuomalaisia heteromiehiä, puoluekannaltaan enimmäkseen perussuomalaisia ja kokoomuslaisia. Puoluekannatuksen osalta vuosi sitten oli laaja mielipidetiedustelu, kysytyistä n.50% äänesti jompaa kumpaa, vihreitä ja vasemmistoliittoa vain 4%. 25% ei kertonut kantaansa.
        http://www.kaleva.fi/uutiset/kotimaa/poliisien-puoluekannat-selvisivat-suurkyselyssa-kaksi-puoluetta-virkavallan-suosiossa/721841/

        Poliisin tiedotusta ja luotettavuutta tiedonlähteenä on syytä punnita tätä taustaa vasten.

        • 5.4.1.1

          Nina Toija sanoo

          Eipä yllätä. Kuka täysjärkinen haluaisi poliisiksi. Keskusta varmaan kovana kolmosena.

      • 5.4.2

        Rintsu sanoo

        Tossa on Rosa semmoinen juttu, että poliisi ei tosiaankaan voi valita lakeja mielensä mukaan. Mikä on hyvä juttu olettaen, että lait on säädetty kelvollisesti.
        Tällä hetkellä ongelma ei ole poliisissa.

        • 5.4.2.1

          Niilo Nimetön sanoo

          Rintsu, ongelmia on monessa kohtaa, myös poliisissa. Poliisin tulisi jollain tavalla edustaa koko kansaa jotta heihin voisi luottaa. Nyt hallituspuolueilla on ylivoimaisen enemmistön kannatus poliisin keskuudessa ja poliisit edustavat lähinnä konservatiivisia valkoihoisia cis-heteromiehiä. Nykyhallituksen ollessa vallassa se on iso ongelma, ellet satu itsekin olemaan konservatiivinen valkoihoinen cis-heteromies.

        • 5.4.2.2

          Angie sanoo

          Poliisi nyt joka tapauksessa käytti omaa harkintaansa eikä vienyt pakkopalautuskoneeseen raskaana olevaa naista ja alakouluikäistä lasta.

          • 5.4.2.2.1

            Niilo Nimetön sanoo

            Ja sinä näköjään olet varma siitä että ilman Ville Niinistön ja muiden ihmisoikeuksista vielä välittävien reaktiotakin persut ja kokoomuslaiset valkoiset miehet poliisihaalareissaan olisivat osoittaneet sellaista inhimillisyyttä mihin persu- ja kokoomusmiehet ilman poliisihaalareita ovat toistuvasti osoittaneet olevansa kyvyttömiä/haluttomia.

            Itse en olisi niinkään varma.

          • 5.4.2.2.2

            Angie sanoo

            En siis mitenkään puolusta poliisia, päin vastoin.

            Ensin poliisi kertoo, että he vaan panevat täytäntöön karkoituspäätöksen eikä heillä ole muuta mahdollisuutta.

            Nyt kuitenkin sitä harkintavaltaa olikin. Uskon, että asian saama julkisuus sai aikaan tämän harkinnan.

            Poliisin on turha väittää, että he eivät voi asioille mitään.

            Mikään laki ei velvoita poliisia hakemaan alakouluikisiä lapsia koulusta kesken koulupäivän. Se on poliisilta silkkaa pahantahtoisuutta!

        • 5.4.2.3

          Rosa Warski sanoo

          Rintsu, lakeja ei voi poliisi valita, mutta oman käytöksensä kyllä. Sikäli kun laki on epäoikeudenmukainen, tulisi poliisin – kuten kenen tahansa meistä – kieltäytyä sitä noudattamasta.

          Tämä voisi toki johtaa viraltapanoon. Hyvä niin, itse pitäisin tätä minkä tahansa CV:n kruunaavana kunniamainintana.

      • 5.4.3

        Tommi Karin sanoo

        Kannattaa tutustua niihin lakeihin, ennenkuin möläyttelee mutuja. Mutuilusi on saman tasoista, kuin useimmilla rajat kiinni -ryhmässä, vaikka kielenkäyttö onkin siistimpää.

        Poliisin ei tarvitse ilmiantaa lähimmäisiään käytännössä muista, kuin vakavista henkirikoksistä, mikäli saavat työssään tällaisen tietoon. Vastaavaa voitaneen soveltaa myös sinun hatusta heitettyyn esimerkkiin, jossa poliisi voi ”jäävätä” itsensä oman perheensä karkoituksesta.

        Tosiasiassa ei ole montaa työtä, jossa mainitsemasi aivot ja moraali kulkee täydellisessä käsikynkässä niiden sääntöjen kanssa, joita työtehtävissä pitää noudattaa.

  5. 6

    En ymmärrä sanoo

    Voisiko joku kertoa mikä on vaihtoehto palautuksille? Sekö, että kaikki maahan saapuneet ja saapuvat pakolaiset saavat turvapaikan?

    • 6.1

      Saku Timonen sanoo

      Parin vuoden kuluttua voit sitten kysyä mikä on vaihtoehto sille, että työttömiä viedään työleirille. Sekö, että heille maksetaan tukia kotiin?

      • 6.1.1

        Marko sanoo

        Itse mietin blogia lukiessani samaa: mitä siis tehdä, jos ihmisiä, joilla ei ole edellytyksiä turvapaikkaan ei saisi maasta poistaa? Annetaan kaikkien jäädä? Maksetaanko heille silloin tukia? Ilmeisesti pitäisi, koska yhdenvertaisuus. Muutenhan he rahoittaisivat elämisensä rikoksilla tai pimeillä töillä. Jälkimmäisessä olisivat lähes orjan asemassa? Voisiko siis ”kuka tahansa” tulla Suomeen hakemaan turvapaikkaa ja kielteisen päätöksen saadessaan jäädä elämään kuten haluaa? Koko turvapaikanhakuprosessi olisi silloin täysin turha instanssi: tänne vain kaikki elämään tukirahoilla, kyllä me maksamme? (huom. työperäinen maahanmuutto ei kuulu tähän keskusteluun)
        Kärjistetty esimerkki, tiedän. Enkä missään vaiheessa väitäkään, että sen jälkeen meillä olisi yhtäkkiä miljoonia ”turvapaikanhakijoita” viettämässä vapaaherran elämää. Itseäni vain kiinnostaisi kuulla jonkun eri mieltä kanssani olevan ratkaisuehdotus tilanteeseen, sen sijaan että vain kritisoidaan palautuksia.
        Jos ihmisellä on edellytykset turvapaikkaan, hän sen saa ja toivottavasti pääsee osaksi suomalaista yhteiskuntaa. Jos edellytyksiä turvapaikkaan ei ole, mitä siis tehdä?

        • 6.1.1.1

          keke sanoo

          ”Itse mietin blogia lukiessani samaa: mitä siis tehdä, jos ihmisiä, joilla ei ole edellytyksiä turvapaikkaan ei saisi maasta poistaa? Annetaan kaikkien jäädä? Maksetaanko heille silloin tukia?”

          Itse luin kanssa blogia ja kyseessä ole Afganistanistaniin palautettavista. Itse jäin ihmettelemään että millä ihmeen opilla maasta on saatu niin turvallinen että sinne palautus voidaan perustella ”ei edellytyksiä turvapaikkaan”.

          Mitä tukiin tulee niin nämä valtion tarjoamat tukitoimet lienee yksilöllisiä mutta hyvä nyrkkisääntö lienee että jos ei vielä tule omillaan toimeen niin tukea yhteikunta tarjoaa siihen etniseen alkuperään katsomatta. Ei tämä nyt niin kovin vaikeaa ole

          • 6.1.1.1.1

            Angie sanoo

            Se, että Afganistan luokitellaan turvalliseksi, on täysin poliittinen linjaus.

        • 6.1.1.2

          Milja Heikkinen sanoo

          Niin, mutta kysymyshän on suurelta osin siitä, miten määritellään se, että ihmisellä ei ole edellytyksiä saada turvapaikkaa. Esimerkiksi määritelemällä kriisialueet turvallisiksi saadaan aikaan tilanne, jossa ”edellytykset turvapaikan saamiseen” katoavat, vaikka mikään ei ole lähtömaassa tosiasiassa parantunut so. todellisuudessa henkilöllä voi olla hyvä syy tarvita turvapaikkaa. Palautuksia kritisoitaessa kritisoidaan siis perusteluja, joiden mukaan ko. henkilöillä ei ole oikeutta turvapaikkaan.

          Yhtälailla kärjistäen voidaan sanoa, että jos mikä vaan konfliktialue suomalaisen maahanmuuttoviraston päätöksellä muuttuu turvalliseksi, niin koko turvapaikanhakuprosessi muuttuu turhaksi. Sen kun vaan päätetään, ettei kenelläkään ole lähtömaassa mitään hätää!

          • 6.1.1.2.1

            Marko sanoo

            Kiitos vastauksistanne. Hyviä pointteja molemmilla. Itse näkisin kuitenkin eron siinä, menenkö maahan ”rikkaana länsimaalaisena” vai oman maan kansalaisena. Ensinmainittuna on mahdollisuus tulla esim. kidnapatuksi lunnaita vastaan. Tällainen kalpeanaama kun erottuu helposti joukosta. Myös viha länsimaalaisia kohtaan (jotka ovat pommittaneet ehkäpä kotikyläsi tuhkaksi) kohdistuu helpommin valkonaamaan. Voidaan siis antaa matkustusvaroitus? Alkuperäisasukkaalle näitä uhkia tuskin on samassa mittakaavassa.
            Somalian rannikolla kaapattiin laivoja joitain vuosia sitten. Tuli kehotus välttää niitä vesiä kyseisestä syystä. Kumpia uskotte varoituksen koskeneen: Ulkomaalaisten vai paikallisten veneitä/laivoja?

          • 6.1.1.2.2

            Hannu Ala-Olla sanoo

            Alkuperäisasukkaille uhkat ovat tosiaan aikalailla toisenlaiset. Sen LISÄKSI, että kyllä heitäkin kidnapataan ja heitä kiristetään uhkaamalla perheenjäseniä, heitä pakkovärvätään ja tapetaan jos on epäilys, että he vastustavat sitä sotaherraa, joka alueen omakseen määrittelee(ja näitäkin on monesti useita). Tai sitten pakkovärvätään.

            Kovasti ovat eri uhat tosiaan.

            Ja Somalian rannikon merirosvot ovat kyllä uhka kaikille muille paitsi kyseisen merirosvosakin omille laivoille. Eivät ne ole minkään maan merirosvoja, heille kaikki ovat samassa kategoriassa kuin ’ulkomaat’.

        • 6.1.1.3

          markus sanoo

          Minä näen tässä ongelmana kohtuuttoman tiukan päätöslinjan, jossa myönnetään suojelun tarve mutta vedotaan maansisäiseen pakolaisuuteen tai esimerkiksi poliittisen aktiivisuuden tai taiteilijuuden lopettamiseen, jonka takia on ollut pakko lähteä. Migri voi sanoa esimerkiksi yhteiskunnallisia näytelmiä tekevälle irakilaiselle, että kyllä sinä jotenkin pärjäät kunhan lopetat kirjoittamisen ja välttelet niitä islamisteja. Tämä on perustuslain ja ihmisoikeuksien vastaista. Turvapaikan myöntämisen kriteerit pitäisi siis olla inhimillisellä tasolla. Toiseksi jos täällä on ehtinyt odottaa sitä päätöstä melkein kaksi vuotta ja lapset on ehtineet käydä koulua ja oppia suomea, aikuiset ehkä saaneet puolison, ystäviä ja töitä, niin mitä järkeä on siinä tapauksessa palauttaa kaikki yhtäkkiä jonnekin Afganistaniin?

      • 6.1.2

        En ymmärrä sanoo

        ”Parin vuoden kuluttua voit sitten kysyä mikä on vaihtoehto sille, että työttömiä viedään työleirille. Sekö, että heille maksetaan tukia kotiin?”

        Voisitko avata vähän ajatustasi miten turvapaikanhakijoiden palautus kotimaahan johtaa työttömien työleireihin?

        Kun palautuspäätöksiä tehdään, se väistämättä johtaa henkilökohtaisiin tragedioihin vaihtelevissa määrin. Mutta mikä se vaihtoehto oikeasti on? Avata rajat kokonaan?

        • 6.1.2.1

          Saku Timonen sanoo

          Jos et ymmärrä ihmisoikeuksien vähittäisen poistamisen logiikkaa, niin ole sitten ymmärtämättä.

        • 6.1.2.2

          Rautalangasta vääntäen sanoo

          Hallitus on pohjustanut työttömien ihmisoikeuksien poistamista jo pitkään järjestelmällisesti valehtelemalla ja vihaa lietsomalla. Viimeksi toissapäivänä hallituksen toimesta valehdeltiin, että Suomessa on 300.000 työtöntä ja 100.000 avointa työpaikkaa, mutta työttömät eivät vaan mene töihin, kun makaavat sohvalla mielummin. Oikeasti työttömiä on 360.000, mutta työpaikkoja van 16.000, ja niistäkin vain 5.800 semmoisia, joilla voisi edes jotenkin itsensä elättää. Mutta kun niille, joiden työpaikkaa ei vielä ole viety, uskotellaan, että työttömyys on työttömien oma vika, niin työttömyydestä voidaan rankaista. Ja sitä Suomessa tehdään jo nyt.

    • 6.2

      Hannu Ala-Olla sanoo

      Vaihtoehto ei ole palauttaa ketään YKn ei-turvallisena pitämään maahan. Tai ei pitäisi olla. Vielä tähän päivään asti luulin, että näin on.

      YKn pakolaissopimus kieltää karkottamasta ketään maahan, jossa he saattavat joutua vaaraan. Mitenköhän tässä on vaan kävelty yli YKn asiantuntijoiden ja ilman vuoropuhelua päätetty sen olevan väärässä?

  6. 7

    Siru Pola sanoo

    Kun olin keskikoulussa, rakennutti viisas rehtori koulun pihalle lankusta ison yksittäisen seinän, jota sai käydä räkimässä, potkimassa ja johon sai piirustella pahaa oloaan. Sille sai huutaakin ja haukkua vaikka miksi (suvakiksi).

    Nyt kun ei ole tuollaisia pahan olon purkutauluja, pitää ihmisten purkaa huonoa oloaan kanssaihmisiin.

    Voi voi.

  7. 9

    Kaj Andersson sanoo

    Viranomaiset voisivat miettiä, mitä tulikaan tehtyä. Lainaan pari säettä Raamatusta: ”Mene väliin, kun syytöntä viedään surmattavaksi, riennä apuun, kun hän hoippuu teloituspaikalle.
    Älä selitä: ”Enhän tunne koko asiaa”, sillä sydänten tutkijaa sinä et petä. Hän valvoo sinua ja tuntee sinut, hän maksaa jokaiselle tekojen mukaan.” (Sananlaskut 24: 11-12)

  8. 10

    Jussi Huhtakangas sanoo

    Ote Wikipediasta:
    ”Heistä vain yksi (Georg Kollman) selvisi tuhoamisleiriltä hengissä ja muutti myöhemmin Israeliin.[1] Pakolaiset olivat saapuneet Suomeen Saksan miehittämiltä alueilta vuonna 1938. Heistä viisi oli Suomesta turvapaikan saaneita pakolaisia, ja heidän mukanaan lähti vapaaehtoisesti yhden karkotetun vaimo ja heidän kaksi lastaan.[2] Näiden kahdeksan pakolaisen lisäksi Suomi luovutti yhden pakolaisen ja nimen perusteella mahdollisesti vielä kolme muuta.[3]

    Pakolaisten lisäksi Suomi luovutti saksalaisille sotavankeja omilta vankileireiltään. Saksalaisille poliittisten vankien leiriltä toimitettujen 520 neuvostoliittolaisen sotavangin joukossa oli 39 juutalaiseksi merkittyä henkilöä.[4] Näiden 520 joukosta tutkija Serah Beizer on vielä sotavankien nimien perusteella arvioinut, että kokonaismäärä voisi mahdollisesti olla 74, mutta nimien perusteella luku jää epävarmaksi.[4] Max Jakobsonin mukaan Saksan Gestapo ja Suomen Valpo olivat sopineet luovutuksesta Rangellin hallituksen tietämättä. Päätöksen asiasta teki sisäministeri Toivo Horelli Valpon päällikön Arno Anthonin esityksestä. Päätös oli lainmukainen, koska sisäministerillä oli oikeus päättää ulkomaalaisten oleskeluluvista.”

    Tämä siis 40-luvulla Suomessa. Mutta eihän tällaista enää tapahdu, eihän…

    • 10.1

      Kirsi Virtanen sanoo

      Kävin nelisenkymmentä vuotta sitten esperantoa opettelemassa kansalaisopistossa. Opettajana toimi mies, joka kertoi olleensa ”pelastamassa” muutamia, jotka Suomi oli aikoinaan aikonut luovuttaa Saksaan.. tunnit olivat todella mielenkiintoisia! Siihen aikaan ei koulussa pahemmin opetettu mitään Suomen ja Saksan yhteyksistä mutta myöhemmin löysin tietoja asiasta. Ja samoin myös Saksan mallin mukaisesta rotuopista, jota myöskin Suomessa toteutettiin tietyssä määrin 🙁

  9. 11

    Pekka Forstadius sanoo

    Olen edelleen sitä mieltä, että Sauli Niinistön puhe eduskunnalle 2016 valtiopäivien avauksessa oli hyvää kasvuravinnetta kaikille koirapartioille – myös mediassa.

    • 11.1

      liisa hirvonen sanoo

      Hyvä huomio. Kokoomus on puolueena siirtynyt äärioikealle ja suojelee sekä ruokkii äärioikeistolaisia ryhmiä sekä niiden toimintaa. Paula Risikkohan kävi moikkaamassa marco-de-wittin porukoita ja nostattamassa hyvää henkeä.

      • 11.1.1

        Angie sanoo

        Kokoomus on saamassa läpi monivuotisen tavoitteensa: julkinen terveydenhuolto yksityistetään. Jotta tämän tavoitteen savuttamisen eteen ei tule esteitä, on se tehnyt persujen kansa poliittisen lehmänkaupan turvapaikkapolitiikan tiukentamisesta. Tätä tiukentunutta linjaa edustaa mm se, että täysin normaalin järjen vastaisesti Afganistan luokitellaan turvalliseksi maaksi.

        Todella kaukana on nykykokoomus vielä muutaman vuoden takaisesta kansainvälisyyttä korostaneesta kokoomuksesta!

  10. 12

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Taidan olla hieman yksinkertainen. Minua ihmetyttää, että Timo Soini varsin voimakkain sanankääntein korostaa ihmiselämän pyhyyttä, kun kyse on abortista tai eutanasiasta.

    Eikö ihmiselämä ole aina pyhä? Eikö ihmisarvo ole aina jakamaton? Onko ihmisiä, joita voidaan lähettää vaarojen ja tappamisen keskelle ilman protestointia?

    Minä en löydä logiikkaa ja joku viisaampi voisi selittää, miksi puheet ja teot eivät ole ristiriitaisia, vaikka minä näen ne sellaisina.

    ”Kaiken, minkä olette jättäneet tekemättä yhdelle näistä vähimmistä, sen te olette jättäneet tekemättä minulle”. Olenko ymmärtänyt väärin Matteuksen evankeliumin sanoman?

    Olenko elänyt elämäni oppien arvoja, jotka nyt heitetään romukoppaan arvottomina?

    • 12.1

      Rintsu sanoo

      Et ole yksinkertainen. Monet uskonnot ja etenkin lahkot vaan tuppaavat olemaan sellaisia, että pyhää on valta ja määräysvalta. Vääräuskoisia ei lasketa ihmisiksi. Ja mitä siitäkin tulisi jos nainen saisi päättää omasta ruumiistaan? Pianhan hän kävelisi kadulla ilman kaulapantaa ja omistajaa.
      Eutanasiassa taas kammottavaa on se, että ihminen itse päättää elämästään tai kuolemastaan. Se vie valtaa lahkon johtajalta koska on hänen hommansa päättää kenen elämä on arvokasta ja kenen ei.

      Niinpä aborttilääkärin saa tappaa. Kyllä siinä oma logiikkansa on. Se vaan ei ole ihmisarvoon perustuvaa logiikkaa. Se on vallankäytön logiikkaa.

  11. 13

    Jari R. Laakso sanoo

    Entä koska alkavat mielenosoitukset työttömien orjatöitä ja karensseja vastaan? Tässä maassa on jo niin paljon orjatöihin pakotettuja työttömiä että luulisi rähinöiden pian alkavan. Ehkä pitäisi pystyttää kolmas telttaleiri rautatientorille muistuttamaan työttömien oikeuksista.

    Suurin osa suomalaisista on passiivisia viranomaisille kuuliaita sopulilampaita ja se on ongelma. Muissa maissa kansanjoukot olisivat jo kadulla.

    • 13.1

      Rautalangasta vääntäen sanoo

      Orjatöitä ei vastusteta, koska iso osa kansasta yhä luottaa hallitukseen ja YLEen. Ja molemmat ovat jo pitkään lietsoneet vihaa työttömiä kohtaan järjestelmällisesti valehtelemalla. Viimeksi toissapäivänä hallituksen toimesta valehdeltiin, että Suomessa on 300.000 työtöntä ja 100.000 avointa työpaikkaa, mutta työttömät eivät vaan mene töihin, kun makaavat sohvalla mielummin. Oikeasti työttömiä on 360.000, mutta työpaikkoja vain 16.000, ja niistäkin vain 5.800 semmoisia, joilla voisi edes jotenkin itsensä elättää. Mutta kun niille, joiden työpaikkaa ei vielä ole viety, uskotellaan, että työttömyys on työttömien oma vika, niin työttömyydestä voidaan rankaista. Ja se onnekkaampi osa kansasta, jolla yhä on työpaikka, luulee ihan tosissaan, että hallitus puhuu totta ja tekee oikein.

    • 13.2

      Jussi Parviainen sanoo

      Ne joilla on valtaa hyötyvät systeemistä, eivätkä näin ollen asetu poikkiteloin! Miten köyhät kapinoisivat? Olisiko hyvä keino, jos jokainen alkaisi kakkaamaan keskelle katuja, teitä ja kaupunkeja yöaikaan? Olisi siinä poliisi sedillä hommaa keräillä DNA näytteitä ja tarttuu se hyvin kengänpohjiin, auton ja pyörän renkaisiinki! Silloinpa saisi valtiokin takavarikoida leivän lopullisesti köyhältä terrorisminteko välineenä!

    • 13.3

      Servitus sanoo

      Työttömien kyykytys on Suomen julkinen salaisuus ja vaiettu ongelma. Luulen, että valtaosa ihmisistä ymmärtää voivansa jäädä itsekin työttömäksi, mutta työttömien oikeuksien polkemiseen ei puututa, koska asia on liian tuskallinen ajateltavaksi. On helpompi katsoa toiseen suuntaan ja olla keikuttamatta venettä. Vähän samalla tavalla kuin juuri kukaan ei halua ajatella tai valmistautua mahdollisuuteen vakavasti loukkaantumisesta. Työn menettäminenhän on kriisejä ja stressin aiheuttajia tutkittaessa yksi pahimmista asioista.

      Valitettavasti sellaisiakin ihmisiä on, jotka luulevat työttömyyden olevan oma valinta. Tämä ihmisryhmä sitten sylkee ilmoille vihapuhetta ja propagandaa työttömiä vastaan. Ja jotkut uskovat heitä täysin kritiikittä. Eli jonkinlaiselle työttömien oikeuksien esille nostamiselle on kyllä tarvetta.

  12. 14

    Mauri Pulkkinen sanoo

    ”Tottelin vain käskyjä ja koetin täyttää velvollisuuteni” -Adolf Eichmann

  13. 15

    Niilo Nimetön sanoo

    Kannattaa kiinnittää erityistä huomiota siihen, että sekä pieniä lapsia että viimeisillään raskaana ollut nainen joka ei lääkärin mukaan olisi saanut oman ja lapsen hengenvaaran vuoksi lentää kuitenkin haettiin poliisipartion voimin väkisin talteen. Lienee itsestään selvää että mikä se alkuperäinen tarkoitus on ollut miksi talteen otettiin. Nyt, kiitos kansalaisyhteiskunnan pikaisen reaktion tämä estettiin, ja ministerin äänelläkin on myönnetty että lennolla piti olla enemmän kuin ne 10 täysi-ikäistä jotka sinne lopulta saatiin. JaVille Niinistö sekä muutkin ihmisoikeuksien puolustajat saatiin leimattua valehtelijaksi, koska suunnitelma viime hetkessä muutettiin. Porvarin ja poliisin win-win.

    Varmaa on se, että kaikki tullaan lopulta karkottamaan, mutta nyt viranomaiset ovat kokeilleet miten siihen reagoidaan. Oma veikkaukseni on että kun nämä lapsiperheet ja ihmiset jotka eivät saisi terveydentilansa vuoksi lentää sitten lopulta pois lennätetään, se tapahtuu joskus aamuyöstä puolen tunnin varoitusajalla. Seuraavana päivänä tai muutamaa päivää myöhemmin saamme sitten kuulla että henkilöt ovat Afganistanissa.

    Ja kun väkivaltakoneisto oppii että näin voi toimia, voitte uskoa että toiminta ei kauaa rajoitu vain ruskeisiin ihmisiin joilta puuttuu Suomen passi. Siinä kohtaa moni perussuomalaisten äänestäjäkin saattaa havahtua loppulta ymmärtämään mitä oikeasti tuli tehtyä kun piirsi porvaripuolueen ehdokkaiden numeroita äänestyslappuihin parissa vaalissa.

  14. 16

    Rintsu sanoo

    Kyse on siitä, että oma hallituksemme ei pelaa reilusti vaan muuttaa sääntöjä ja siirtelee maalitolppia mielensä mukaan.
    Pitää muistaa, että Halla- Aho on kirjoittanut nuivaa manifestiaan koko tämän vuosituhannen, eli aikana jolloin mitään pakolaiskriisiä ei edes ollut. Eli sitä kun noudatetaan niin itse asiassa kaikki turvapaikkahakemukset on katsottava turhiksi koska puhuttaessa vähäisistäkin määristä turvapaikanhakijat jo todettiin loisiksi. Siinä on sisäänrakennettu nollatoleranssi kaikenlaisille turvapaikkahakemuksille.

    Jokin määrä turvapaikanhakijoita on tietysti pienelle valtiolle liikaa mutta mikä se luku on niin sitä en tiedä. Mutta vuoden 2015 30.000 on vielä kaukana siitä. Nykyään hakijamäärä on vähentynyt murto- osaan mutta ei nuivan manifestin vuoksi vaan siksi, että EU palkkasi Turkin omaksi rajavalvontaviranomaisekseen. Ja nyt sitten Erdiksen touhuja on vaan siedettävä ja hänelle on lapioitava lisää rahaa koska muussa tapauksessa hän työntää eurooppaan kymmenen miljoonaa pakolaista lisää. Joten ei tainnu mennä ihan putkeen tuokaan ongelmanratkaisu?

    Ja seuraavaksi tosiaan ovat vuorossa työttömät. Tai siis ovat jo. Ei tarvittu kuin yksi kirjoitus Juusosta niin some on täynnä pyhän vihan ”tuet pois loisilta”- kirjoituksia. Ja tämä hallitushan toteuttaa tuon ”kansan tahdon” erittäin mielellään.

  15. 17

    jarmo kulmala sanoo

    Luettuani monien erilaisten mielipidemuokkaajien blogeja,uutisia,juttuja,tarinoita,ajatuksia,ideoita..,tulin siihen tulokseen,että kaikki ovat 110% oikeassa.Siis omasta mielestään.

  16. 18

    Markku Hänninen sanoo

    Afganistanissa kuoli 3500 siviiliä vuonna 2016 konfliktissa. Afganistanissa on 30 000 000 asukasta. Eli siis 0,01% väestöstä kuoli konfliktin uhrina. Joissain kehitysmaissa kuolee huomattavasti isompi osa väestöstä vuosittain liikenneonnettomuuksissa. Pitäisikö liikennekuolemien takia ottaa Suomeen turvaan ihmisiä? Eikai sillä lopulta hirveästi ole väliä minkä seurauksena se henki voi helposti lähteä?

    Ei Afganistan ole varmaan turvallinen paikka suomalaiselle ja Suomeen nähden, mutta ei siellä ihmisiä teurasteta oikealla ja vasemmalla hirveitä määriä.

    • 18.1

      Rintsu sanoo

      Määrittele ”siviili”.
      Maassa jossa jokainen asekuntoinen iältään 7– tulee värvätyksi. Jonkun kapinakenraalin joukkoihin.
      Jos maa on turvallinen ja rauhallinen niin miksi siellä on kymmenen muun maan sotavoimat tappelemassa sataa kapinakenraalia vastaan?

      • 18.1.1

        Markku Hänninen sanoo

        Luvut tulee YK:lta. Eiköhän heillä joku pätevä määritelmä ole. Arviolta ~500 000 miestä aseissa yhteensä kaikilla puolilla, aseita toki maassa enemmällekin porukalle.

    • 18.2

      Hannu Ala-Olla sanoo

      Missä kehitysmaassa ja miksi sillä on mitään merkitystä tässä? Lähdeviitteet?

    • 18.3

      Mirja Pekkonen sanoo

      Montako ihmistä Suomessa kuoli konfliktin uhrina vuonna 2016. Siis siviiliä.

  17. 19

    Rosa Warski sanoo

    Vai että Afghanistan turvallinen maa.

    Afghanistanin tilanteeseen voi tutustua mm. Human Rights Watchin ja Amnestyn kautta:
    https://www.hrw.org/world-report/2017/country-chapters/afghanistan
    https://www.amnesty.org/en/countries/asia-and-the-pacific/afghanistan/report-afghanistan/

    Lapsisotilaiden pakkorekrytointia, hyökkäyksiä sairaaloihin, 8 397 tapettua siviiliä 9 kuukauden aikana, 3 700 naisiin ja tyttöihin kohdistuvaa väkivallantekoa 8 kuukauden aikana – mukaanlukien ruoskintaa ja teloituksia, siviileihin kohdistuvia pommi-iskuja sekä mörssäritulta, hyökkäyksiä ihmisoikeusaktivisteja kohtaan, yli 100 tapettua journalistia, kidutusta, puutetta ruoasta, puhtaasta vedestä, asunnoista, koulutuksesta ja terveydenhuollosta, 1,4 miljoonaa maansisäistä pakolaista, jne jne. Ja tilanne huonontumaan päin.

    Mutta ehkäpä tämä on kuitenkin juuri oikea paikka koululaiselle ja raskaana olevalle äidille?

    • 19.1

      Hannu Ala-Olla sanoo

      Niin, mitä väliä jos konfliktissa TAPETAAN ihmisiä, jos niitä kuolee myös liikenteessä? Voitko Markku laittaa lähteen tuohon tietoon Afganistanin liikennetilastoista. Väitteesi on aika mojova, en ymmärrä miten kuvittelit että sen voisi esittää ilman että laittaa lähdeviitteen.

      • 19.1.1

        Markku Hänninen sanoo

        Moi,

        WHO tilasto liikennekuolemista: http://gamapserver.who.int/gho/interactive_charts/road_safety/road_traffic_deaths/atlas.html

        Ja UN tilasto afganistanissa kuolleista:

        https://unama.unmissions.org/afghanistan-record-level-civilian-casualties-sustained-first-half-2016-un-report

        Ja huomattavaa siis on että löytyy paljon maita missä siviilikuolemat per capita on huomattavasti korkeampia liikenteessä kuin Afganistanin konfliktissa esimerkiksi. Pitäisikö sieltä hyväksyä turvapaikkahakemuksia?

        • 19.1.1.1

          Mirja Pekkonen sanoo

          Pitäisi.

          Näinhän sinun lähteessäsi vuodelta 2016 sanotaan.

          ”This year’s casualties include 1,509 children (388 dead and 1,121 injured) – a figure the UN Human Rights Chief described as “alarming and shameful,” particularly as it represents the highest numbers of children killed or wounded in a six-month period since counting began in 2009.

        • 19.1.1.2

          Hannu Ala-Olla sanoo

          Et vastaa kysymykseeni, Markku. Mikä niissä liikennekuolemissa vähättelee väkivaltaisesti kuolleita? Mikä tekee maasta turvallisen, jos siellä väkivallan lisäksi kuolee liikenteessäkin ihmisiä?

          • 19.1.1.2.1

            Markku Hänninen sanoo

            Niistä pitäisi ilmetä konfliktin taso ja tulla perspektiiviä asiaan. Jos liikenteessä kuolee enemmän porukkaa niin ei siellä mikään kansanmurha ole menossa tai ylipäätään kovin kova uhka yleisellä tasolla siviiliä kohtaan. Porukka kuvittelee näiden konfliktien olevan isompia kuin ne ovat. Syyria on näistä paljon puhutuista merkityksellisin, mutta sieltä tulee kaikkein vähiten porukkaa.

          • 19.1.1.2.2

            Saku Timonen sanoo

            Et sitten lukenut mitä sanoin liikenneonnettomuuksista ja muusta asiaan liittymättömästä puhumisesta. Hyvästi.

          • 19.1.1.2.3

            Hannu Ala-Olla sanoo

            Ei kukaan ole väittänytkään, että Afganistanissa olisi meneillään kansanmurha vaan, että se on lukuisien aseitettujen ryhmien konfliktin sekamelska ja vaarallinen kaikille.

  18. 20

    Saku Timonen sanoo

    Afganistanin ta minkään muunkaan maan liikenneonnettomuudet eivät liity aiheeseen. Pysykää asiassa.

    • 21.1

      Jari Kähkönen sanoo

      Niinpä. Aikamoinen oho. Perinteisestihän syynätään/koukitaan niin kauan, kunnes jotain löytyy tai toimenpiteen kohde tahtomattaan paljastaa jotain mihin tarttua. Ja jos ei löydy, niin sitten rikotaan henkilökohtainen tila, jolloin tämä rupeaa tappelemaan vastaan eikä sen jälkeen enää kukaan oikeastaan tiedä miksi toimenpiteen kohdetta viedään tai ole kiinnostunut hänen mahdollisista sanomisistaan.

      Oikeastihan tämä ei ole näin ja minä olen viranomaisvastainen, kun tämän postaan, useimmat ajattelevat. Viranomaisvastainen? Anteeksi kuinka? Kyllä, tälläistäkin saa kuulla. Ettäkö merkittävän julkisen vallan käyttäminen tai laillistettu sovelletun väkivallan monopoli tässä yhteiskunnassa on muka verrannollinen kahden yhdenvertaisen ihmisen väliseen vuorovaikutustilanteeseen, jossa sekin jota lyödään tai väännetään kädestä ei muka saisi olla sortajaansa ”vastaan” noin niinkuin yleisinhimillisestä näkökulmasta. Tekisi mieli huutaa ääneen erräs kysymys- ja huutomerkein normaalisti esitetty vulgariteetti, jonka lyhenne tavataan usein myös erään niin sanotun vaihtoehtoisen verkkojulkaisun nimessä. Mutta juuri siksi en sitä nyt teekään.

      Nämä on näitä partiomiesten kenttäoikeuden juttuja, jotka tapaavat turhan usein jäämään Paperipisteen Reseptilehtiö blancoon, minkä päälilehden vain heilautan takaisin ylös ennen kuin pistän vihkon pois silläerää. Juttuja, joista näkee pitkälle että siellä on neulottu munat pussiin eli rangaistusvaatimusilmoitus ja säilöönpanoilmoitus eivät jätä mitään sattuman varaan, mutta samalla heti ensi kerran kuullessaan tietää ettei se koskaan Siellä Jossain noin puhdasoppisen selkeästi mene. Eikä toisaalta kukaan maksa siitä, että kävisi läpi noin sata asuntoa henk. koht. ovella. -menetelmällä löytääkseen todistajan, joka voi olla tai olla olematta olemassa. Kääntöpuoli on sitten nämä oho, olenpa hiljaa kun tuli tehtyä moka -tilanteet, joista erääseen nyt linkkasit.

      Jos siis tietää säännöt ja todisteet, on lähes pyhimysmäinen itsehillintä ja riittävä edustus, voi ehkä saada jälkikäteen jonkinnäköistä oikeutta. Instanssi toteaa, että ei ollut laillista perustetta tai näyttöä, joten se siitä sitten. Oikeudenmenetystä ennakoiva turvaamistoimi perutaan, mutta tekijöitä ei saa vastuuseen sitten millään ja kyllin suuri hätä on jo omilla välittömillä taloudellisilla menetyksillä, jotka väistämättä seuraavat koettelemuksesta. Mutta siitä huolimatta suomalainen luottamuksensuoja on merkittävän julkisen vallan käyttäjän asianmukaisuuden, totuudenpuhumisen ja lainmukaisuuden oletus eikä hänen kulloisenkin uhrinsa kuten on jo keskieurooppalaisittain. Uhrinsa eli aiemmin yleisesti lakia noudattaneen ja asiansa hoitaneen kansalaisen sitä oleminen ajankohtaisessakin asiassa.

      No, mitä sitten jos mennään ulkomaalaispuolelle, jossa asiakkaalta puuttuu tiedot, taidot, kieli ja sitä myöden lähestulkoon kaikki. Jos julkisen vallan käyttäminen Suomessa ei perustuisi hyvin pitkään mielivallan ja vahvemman oikeuden painolastiin, oltaisiinko muka tilanteessa missä merkittävää julkista valtaa käyttävä, laillisen yhteiskuntajärjestyksen sekä yleisen järjestyksen ja turvallisuuden suojaamiseksi toimintavelvollinen virkamies EI TEE alkuunkaan riittävästi turvatakseen lähes täysin armoillaan olevan ihmispolon oikeuksia? Että tämä perheineen on menettää sen vähän mitä nyt yleensäkin omistaa ja tulla maastapoistetuksi oloihin missä on henki höllässä. No, eihän tämä sitten yllätyksenä tule jos tietää jo kuinka maassamme yleensäkin kohdellaan työttömiä, sosiaalitoimen asiakkaita, sairaita ja Herra paratkoon ”poliisin tuttuja”.

      Päätän toisen elämänalan esimerkkiin. Moniko edes tajusi mitään, jos ja kun luki verkkojulkiset asiakirjat muuan asiakkaiden keskinäiseen pahoinpitelyyn johtaneen maijakyydin selvittelystä Eduskunnan oikeusasiamiehellä? Siellä pisti silmään sellainenkin, että kadulle päästämistä edellyttävän määrän voimankäyttövälineiden mittaritestejä HYVÄKSYTYSTI suorittanut+ajoluvallinen putkavahti joutui ärähtämään poliisille laskevansa seuraavaksi pokan irti ellei kohta ala tulla dataa. Dataa, jonka puute olisi todellakin ollut hänen ongelmansa, jos siitä huolimatta olisi vaan ”totellut määräyksiä”, eli suorittanut sitä tehtäväänsä vai valvonnan suorittamistako se olisi ollut tällä erää. Sama periaate soveltuu loppujenlopuksi yllättävän moneen paikkaan, kun ystävästämme poliisista puhutaan.

  19. 22

    Teijo Perhola sanoo

    Hyvä, että perhe sai jäädä. Toiviainen on rohkea nainen, en tiedä onko poliisiauton tielle asettautuminen oikea keino. Mutta toisaalta en kyllä tiedä mikä muukaan olisi, kun on yhtä lujasti asian takana, kuin Toiviainen. Elämme haastavia aikoja, monessakin mielessä.

  20. 23

    Ismo Liukko sanoo

    Kirjotuksen perustaminen suomalaisille matkaajille tarkoitettuihin matkustajatiedotteisiin on erikoinen. Nyt tiedetään, että tuon raskaanaolevan naisen tapauksessa ei ollut täytäntöönpanokelpoista lv-päätöstä. Havainnon teki poliisi itse, muiden puuttumatta. Vaikka olen osittain blogistin kanssa samaa mieltä lain kohtuuttomuuksista, voidaan myös ajatella oikeusjärjestystä, jossa ulosottoja, vankeusrangaistuksia tai muitakaan täytäntöönpanokelpoisia päätöksiä ei panna toimeen, vaikkapa koska täytäntöönpanija suorittaa omaa lakiin perustumatonta kohtuus- tai mielipahaharkintaa. Kyseessä ei olisi länsimainen oikeusvaltio.

  21. 24

    Jari Kähkönen sanoo

    Niemöller -vainaan runo toisen maailmanrähinän jälkiraunioista oli hyvä lähtökohta 2018 tasavuosia täyttävän YK:n Yleismaailmallisen ihmisoikeuksien julistuksen synnylle. Valitettavasti käsite(ne ihmisoikeudet) ei ole korkeasta iästään huolimatta yhäkään sen paremmin selkeä kuin yleismaailmallinenkaan. Kun ikävä kyllä ihmiset on oikeasti vaikea saada kestävästi sopimaan tai lailla velvoittaa kohtelemaan toinen toistaan inhimillisesti. Epäinhimillisen kohtelun voi kyllä kieltää teko kerrallaan ja rangaista siitä, mutta jo tässä eksytään tulkintoihin, jotka tulevat vaihtelemaan ja siten perustumaan kaikkeen vaan ei yleensä oikeuteen, totuuteen tai ihmisarvoon. Ja se taas on aika laiha lohtu.

    Peräänkuulutan inhimillisyyttä ja yhteiskunnallista solidaarisuutta, mutta tiedän sen tehdessäni puhuvalle pienelle piirille ajatuksen jo aiemmin sisäistäneitä. Seuraukset voi nähdä siinä vastenmielisessä virtuaaliviemärissä, joka on ruotsinkielinen internet tai muistelemalla millainen avoimen rasistisen syrjinnän hullut päivät nähtiin Trumpin vaalivoiton jälkeen Yhdysvaltojen kaduilla ja muissa julkistiloissa. Heh, ne keistä minun pitäisi kuulutuksessani suurimmin olla huolissani, saivat varmasti jo silkasta r-sanasta sellaisen tällin, että siellä on aivan saletisti kaikki luukut kiinni. Paitsi ne täysdillet, jotka yhä ylpeilevät rasismillaan siinä missä muut vähänkään järkevät ihmiset lakkasivat siitä viimeistään 1990-luvun lamassa.

    Epäyhdenvertaisuus ja etenkin siihen perustuva piilovallankäyttö on loppujenlopuksi aika vaikea juttu. Suomalaiset ovat niin hirvittäviä kotiinpäinvetäjiä ja läheistensä suosijoita, että tässä ei pohjimmiltaan ole useimpien mielestä edes mitään vikaa. Ja siitä ei ole montakaan viikkoa, kun seurassani ollut nainen sanoi mitä häkellyttävimmän toisia naisia solvaavan seksistisen vitsin. Siitä sitten puhumattakaan, että tunnetut fasismin prekursorit eli autoritäärisyys, anti-intellektualismi, antiliberalismi ja antidemokraattisuus nyt vain sattuvat olemaan inhottavalla tavalla muotia maassamme nykyään. Ei siihen tarvita enää edes yhtä Halla-ahoa, joka näennäisfaktuaalisen kuivakkaan kauttarantaisen antaaymmärtämisen kautta mukahumoristisesti koko ajan salakavalasti kaivaa maata yhdenvertaisuustyön alta.

    Niinno, sehän siinä olisi jo paljon voitettu ettei annettaisi pöljäosaston juoksuttaa puhujaa pää edellä pahallehaisevaan, kun keskuudessamme elävien ihmisten maahantulosyy tai avuntarve kyseenalaistetaan. Kun pitäisi ymmärtää, että ei ole olemassa eriarvoisia hätätilanteita vaan eriävän kiireellisyysluokan hätiä. Ja sitten on tietysti se ”haukkuminen” sekä ”syyllistäminen”, joilla on ehkä joku virka vasta sitten puhuteltu saadaan kiinni siitä mitä on vaan muuta teeskentelee. Siitä se voisi lähteä liikkeelle. Vasta tämän jälkeen ehkä päästään kysymään Sakarin bloggauksenkin tavalla, että kenet viedään seuraavaksi. Pitää älytä, että ne ihan oikeasti luulevat olevansa turvassa, korvaamattomia ja omistavansa maan jota asuttavat.

    Eikä se heimo- tai yksilökohtainen kokemus päinvastaisesta välttämättä avarra mieltä sen millimoolinkaan vertaa. Moniko suomenkielisen internetin hävytön ja piintynyt rasisti on itseasiassa expatti itsekin? Tai n:nen sukupolven maahanmuuttaja siellä missä ikinä asuukin, jolloin hänessä elää vahvana kantaväestön etuoikeus, mutta ainoa paikka missä tämä kehtaa olla oma tosi itsensä on mertentakainen maailmallisesti vähemmistökieliin luokiteltavaa ilmaisua hyödyntävä nettisaitti….Mutta sielläkin pitää olla nimimerkin takana ettei vaan mitään satu. Yllyttävät toisia siihen mistä olisivat turvallisen kaukana, jos täkäläisittäin relevantti esimerkki eli matka polviasentoon santakuopan reunalle Siilaisiin olisi taas edessä…Kenellekään.

    Siitä ihmisyyden katoamisesta ja yhteiskunnallisen solidaarisuuden puuttumisesta se Sakarin päämaalina nyt(kin) oleva rasismidenialismin muoto lähtee liikkeelle. Ei ole kysymystä ”kuka on seuraava”, jos ei voi kuvitella omankin vuoronsa tulevan vielä tällä tiellä edettäessä. Ei kukaan halua olla uusi, heikko, erilainen, alimmalla oksalla tai [sinun kielikuvasi tähän] sillä sellaisia tavataan syrjiä. Mekanismi on pitkälti ryhmädynamiikan automaatiota, mutta tekosyyt millä sitä kulloinkin tehdään vaihtelevat. Jos ihmisenä kasvaminenkin on jo kyllin vaikeaa, missä kuvitellaan oltavan silloin kun tarve kielletään ja muuta ei odotetakaan kuin päästä monottamaan sitä seuraavaa onnetonta uhria? Kun jokaista monotuksen muotoa ei edes vielä tunnisteta siksi mitä se todellisuudessa on.

    Tunnustaa heikkoutensa, häilyvyytensä ja riippuvuutensa toisista ihmisistä, se on se inhmillisyyden ydin mitä tahdottaisiin paeta menettelyllä, jota valitsen kutsua tällä erää Apinalauman Laiksi. Nimitystäni pidettäköön suorana keskisormen näyttönä niille, jotka juuri levittelivät ja kohkasivat ruotsalaisen natsisivuston kautta jaeltua muka vartijan sekä poliisin yhteistoimintaa tai poliisitaktiikkaa Ruotsissa ”arvostelevaa” nettivideota. Se ei fuulannut minua vähääkään jo ennen sitä hetkeä, kun tämän kauden muotipeitesana n-sanalle sanottiin SUOMEKSI.

  22. 25

    Päivi Peräkasari sanoo

    Kiitos Saku Timonen oivaltavasta, syvällisen eettisestä blogikirjoituksestasi, jälleen. Luettuani blogikirjoituksesi, voin vain todeta, että enpä taida menettää mitään, kun en ole sosiaalisessa mediassa ollenkaan; jos todella keskustelu turvapaikkapolitiikasta on niin ala-arvoisella tasolla sosiaalisessa mediassa(?), kuin blogikirjoituksessasi esille ottamasi otteet.:(

    Kansainvälistä politiikkaa henkilökohtaisesti tuntematta vaikea kansalaisena sanoa, että mikä osa Suomen nykyisestä turvapaikkapolitiikasta on ehkä ns. EU- tasolta ”määrättyä” koko EU:n laajuista turvapaikkapoliittista menettelyä ja mikä/ mitkä päätökset Suomen itsenäisenä valtiona ”omaa politiikkaa”, mutta Afganistanin määrittely turvalliseksi maaksi tuntuu erikoiselta. EU- käytänteisiin monetkin poliittiset päättäjät tuntuvat viittaavan maan nykyisessä turvapaikkapolitiikassa. Turvapaikanhakijoiden pakkopalautuksiin en osaa ottaa kantaa, mutta surullista on. Etenkin se, että jos hyvinvoivat suomalaiset ilakoivat turvapaikanhakijoiden inhimillisellä hädällä.:( Itse ainakin pelkään enemmän internetissä vihaansa suoltavia ”kanssasuomalaisia”, kuin koskaan turvapaikanhakijoita. Se olisi kiva tietää, että miten suuri osa sosiaalisen median vihakampanjoista on ulkomaalaisten tahojen masinoimaa…

    Olen vilpittömästi iloinen, että on sinun Saku Timonen tyyppisiä rohkeita kansalaisia blogisteja. Toivottavasti haluat kirjoittaa blogiasi vielä pitkään.

  23. 26

    Virva Itäranta sanoo

    Jugoslavialainen performanssitaiteilija Marina Abramivic järjesti 1970-luvulla kokeellisia tapahtumanäyttelyjä, joissa hän seisoi 8-14 välisen ajan täysin katsojien armoilla omalla vastuullaan. Pöydälle oli aseteltu esineitä, joita katsojat saivat vapaasti käyttää mm. kukkia, leipää, veitsi, partakoneenteriä, ladattu ase.

    Kun koe alkoi, häntä kannettiin ja istutettiin. Suhtautuminen oli usein alistavaa. Viimeisen kahden tunnin aikana tilanne vakavoitui selvästi. Joku viilsi häntä kaulaan partakoneenterällä. Toinen jopa uhkaili aseella. Hänet myös riisuttiin ja hänen paljaaseen vatsaansa työnnettiin ruusun piikkejä. Seksuaalista ahdisteluakin ilmeni.

    Kun aika loppui, hän lähti kävelemään katsojien joukkoon. Hän yllättyi kun nämä eivät pystyneet katsomaan häntä silmiin, vaan pälyilivät muualle ja lähtivät liukkaasti ulos tilasta.

    Sivistyksen kalvo on yllättävä ohut. Otollisissa oloissa se voi haipua pois jopa muutamassa tunnissa.

    Hallituksen avoimesti rasistisilla päätöksillä ja median myötävaikutuksella, halveksunta ja välinpitämättömyys ihmisiä ja inhimillistä kärsimystä kohtaan on muuttumassa vähitellen hyväksyttäväksi. On ikäänkuin annettu julkinen ”lupa” toimia vaikka moraalittomastikin, samoin kuin em. performanssissa.

    Ennen en voinut ymmärtää, miten natsi-Saksan toimet saattoivat mahdollistua. Nyt ymmärrän, muutos on liu’utettu vaivihkaa kansan mieleen. Aika lähellä ollaan samoja aikoja, kun puheet naispapille ovat tuota tasoa. Kyä jottain tars tehrä, sano Tampereen likka.

  24. 27

    kr sanoo

    Luin jokin aika sitten trumpismin kannattelemana Atwoodin Orjattaresi. Se kirja nosti karvat pystyyn. Nyt luen Orwellin 1984. Olen kohdassa jossa Winston lukee salassa valtion/systeemin vastaista kirjaa. Hän lukee kirjan kolmatta kappaletta nimeltä Sota on rauhaa…. Siinä selitetään muunmuassa miksi hallituksen on hyödyllistä lietsoa rasismia. Moni on varmaan nämä kirjat lukenut, mutta ellet ole niin suosittelen.

  25. 28

    Paula Lehtimäki sanoo

    Kylläpä nuo afganistanilaiset osaavat olla älykkäitä: ovat kuulemma (Migrin väittämän mukaan) keksineet pommin, joka osuu suomalaiseen muttei afganistanilaiseen…

  26. 29

    KatjaHoo sanoo

    En ole sen paremmin tutustunut Suomen lainsäädäntöön turvapaikan myöntämisen osalta. En myöskään tiedä hirveän hyvin eri maiden turvallisuustilanteita. Mutta jos Suomen kansalaisille kerrotaan, että turvallisuustilanne maassa on niin huono, että matkustamista alueelle on syytä välttää, niin onko se sellainen paikka, jonne on syytä lähettää minkään maalaisia lapsia.

    Kyllä, olen itse äiti, ja pelkkä ajatus lapsista sotatantereella saa sydämeni särkymään. Ja ajatus siitä, että Suomen viranomaiset lähettävät lapsia takaisin sellaisiin oloihin vie kyllä uskon oikeusvaltioon täysin.

  27. 30

    Jani Laaksonen sanoo

    Pieniä huomioita:

    – raskaana olevia pakkopalautetaan yhtä lailla muistakin Euroopan maista.
    – kouluikäistä ei hakenut poliisi vaan vastaanottokeskuksen työntekijä.
    – matkustustiedotteissa ja turistien turvallisuusarvioinneissa otetaan huomioon myös kidnappaamisen ja ryöstöjen sekä etnisen väkivallan vaara, joille ulkomaalaiset ja eritoten länsimaalaiset ovat tietyillä alueilla erityisen alttiita.

    Lisäksi Afganistanissa yleinen turvallisuustilanne vaihtelee maakunnittain vahvastikin. Päivi Nerg ei ole väittänyt tai antanut ymmärtää, että Afganistan olisi turvallinen maa. Hän on ainoastaan todennut, että maa-arviot, joiden mukaan maalle on ”ominaista aaltoilu, tietyillä alueilla taistelut välillä kiihtyvät ja välillä laantuvat”, eivät ole muuttuneet.

    Monissa negatiivissa, poliisin ja Migrin toimintaa arvostelevissa puheenvuoroissa ollaan sitä mieltä, etteikö lapsia ja raskaana olevia naisia pitäisi saada pakkopalauttaa. Jos palauttamiseen liittyviä säädöksiä muutettaisiin näiden mielipiteiden mukaan, päätyisimme tilanteeseen, jossa naispuolisten (kriisialueilta saapuvien) turvapaikanhakijoiden raskaaksi hankkiutuminen turvapaikanhakuprosessin aikana takaisi käytännössä kansalaisuuden ja alle 18-vuotiaat saisivat automaattisesti oleskeluluvan, taustoistaan ja turvapaikan tai humanitaarisen suojelun varsinaisesta tarpeesta riippumatta. Hankkiudu raskaaksi, kieltäydy lähtemästä, saa lapsi, vastusta palautusta vanhemmuuteen vetoamalla ja luota siihen, että kotimaassasi tilanne ei vakaudu ja muutu ihanteelliseksi turismille.

    Kiistanalaisista aiheista provosoituneiden ihmisten rumat kommentit internetissä ovat ilmiö, vaikkakin surullista luettavaa, kuuluvat sananvapauden piiriin, ja osuvat jokaisen vahvasti mielipiteitään tai arvomaailmaansa ilmaisevien tunnettujen henkilöiden osalle. Näistä kommenteista on turhan tarkoituksenmukaista mennä vetämään johtopäätöksiä ”kansan tuesta”, joka tässä kontekstissa kuulostaa käänteiseltä soinismilta.

    Totta tietenkin on, että laki ei ole synonyymi oikeudenmukaisuudelle ja se pitäisi jokaisen aina muistaa.

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *