Tolkun menoa

Kun vihreiden puheenjohtaja Ville Niinistö oli huolissaan pakkopalautettavien turvapaikanhakijoiden joukossa mahdollisesti olevista lapsista, niin se oli vihapuhetta, kapinaa laillista esivaltaa vastaan, roskaväen agitoimista, rähinää ja huutavan punaviherkaartin vaatimuksia. Pääministeriä myöten poliitikkomme huolestuivat syvästi tällaisesta vastakkainasettelun lietsomisesta ja esivallan uhmaamisesta.

Nämä huolestuneet päättäjät osasivat huolestua laillisuudesta sopivasti. Saa nähdä miten huolestuneita he ovat nyt, kun Oulussa tehtiin polttopulloisku turvapaikanhakijoiden mielensoitusteltalle. Facebook-ryhmässä Suvakkien sutkautukset tieto asiasta otettiin vastaan riemuiten. Ryhmää vetää valeprofiili ”Christina Lubutini”, joka taannoin närkästyi syvästi, kun maahanmuuttajataustainen poliitikko neuvoi häntä syömään kakkaa.

Ensin tämä ”Christina” julkaisi asiasta kertovan kuvakaappauksen.

1

Ja sitten repesi riemu. Osansa saa tietenkin pastori Marjaana Toiviainen, joka neuvoi ilmoittamaan rikoksesta poliisille ja järjestämään uhreille tukea. Hänet pitää erottaa. Tapahtumaa epäillään keksityksi tai itse tehdyksi provokaatioksi, sitä vähätellään ja siitä iloitaan avoimesti.

2

3

4

Olisiko tässä ja monessa muussa päivittäin käytävässä keskustelussa mahdollisesti kyse epämääräisen aineksen nousemisesta kapinaan laillista esivaltaa vastaan? Olisiko kyse rikoksesta nimeltä kiihottaminen kansanryhmää vastaan? Olisko kyse roskaveän yllyttämisestä?

Voisin lyödä vetoa, että ei ole. Tämä on sananvapauteen kuuluvaa huolestumista turvapaikkapolitiikasta. Itse polttopulloisku tullaan virallisesti näkemään paheksuttavana ylilyöntinä, mutta sekin on turvapaikanhakijoiden ja heitä hyysäävien suvakkien vika. He ovat provosoineet isänmaallisia kansalaisia ottamaan lain omiin käsiinsä, koska virkavalta ei siihen kykene.

Entä mitä mahtaa olla tällainen vaalitaistelu, jota kouvolalainen kaupuginvaltuutettu (ps) on käynyt sosiaalisessa mediassa monta päivää?

kouvola

Tämä on tietenkin hurttia huumoria, pientä pintarosoa ja keväistä hupsuttelua, eikö niin?

Näkyy olevan niin, että olemme siirtyneet äärioikeistolaisen terrorin aikakauteen. Terrorisointi ja yllyttäminen konkreettisiin tekoihin tapahtuu nykyisin sosiaalisessa mediassa, mutta aina joskus joku toimii oikeasti. Mutta silloin tolkun ihmisen pitää tietenkin katsoa muuanne ja paheksua tasapuolisesti provosoivia ääripäitä.

Se toinen ääripää kantaa huolta inhimillsyydestä, jonka toinen haluaa tuhota.

Kommentit
  1. 1

    Erkki Posti sanoo

    Kiitos Ylivieskan käräjäoikeus. Sitä saa mitä tilaa. Tässä tapauksessa tuhotöitä, koska oikeuden mukaan kännissä ja läpällä tehtyjä polttoåulloiskuja saa tehdä rangaistuksetta.

  2. 2

    Angie sanoo

    Lainaan tässä Mikael Jungnerin muutaman päivän takaista twiittiä. Se jotenkin hyvin kiteyttää myös tätä tolkun ihmisten tilannetta.

    ”Pidän ehkä enemmän Ville Niinistöstä joka lähtee laukalle kun kuulee huhun että lapset pulassa kuin sellaisesta joka vaan kääntää kylkeä.”

    Toi polttopulloisku Oulussa voidaan myös tulkita reaktioksi siihen aiempaan käräjäoikeuden vapauttavaan tuomioon aiemmasta Ylivieskan? iskusta. Nää rasistit tulkitsi sen lupana heitellä polttopulloja.

    • 2.1

      Niilo Nimetön sanoo

      Sitähän se käytännössä oli, lähestulkoon kehotus tehdä se paremmin … eikä ”kelvottomia yrityksiä”. Oikeuslaitos on aivan samoin kuin poliisi täynnä oikeistolaisia arvokonservatiiveja, eikä se voi olla näkymättä päätöksissä. Tästä kumpuavat murhapolttoyritysten tuomitsematta jättämiset ja naurettavan lievät tuomiot naisiin kohdistuvista rikoksista silloin, kun tekijä ei ole muslimi- tai afrikkalaistaustainen maahanmuuttaja. Jos rasismi ja naisvihamielisyys ovat arkipäivää puheessa (ks.esim http://www.hs.fi/kotimaa/art-2000002871955.html ), olisi aika yllättävää etteivät asenteet näkyisi myös tuomioissa…

      Olen aina sanonut että tämä poliisin ja eri oikeusasteiden asenneilmapiiri pitäisi ehdottomasti ottaa huomioon kun mietitään syitä siihen miksi tietyt maahanmuuttajaryhmät ovat yliedustettuina mm.seksuaalirikos*tuomioissa*, eikä siitä pitäisi vetää suoria yhtäläisyysmerkkejä itse *rikosten* yleisyyteen.

  3. 3

    Tavallinen Tallaaja sanoo

    Laitoin tuosta Eskelisen tviitistä sähköpostia Kouvolan Seudun Perussuomalaisille. Lupasivat ottaa asian käsittelyyn seuraavassa valtuustoryhmän kokouksessa ja mainitsivat, että asian tiimoilta on tullut useampiakin yhteydenottoja. Tiedä sitten, tuleeko Eskeliselle mitään seuraamuksia, oli kyllä pakko kirjoittaa, että en toivo näkeväni kyseistä henkilöä missään poliittisessa virassa.

    Pyydän tässä yhteydessä lupaa kommentoida jatkossakin nimimerkillä.

  4. 4

    Heli Heikkinen sanoo

    Medioissa kysellään, mitä Sauli Niinistö sanoo ohjusiskusta Syyriaan. Minua kiinnostaisi enemmän, mitä hän sanoo polttopulloiskuista turvapaikanhakijoita ja heidän auttajiaan vastaan. Relevantimpikin sellainen lausuma olisi meidän oloissamme. Ketä kiinnostaa, mitä Sauli sanoo ohjusiskusta? Siis oikeasti! Täysin merkityksetöntä.

    Sille, miksi Sauli ei kommentoi polttopulloiskuja, keksin vain vastenmielisiä ja/tai pelottavia selityksiä.

    • 4.1

      Virva Itäranta sanoo

      Sauli ei näytä kommentoivan yhtään mitään. Vaikka presidentillä ei ole Suomessa valtaa, hänellä on mielipidevaikuttajan valtaa. Ehkä Saulilla ei ole mielipiteitä.

  5. 5

    hmmhmm sanoo

    Olettaen, että tarkoitus ei ollut aiheuttaa suoranaista vahinkoa, niin eikö tässä voisi olla kyseessä aseella tehty laiton uhkaus?

    • 5.1

      Saku Timonen sanoo

      Oikeuskäytännössä aidolta näyttävällä leikkipyssyllä tehty uhkaus on katsottu rikokseksi.

      • 5.1.1

        Rintsu sanoo

        Näin. Varhaisimmat mitä itte muistan oli jo 70- luvulla kun herne- tai vesipyssyllä tehdyt pankkiryöstöt katsottiin aseellisiksi ryöstöiksi. Uhan kohteena olevilla kun ei ole mitään syytä olla pelkäämättä tai olettaa, että kyseessä on lelu.

        Ihan sama pätee polttopullon näköiseen. Vaikka pullo olis muovia ja sisällä pelkkää kokista niin se painaa sen puoli kiloa ja heitettynä päähän osuessaan on hevosenpotkun veroinen ja hengenvaarallinen.
        Et oli kyseessä osaamattoman tekemä polttopullo tai kokispullo niin joka tapauksessa kyseessä on vaarallinen asia. Ja lain mukaan polttopullona tuota tutkitaan.

  6. 6

    Kaapo sanoo

    Niin..kovasti taas Saku valkopesee Niinistöä ja kumppaneita vaikka eivät lakia kunnioita ja halua noudattaa. Hypellään poliisiautojen ja polisien kimppuun jotka ovat laillisella asialla.Sulle sekin rikollisuus ok koska aatemaailma. Ei ole saku olemassa eroa lain oikein noudattamisten ajatuksilla. SE ON KAIILLE SAMA vaikka kipeää tekisi.Samoin kun viimeksi kun sdp mälläsi orjatyöllä. Toki sulla saa olla oma aatemaailmasi ja ajatuksesi mutta kovasti kauheasti ei kuitenkaa tässä menossa erilaisuutta ole. Kaikki nahistelevat ja äärilaidat kuten sinä ja eskoliin jylläävät omaa vihapuhettaan. Näin se vain menee.

    • 6.1

      Jouko Norvapalo sanoo

      Ja sinun mielestä blogin kuvaruutukaappukset kiihottamisesta ihmisiä vastaan on vain sananvapautta, iljettävää.

    • 6.2

      Angie sanoo

      Ja sekös persua harmittaa, että Uuninpankkopojalla on oikeus kirjoittaa blogia ja ilmaista näkemyksiään…

    • 6.3

      Kiki sanoo

      Nyt kun vielä löytäisit kuvakaappauksia siitä, milloin Saku tai Jori Eskolin lankeavat samanlaiseen kielenkäyttöön kuin nuo ”maahanmuuttokriittiset” ryhmät, niin sanomasi voisi ottaa tosissaan eikä vain paskapuhetta. Ville Niinistön rikoksistakin voisit antaa näyttöä. Muutahan lälläteltävää Niinistö ei viime päivinä ole tehnyt, kuin a) huolestui pakkovietävistä raskaana olevasta naisesta ja lapsesta, b) pyysi anteeksi kun tieto näytti olleen väärä. Sittemmin nopeassa tahdissa selvisi, että tieto oli alkujaan oikea sillä hetkellä (vienti peruttiin viime tingassa) eikä mitään anteeksipyytämistä tarvittu, mutta sehän ei teikäläisten korviin enää kantautunut vaan lällättelyä punavihreiden hysteriasta ja valehtelusta jatketaan.

      Ellei lainauksia tai kuvakaappauksia löydy, voimme kaikki olla yhtä mieltä siitä, että et pysty todistamaan väitteitäsi.

    • 6.4

      Saku Timonen sanoo

      En tiennytkään, että Ville Niinistö hyppeli poliisiautojen ja poliisien kimppuun.

  7. 7

    Kari Salminen sanoo

    Joku on pahasti vialla kun päivästä toiseen kiukku ei tahdo sitten millään kohdistua sinne minne sen kuuluu kohdistua vaan tolkun-sanan kautta pitää tölviä maltillisia kansalaisia tai maltillista keskustelua hakevia ihmisiä yrittäen esittää heidät natsien hyödyllisiksi idiooteiksi. Tässä maassa on demokratia ja laillisuusyhteiskunta, eikä kukaan voita mitään sillä että kaikki radikalisoituvat. Sanon sen vielä kerran: tolkun ihmiset ovat takuulla rasismia ja natseja sekä väkivaltaa vastaan, mutta vihollisten etsiminen kaikkialta on täydellisen tolkutonta toimintaa. Aivan kuin kaikkien pitäisi nyt riehua mediassa ja kaduilla sillä varjolla, että ihmiset eivät vielä TIEDÄ, heille ei ole KERROTTU. On kerrottu, he tietävät. Tolkut vastustavat sekä rasismia ja väkivaltaa että niitä jotka yrittävät tuottaa tai tahattomasti lietsovat maahan polarisaatiota, radikalismia ja sitä kautta lisää väkivaltaa. En kerta kaikkiaan ymmärrä, mitä tällä agitaatiolla haetaan? Mitkä ovat tulokset? Onko nyt rasismi ja väkivalta hävinnyt kun raivotaan. Ei todellakaan ole vaikea huomata, mikä se toinen ääripää on. Se ei ole oikeusperiaatteesta, sopimuksista ja ihmisoikeuksista huolta pitävät ja niitä kunnioittavat. Toinen ääripää on se joukko äänekkäitä ihmisiä, jotka haluavat että tavallinen kansa hakee vajasta talikot ja menee rökittämään natseja sen sijaan että se tolkuttelisi laittomuuksien ulkopuolella ja luottaisi esivaltaan.

    • 7.1

      Saku Timonen sanoo

      Hyvä, että sinä olet huomannut äärioikeiston ja rasismin leviämisen. Toivottavasti muutkin huomaavat.

  8. 8

    Välillä vasemmalla, välillä oikealla sanoo

    Monilta osin asiaa, mutta koen vihreiden mokanneen täysin huutelemalla televisiota myöten asioista, jotka paljastuivatkin perättömiksi. Innokkaimmat ovat kehottaneet ihmisiä kansalaistottelemattomuuteen. Mielestäni myös poliisin toimintaa on haitattu tietoisesti ja suunnitellusti, vaikka he tekevät vain työtään. Se jos mikä on epäinhimillistä kohtelua. Poliittinen väkivalta on ilmeisesti uusi muotisana mediassa ja sitä käytetäänkin ahkerasti. Monesti näkee puhuttavan humalaisten kivijalkaan kännissä vedensekaisella seoksella heitetyistä polttopulloista, mutta ei kuitenkaan Raision tapetusta kuntavaaliehdokkaasta. Taisi olla väärän puolueen jäsen, jotta olisi voitu ottaa keskusteluun mukaan. Käytät tekstissäsi sanaa roskaväki. Olen kanssasi eri mieltä monista asioista, mutta en koskaan käyttäisi vastustajistani sanaa roskaväki. Sillä antaa itsestään heitäkin huonomman kuvan ja lisää bensaa liekkeihin.

    • 8.1

      Saku Timonen sanoo

      Raision surullisessa tapauksessa poliisi ei ole löytänyt mitään näyttöä poliittisesta motiivista.

    • 8.2

      Juha Nordman sanoo

      ”Välillä vasemmalla, välillä oikealla”, ihan hyvä huomautus, että toisten luonnehtiminen roskaväeksi antaa luonnehtijasta huonon kuvan. Mutta nakkaapa tämä neuvo oikeaan osoitteeseen; tässä yhteydessä se oli nimittäin tulkintani mukaan ironinen mukaelma Jussi Halla-ahon toissapäiväisestä lausunnosta. Se oli siis nimenomaan hän, joka facebook-päivityksessään nimitteli ihmisoikeuksia puolustaneita – tai yleensä hänen kanssaan eri mieltä olevia – roskaväeksi.

  9. 9

    Mauri Pulkkinen sanoo

    Alimmaista kuvaa ihmettelen. Siinä sivari Halla-aho poseeraa Dirty Harryna palautuslentoja juhlien.

    Jos kuva on aito, tohtori Halla-ahon harkinta on pettänyt. Jos kuva on manipuloitu, on varmaan hyväksyntä saatu kuvan käyttöön. Silloinkin on harkinta pettänyt.

    Jos kuvalla ei ole Halla-ahon hyväksyntää ja hän ei reagoi siihen, harkinta on pettänyt.

    Linja ainakin on persumaisen johdonmukainen ja viimeksi taksikuskit saivat kokea, kuinka entinen ”taksikuskien” puolue on heidät pettänyt.

    • 9.1

      Mikko Kari sanoo

      Kuva on alunperin Turkista, jossa murhattiin Venäjän suurlähettiläs, ja ampujasta otettiin tuo kuva (ase vielä kädessä) ennen kuin hänet ammuttiin poliisin ja turvallisuusjoukkojen toimesta. Kyseinen tapahtuma oli taidegallerian avajaiset.

      Kuvaan on editoitu Halla-ahon naama ampujalle ja maassamakaavalle (venäjän suurlähettilään ruumiille) ilmeisesti pastori Toiviaisen kasvot. Ei edes Halla-aholla ole sentään noin isoa päätä.

      • 9.1.1

        Veli-Pekka Saarinen sanoo

        Se on Li Andersson. Eiköhän tuon pitäisi olla laiton uhkaus.

        Hyi helvetti mitä paskasakkia nää vajakit ovat.

  10. 10

    Erkki Saarela sanoo

    Hienoa Saku, että jaksat kirjoittaa asiasta joka todella huolestuttaa momia lakiin ja esivallan oikeudenmukaisuuteen tähän saakka uskoneista

    • 10.1

      Rintsu sanoo

      Tossa on semmoinen juttu, että vaikkapa poliisilla on yhteiskunnan lupa ja hyväksyntä voimankäyttöön tarvittaessa. Mut siinä on raja jota ei sovi ylittää tai hyväksyntä lakkaa olemasta. Joten jokseenkin jokainen voimankäyttö tutkitaan. Poliisi oppi aika paljon Mikkelin pamauksesta. Mikä on hyvä juttu.

      Oikeuslaitos taas on riippumaton mikä on myös hyvä juttu. Tosin itseäni kummastuttaa se, että talous- ja huumerikoksissa tuomiot ovat useinkin hyvin helposti ns. tapissa kun taas väkivaltarikoksissa seilataan sakkojen ja ehdollisen välimaastossa. Tuo oikeasti murentaa kansalaisten oikeustajua.

      Tällä hetkellä nimittäin pahoinpitelystä voi joutua istumaan kahdeksi vuodeksi. Kun taas törkeästä pahoinpitelystä voi selvitä vuoden ehdollisella.
      Lainsäätäjä on möhlinyt pahasti antaessaan yksittäiselle tuomarille vallan päättää tuomiosta mitä tahansa välillä sakko – 10 vuotta vankeutta.

  11. 11

    Raimo sanoo

    Onko tekijä/tekijät jääneet kiinni? Todennäköisintä on ettei tämä liity mitenkään äärioikeistoon, vaan on jonkun yksittäisen juopon tekosia. Oma veikkaus on, että natsit kyllä saisivat polttopullonsa palamaan. Kaikki väkivalta on tuomittavaa, oli se sitten peräisin mistä aatemaailmasta tahansa.

  12. 12

    Turo Mustakallio sanoo

    Kaiken lisäksi tulevat Tukholman tapahtumat.
    Saavat pojjaat lisää vettä myllyyn.
    Taitaa sataa persujen laariin tämä.

    • 12.1

      MattiMeikäläinen sanoo

      Persujen laariin on satanut jo niin kauan, että loppukin siemenvilja alkaa olla mädännyt. Paikkaisivat edes siilonsa katon.

  13. 13

    Hannes Wirta sanoo

    Entäs kun Vihreät syyllistyy vihapuheeseen?

    http://www.jorieskolin.com/news/miksi-emme-vain-polttaisi-perussuomalaisia-uunissa-ihmisarvo/ linkki taitaa olla jo suljettu vaan löytynee internetin arkistoista ja tässä Jori Eskolin hyökkää toimittaja Rönkön kimppuun vihapuheella http://www.jorisanterieskolin.com/l/pertti-ronkko-ja-rasistisen-klikin-yleinen-anatomia/
    ”Hän on myös kertonut minulle tekevänsä kirjoituksistani rikosilmoituksen. Herra Rönkölle tiedoksi: rasistiksi moittiminen ei ole rikos. Kun se on todennettavissa oleva asiantila ja oikeutettu mielipide, se on vain siedettävä.”” ja Eskolin on Vantaan Vihreiden hallituksen jäsen ja on myös ehdokkaana kunnallisvaaleissa 2017 Vantaalla eli Vihreiden johto siis hyväksyy vihapuheen kun kohde on oikeutettu?

    • 13.1

      Saku Timonen sanoo

      Molemmat tekstit olen lukenut. Ensimmäisen osalta totean, että sarkasmi lienee sinulle tuntematon käsite. Toinen juttu päättyi siihen, että Rönkön tekemän rikosilmoituksen tutkinta lopetettiin, koska Eskolin ei syyllistynyt rikokseen. Yleisenä huomiona kysyn, että mitä minulle kuuluu vantaalaisen vihreän ehdokkaan tekstit? En minä niitä ole kirjoittanut enkä kuulu vihreisiin. Mistä teitä tomppeleita riittää jokaiselle päivälle niin paljon?

  14. 14

    Harri Heinonen sanoo

    Minä en hyväksy väkivaltaa. On siinä pullossa ollut sitten vaikka vettä, ihan sama. Se on yksiselitteisesti tuomittava teko.
    Mutta niin on myös se, että lainsäädäntövaltaa käyttävät vihreiden ja rkp:n puheenjohtajat ja jotkut kansanedustajat – pyytävät/huokuttelevat/kehoittavat – kansalaisia vastustamaan ja estämään toimeenpanovaltaa käyttävän poliisin työtä. Etenkin kun he vielä käyttivät tässä kansankiihotuksessa valheellista tietoa lapsista ja raskaana olevasta naisesta.
    Poliisin kun on pakko toimeenpanna oikeuden päätökset, pitivät he siitä tai eivät. Näin toimii vallan kolmijako-oppi ja on hyvä, että se toimii. Lainsäätäjä säätää lait, oikeusistuimet tulkitsevat ja tuomitsevat ja poliisi toteuttaa. Jos ja niinkuin tässä on nyt toimittu, eli yksi peluri pyrkii estämään toisen kentän työtä, niin miettikää, mitä jos poliisi estäisi kansanedustajia pääsemästä töihin?
    Miltä kuulostaa? Tai kun vaikka Pohjois-Korean kaltaisessa maassa poliitikot (lue ylin johtaja) voi toimia lainsäätäjänä, tuomarina ja poliisi on hänen ohjeidensa varassa toimiva tuhokone. Olisiko se hyvä? Jos me haluamme (ainakin minä haluan) elää vapaassa demokratiassa. Sillä on se hinta, että vallan kolmijako-oppia on noudatettava aina! Kansanedustajien ja etenkin puolueidensa puheenjohtajien tulisi tällaisessa vaalikiimassakin noudattaa hyviä tapoja ja harkintaa, siitä millä he ihmisiä kiihoittavat.
    Rkp:n puheenjohtajan rooli tässä episodissa oli vielä varsin merkillinen, sillä edellinen ”six-pack” hallitus aloitti nämä pakkopalautukset ja loi lait jonka pohjalta tämä toiminta on mahdollista. Eli hänen puolueensa on ollut mukana säätämässä kyseisiä lakeja joita hän nyt oppositiossa vastustaa.
    Enkä oikein ymmärrä, miksi arvon blogisti tuntuu haluavan vähätellä Ville Niinistön epäsopivaa käytöstä. Se ei todellakaan ole tolkun ihmisen hommaa, hyväksyä jotkut laittomuudet, kunhan ne tehdään oikean asian puolesta. Laiton toiminta on aina laitonta ja tuomittavaa yhtälailla tekijästä riippumatta.

    • 14.1

      MrrKAT sanoo

      38 vuotta sitten luonnonsuojelijat kerääntyi niskoittelemaan ja haitantekoon viranomaisia( poliisia) vastaan josta myöhemmin 101 tuomittiin sakkoihin v.1982. Siitä syntyi vihreä liike ja moni hangoittelija nousi eduskuntaan.

      Nykyään Koijärven kyläläiset on ylpeitä tästä ja kantavat Koijärvi -paitoja, ovatpa suunnitelleet vihreän aatteen nimissä kouluakin sinne (YLE 2014).

    • 14.2

      Angie sanoo

      Väitätkö Harri tosissasi, että esim. Ylinopeutta ajaminen tai vaikkapa näpistys ovat saman arvoisia laittomia tekoja kuin esim. perustuslain tai lastenoikeuksien rikkominen?

      Se, että viranomainen on tehnyt jonkun päätöksen, ei automaattisesti tarkoita, että se on laillinen. Migrin päätöksissä on paljon kyseenalaisia asioita. Kaikki päätökset eivät kestä päivänvaloa. Migrin pitää ehdottomasti parantaa toimintaansa.

      Olen huomannut, että näiden tolkun ihmisten ongelma on se, että he ovat itse pelkureita ja heitä ns. ottaa aivoon kun joku muu ihminen uskaltaa toimia. Olen itse huomannut tämän lukuisia kertoja kun olen viime vuosina järjestelmällisesti julkisessa tilassa puuttunut rasistiseen häiriköintiin. Tolkun ihminen on jopa bussissa arvostellut minua kun maksoin pulaan joutuneen pikku pojan matkan, jotta hän ei myöhästynyt koulusta.

      Vinkki tolkun ihmiselle:
      jos ei itse uskalla tehdä mitään rasistisen häiriköinnin vähentämiseksi, niin kärsi oma pelokkuutesi omassa mielessäsi, äläkä hyökkää niitä kohtaan, jotka auttavat rasistisen häiriköinnin kohteeksi joutuneita ihmisiä.

      • 14.2.1

        Harri Heinonen sanoo

        Milloin se fakta menee teille perille, että ketään ei käännytetä maasta, jos hän valittaa migrin tuomiosta KHO:n. Eli joko nämä ihmiset eivät olleet valittaneet siitä päätöksestä ja/tai he olivat valittaneet ja KHO oli todennut, että perusteita turvapaikalle ei ole. Eli tässä ei ole pelkästään migrin päätöksistä kyse. Vaan laillista tuomivaltaa käyttävän oikeusistuimen päätöksistä.
        Toinen asia, virkavallan vastustaminen ei ole mikään karkin näpistys – se on iso juttu. Oikeasti. Se on hyökkäys koko demokraattista järjestelmää vastaan. Poliisi tekee virkatyönään lakien noudattamisen seurantaa ja täytäntöönpanoa. Siitä syystä, pidän edelleen äärettömän vaarallisena jos lainsäädäntövaltaa käyttävä ihminen EI arvosta tai yllyttää/houkuttelee/suostuttelee kannattajiaan käymään koko valtiojärjestelmää vastaan. Sillä juuri niin toimivat ääriliikkeet, natseista kommunisteihin, joiden tarkoituksena on totalitäristinen yhteiskunta.
        Ja terve ihminen pelkää aina jotakin, vai väitätkö, että esim pakolaiset eivät saisi pelätä henkensä puolesta tai joku ei saisi pelätä hämähäkkejä, korkeita paikkoja jne. Joten jos halusit provosoida minua, että olen kamala pelkuri, epäonnistuit surkeasti. Vain psykopaatit eivät pelkää mitään. Mutta sillä, että pelkään jotain ei ole mitään tekemistä rasismin kanssa. En ole rasisti, minua ei pätkääkään kiinnosta, ihmisen ihonväri missään asiassa. Jos vaadin ja haluan, että kaikkia kohdellaan tasa-arvoisesti lain edessä ja että kaikilla on samat kriteerit ja kaikki lain rikkomiset ovat samalla viivalla (eli tarkoitus ei pyhitä keinoja), olen paljon vähemmän rasisti kuin sinä ilmeisesti.
        Ja aiemmalle vastaajalle, kyllä, ihmiset ovat epätäydellisiä ja tekevät rikoksia, minäkin olen ajanut ylinopeutta ja maksanut sakkoni. Siksi meillä on rangaistuksia, jotka kärsittyäsi olet vapaa ihminen ja virheesi ”sovittanut”. Mutta kuten sanoin, minusta on äärettömän huolestuttavaa, kun ammattipoliitikko, puolueen puheenjohtaja haluaa esittää, että joitakin lakeja ei tarvitsisi noudattaa. Se on minusta väärin. (Hän voi vaikuttaa asiaan muuttamalla lakeja, ei hyökkäämällä poliisin kimppuun).

        • 14.2.1.1

          Harri Heinonen sanoo

          Niin, sitä jäin vielä miettimään, että kuka siinä sinun tarinassasi teki rasistista häirintää? Bussikuski/matkalipun tarkastaja, joka ihan ihonväristä riippumatta kerää maksun kaikilta? En ole itse ajatellut, että se olisi jotenkin rasistista olettaa, että kaikkien kuuluu maksaa hinnaston mukaan, mutta hyvä, että uskalsit maksaa, on se vaan aika pelottavaa hommaa kaivaa lompakko esiin ja sanoa, että kyllä multa löytyy pari euroa. Sen takia varmaan moni matkustaakin pummilla, kun pelkäävät sitä maksutilannetta. Hienoa. Lapsia on hyvä auttaa.

          • 14.2.1.1.1

            Angie sanoo

            Sitä rasistista häirintää teki aikuinen matkustaja kun pienellä pojalla ei ollutkaan tarpeeksi arvoa matkakortilla. Lisäksi minä sain häneltä ”palautetta” kun autoin lasta.

            Kukaan ei yrittänyt matkustaa pummilla.

            Ihmettelen teitä tolkun ihmisiä, kun teidän mielestä tällainen käytös julkisessa liikenteessä on ok.

          • 14.2.1.1.2

            Harri Heinonen sanoo

            Nyt ei taas pidä laittaa sanoja toisen ihmisen suuhun. En sanonut hyväksyväni rasistista häirintää. Se on väärin. Rasismi on väärin. Ihmistä ei saa arvioida ihonvärin, sukupuolisen suuntautumisen jne… mukaan – kukaan ei ole toistaan parempi. Kysyin kun en ymmärtänyt tilannetta, että kuka sitä rasistista häirintää teki. Tarinasta tuli sellainen mielikuva, että se olisi ollut se lippua myyvä henkilö. Sillä sanoit, että puutuit rasistiseen häirintään, eli käsitin, että sitä tapahtui jo ennenkuin maksoit. Ja sitten tuon kommentoivan asiakkaan kuvittelin vasta jälkeenpäin möläytelleen typeryytensä tuotokset ääneen ulos. Ja edelleen, hienoa, että autoit lasta.

  15. 15

    Ari Saarinen sanoo

    Eräs Facebook-kaverini jakaa näitä blogikirjoituksiasi usein, ja aluksi oletinkin kirjoitustesi poikkeavan kummastakin ääripäästä edukseen eli että näissä oikeasti haettaisiin viileän rauhallista totuutta (,jos sellaista ylipäätään on olemassa).

    Mutta pettymyksekseni olen joutunut toteamaan, etteivät blogikirjoituksesi erotu edukseen ainakaan sillä, että asioita analysoitaisiin ja tuotaisiin esiin niitäkin näkökulmia, jotka haastavat omaa näkökulmaa. Ehkä se on liikaa toivottu keneltäkään yksittäiseltä kirjoittajalta. Siitä kuitenkin plussapisteitä sinulle, että osaat kirjoittaa provosoivasti ja viestisi uppoaa varmaan hyvin niihin, jotka ovat joko valmiiksi samalla kannalla ja/tai eivät halua ajatella asioita laaja-alaisesti.

    Tästä huolimatta olisin toivonut hieman analyyttisempaa kirjoitustapaa, mutta ei, enemmin on kyse yksipuolisesta ja kärjistävästä kirjoitustavasta, jossa totuus (siis, mitä oikeasti tapahtui) on sivuseikka oman agendasi edistämisen rinnalla. Kommenttisi Hannes Wirralle osoittaa aikamoista ylimielisyyttä – ehkä olet omasta mielestäsi meitä muita fiksumpi tai omasta mielestäsi paremmalla asialla. Itse joudun komppaamaan Tiina Wiikin analyysia sinusta, vaikka alun perin odotin sinulta enemmän.

    Mutta siis tärkeintähän on se, että Ville Niinistöä ja Li Anderssonia ei kohdella huonosti ja ettei anneta pelolle valtaa ja että sekä hieman Helsingistä itään ja länteen tapahtuneet terroriteot ovat vain yksittäistapauksia, eikä niistä voi vetää mitään johtopäätöksiä eikä herätä todellisuuteen ennen kuin on liian myöhäistä.

    • 15.1

      Saku Timonen sanoo

      Jos haluat toisaalta-toisaalta -jaaritteluja, niin kirjoita itse. Sinultahan se näkyy onnistuvan, toisin kuin esim. ihailemaltasi Tiina Wiikiltä. Minulle on herttaisen yhdentekevää mitä minusta ajattelet.

  16. 16

    Teijo Perhola sanoo

    Täytyy ihmetellä, että mikä on se perversio, joka saa ihmiset kirjoittamaan pastori Toiviaisesta niitä hirveyksiä, joita nuo roskasivut ovat täynnä? Älykäs, viehättävä nuori nainen on joutunut niin käsittämättömän saastan kohteeksi, että sitä ei pysty millään käsittämään. Ja juuri näistä raiskausfantasioistaan kirjoittelevat ovat niitä, jotka haluavat suojella naisia. Mitä minä en nyt tajua?

  17. 17

    Angie sanoo

    Niin siis nää perversiot kohdistuvat myös Li Anderssoniin. Ja näitä perversioita ja törkeyksiä tulee hallituspuolueelta. Vi**u mitä ääliöitä.

  18. 18

    Raimo sanoo

    Netti on valitettavasti nykyään täynnä vihapuhetta aatesuunnasta riippumatta. Nämä ihmiset eivät itse edes huomaa vihapuhuvansa, vaan sulkeutuvat aatemaailmaansa. Tolkun ihmisenä kun tarkastelee vaikkapa esim. rajat kiinni tai rasmus-ryhmiä, niin huomaa tämän. Ihmisten pitäisi käydä dialogia eri mielipiteen omaavien kanssa, eikä vain öyhöttää aateveljiensä parissa.

    Tolkun ihmisiä haukutaan molemmissa edellämainituissa ryhmissä, mutta miettikääpä jos kansa olisi pelkästään jakautunut kahteen ääripäähän? Olisimme varmaan jo sodassa keskenämme. Oma mielipiteeni on se, että mitä enemmän meillä tolkun ihmisiä, sen vakaampi yhteiskunta meillä on. Kummankin ääripään tulisi antaa hieman periksi joissakin asioissa.

    Varmasti saan kommenttia kohta siitä, että miten esim. ihmisoikeuksien puolustamista voi verrata rajat kiinni-ryhmään? Äärimmilleen viety humanismikin voi johtaa ongelmiin. Ihmisillä tulee olla myös velvollisuuksia, eikä pelkästään oikeuksia. Emme voi vastata jokaiseen maahanmuuttoa koskevaan kysymykseen, että ”mutta kun ihmisoikeudet!”. Eu:n mailla tulisi olla yhteneväinen turvapaikanhakupolitiikka, ettei joku maa kärsi ylettömästi tilanteesta. Suomenkin oli pakko tiukentaa maahanmuuttopolitiikkaa, jotta emme olisi eriarvoisessa asemassa muihin maihin verrattuna.

    Ja lisää järkevää dialogia erimielisten kanssa! Se on ainoa keino ratkaista asioita ja estää kansan kahtiajakoa.

    • 18.1

      Taneli Piekkanen sanoo

      Olen ajoittain seurannut tätä blogia, koska muutamat ystäväni tuovat innokkaasti facebookissa näitä bloggauksia esille. Olen lukenut joitakin erittäin hyviä kirjoituksia, mutta kaipaamiasi tolkun ihmisiä tai järkevää dialogia ei tältä foorumilta löydy tämän aiheen parista. Ehkä jostain tällainen löytyy.

      Mutta esim. uusin kirjoitus on erittäin hyvä ja voin sitä suositella muillekin. Täällä käydessä pitänee vain väistellä kaikkein kiihkeimmät aiheet, joissa mennään nahkurin orsille ja tolkku katoaa.

  19. 19

    Sonofhades sanoo

    Kannattaa tarkistaa miten Oulussa kävi kuntavaaleissa. Maahanmuuttoa vastustavat ”kriitikot” menivät heittämällä sisään valtuustoon. Toivottavasti tekevät itsestään pellejä varsinaisessa työssä – ja joku tutkiva journalisti seuraa näiden tekemisiä koska maahanmuuttoon heillä ei ole Oulun alueella mitään vaikutusta. Tällä seudulla on paljon työttömiä, jotka kuvittelevat maahanmuuton olevan syynä heidän ongelmiinsa. Todellinen syy löytyy ihan valtaapitävistä tahoista…