Hyvä herraonni

-Tehdään nyt tällainen laki ja katsotaan, mitä siitä tulee.

Nämä pääministeri Juha Sipilän ikimuistoiset sanat konkretisoituivat eilen, kun perustuslakivaliokunta antoi lausuntonsa sote-lainsäädännöstä. Perseelleenhän se meni, ja kävi täsmälleen kuten asiantuntijat ovat koko ajan varoitelleet. Julkisten palvelujen pakkoyhtiöittäminen ja markkinaehtoistaminen ovat vastoin perustuslakia, ja kireä aikataulu uhkaa ajaa koko järjestelmän kriisiin.

Valiokunnan mukaan  julkinen valta on perustuslain mukaan vastuussa kaikkien kansalaisten sosiaali- ja terveydenhuollon palveluista, ja sillä tulee olla mahdollisuudet turvata nämä palvelut myös silloin, kun palvelutuotantoa ei markkinaehtoisesti synny. Siksi yhtiöittämisvelvoittesta tulee luopua. Sen lisäksi valiokunta toteaa, että julkisia hallintotehtäviä esimerkiksi sosiaalityön osalta ei voi ulkoistaa yksityisten yritysten vastuulle siinä laajuudessa, kuin hallitus nyt esittää.

Asiasta luultavasti parhaiten perillä oleva toimittaja Tiina Merikanto on koonnut pääkohdat tähän erinomaiseen analyysiin. Minä en ole perustuslakiasiantuntija, mutta ihan tavallinen perusjuristikin pystyy näkemään ongelmat. Kirjoitin asiasta viimeksi juhannuksena, ja näköjään osasin ennakoida lausunnon pääasiallisen sisällön. Miksi hallitus ei osannut?

Kyllä se osasi, mutta ei uskonut. Koko ajan on vakuuteltu hallituksen ottavan huomioon asiantuntijoiden näkemykset, mutta niin ei kuitenkaan tehty. Haluttiin kokeilla perustuslain rajoja, haluttiin päästää markkinavoimat temmeltämään julkiselle sektorille verovaroja kahmimaan. Perustuslakiasintuntijatkin ihmettelevät kuka lainsäädäntöä oikein valmistelee, virkamiehet vai lobbarit.

Ainakin EK:n primitiivireaktio pistää epäilemään, että joku sai pahasti nenilleen. Hallituksen sponsorit ovat nyt hyvin vihaisia, ja kaikesta päätelleen hallitus jatkaa pään hakkaamista seinään.

Hallitus kiirehti julistamaan, että entinen aikataulu pitää ja uudistus koko laajuudessaan tullaan toteuttamaan 1.1.2019. Näin siitä huolimatta, että asiantuntijat varoittavat juuri tämän aikataulun sekoittavan koko järjestelmän. Näin siiitä huolimatta, että mittava uudelleenvalmistelu edellyttää uutta lausuntokierrosta ja perustuslakivaliokunnan hyväksyntää. Valinnanvapauskin aiotaan toteutaa täydellisenä, vaikka sen kulmakivi yhtiöittäminen romahti.

Aikataulu tarkoittaa sitä, että kunnat saavat taas luettavakseen jotain hätäisesti kyhättyä sepustusta. Nyt tyrmätty lainsäädäntö tuli lausunnolle sellaisin saatesanoin, että lausukaa tästä nyt jotain, mutta lopullinen laki tulee olemaan jotain muuta kuin tämä luonnos. Nyt kunnissa ja maakunnissa voidaan taas ihmetellä Antero Mertarannan sanoin: Taivas varjele, mitä sieltä tulee!

Hallituspuolueiden sopimuksen mukaan keskustalle tärkeää maakuntahallintoa ei tule ilman kokoomukselle tärkeää valinnanvapautta. Perustuslaki ei estä maakuntahallinnon toteuttamista, mutta tämä lehmänkauppa estää.

Suomella on, kuten kaikki hyvin tiedämme, kautta historian  ollut hyvä herraonni, joten olemme aina valinneet parhaan tarjolla olevista vaihtoehdoista, kuten professori Heikki Ylikangas on todennut. Tähän pitänee taas kerran luottaa.

 

Kuka keksi yhtiöittämisen?

-Takki pyörii yhteen suuntaan ja ministerit toiseen.

Näin luonnehti Fb-kaverini Pekka Siikala ministereiden kiirettä osoittaa jälkiviisautta sote-uudistukseen liittyvässä yhtiöittämispakossa, jonka nyt on laajasti todettu olevan vastoin perustuslakia. Perustuslakivaliokunta ei ole vielä antanut lausuntoaan, mutta jo nyt jälkiviisaus kukoistaa. Ministerit väittävät nyt koko ajan tienneensä, että näin on ja epäilleensä koko yhtiöittämistä. Ensin sen tiesi Petteri Orpo ja heti perään Juha Sipilä.

Jos näin on, niin mistä ihmeestä yhtiöittämispakko sitten tuli mukaan? Ministerit syyttävät nyt kilpailuviranomaisia ja valmistelevia virkamiehiä. Ihan klassiseen tapaan yksikään ministeri tai hallituspuolueen poliitikko ei ole koskaan yhtiöittämistä halunnut tai on sitä ainakin epäillyt, mutta kun ne virkamiehet pakottivat.

Älkää nyt viitsikö. Totuus on, että yhtiöittämisen keksivät juuri ne, jotka nyt sanovat sitä koko ajan epäilleensä. Valinnanvapautta koskevassa lakiesityksessä sanotaan selvästi, että yhtiömalli oli poliittinen valinta. Esityksen mukaan yhtiöittäminen ”ei johdu perustuslaista tai EU-oikeuden velvoitteista, vaan perustuu kansalliseen poliittiseen tarkoituksenmukaisuusharkintaan Suomessa käyttöön otettavasta järjestelmästä”.

Lakiesityksen perusteluissa kerrotaan myös, että kun sote-palvelut on esityksessä määritetty taloudelliseksi toiminnaksi, jota kilpailusäädökset voivat rajoittaa, kyse on hallituksen tulkinnasta.

Lisää voitte lukea tästä Ylen ansiokkaasta jutusta.

Kuvitellaanpa hetki, että poliitikot ovat vilpittömiä ja yhtiöittäminen tosiaan tuli virkamiesesityksenä. Kuka siitä on vastuussa?

Asian päävalmistelijana on ollut alivaltiosihteeri Tuomas Pöysti. Keväällä 2016 hän tosiaan sanoi Verkkouutisille antamassaan haastattelussa, että laaja valinnanvapaus edellyttää yhtiöittämistä. Hänen mukaansa sote-uudistukseen ei haluttu lainsäädännöllisiä kommervenkkejä, jotka saattaisivat olla alttiita eurooppaoikeudellisille tulkintariskeille. Komissio saattaisi esimerkiksi arvioida, ettei ratkaisu ole riittävästi kilpailuneutraliteetin piirissä.

Vastoin perustuslakia olevaa yhtiöittämistä ajoi siis sama Tuomas Pöysti, joka aloittaa oikeuskanslerina ensi vuoden alussa. Sitä ennen hänen on tarkoitus viedä loppuun aloittamansa sote-uudistus. Sitten hänestä tulee maan ylin lainvalvoja, jonka tärkein tehtävä on valvoa hallituksen toiminnan perustuslainmukaisuutta. Siis sen saman hallituksen, joka hänen omasta neuvostaan on ajanut vastoin perustuslakia olevaa yhtiöittämistä. Hänestä tulee kertaheitolla jäävi arvoimaan koko sote-lainsäädännön oikeellisuutta, koska hän on itse sen päävalmistelija.

Jotta tilanne näyttäisi vielä pahemmalta, niin muistutetaan mieliin hänen valintansa oikeuskansleriksi. Oikeusministeriö esitti tehtävään valtiosääntöoikeuden professori Veli-Pekka Viljasta, mutta hän ei kelvannut presidentti Niinistölle. Niinpä hän nimitti Tuomas Pöystin, joka siis on koko ajan valmistellut vastoin perustuslakia olevaa yhtiöittämistä.

Näyttää tosi pahalta. Kieltämällä halunneensa yhtiöittämistä poliitikot ovat valmiita syyttämään asian päävalmistelijaa, joka on koko ajan toiminut heidän käskystään ja joka on hyvästä työstään palkittu oikeuskanslerin viralla. Onpa loistava alku oikeuskanslerin uralle valvomaan hallituksen toiminnan lainmukaisuutta.

Totuus on, että poliitikot sihen yhtiöittämiseen rakastuivat ja rupesivat ajamaan sitä väkisin läpi. Varoituksia he eivät kuunnelleet, sillä heitä piiskasi elinkeinoelämälle annettu lupaus päästä rahastamaan sosiaali- ja terveyspalveluilla. Kun homma ei onnistunut, niin virkamiehet voidaan syöttää susille.

 

Pettymystä pukkaa

-Puolueen kanta on selvä: tällaista orjatyötä vastustetaan kaikissa olosuhteissa. Sen takia tätä vastustettiin mm. valiokunnassa tiukasti. Puolueen pitkä linja on kuitenkin ollut se, että työllisyysasioita pitäisi hoitaa kunnissa, ja se kuului nyt pakettiin. Tätä haluttiin tukea ja siksi päivän äänestyskäyttäytyminen on ollut se mitä on ollut.

Näin kommentoi Facebookin ryhmässä Sosialidemokratia Suomessa SDP:n puheenjohtaja Antti Rinne tämän päivän äänestystä eduskunnassa ja siitä julkaistua uutista. Eduskunta hyväksyi lakikokonaisuuden, jossa oli mukana työelämäkokeilun hyväksyminen. SDP:n edustajista Jukka Gustafsson, Tuula Haatainen, Eero Heinäluoma ja Harry Wallin äänestivät vastaan. Kuusi oli poissa. Muut äänestivät tyhjää tai kannattivat lakiesitystä. Tästä lakiesityksestä kirjoitin viime perjantaina.

Kunnat ohjaavat kokeilujakson aikana työelämäkokeiluun kaikki sellaiset työttömät, jotka kuuluisivat normaalisti kuntouttavan työtoiminnan piiriin. Työelämäkokeilu tarkoittaa sitä, että työttömät tekevät työtä myös yrityksissä pelkällä työmarkkinatuella ja yhdeksän euron päivittäisellä kulukorvauksella. Säännöt ovat samat kuin kuntouttavassa työtoiminnassa sillä erolla, että kuntouttavaa työtoimintaa ei saa järjestää yrityksissä. Työelämäkokeilu järjestetään nimenomaan yrityksissä. Työttömällä on velvollisuus osallistua kokeiluun karenssin eli työttömyysetuuden menettämisen uhalla.

Rinne täsmensi sanomaansa Demokraatin jutussa painottaen SDP:n vastustavan työelämäkokeilua. Samaa sanoi Tarja Filatov Facebookissa.

19437330_1836030056725310_755404643855277097_n

Anteeksi nyt vaan, hyvät puoluetoverit, mutta tämä logiikka ei aukene tavallisen kiireiselle lukijalle. Jos orjatyötä vastustetaan kaikissa olosuhteissa, mutta kuitenkin hyväksytään se osana pakettia, niin eikö tässä ajattelussa ole nyt jotain pahasti vinossa?

Kyllä minä uskon, että työelämäkokeilun vastustaminen löytyy valiokunnan vastalauseesta, mutta se menetti merkityksensä sillä sekunnilla, kun kansanedustajat äänestivät lakiesityksen puolesta. Uskon myös sen, että laki muilta osin toteuttaa SDP:n näkemystä ja pitkäaikaista linjausta työttömyyden hoidon siirrosta kunnille. Ongelma vain on siinä, että samalla kun hyväksyttiin pitkäaikaisia tavoitteita edistävä lakikokonaisuus, hyväksyttiin myös orjatyö. Siis se, jota vastustetaan joka käänteessä.

Tavallinen kansalainen ei lue valiokuntamietintöjä, vaan katsoo kuka äänesti lain puolesta ja kuka vastaan. Sen näkee täältä. Minun ensimmäinen reaktioni oli syvä pettymys. Vuosikausia olen saarnannut palkatonta työtä vastaan, ja nyt tuntui siltä, että oma puolueeni veti seitsemän vuoden työn vessanpöntöstä alas. Vaikka ymmärrän selityksen, niin en sitä osaa hyväksyä. Jos jotain asiaa vastustetaan, niin sitä vastustetaan loppuun asti. Siitä huolimatta, että äänestys olisi joka tapauksessa hävitty ja laki hyväksytty. Niitä pitkäaikaisia tavoitteita olisi ihan hyvin voinut ajaa muissa yhteyksissä, mutta ei tässä.

Ennustan, että SDP tulee löytämään tämän äänestyksen edestään vielä monta kertaa. Jo tänään sitä on hierottu minun naamaani ilkkuen, että mitäs se demari nyt sanoo. Tämä demari sanoo, että minä pysyn linjassani ja vastustan orjatyötä aina ja kaikkialla. Kansanedustajat vastatkoot itse omasta puolestaan.

***

Pyydän kommentoijilta asiallisuutta, vaikka aihe korpeaisi teitä yhtä paljon kuin minuakin. En nyt jaksa moderoida.